王伊攀， 朱曉滿

（山東工商學(xué)院 金融學(xué)院, 山東 煙臺 264005）

一、 引 言

黨的十九屆六中全會在總結(jié)黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)時指出，“使市場在資源配置中起決定性作用，更好發(fā)揮政府作用”，這為正確處理政府與市場的關(guān)系提供了指引。政府可以通過行政監(jiān)管、產(chǎn)業(yè)政策等方式糾正市場失靈，與市場相互協(xié)調(diào)促進(jìn)，最終實(shí)現(xiàn)有效市場與有為政府更好的結(jié)合。政府與企業(yè)同為市場主體，兩者之間的關(guān)系深刻影響著企業(yè)策略行為。已有研究廣泛探討了企業(yè)與政府的政治關(guān)聯(lián)等非正式制度對企業(yè)策略行為的影響（楊其靜，2011），但對于最能充分體現(xiàn)有效市場和有為政府相結(jié)合的正式制度-政府通過采購方式與企業(yè)建立經(jīng)濟(jì)聯(lián)系成為企業(yè)的大客戶，所產(chǎn)生的微觀治理效應(yīng)缺乏足夠關(guān)注。

現(xiàn)實(shí)中，政府大客戶具有需求規(guī)模大、資金穩(wěn)定性高、違約風(fēng)險小的優(yōu)勢，其影響不容小覷（Dhaliwal等，2016）。2020年全國政府采購規(guī)模高達(dá)36 970.6億元，占全國財政支出和GDP的比重分別為10.2%和3.6%①數(shù)據(jù)來源于財政部2021年9月3日發(fā)布的公告。，并且距發(fā)達(dá)國家10%以上的GDP占比還有較大的增長空間。政府采購的龐大規(guī)模為其宏觀調(diào)控和微觀治理效應(yīng)的發(fā)揮奠定了基礎(chǔ)。但是政府大客戶能否對企業(yè)產(chǎn)生積極的微觀治理效果，現(xiàn)有文獻(xiàn)尚未達(dá)成一致。有研究認(rèn)為，政府大客戶能對企業(yè)在提高信息透明度、抵御經(jīng)濟(jì)沖擊、緩解融資約束、降低審計(jì)費(fèi)用以及促進(jìn)創(chuàng)新等方面起到積極作用（Chen等，2021；Chen等，2021；Cohen和Li，2020；Goldman，2020；竇超等，2020a）。沿著該邏輯鏈條延伸，政府大客戶在提高企業(yè)信息透明度、降低審計(jì)風(fēng)險的作用下必然能夠壓縮企業(yè)策略行為空間，發(fā)揮外部治理效應(yīng)。與此同時，也有研究認(rèn)為政府大客戶出于保護(hù)主義而非產(chǎn)品質(zhì)量選擇某企業(yè)，會造成企業(yè)創(chuàng)新能力下降、過度投資等后果，阻礙了企業(yè)長期發(fā)展（武威和劉玉廷，2020）。上述研究大多強(qiáng)調(diào)了政府大客戶對企業(yè)只能被動接受的客觀外在影響，但對于企業(yè)主動性更強(qiáng)的策略行為會產(chǎn)生何種影響缺乏明確答案。企業(yè)在擁有政府大客戶時的應(yīng)對策略是影響政府大客戶采購微觀治理效果的關(guān)鍵。隨著政府采購范圍的不斷擴(kuò)大，政府大客戶采購引發(fā)的政企互動行為也不斷被揭示，其微觀治理效應(yīng)有待新的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)進(jìn)行回答。因此，深入剖析政府大客戶采購能否發(fā)揮對企業(yè)主動策略行為的微觀治理效應(yīng)，既可豐富公司治理工具箱，又能為理順政企關(guān)系提供新注腳。

在企業(yè)的策略行為中，企業(yè)違規(guī)行為最能凸顯企業(yè)決策的“主動性”，其外部性也較強(qiáng)，是研究政府大客戶微觀治理效應(yīng)的良好視角。上市公司依法合規(guī)經(jīng)營是提高上市公司質(zhì)量、保持資本市場穩(wěn)健發(fā)展的前提，也是構(gòu)建新發(fā)展格局的重要抓手。國務(wù)院2020年發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步提高上市公司質(zhì)量的意見》指出，要高度重視上市公司經(jīng)營管理規(guī)范性，為建設(shè)穩(wěn)健資本市場、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供先決條件。當(dāng)前，經(jīng)濟(jì)下行壓力加大，貿(mào)易保護(hù)主義抬頭疊加全球新冠疫情，多重壓力下企業(yè)違規(guī)行為頻發(fā)。僅2020年證監(jiān)會辦理違規(guī)案件就達(dá)740起，同比增長34%①數(shù)據(jù)來源于證監(jiān)會2021年2月5日發(fā)布的公告。。近期最為典型的是康美藥業(yè)連續(xù)三年財務(wù)造假，涉案金額高達(dá)300億元，給投資者造成巨大損失，社會影響極其惡劣，被稱為證券集體訴訟第一案。諸如此類的案例都揭示違規(guī)行為對市場秩序和經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有較強(qiáng)的負(fù)外部性。近年來，監(jiān)管部門對違規(guī)行為“嚴(yán)監(jiān)管、嚴(yán)處理”的趨勢明顯，監(jiān)管打擊違規(guī)力度持續(xù)加大。然而，實(shí)踐中監(jiān)管主要采用事后行政處罰等方式，缺乏有效制約企業(yè)違規(guī)的事先預(yù)防引導(dǎo)手段；文獻(xiàn)中政府對企業(yè)違規(guī)作用也大多從事后被動行政處罰視角切入（朱沛華，2020），缺乏對新型政策工具的探索?，F(xiàn)實(shí)壓力凸顯了探索有效靈活、事先預(yù)防為主的新型政府治理工具的迫切性，而同為政府治理手段的政府采購則為解決企業(yè)頻繁違規(guī)問題提供了新思路。政府采購作為貫徹政策導(dǎo)向、體現(xiàn)政府干預(yù)與市場調(diào)節(jié)相結(jié)合的重要工具，能否發(fā)揮預(yù)期作用對企業(yè)違規(guī)行為進(jìn)行治理是實(shí)踐中亟待回答的重要問題。

本文基于2008——2018年上市公司披露的前五大客戶數(shù)據(jù)識別出政府大客戶，檢驗(yàn)了政府大客戶對企業(yè)違規(guī)是否存在治理作用，并對其作用機(jī)制和異質(zhì)性進(jìn)行了檢驗(yàn)。本文的邊際貢獻(xiàn)在于：第一，首次將政府大客戶采購作為事前預(yù)防違規(guī)手段，驗(yàn)證了其能有效發(fā)揮外部治理效應(yīng)?，F(xiàn)有對企業(yè)違規(guī)治理的研究大多從董事會、監(jiān)事會等內(nèi)部監(jiān)督及外部審計(jì)入手，主要從行政處罰等事后處理方式進(jìn)行分析，缺乏以政府政策為主導(dǎo)的事前預(yù)防違規(guī)的研究。第二，運(yùn)用舞弊三要素全面系統(tǒng)地闡釋了政府大客戶影響企業(yè)違規(guī)的作用機(jī)理。將舞弊三角理論中的違規(guī)動機(jī)和違規(guī)機(jī)會具體分解為經(jīng)營壓力、內(nèi)部控制和外部監(jiān)督三條可驗(yàn)證路徑，檢驗(yàn)了政府大客戶影響企業(yè)違規(guī)的作用機(jī)制。同時將第一類代理成本和第二類代理成本作為違規(guī)舞弊的自我合理化因素，檢驗(yàn)了政府大客戶在不同程度代理問題下的治理效果差異，為緩解主體間利益沖突、解決委托代理問題提供借鑒。第三，拓展了不同維度下政府大客戶對企業(yè)違規(guī)的治理效果差異。檢驗(yàn)出政府大客戶在實(shí)體投資比重越高、管理權(quán)越分散時，治理效果越好。驗(yàn)證了管理層權(quán)力分散如何幫助企業(yè)減少違規(guī)，有助于促進(jìn)企業(yè)對關(guān)鍵少數(shù)權(quán)利主體的有效制衡，推動上市公司改善違規(guī)治理，為探索高效化、精準(zhǔn)化、差異化政府采購體制改革提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、 理論分析與研究假設(shè)

（一）政府大客戶對企業(yè)違規(guī)的治理作用

1. 政府大客戶的概念界定、特征與政策效應(yīng)。政府大客戶的概念、特征與政策效應(yīng)均建立在政府采購政策的基礎(chǔ)上。政府通過采購方式以客戶的角色與企業(yè)建立供銷關(guān)系，且屬于企業(yè)前五大客戶則可定義為政府大客戶。我國《政府采購法》明確規(guī)定“政府采購是指各級國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和團(tuán)體組織，使用財政性資金采購依法制定的集中采購目錄以內(nèi)的或者采購限額標(biāo)準(zhǔn)以上的貨物、工程和服務(wù)的行為”。政府采購具有資金來源公共性、程序規(guī)范、目的公益和非盈利、需要接受公眾監(jiān)督等特點(diǎn)。

政府大客戶以采購方式對企業(yè)進(jìn)行干預(yù)引導(dǎo)，是有效市場與有為政府相結(jié)合的重要實(shí)踐工具，在眾多政府干預(yù)政策中具有獨(dú)特的優(yōu)勢。首先，傳統(tǒng)政府干預(yù)對企業(yè)大多以“單向輸血式”的直接手段扶持企業(yè)發(fā)展，這就會導(dǎo)致企業(yè)過度依賴于政府扶持發(fā)展，從而喪失了本身的競爭力優(yōu)勢。不少研究表明傳統(tǒng)政府政策手段并不能達(dá)到政府促進(jìn)企業(yè)長期穩(wěn)定發(fā)展的預(yù)期。例如，政府補(bǔ)貼雖能短期內(nèi)帶來實(shí)體經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的景象，但政府“單向輸血”會增大市場競爭準(zhǔn)則矯正難度，扭曲企業(yè)經(jīng)營（王紅建等，2014）。而政府大客戶采購是一種間接扶持的市場化手段，在體現(xiàn)國家政策導(dǎo)向的同時對采購產(chǎn)品是有質(zhì)量要求的，能夠從市場需求端激勵企業(yè)不斷提升競爭力（竇超等，2020d）。其次，政府補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠等傳統(tǒng)政府干預(yù)手段大多屬于暫時性補(bǔ)貼措施，尤其是當(dāng)某行業(yè)不再具有政策傾向性后，政府補(bǔ)貼會迅速縮水，這對企業(yè)來說是致命性打擊。而政府大客戶采購則具有穩(wěn)定需求，能夠保持與企業(yè)建立的供銷關(guān)系，鼓勵和支持企業(yè)長期穩(wěn)健發(fā)展。再次，據(jù)政府采購網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，2020年全國政府采購規(guī)模高達(dá)36 970.6億元，而2020年A股上市公司政府補(bǔ)助金額為2 925.8億元，盡管兩者口徑不同且并不可比，但大體上可以看出兩者不在同一數(shù)量級上。龐大的政府采購規(guī)模意味著政府大客戶具有足夠的影響力，雄厚的財力支持和巨大的影響力也正是政府采購發(fā)揮作用的基礎(chǔ)。最后，不同于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)政策，政府大客戶采購大多是定向確定新產(chǎn)品，督促企業(yè)運(yùn)用新技術(shù)或?qū)崿F(xiàn)新服務(wù)（Aschhoff和Sofka，2009），有利于引導(dǎo)企業(yè)明確創(chuàng)新目標(biāo)且分擔(dān)了企業(yè)的創(chuàng)新風(fēng)險。綜上，政府大客戶采購的獨(dú)特優(yōu)勢明顯，那么其能否接棒傳統(tǒng)政府政策，完成政府促進(jìn)企業(yè)良性發(fā)展的目標(biāo)呢？

現(xiàn)有研究為深入剖析政府大客戶采購所發(fā)揮的經(jīng)濟(jì)職能奠定了基礎(chǔ)。大部分學(xué)者對政府大客戶采購這一間接扶持手段所發(fā)揮的政策效應(yīng)是認(rèn)可的。首先，政府大客戶能夠解決微觀企業(yè)所面臨的發(fā)展難題，對企業(yè)發(fā)展的作用大多積極正向。例如，政府大客戶能夠減少審計(jì)風(fēng)險、降低審計(jì)費(fèi)用；提供金融支持、緩解融資約束；提升外部關(guān)注、改善市場認(rèn)知等（Chen等，2021；Cohen和Li，2020；竇超等，2020a）。其次，政府大客戶對企業(yè)生產(chǎn)效率、產(chǎn)能利用率的提升和治理在一定程度上也滿足了政府的預(yù)期。政府大客戶既能通過對創(chuàng)新投入和資源配置的優(yōu)化促進(jìn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高，還能治理企業(yè)產(chǎn)能過剩（張沁琳和沈洪濤，2020）。最后，政府大客戶對扶持偏遠(yuǎn)地區(qū)和節(jié)能環(huán)保的政策目標(biāo)完成良好。政府大客戶緩解了東西部地區(qū)發(fā)展不平衡的矛盾，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)平衡發(fā)展，并通過提高企業(yè)環(huán)保意識和解決資金問題推動了環(huán)境治理。此外，政府大客戶還能夠承載振興實(shí)體經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)（王伊攀和朱曉滿，2022）。但也有部分學(xué)者認(rèn)為政府大客戶發(fā)揮的效應(yīng)被過分夸大，其政策功能的發(fā)揮需要綜合諸多因素，若未能實(shí)現(xiàn)前提條件，可能會抑制企業(yè)發(fā)展。Marion（2009）認(rèn)為政府大客戶對企業(yè)的選擇并非絕對公正，也有一定的幾率導(dǎo)致劣質(zhì)企業(yè)與政府建立供銷關(guān)系，侵占優(yōu)質(zhì)企業(yè)資源，甚至擠出優(yōu)質(zhì)企業(yè)，而不利于整個行業(yè)的發(fā)展。武威和劉玉廷（2020）指出，出于政府對本地企業(yè)的“保護(hù)主義”，本地政府采購并不鼓勵公平競爭，存在偏袒本地企業(yè)、排斥異地企業(yè)的現(xiàn)象，從而抑制了企業(yè)間的良性競爭，不利于激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新的積極性。

2. 企業(yè)違規(guī)的影響因素及經(jīng)濟(jì)后果。企業(yè)違規(guī)的影響因素可歸納為企業(yè)內(nèi)部特征和外部環(huán)境兩方面。企業(yè)內(nèi)部控制是否完善、CEO與董事間是否具有裙帶關(guān)系、監(jiān)事會經(jīng)濟(jì)是否獨(dú)立等內(nèi)部因素都會影響企業(yè)違規(guī)行為（陸瑤和胡江燕，2016；孟慶斌等，2018）。除了內(nèi)部特征外，外部環(huán)境的變化也能影響企業(yè)違規(guī)的發(fā)生。媒體關(guān)注、政府監(jiān)管等都提高了企業(yè)違規(guī)成本，減少了企業(yè)違規(guī)行為（Kedia和Rajgopal，2011）；提升司法獨(dú)立性能夠有效削弱地方性保護(hù)，增大了違規(guī)行為被稽查的概率（曹春方等，2017）；賣空機(jī)制的引入提高了違規(guī)行為被稽查處罰的概率，遏制了管理層對企業(yè)實(shí)施不利行為，從而抑制了企業(yè)違規(guī)（孟慶斌等，2019）。

企業(yè)選擇違規(guī)是管理層通過權(quán)衡違規(guī)收益和違規(guī)成本所作出的決策（Dyck等，2008）。違規(guī)雖在短期內(nèi)可以給企業(yè)帶來顯著利益，但長期來看，企業(yè)違規(guī)需承擔(dān)的后果極為嚴(yán)重。目前，對上市公司違法違規(guī)行為的監(jiān)管力度持續(xù)加大，企業(yè)違規(guī)后被監(jiān)管部門稽查處罰的概率增加。企業(yè)因違規(guī)被稽查處罰后，將承受多方面的負(fù)面連鎖效應(yīng)，例如，處罰消息會導(dǎo)致公司股票長期承擔(dān)負(fù)超額累積效應(yīng)（滕飛等，2016）；涉事管理層為了挽回聲譽(yù)，緩解解聘壓力所引發(fā)的過度投資，增大了企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險（顧小龍等，2017）。因此，即便管理層權(quán)衡利弊后選擇違規(guī)，違規(guī)所帶來的一系列經(jīng)濟(jì)后果的嚴(yán)重程度也可能超出預(yù)期。

3. 政府大客戶對企業(yè)違規(guī)的影響。隨著企業(yè)違規(guī)行為頻發(fā)，如何遏制企業(yè)違規(guī)、促進(jìn)其合法合規(guī)的高質(zhì)量發(fā)展值得關(guān)注。理論上，政府大客戶能夠遏制企業(yè)違規(guī)行為，有效發(fā)揮外部治理效應(yīng)，主要是基于以下原因：第一，政府大客戶具有收益效應(yīng)。當(dāng)企業(yè)獲得并維持與政府客戶良好關(guān)系的收益高于違規(guī)的收益時，就會減弱企業(yè)違規(guī)動機(jī)。政府大客戶的龐大采購規(guī)模和強(qiáng)大財政支持力度促使企業(yè)的銷售額增加，為企業(yè)提供了持續(xù)穩(wěn)定的現(xiàn)金流。同時，政府大客戶與企業(yè)建立關(guān)系給企業(yè)帶來了“信貸光環(huán)”，即在一定程度上傳遞企業(yè)經(jīng)營良好的信號并為企業(yè)提供擔(dān)保，有助于企業(yè)獲取更多的信貸支持。此外，政府大客戶與企業(yè)建立關(guān)聯(lián)，為企業(yè)更進(jìn)一步獲取政府補(bǔ)貼等政策性資源提供了條件（韓旭和武威，2021）。企業(yè)違規(guī)的目的大多是解除當(dāng)前面臨的危機(jī)、獲取短期利潤以及延續(xù)企業(yè)經(jīng)營。而擁有政府大客戶的企業(yè)有更便捷的方式獲取資源，違規(guī)行為失去了核心動力，自然優(yōu)選合法正當(dāng)經(jīng)營。第二，政府大客戶具有監(jiān)督效應(yīng)。政府通過采購與企業(yè)建立深層合作關(guān)系，能對企業(yè)的產(chǎn)品信息、經(jīng)營情況都有更深入的了解，壓縮了企業(yè)違規(guī)空間。政府擁有參與者和監(jiān)管者的雙重身份，注定對合作企業(yè)的挑選更加嚴(yán)格。既要考慮產(chǎn)品質(zhì)量是否過關(guān)，又要符合政策導(dǎo)向（竇超等，2020c），還要考慮企業(yè)的外部形象是否合格，避免與違規(guī)、失信企業(yè)建立供銷關(guān)系而降低政府公信力。出于贏得政府大客戶的青睞以維持與政府良好合作關(guān)系的考慮，企業(yè)可能會維持自身良好聲譽(yù)，減少違規(guī)行為。第三，政府大客戶具有威懾效應(yīng)。與普通企業(yè)客戶相比，政府大客戶實(shí)際懲戒能力更強(qiáng)，企業(yè)會為違規(guī)行為付出實(shí)實(shí)在在的成本。比如對一些政府采購違法失信行為，財政部辦公廳于2014年發(fā)布了《關(guān)于報送政府采購嚴(yán)重違法失信行為信息記錄的通知》，政府采購監(jiān)管機(jī)構(gòu)對于嚴(yán)重違法失信供應(yīng)商可以采取的行政處罰包括罰款、沒收非法所得、列入不良行為記錄名單、禁止1-3年內(nèi)參與政府采購業(yè)務(wù)等。綜上，提出以下假設(shè)：

H1：政府大客戶能夠?qū)ζ髽I(yè)違規(guī)行為進(jìn)行有效約束，起到外部治理作用。

（二）政府大客戶對企業(yè)違規(guī)的影響機(jī)制

企業(yè)舞弊違規(guī)行為的原因歸結(jié)起來可分為三要素：舞弊違規(guī)的動機(jī)、機(jī)會和借口，即舞弊三角理論（Christensen等，2018）。舞弊的動機(jī)是企業(yè)管理者在面臨諸多壓力時而產(chǎn)生的獲取短期安全和利益的違規(guī)意愿。賀小剛等（2015）證明了壓力對違規(guī)的作用，認(rèn)為高管追尋“第一”所造成的趕超壓力非但不會激勵企業(yè)創(chuàng)新反而會誘導(dǎo)企業(yè)違規(guī)經(jīng)營，原因在于壓力之下違規(guī)經(jīng)營的優(yōu)勢遠(yuǎn)高于耗時長、成本高的創(chuàng)新行為。舞弊的機(jī)會是違規(guī)的最關(guān)鍵因素，即在企業(yè)存在舞弊的動機(jī)后，能否有機(jī)會實(shí)現(xiàn)違規(guī)。目前，對于企業(yè)違規(guī)的研究大多從舞弊機(jī)會入手，舞弊機(jī)會的存在依賴于內(nèi)部管理機(jī)制失效和外部監(jiān)督機(jī)制失靈。以公司戰(zhàn)略、內(nèi)部治理為主的內(nèi)部管理因素和政府監(jiān)管、媒體監(jiān)督為主的外部監(jiān)督因素都能發(fā)揮有效的企業(yè)違規(guī)治理效應(yīng)（Kedia和Rajgopal，2011；梁上坤等，2020）。舞弊的借口，又稱自我合理化，當(dāng)企業(yè)違規(guī)的動機(jī)和機(jī)會都存在后，管理者還要尋找合理的借口說服自己，突破自身教育經(jīng)歷、道德約束等界限進(jìn)行心安理得的違規(guī)。例如，在高管薪酬不能達(dá)到高管的心理預(yù)期時，更容易發(fā)生以獲取薪酬補(bǔ)貼為借口的企業(yè)違規(guī)行為（Erickson等，2006）。本文以動機(jī)和機(jī)會這兩大因素將政府大客戶與企業(yè)違規(guī)連接起來，并聯(lián)系違規(guī)借口完整體現(xiàn)舞弊三角，以研究其中的機(jī)制效應(yīng)（見圖1）。

圖 1 政府大客戶影響企業(yè)違規(guī)機(jī)制圖

1. 經(jīng)營壓力機(jī)制。企業(yè)面臨的經(jīng)營壓力會充分反映在經(jīng)營決策上。為了維護(hù)企業(yè)利益，促進(jìn)經(jīng)營決策服務(wù)于企業(yè)高質(zhì)量、可持續(xù)發(fā)展，緩解企業(yè)經(jīng)營壓力很有必要。

一方面，良好的融資水平作為企業(yè)優(yōu)勢競爭力之一，是能給企業(yè)帶來“底氣”的關(guān)鍵性資源。一般企業(yè)由于可抵押資產(chǎn)有限、企業(yè)運(yùn)營不穩(wěn)定等因素導(dǎo)致融資受限，政府大客戶以間接扶持手段緩解了企業(yè)融資約束。原因在于：第一，政府大客戶的特點(diǎn)體現(xiàn)在購買力強(qiáng)、需求穩(wěn)定且壞賬風(fēng)險小。政府訂單給企業(yè)帶來的不僅是穩(wěn)定的現(xiàn)金流，更是資本市場的認(rèn)可，對獲取外部融資大有裨益。第二，政府對企業(yè)的鼓勵支持能夠引導(dǎo)社會資金的流動方向，緩解企業(yè)資金壓力，有利于提高企業(yè)資金流動性（盧盛峰和陳思霞，2017）。第三，企業(yè)若能和政府建立良好的供銷關(guān)系，相當(dāng)于向外界釋放了積極信號，即企業(yè)資質(zhì)良好且有政府作為隱形擔(dān)保方。企業(yè)獲得“信貸光環(huán)”后，其融資效率進(jìn)一步提升。融資約束的緩解至少在資金方面降低了企業(yè)經(jīng)營壓力，企業(yè)違規(guī)傾向應(yīng)當(dāng)減少。綜上所述，政府大客戶采購以提供穩(wěn)定資金、提高資金流動性以及提供擔(dān)保保障融資的方式緩解了企業(yè)經(jīng)營壓力，降低了企業(yè)因資金壓力而違規(guī)的可能性。故提出以下假設(shè)：

H2a：政府大客戶緩解了企業(yè)融資約束，抑制了企業(yè)違規(guī)。

另一方面，對企業(yè)未來成本和收益的評估和預(yù)測是企業(yè)調(diào)整經(jīng)營決策的主要考量，而企業(yè)不確定性感知對企業(yè)未來成本和收益的評估和預(yù)測存在較大影響。當(dāng)企業(yè)存在不確定性感知時，對企業(yè)而言，由于面臨的投資前景不明朗，投資風(fēng)險提高；對控制人而言，因持有企業(yè)大量資產(chǎn)，投資行為需加倍謹(jǐn)慎（聶輝華等，2020）。企業(yè)不確定性感知抑制了企業(yè)投資，降低了企業(yè)的投資收益。企業(yè)管理層或?qū)嶋H控制人面臨不確定性的壓力時，容易滋生通過“捷徑”改善企業(yè)不良處境的動機(jī)，而導(dǎo)致企業(yè)違規(guī)行為。但當(dāng)企業(yè)與政府建立良好的供銷關(guān)系后，有政府作為后盾，提高了企業(yè)的信心和應(yīng)對能力，能夠降低需求不確定性（Cohen和Li，2020）。因此，政府大客戶在一定程度上降低了企業(yè)不確定性感知，穩(wěn)定了企業(yè)預(yù)期，減弱了企業(yè)經(jīng)營壓力和違規(guī)動機(jī)，從而遏制了企業(yè)違規(guī)的出現(xiàn)。故提出以下假設(shè)：

H2b：政府大客戶降低了企業(yè)不確定性感知，抑制了企業(yè)違規(guī)。

2. 內(nèi)部控制機(jī)制。內(nèi)部控制制度是保障企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動、約束管理層違規(guī)的重要制度。內(nèi)部控制的改善能夠降低企業(yè)違規(guī)的可能性，其原因在于：首先，內(nèi)部控制更為完善的企業(yè)，其員工素質(zhì)和工作氛圍都應(yīng)處于優(yōu)良水平，實(shí)質(zhì)上減少了企業(yè)違規(guī)傾向；其次，內(nèi)部控制能夠降低代理成本（權(quán)小鋒等，2016），進(jìn)而抑制管理層為獲取自身利益的違約行為；最后，內(nèi)部控制的改善降低了企業(yè)內(nèi)部的信息不對稱，有利于企業(yè)自身形成“事前-事中-事后”的完整監(jiān)督體系，導(dǎo)致違規(guī)行為暴露風(fēng)險提高。但政府大客戶能否促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的提升，目前尚無定論。部分文獻(xiàn)認(rèn)為政府大客戶能夠改善企業(yè)內(nèi)部控制水平。理由如下：首先，政府大客戶能為企業(yè)產(chǎn)品提供可觀的銷售市場，穩(wěn)定企業(yè)業(yè)績，從而帶來可觀的資金流，而資金又恰恰是企業(yè)進(jìn)行內(nèi)部控制體系建設(shè)的保障；其次，當(dāng)企業(yè)與政府大客戶建立關(guān)系后，政府憑借本身的影響力和威懾作用能有效發(fā)揮監(jiān)督治理效應(yīng)（竇超等，2020a），而擁有更強(qiáng)監(jiān)督的企業(yè)往往內(nèi)部控制水平更高。因此，政府大客戶從提供穩(wěn)定資金和加強(qiáng)監(jiān)督效應(yīng)兩方面提升了企業(yè)內(nèi)部控制水平。但也有部分文獻(xiàn)認(rèn)為政府采購降低了企業(yè)內(nèi)部控制水平。其核心觀點(diǎn)是，企業(yè)可能并非通過正當(dāng)手段與政府建立供銷關(guān)系，而是通過暗箱操作或賄賂等方式獲取政府訂單（黃玖立和李坤望，2013）。為了維持企業(yè)與政府建立的關(guān)系，企業(yè)很可能會選擇繼續(xù)賄賂以維持與政府的合作，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)的各種內(nèi)部監(jiān)管缺乏問責(zé)機(jī)制，流于形式。因此，政府大客戶對企業(yè)內(nèi)部控制的影響可能存在兩種截然不同的結(jié)果。故提出如下兩個競爭性假設(shè)：

H3a：政府大客戶通過提高企業(yè)內(nèi)部控制水平，抑制了企業(yè)違規(guī)。

H3b：政府大客戶通過降低企業(yè)內(nèi)部控制水平，加劇了企業(yè)違規(guī)。

3. 外部監(jiān)督機(jī)制。擁有政府大客戶的企業(yè)可能受到更多的外部監(jiān)督，主要體現(xiàn)在兩方面：一方面，政府大客戶的信號作用引發(fā)了外部監(jiān)督者的監(jiān)督意愿。政府作為具有超強(qiáng)購買力和財政資金后盾的優(yōu)質(zhì)客戶，企業(yè)與政府建立供銷關(guān)系能夠給外界傳遞企業(yè)有政府信譽(yù)背書的積極信號（韓旭和武威，2021），加大了外部投資者的投資意愿，從而加強(qiáng)了外部投資者及分析師對企業(yè)的關(guān)注和監(jiān)督。尤其是分析師作為資本市場中信息的挖掘者、傳遞者以及企業(yè)未來經(jīng)營的預(yù)測者，具有很強(qiáng)的信息中介和外部監(jiān)督作用。企業(yè)擁有政府大客戶加大了外部投資者對其的投資意愿，對企業(yè)信息分析的需求隨之增加，分析師有動力增大對企業(yè)的跟蹤與關(guān)注。另一方面，政府大客戶采購的公開性要求能夠?yàn)橥獠客顿Y者監(jiān)督和評價公司管理層提供更多真實(shí)可靠的依據(jù)，提高外部監(jiān)督者的監(jiān)督能力。從政府角度看，公開透明原則是政府采購的首要基本原則（姜愛華，2014）?！吨腥A人民共和國政府采購法》明確規(guī)定“政府采購應(yīng)當(dāng)遵循公開透明原則、公平競爭原則、公正原則和誠實(shí)信用原則”。除此之外，多部針對政府采購方面的法律法規(guī)都提出了公開透明的要求。從企業(yè)角度看，企業(yè)與政府建立供銷關(guān)系后，能夠獲取穩(wěn)定的收益，從而有利于降低企業(yè)盈余管理動機(jī)，提高企業(yè)信息透明度（竇超等，2020a）。信息透明度越高，能夠吸引跟蹤的分析師越多，分析師預(yù)測誤差越小，外部越能有效監(jiān)督企業(yè)（Lang 和Lundholm，1996）。由于專業(yè)分析師諳熟財務(wù)知識并且對企業(yè)經(jīng)營變化極為敏感，更多的分析師關(guān)注度意味著對企業(yè)經(jīng)營的外部監(jiān)督作用更強(qiáng)，從而降低企業(yè)違規(guī)發(fā)生的可能性。綜上，企業(yè)擁有政府大客戶增大了外界關(guān)注和監(jiān)督，減少了違規(guī)機(jī)會，抑制了企業(yè)違規(guī)。故提出以下假設(shè)：

H4 ：政府大客戶通過提高被分析師（研報）關(guān)注度抑制了企業(yè)違規(guī)。

三、 實(shí)證設(shè)計(jì)

（一）樣本與數(shù)據(jù)選擇

本文以2008——2018年滬深A(yù)股上市公司披露的前五大客戶為樣本，結(jié)合國家企業(yè)信息公示系統(tǒng)中股東出資信息和企業(yè)產(chǎn)權(quán)信息以及企查查、天眼查等企業(yè)信息軟件對樣本中客戶產(chǎn)權(quán)性質(zhì)進(jìn)行匹配。內(nèi)部控制是否存在缺陷的數(shù)據(jù)來源于CNRDS，其余數(shù)據(jù)均來源于CSMAR。需要注意的是，現(xiàn)有數(shù)據(jù)無法獲取上市公司所有客戶信息。但考慮到前五大客戶的規(guī)模、重要性以及借鑒文獻(xiàn)常用做法（張沁琳和沈洪濤，2020；竇超等，2020b），本文選擇前五大客戶中是否有屬于政府采購主體的客戶以及屬于政府采購主體的客戶采購規(guī)模來分別衡量企業(yè)是否有政府大客戶和政府大客戶采購規(guī)模。

（二）計(jì)量模型

參照張沁琳和沈洪濤（2020）對于模型的設(shè)定，本文以模型（1）對政府大客戶如何影響企業(yè)違規(guī)進(jìn)行檢驗(yàn)：

其中，被解釋變量Fraud指的是企業(yè)違規(guī)，以“上市公司是否違規(guī)”進(jìn)行衡量；被解釋變量Freq是違規(guī)頻率，以“上市公司違規(guī)次數(shù)”進(jìn)行衡量；Procurement通過是否有政府大客戶Gov和政府大客戶采購比例Cpro_govt表示；控制變量Controls詳見表1。本文控制了行業(yè)和年份固定效應(yīng)。

為了探究政府大客戶影響企業(yè)違規(guī)的中介機(jī)制，本文構(gòu)建以下模型進(jìn)行回歸檢驗(yàn)：

其中，完整的中介機(jī)制檢驗(yàn)包括以下幾個步驟：第一步，探究政府大客戶對企業(yè)違規(guī)的影響，由式（1）進(jìn)行檢驗(yàn)；第二步，通過式（2）檢驗(yàn)政府大客戶對六個中介的作用，包括融資約束、企業(yè)不確定性感知、迪博內(nèi)控指數(shù)、內(nèi)部控制是否存在缺陷、被分析師關(guān)注度和被研報關(guān)注度；第三步，將中介變量引入式（1）中得到式（3），通過式（3）可檢驗(yàn)中介變量的方向和顯著性，進(jìn)而判斷中介機(jī)制是否成立。

（三）變量設(shè)定

1.政府大客戶和企業(yè)違規(guī)。首先，遵循《政府采購法》規(guī)定，本文將以財政資金進(jìn)行采購的國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會團(tuán)體定義為政府客戶。其次，由于上市公司披露的前五大客戶承擔(dān)了企業(yè)大部分銷售量，對于企業(yè)意義重大，因此，以上市公司自愿披露前五大客戶作為企業(yè)的大客戶，識別出政府大客戶。最后，若企業(yè)存在符合標(biāo)準(zhǔn)的政府大客戶，則虛擬變量“是否有政府大客戶Gov”賦值為1，反之為0；再將政府大客戶采購額占年度總銷售額的比例Cpro_govt計(jì)算出來，作為政府大客戶采購比例。本文將被解釋變量Fraud表示為企業(yè)是否違規(guī)，若企業(yè)當(dāng)年存在違規(guī)行為，則Fraud=1，否則為0。此外，為反映企業(yè)違規(guī)是否屬于頻發(fā)事件，將被解釋變量Freq表示為企業(yè)違規(guī)頻率，即企業(yè)違規(guī)行為發(fā)生的總次數(shù)。

2.控制變量。本文對于所有解釋變量和控制變量均滯后一期以緩解內(nèi)生性問題，對所有連續(xù)變量進(jìn)行上下1%的縮尾處理以消除極端值影響。變量名稱與定義如表1所示。

表 1 變量名稱與定義

（四）描述性統(tǒng)計(jì)

表2匯報了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，樣本總量為4 355。根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果可知：政府大客戶（Cpro_govt）的樣本平均值為2.315，標(biāo)準(zhǔn)差為7.509，表明政府大客戶采購水平存在較大差異。是否存在違規(guī)行為（Fraud）的均值為0.166，表明16.6%的樣本企業(yè)存在違規(guī)行為；違規(guī)頻率（Freq）最小為0，最大為3，且平均值超出中位數(shù)，說明部分公司違規(guī)次數(shù)較多。

表 2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

四、 實(shí)證結(jié)果

（一）政府大客戶對企業(yè)違規(guī)治理效應(yīng)的基準(zhǔn)回歸分析

以刺激市場需求、引導(dǎo)企業(yè)良性競爭、穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行為目的的政府大客戶采購能發(fā)揮其對企業(yè)的治理作用，影響企業(yè)經(jīng)營管理。表3列示了不同回歸方法中政府大客戶對企業(yè)違規(guī)的治理效果，回歸結(jié)果表明，在Panel A中（以是否違規(guī)Fraud作為被解釋變量）：引入控制變量并固定年份和行業(yè)效應(yīng)后，不管使用混合OLS回歸、Probit回歸還是Logit回歸，政府大客戶與企業(yè)違規(guī)都顯著負(fù)相關(guān)，即政府大客戶能夠有效遏制企業(yè)違規(guī)行為的產(chǎn)生；在Panel B中（以違規(guī)頻率Freq作為被解釋變量）：第（4）-（6）列分別使用混合OLS回歸、泊松回歸和負(fù)二項(xiàng)回歸檢驗(yàn)政府大客戶對企業(yè)違規(guī)頻率是否具有抑制效應(yīng)，除是否有政府大客戶與企業(yè)違規(guī)的負(fù)二項(xiàng)回歸外，其余檢驗(yàn)結(jié)果均顯著為負(fù)，即政府大客戶有利于降低企業(yè)違規(guī)頻率。雖然是否有政府大客戶與企業(yè)違規(guī)的負(fù)二項(xiàng)回歸不顯著，但偏差擬合優(yōu)度檢驗(yàn)在統(tǒng)計(jì)上不顯著，無法拒絕泊松分布的原假設(shè)，泊松回歸檢驗(yàn)結(jié)果有一定的可靠性。綜上，基準(zhǔn)回歸結(jié)果證實(shí)當(dāng)企業(yè)擁有政府大客戶后，企業(yè)經(jīng)營管理更加合法合規(guī)，違規(guī)行為更少，與假設(shè)H1預(yù)期結(jié)果相符。

表 3 基準(zhǔn)回歸

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)①限于篇幅，本文未列示穩(wěn)健性結(jié)果，備索。

為了進(jìn)一步證明基準(zhǔn)結(jié)果是穩(wěn)健的，本文采用工具變量法、稀有事件偏差檢驗(yàn)、傾向得分法和Heckman兩階段檢驗(yàn)分別進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。具體如下：首先，針對遺漏變量可能引發(fā)的內(nèi)生性問題，本文以“地區(qū)-年份政府采購年度中位數(shù)”作為政府大客戶采購的工具變量進(jìn)行了檢驗(yàn)。結(jié)果表明擁有政府訂單的企業(yè)能在1%的水平上顯著降低企業(yè)違規(guī)行為發(fā)生的可能性及違規(guī)頻率，此結(jié)果通過了不可識別檢驗(yàn)和弱工具變量檢驗(yàn)。其次，由于企業(yè)違規(guī)樣本僅占總樣本的16.6%，可能導(dǎo)致稀有事件偏差。為了避免大量0值所導(dǎo)致的樣本偏誤，基準(zhǔn)回歸部分已列示了泊松回歸和負(fù)二項(xiàng)回歸的回歸結(jié)果。進(jìn)一步使用稀有事件Logistic和補(bǔ)對數(shù)-對數(shù)模型對被解釋變量（是否違規(guī)）進(jìn)行檢驗(yàn)，基準(zhǔn)結(jié)論穩(wěn)健。再次，為了緩解樣本偏誤問題，本文對違規(guī)和未違規(guī)樣本進(jìn)行PSM匹配，將匹配后的樣本重新進(jìn)行回歸，政府大客戶依然能顯著抑制企業(yè)違規(guī)，結(jié)果穩(wěn)健。最后，為了檢驗(yàn)政府大客戶樣本是否存在信息披露和識別偏誤問題，采用Heckman兩階段法進(jìn)行檢驗(yàn)。具體地，先通過行業(yè)-年份政府大客戶采購訂單均值、企業(yè)年限、營業(yè)總收入增長率、財務(wù)杠桿等影響上市公司信息披露因素求得逆米爾斯比率，將其代入回歸檢驗(yàn)。結(jié)果表明，在排除樣本選擇偏誤后基準(zhǔn)回歸結(jié)果穩(wěn)健。

五、 機(jī)制分析

（一）經(jīng)營壓力效應(yīng)

為了檢驗(yàn)政府大客戶能否通過緩解企業(yè)經(jīng)營壓力抑制企業(yè)違規(guī)行為，本文將經(jīng)營壓力分為融資約束和企業(yè)不確定性感知進(jìn)行分析。

1. 融資約束。本文利用各項(xiàng)財務(wù)指標(biāo)計(jì)算出修正的O-score，具體測算方式見表1。據(jù)表4中第（1）列結(jié)果可知，政府大客戶有利于緩解企業(yè)融資約束，減輕財務(wù)困境壓力。政府干預(yù)政策是影響企業(yè)融資約束的重要因素，當(dāng)政府對企業(yè)的偏袒度提高時，企業(yè)的融資約束問題可得到緩解（盧盛峰和陳思霞，2017）。政府大客戶一方面通過鼓勵創(chuàng)新、激勵競爭的方式增強(qiáng)企業(yè)資金使用效率；另一方面賦予企業(yè)“信貸光環(huán)”，從而能夠有效緩解企業(yè)融資約束。第（2）、（3）列結(jié)果顯示，當(dāng)企業(yè)面臨融資約束時，發(fā)生違規(guī)的可能性和違規(guī)頻率也相應(yīng)上升。理由如下：一是融資約束使企業(yè)背負(fù)巨大壓力，管理層為了改善當(dāng)前處境，獲取短暫喘息機(jī)會，違規(guī)動機(jī)增加；二是當(dāng)企業(yè)面臨融資約束時，企業(yè)更傾向于操縱財務(wù)會計(jì)報表等違規(guī)行為，以避免企業(yè)就此倒閉或退市。綜上，政府大客戶通過緩解融資約束進(jìn)而抑制企業(yè)違規(guī)行為，證實(shí)了假設(shè)H2a。

表 4 經(jīng)營壓力中介機(jī)制

2. 企業(yè)不確定性感知。借鑒曾慶生等（2018）的研究，將公司年報中管理層討論與分析文本內(nèi)的負(fù)面詞匯與正面詞匯的數(shù)量之差占所有詞匯數(shù)量的比例作為企業(yè)不確定性感知指標(biāo)的衡量，該數(shù)據(jù)來源于CSMAR管理層討論與分析語調(diào)數(shù)據(jù)庫。該指標(biāo)數(shù)值越大，表明該企業(yè)未來預(yù)期越消極，不確定性感知越強(qiáng)；反之，則不確定性感知越弱。據(jù)表4第（4）列可得，政府大客戶在5%的水平上與企業(yè)不確定性感知呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，表明政府大客戶降低了企業(yè)的不確定性感知?？赡艿脑蛟谟?，政府大客戶資金雄厚、違約風(fēng)險小的特點(diǎn)能給企業(yè)帶來的不僅是業(yè)績上的穩(wěn)定，更重要的是政府強(qiáng)大的資源保障能力，增強(qiáng)了企業(yè)應(yīng)對不良狀況的信心，從而在根本上緩解了企業(yè)的危機(jī)感。第（5）、（6）列結(jié)果表明，企業(yè)不確定性感知與違規(guī)行為和違規(guī)頻率至少在5%的水平上呈顯著正相關(guān)。當(dāng)企業(yè)面臨不確定性時，直接影響了企業(yè)業(yè)績的穩(wěn)定，也間接導(dǎo)致了企業(yè)未來經(jīng)營狀況堪憂。此時，為了緩解企業(yè)經(jīng)營壓力，實(shí)際控制人有強(qiáng)烈的動機(jī)進(jìn)行違規(guī)。綜上，政府大客戶通過降低企業(yè)不確定性感知對違規(guī)行為進(jìn)行約束，證實(shí)了假設(shè)H2b。

（二）內(nèi)部控制效應(yīng)

為了檢驗(yàn)政府大客戶能否通過內(nèi)部控制治理企業(yè)違規(guī)行為，本文利用迪博內(nèi)部控制指數(shù)和內(nèi)部控制是否存在缺陷（孟慶斌等，2018）兩個指標(biāo)衡量企業(yè)內(nèi)控水平。迪博內(nèi)控指數(shù)用于體現(xiàn)上市公司內(nèi)部控制和風(fēng)險管理水平，該指數(shù)越高，企業(yè)的內(nèi)部控制水平就越高；而內(nèi)部控制是否存在缺陷則能更直觀地評價企業(yè)的內(nèi)控能力。表5的回歸結(jié)果表明，政府大客戶能夠促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部控制的改善。其原因可能在于：首先，與政府建立聯(lián)系的企業(yè)，能夠獲得大量資源而降低內(nèi)控制度建設(shè)的成本，提供了企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)的可行性；其次，與政府建立良好關(guān)系的企業(yè)，其響應(yīng)政府內(nèi)控建設(shè)號召的積極性高漲，而且即便是為了獲得持續(xù)合作及收益，其內(nèi)控執(zhí)行力度也亟待提高，增強(qiáng)了企業(yè)內(nèi)控建設(shè)的必要性（逯東等，2013）。同時，企業(yè)內(nèi)部控制的改善有利于抑制企業(yè)違規(guī)行為，降低違規(guī)頻率。完善的企業(yè)內(nèi)部控制制度能夠使企業(yè)內(nèi)部權(quán)責(zé)分配更明確，可促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)效率提高，降低經(jīng)營管理風(fēng)險（孟慶斌等，2018），從而降低了企業(yè)違規(guī)的可能性。綜上表明，內(nèi)部控制機(jī)制成立，即政府大客戶改善了企業(yè)內(nèi)部控制制度，而內(nèi)部控制制度的優(yōu)化則抑制了企業(yè)違規(guī)行為的產(chǎn)生，證實(shí)了假設(shè)H3a。

表 5 內(nèi)部控制中介機(jī)制

（三）外部監(jiān)督效應(yīng)

為了檢驗(yàn)政府大客戶能否通過外部監(jiān)督效應(yīng)抑制企業(yè)違規(guī)行為，本文采用被分析師關(guān)注度和被研報關(guān)注度來衡量外部監(jiān)督效應(yīng)，并對這兩個變量進(jìn)行了對數(shù)化處理。被分析師關(guān)注度和被研報關(guān)注度的數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫中上市公司基本信息特色指標(biāo)表。其中，被分析師關(guān)注度是指一年內(nèi)有多少分析師（團(tuán)隊(duì)）對該公司進(jìn)行跟蹤分析；被研報關(guān)注度是指一年內(nèi)有多少研報對該公司跟蹤分析。以上兩個指標(biāo)越大，表明外界對企業(yè)的關(guān)注度越高，監(jiān)督力度就越大。

表6中第（1）、（4）列結(jié)果表明，政府大客戶與被分析師（研報）關(guān)注度兩者顯著正相關(guān)。通過對第（2）、（3）、（5）、（6）列結(jié)果觀察可得：被分析師（研報）關(guān)注度的提升有利于抑制企業(yè)違規(guī)行為。其合理性在于：首先，不論分析師或者研報，都是從專業(yè)人士（機(jī)構(gòu)）的角度對企業(yè)進(jìn)行關(guān)注和了解，與一般投資者相比的優(yōu)勢在于，其具有專業(yè)財務(wù)知識且有足夠的耐心對企業(yè)經(jīng)營狀況進(jìn)行研究分析（李春濤等，2014）；其次，一般而言，分析師對所關(guān)注企業(yè)都是長期跟蹤分析的，其更加警惕企業(yè)經(jīng)營的異常和財務(wù)報表的變化。對企業(yè)而言，分析師（研報）的跟蹤分析無疑是監(jiān)督企業(yè)是否違規(guī)的良好方式。綜上，政府大客戶通過吸引分析師關(guān)注跟蹤等外部監(jiān)督機(jī)制抑制了企業(yè)違規(guī)行為，證實(shí)了假設(shè)H4。

表 6 外部監(jiān)督中介機(jī)制

六、 拓展性分析

（一）基于企業(yè)資本配置方向的異質(zhì)性分析

上文的基準(zhǔn)結(jié)果驗(yàn)證了政府大客戶能夠發(fā)揮外部治理效應(yīng)，抑制企業(yè)的違規(guī)行為?；谄髽I(yè)資本配置方向的差異性，政府大客戶對企業(yè)違規(guī)的治理效果也可能存在差異。本部分通過對企業(yè)資本配置方向進(jìn)行異質(zhì)性分組檢驗(yàn)。

政府大客戶采購的對象有貨物、工程和服務(wù)三大類，主要是采購企業(yè)實(shí)體產(chǎn)品。那么，一個合理的預(yù)期是：政府大客戶抑制高實(shí)體投資企業(yè)違規(guī)行為的作用更強(qiáng)。本文借鑒了Biddle等（2009）對實(shí)體資本投資的刻畫，其計(jì)算公式=（購建固定資產(chǎn)與無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金-處置固定資產(chǎn)與無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)收回的現(xiàn)金凈額）/資產(chǎn)總計(jì)，該指標(biāo)越大，企業(yè)對實(shí)體資本投資越多。將實(shí)體資本投資按中位數(shù)為界限分為兩組，表7第（1）、（2）列結(jié)果表明，對實(shí)體資本投資較高的企業(yè)，政府大客戶對企業(yè)違規(guī)的抑制作用更強(qiáng)，且通過組間系數(shù)差異檢驗(yàn)?？赡艿脑蛟谟冢阂皇窃诋?dāng)前抑制企業(yè)脫實(shí)向虛、振興實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策導(dǎo)向下，高實(shí)體資本投資企業(yè)更容易受到政府青睞，可實(shí)現(xiàn)與政府繼續(xù)合作的良性循環(huán)，更好地緩解企業(yè)經(jīng)營壓力，從而減少了違規(guī)行為。二是企業(yè)偏向?qū)嶓w資本投資而非金融投資能夠降低管理層、大股東的自由財務(wù)裁量權(quán)，減少了企業(yè)違規(guī)機(jī)會。三是金融投資體現(xiàn)了企業(yè)內(nèi)部人投機(jī)的傾向，企業(yè)金融化投資水平越高，越傾向于及時披露好消息而隱藏壞消息（彭俞超等，2018）。同理可得，企業(yè)偏向?qū)嶓w資本投資降低了與外界的信息不對稱性，增強(qiáng)了政府大客戶發(fā)揮的外部監(jiān)督效應(yīng)。綜上，政府大客戶對高實(shí)體投資企業(yè)發(fā)揮作用的渠道更順暢，能夠更有效地促進(jìn)政府大客戶對企業(yè)違規(guī)的治理效應(yīng)。

表 7 基于資本配置方向與管理層權(quán)力集中度的異質(zhì)性檢驗(yàn)

（二）基于管理層權(quán)力集中度的異質(zhì)性分析

不同的管理層權(quán)力集中度會對企業(yè)違規(guī)行為產(chǎn)生不同的影響：當(dāng)管理層權(quán)力過于集中時，權(quán)力集中者出于個人動機(jī)進(jìn)行違規(guī)獲利行為受到的制約更少，無實(shí)權(quán)管理層無力監(jiān)督其違規(guī)行為，反而可能迎合其不當(dāng)行為，使企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督形同虛設(shè)；當(dāng)管理層權(quán)力更為分散時，企業(yè)權(quán)力制衡和內(nèi)部監(jiān)督更有效，進(jìn)而抑制違規(guī)行為。政府大客戶對企業(yè)違規(guī)治理效應(yīng)可能會因管理層集中度的不同而存在差異。

由于管理層權(quán)力可大致分為股東權(quán)力和董事會權(quán)力，本部分以股權(quán)集中度和董事會規(guī)模對管理層權(quán)力集中程度進(jìn)行衡量。首先，本文采用上市公司前十大股東持股比率的平方和來衡量股權(quán)集中度，數(shù)據(jù)來源于CSMAR十大股東股權(quán)集中表。股權(quán)集中度能夠體現(xiàn)股東權(quán)力分散程度，股權(quán)集中度越大，股東領(lǐng)導(dǎo)權(quán)越集中。其次，采用董事數(shù)量來衡量董事會權(quán)力集中程度，數(shù)據(jù)來源于CSMAR管理層治理能力表。董事會規(guī)模越大，越難形成統(tǒng)一意見，董事會的權(quán)力越分散。表7結(jié)果顯示，當(dāng)股權(quán)集中度越低、董事會規(guī)模越大，即管理層權(quán)力越分散時，政府大客戶對企業(yè)違規(guī)的治理效果更加顯著?？赡艿脑蚴?，當(dāng)管理層權(quán)力更分散于眾多股東、董事時，單個管理者獨(dú)自對企業(yè)決策施加影響的難度加大，違規(guī)行為決策在管理層之間更難達(dá)成合謀，政府大客戶作為外部力量所發(fā)揮的改善內(nèi)部控制、加強(qiáng)外部監(jiān)督作用的阻力更小，更容易被企業(yè)接納，進(jìn)而遏制企業(yè)違規(guī)。

（三）基于兩類代理問題的分析：“錦上添花”抑或“雪中送炭”

管理層或大股東的代理問題是企業(yè)發(fā)生違規(guī)行為最為重要的誘因之一（權(quán)小鋒等，2016）。對第一類代理問題來說，管理層出于謀求個人私利的機(jī)會主義動機(jī)，如薪酬、職業(yè)晉升、帝國構(gòu)建等，實(shí)施“利益侵占效應(yīng)”，引發(fā)企業(yè)違規(guī)行為；對第二類代理問題來說，大股東在實(shí)施股權(quán)質(zhì)押等侵占中小股東權(quán)益行為時會通過信息披露違規(guī)等方式來規(guī)避可能的風(fēng)險，導(dǎo)致上市公司出現(xiàn)違規(guī)行為（于瑤和祁懷錦，2022）。政府大客戶對企業(yè)違規(guī)行為的抑制效應(yīng)可能會因兩類代理問題的輕重程度不同而有所差異。本文進(jìn)一步檢驗(yàn)了政府大客戶的治理效應(yīng)與兩類代理問題治理的關(guān)系是“錦上添花”還是“雪中送炭”，為政府大客戶治理效應(yīng)與現(xiàn)有公司治理發(fā)揮合力提供參考。

為了檢驗(yàn)政府大客戶對第一類代理問題輕重不同的企業(yè)違規(guī)治理差異，本文選擇高管薪酬激勵作為是否良好解決所有者和經(jīng)營者間矛盾的指標(biāo)。參考陳霞等（2017）選用高級管理人員前三名薪酬總額的對數(shù)衡量高管薪酬激勵，高管薪酬數(shù)據(jù)來源于CSMAR高管人數(shù)、持股及薪酬情況表。該指標(biāo)越高，對高管的激勵作用越強(qiáng)，第一類代理問題越輕。以中位數(shù)為界限，將企業(yè)分為第一類代理問題較輕和嚴(yán)重兩組。表8結(jié)果顯示，對于第一類代理問題較輕的企業(yè)，政府大客戶治理效應(yīng)更顯著，起到“錦上添花”的作用。本文繼續(xù)檢驗(yàn)了政府大客戶對第二類代理問題輕重不同的企業(yè)違規(guī)治理差異。第二類代理問題的出現(xiàn)源于股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，大股東憑借自身權(quán)力侵占企業(yè)資本、損害小股東的合法權(quán)益，形成了“掏空侵占”現(xiàn)象。本文以第一大股東持股比例對第二類代理問題進(jìn)行刻畫，用該指標(biāo)衡量大股東掏空侵占企業(yè)資金的合理性在于大股東持股比例越高，大小股東的利益目標(biāo)越高度重合，大股東掏空侵占的動機(jī)越?。ㄍ趸傻龋?015）。數(shù)據(jù)來源于CSMAR中國上市公司股權(quán)性質(zhì)表。以中位數(shù)為界限將企業(yè)分為兩組，結(jié)果顯示，對于第二類代理問題嚴(yán)重的企業(yè)，政府大客戶降低其違規(guī)行為的作用更明顯，即對“掏空侵占”現(xiàn)象嚴(yán)重的企業(yè)，政府大客戶的治理效果更佳，起到“雪中送炭”的作用。

表 8 基于代理問題輕重不同的異質(zhì)性檢驗(yàn)

七、 研究結(jié)論與政策啟示

政府采購作為國家強(qiáng)有力的財政政策工具，兼具市場化的特點(diǎn)，在國民經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮的作用愈加重大，其微觀治理效用也得到了重視和助推。那么，政府大客戶能否遏制企業(yè)違規(guī)行為，助力企業(yè)外部治理呢？如果可以，政府大客戶采購將成為治理企業(yè)違規(guī)的利器，在微觀上對企業(yè)違規(guī)行為進(jìn)行約束，保證企業(yè)經(jīng)營合規(guī)且平穩(wěn)發(fā)展；在宏觀上減輕違規(guī)行為的經(jīng)濟(jì)后果，促進(jìn)社會公正法治化發(fā)展。如果不可以，政府大客戶治理能力失效背后的原因也值得探究，進(jìn)而為深化政府采購改革提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。對此，本文基于披露的政府大客戶信息，檢驗(yàn)了政府大客戶對企業(yè)違規(guī)的影響。結(jié)果表明：首先，政府大客戶能有效抑制企業(yè)違規(guī)行為，發(fā)揮了外部治理作用。其次，政府大客戶能通過降低經(jīng)營壓力、改善內(nèi)部控制以及加強(qiáng)外部監(jiān)督，從而減少企業(yè)違規(guī)行為。最后，進(jìn)一步探究發(fā)現(xiàn)，政府大客戶對實(shí)體投資比重高、管理層權(quán)力更分散的企業(yè)發(fā)揮的外部治理效應(yīng)更顯著，政府大客戶為第一類代理問題較輕的企業(yè)“錦上添花”，為第二類代理問題較重的企業(yè)“雪中送炭”。

本文的研究結(jié)果具有以下政策啟示：首先，要重視政府作為企業(yè)大客戶的角色對抑制企業(yè)違規(guī)行為的積極作用，充分發(fā)揮政府客戶角色的功能和作用。當(dāng)前對企業(yè)違規(guī)的事后懲罰效果低于預(yù)期，政府采購為事前預(yù)防企業(yè)違規(guī)行為提供了可用的工具，政府可在選擇采購對象時明確對各類違規(guī)企業(yè)的排除政策，制定準(zhǔn)入清單，加大對違規(guī)企業(yè)的威懾作用。其次，可以利用政府采購政策引導(dǎo)上市公司加強(qiáng)內(nèi)控制度和外部監(jiān)督建設(shè)。當(dāng)前兩者建設(shè)面臨困境，政府采購可為其注入動力。一方面，上市公司管理層缺少響應(yīng)號召完善內(nèi)部控制制度的積極性。與政府大客戶建立供銷關(guān)系，無論是外部資源還是內(nèi)部需求都能為內(nèi)控制度的建設(shè)提供良好環(huán)境。另一方面，企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督和行業(yè)自律對違規(guī)懲戒的權(quán)限有限，僅從一定程度上對違規(guī)進(jìn)行調(diào)控，實(shí)則力有未逮。而政府的介入能夠促進(jìn)外部投資者監(jiān)督管理的完善，加大違規(guī)成本，進(jìn)而制約企業(yè)違規(guī)。最后，對不同管理層權(quán)力及代理問題應(yīng)實(shí)現(xiàn)差異化治理。政府大客戶對管理層權(quán)力分散、第一類代理問題較輕和第二類代理問題較重的企業(yè)治理效果更顯著。提倡適當(dāng)差異化、精準(zhǔn)化管理，更有針對性地解決企業(yè)違規(guī)難題。此外，提高上市公司治理水平還需拓展政府采購政策功能，深化政府采購政策改革。