梁 麗 楊伊生

（1 西南石油大學(xué)心理發(fā)展與服務(wù)中心，成都 610500；2 內(nèi)蒙古自治區(qū)心理學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，呼和浩特 010022；3 內(nèi)蒙古師范大學(xué)心理學(xué)院，呼和浩特 010022）

1 引言

黨的十八大以來(lái)， 習(xí)近平總書記在我國(guó)民族工作的重要會(huì)議中不斷重申要 “加強(qiáng)各民族交往交流交融”，并在黨的十九大報(bào)告中明確強(qiáng)調(diào)要“鑄牢中華民族共同體意識(shí)，加強(qiáng)各民族交往交流交融，促進(jìn)各民族像石榴籽一樣緊緊抱在一起，共同團(tuán)結(jié)奮斗，共同繁榮發(fā)展”（習(xí)近平， 2017）。各民族共處中華民族這個(gè)大家庭，在深度的交流交融中，情感上的相互親近是把各民族凝聚在一起的牢固紐帶。 文化依戀就是個(gè)體與文化之間的一種情感聯(lián)結(jié) （梁麗 等，2019）。 研究認(rèn)為，文化依戀過(guò)程具有多元性和動(dòng)態(tài)性。個(gè)體不僅對(duì)母體文化產(chǎn)生依戀，對(duì)旅居地文化也會(huì)產(chǎn)生情感聯(lián)結(jié)，對(duì)更大的“共同內(nèi)群體”——國(guó)家文化也會(huì)產(chǎn)生情感依戀（Hong et al.， 2013）。 我國(guó)是一個(gè)統(tǒng)一的多民族國(guó)家， 中華文化是由各民族群體共同創(chuàng)造的， 各個(gè)民族要學(xué)習(xí)和繼承本民族的傳統(tǒng)文化，更要學(xué)習(xí)和創(chuàng)新整個(gè)中華民族文化。不同于單一文化群體或多文化背景的移居者， 中國(guó)各民族既是文化的繼承者，也是文化的創(chuàng)造者。各民族個(gè)體既能對(duì)本民族文化產(chǎn)生文化依戀， 也能對(duì)其他民族文化產(chǎn)生文化依戀。 因此，在我國(guó)文化背景下，文化依戀的研究無(wú)論是對(duì)促進(jìn)各民族的交融、民族團(tuán)結(jié)、民族間的和諧發(fā)展， 還是促進(jìn)各民族對(duì)中華文化的文化認(rèn)同，提升文化自信，筑牢中華民族共同體意識(shí)均具有非常重要的意義。

自Hong 等人（2006）提出文化依戀（cultural attachment）的術(shù)語(yǔ)后，學(xué)者們針對(duì)文化依戀的概念界定、測(cè)量方法、對(duì)個(gè)體心理和行為的影響，以及個(gè)體對(duì)文化依戀的反應(yīng)及心理機(jī)制等展開了廣泛探討。

首先，從概念上來(lái)看，最具代表性的是Hong 等人提出的文化依戀概念， 她們認(rèn)為文化依戀是在親子依戀基礎(chǔ)上拓展出來(lái)的一個(gè)概念， 其本質(zhì)類似于親子依戀，是個(gè)體與文化、文化群體之間相互作用而形成的情感聯(lián)結(jié)。 情感聯(lián)結(jié)表現(xiàn)為個(gè)體對(duì)文化的信賴感和歸屬感， 以及個(gè)體在面對(duì)外來(lái)文化沖擊時(shí)對(duì)母體文化的留戀（Hong et al.， 2013）。 國(guó)內(nèi)對(duì)文化依戀的研究較晚，查閱中文期刊，最早明確使用文化依戀概念的是邵雪瑩， 她在借鑒Hong 等人文化依戀模型和內(nèi)涵的基礎(chǔ)上， 將文化依戀定義為個(gè)體同其所屬文化及文化群體持續(xù)、穩(wěn)定的情感聯(lián)結(jié)，包括個(gè)體能夠在多大程度上信賴其所屬文化及文化群體， 并且能夠在多大程度上從中獲得支持和安慰?jī)煞矫鎯?nèi)容（邵雪瑩， 2016）。事實(shí)上，從個(gè)體對(duì)文化的情感聯(lián)結(jié)角度來(lái)看，國(guó)內(nèi)學(xué)者佐斌等（2011）研究中華民族認(rèn)同的心理成分時(shí)， 提出對(duì)中華民族的認(rèn)同是由認(rèn)知觀念和情感評(píng)價(jià)兩個(gè)方面構(gòu)成。 其中情感評(píng)價(jià)方面主要是對(duì)該民族及其成員的依戀， 這種依戀和偏愛(ài)表現(xiàn)為對(duì)中華民族的情感偏愛(ài)、 對(duì)中華民族的歸屬感、對(duì)中華民族的眷念和愛(ài)護(hù)心理，特別表現(xiàn)為一種戀土情結(jié)， 以及與中華民族利益緊密聯(lián)系的民族自尊心、自豪感、榮辱感等高級(jí)情感（佐斌，秦向榮， 2011）。 這一提法實(shí)際上包含了對(duì)文化、對(duì)民族的情感依戀。 陳紀(jì)和章爍晨（2011）提出從培育家國(guó)情懷的角度促進(jìn)各民族手足相親、團(tuán)結(jié)和睦，推進(jìn)各民族鑄牢中華民族共同體意識(shí)， 而家國(guó)情懷重要的構(gòu)成要素之一就是情感依戀。

其次，在測(cè)量工具方面，目前的測(cè)量工具基本上是基于西方文化背景開發(fā)出來(lái)的， 比如文化依戀訪談問(wèn)卷 （Hong et al.， 2011）、 文化依戀自評(píng)量表（Hong et al.， 2013）、母體文化依戀量表（Bazri et al.， 2013； Pishghadam ＆ Kamyabi， 2009）。 其中，文化依戀訪談問(wèn)卷是在整合多元文化經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上編制的， 該訪談要求被訪談?wù)叻謩e用五個(gè)詞語(yǔ)來(lái)形容自己在兩種及以上文化中生活和學(xué)習(xí)的經(jīng)歷和體驗(yàn)，并用實(shí)例詳細(xì)闡釋。 此外，該問(wèn)卷還涉及個(gè)體對(duì)在不同文化環(huán)境內(nèi)所遭遇的拒絕、 排斥和歧視經(jīng)歷的表述。根據(jù)被訪談?wù)叩难哉Z(yǔ)和情感反應(yīng)，將被訪談?wù)叻譃榘踩臀幕缿倥c非安全型文化依戀兩類。其中， 安全型文化依戀指在交流過(guò)程中能夠自如分享其文化經(jīng)歷，能夠整合積極和消極的體驗(yàn)，并形成完整、統(tǒng)一的表述；而非安全型文化依戀則指在分享多元文化經(jīng)歷時(shí)表現(xiàn)出更多的防御和拒絕， 其表達(dá)方式通常是模糊含混、前后不一致、不連貫的，還可能出現(xiàn)對(duì)某一文化群體的過(guò)于強(qiáng)烈的情緒反應(yīng) （如憤怒等）。文化依戀自評(píng)量表通過(guò)文化依戀中的焦慮（文化中被他人拋棄的程度） 和文化依戀中的回避（文化中對(duì)他人的回避和不信任程度）這兩個(gè)維度來(lái)測(cè)量個(gè)體在母體文化和外地文化中的情感反應(yīng)。 該量表分為焦慮和回避兩個(gè)維度，共計(jì)20 題。其中，文化依戀焦慮維度10 題，反映了個(gè)體對(duì)于被文化及文化群體拋棄的擔(dān)憂程度； 文化依戀回避維度10 題，反映了個(gè)體對(duì)于文化和文化群體的不信任與拒絕程度。 該量表采用Likert7 點(diǎn)計(jì)分法（1 分表示非常不同意，7 分表示非常同意）， 分?jǐn)?shù)越高代表個(gè)體依戀焦慮和依戀回避水平越高。 母體文化依戀量表共計(jì)36 個(gè)題項(xiàng)，采用Likert 4 點(diǎn)計(jì)分法（1 分表示完全不同意，4 分表示完全同意）， 包括宗教依戀、 西方依戀、民族依戀、文化依戀和藝術(shù)依戀五個(gè)分量表。 除這三個(gè)主要的文化依戀測(cè)量工具外，Yap 等提出文化依戀量表包括安全性（歸屬性）、無(wú)關(guān)緊要性、無(wú)邊界性和神圣性四個(gè)維度， 以此衡量對(duì)自己母體文化的態(tài)度， 量表的不同維度考慮到文化依戀的不同組成部分（Yap et al.， 2019）。Belayet 等用母語(yǔ)使用能力和參與傳統(tǒng)活動(dòng)的程度評(píng)估母體文化依戀大小，具體用講母語(yǔ)的能力、理解母語(yǔ)的能力、參與傳統(tǒng)娛樂(lè)活動(dòng)的程度和參與傳統(tǒng)消費(fèi)或補(bǔ)充收入活動(dòng)的程度四個(gè)變量來(lái)代表文化依戀 （Belayet ＆ Laura，2020）。

第三， 在現(xiàn)有的為數(shù)不多的文化依戀對(duì)個(gè)體心理和行為的影響， 以及個(gè)體對(duì)文化依戀的反應(yīng)及心理機(jī)制的研究中， 國(guó)內(nèi)研究者幾乎都是直接采用國(guó)外研究的內(nèi)涵、模型、方法和工具。 如，邵雪瑩采用Hong 等編制的文化依戀自評(píng)量表分別測(cè)量個(gè)體對(duì)家文化和外文化的依戀焦慮和依戀回避， 來(lái)探討異地就學(xué)大學(xué)生文化依戀、歧視知覺(jué)、心理彈性和心理壓力的關(guān)系（邵雪瑩， 2016）。 楊淑惠同樣采用該量表探討了文化依戀、應(yīng)對(duì)策略與適應(yīng)之間的關(guān)系（楊淑惠， 2017）。 閆慧麗采用Hong 的文化依戀范式，設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)研究了文化依戀對(duì)旅游目的地安全感的影響（閆慧麗，2017）。 利愛(ài)娟等也采用 Hong 等編制的文化依戀量表來(lái)評(píng)估我國(guó)蒙古族在適應(yīng)新環(huán)境時(shí)對(duì)蒙古族文化的依戀狀況 （利愛(ài)娟， 楊伊生， 2017）。她們采用該問(wèn)卷發(fā)現(xiàn)， 對(duì)母體文化的認(rèn)同和母體文化帶給個(gè)體的安全和受保護(hù)感知影響其對(duì)母體文化的依戀（利愛(ài)娟， 楊伊生， 2018）。

從這些文獻(xiàn)來(lái)看， 我國(guó)目前還缺乏對(duì)文化依戀的概念體系、測(cè)量工具、結(jié)構(gòu)特征等方面的系統(tǒng)分析和研究。我國(guó)自古是一個(gè)多民族的國(guó)家，中華文化的起源和形成是多元文化共同發(fā)展的過(guò)程， 各民族之間的文化傳遞和民族交往， 使民族文化最終形成了多元一體化格局。 我國(guó)的多元文化格局有其自身的特點(diǎn)和軌跡， 國(guó)外的相關(guān)理論和結(jié)論顯然不能直接應(yīng)用于我國(guó)的現(xiàn)實(shí)中，其必然有一個(gè)本土化的要求。因此， 采用已有文化依戀的理論結(jié)構(gòu)和研究工具時(shí)我們需要考慮以下問(wèn)題： 首先，Hong 等針對(duì)多元文化背景下個(gè)體在跨文化適應(yīng)中出現(xiàn)的情緒情感問(wèn)題，從依戀的角度提出了文化依戀的概念。 然而，事實(shí)上， 我國(guó)文化歷來(lái)注重人倫情感， 個(gè)體常常將國(guó)家、 民族視為蘊(yùn)含著自身強(qiáng)烈認(rèn)同感和安全感的情感載體。 從這個(gè)層面上看， 我們每個(gè)人對(duì)自身的文化、自己的民族、自己的出生地、自己的母語(yǔ)等都會(huì)有一種情感， 這種情感并不一定僅僅是在跨文化適應(yīng)中出現(xiàn)的，它可能包括更大的范疇，也就是說(shuō)文化依戀的形成是普遍的。那么，文化依戀到底該如何界定？其理論結(jié)構(gòu)是怎樣的？ 其次，已有文化依戀量表是研究者針對(duì)自己的研究問(wèn)題， 基于不同學(xué)科框架的視角， 在不同的經(jīng)驗(yàn)和已有相似量表的基礎(chǔ)上得到的。 如Hong 等編制的文化依戀量表，是根據(jù)傳統(tǒng)依戀的特點(diǎn)， 改編傳統(tǒng)的親密關(guān)系經(jīng)歷問(wèn)卷而得出的，這種改編是否合適？ 再次，在西方文化背景下編制的文化依戀量表直接用于我國(guó)個(gè)體是否恰當(dāng)？ 因此，本研究擬結(jié)合開放式問(wèn)卷調(diào)查，根據(jù)我國(guó)社會(huì)、文化、歷史的特點(diǎn)，從“文化”和“依戀”兩個(gè)概念的特征出發(fā)，建構(gòu)文化依戀的理論維度，對(duì)文化依戀的結(jié)構(gòu)進(jìn)行深入研究， 并按照問(wèn)卷開發(fā)的流程編制出具有較高信、效度的，普適性的本土化文化依戀量表，為構(gòu)建一個(gè)合理的本土化文化依戀結(jié)構(gòu)模型奠定基礎(chǔ)。

2 編制過(guò)程與方法

2.1 文化依戀量表維度及內(nèi)涵的確定

本研究在已有研究成果基礎(chǔ)上， 以依戀的原始模型以及依戀擴(kuò)展領(lǐng)域的相關(guān)模型為理論基礎(chǔ)，將文化依戀界定為個(gè)體與特定文化之間形成的一種具有積極認(rèn)知性和情感性的心理聯(lián)結(jié)， 并由此導(dǎo)致的對(duì)該文化的熱愛(ài)、接近及依賴傾向?！靶睦砺?lián)結(jié)”表現(xiàn)為個(gè)體對(duì)該文化的信賴感和歸屬感， 以及個(gè)體從該文化中獲得的安全感和支持感。 文化依戀是包括認(rèn)知、情感和意向三種基本成分，具有積極傾向的一個(gè)構(gòu)念，具體包括文化正向評(píng)價(jià)、文化積極情感和文化親近行為三個(gè)維度。其中，文化正向評(píng)價(jià)維度對(duì)應(yīng)于認(rèn)知成分，文化積極情感維度對(duì)應(yīng)于情感成分，文化親近行為維度對(duì)應(yīng)于意向成分。 文化正向評(píng)價(jià)主要涉及個(gè)體對(duì)該文化的積極看法、評(píng)價(jià)，以及個(gè)體感知特定文化賦予自身的特殊意義而與之形成的自我關(guān)聯(lián)程度。 文化積極情感主要涉及個(gè)體與特定文化之間形成的情感紐帶， 表現(xiàn)為個(gè)體對(duì)該文化的信賴感和歸屬感以及個(gè)體從該文化中獲得的安全感和支持感。 文化親近行為涉及個(gè)體感知到特定文化具有滿足其心理需要的功能， 而在行為上表現(xiàn)出的對(duì)該文化的依賴、保護(hù)、傳承和踐行等積極行為傾向，以及在文化壓力和威脅狀態(tài)下尋求文化群體或文化符號(hào)心理支持的外顯行為（傾向）。

2.2 量表項(xiàng)目的來(lái)源與篩選

2.2.1 開放式問(wèn)卷調(diào)查

基于文化依戀的概念及內(nèi)涵界定， 從文化依戀的三個(gè)維度切入， 在文獻(xiàn)分析和參照相關(guān)問(wèn)卷的基礎(chǔ)上制定開放式問(wèn)卷。 由于個(gè)體對(duì)文化的情感聯(lián)結(jié)可能是一個(gè)潛在的、 內(nèi)隱的、 具有情境性的心理結(jié)構(gòu)，因此，如果調(diào)查單一文化背景的被試可能難以得出預(yù)想的結(jié)果。 為了比較全面地理解和測(cè)查文化依戀的內(nèi)涵，開放式問(wèn)卷以情境假設(shè)型題目為主。具體題目包括4 個(gè)，分別為：（1）請(qǐng)問(wèn)當(dāng)您在其它文化環(huán)境中，看到或聽到與本民族有關(guān)的文字、飲食、飾品或標(biāo)志物時(shí)，您有什么感受？（2）當(dāng)您在外地，參加與本民族有關(guān)的活動(dòng)（如音樂(lè)、藝術(shù)、體育、儀式）時(shí)，您有哪些感受？（3）設(shè)想當(dāng)您一個(gè)人去到國(guó)外的某個(gè)國(guó)家。 今天是春節(jié)，您獨(dú)自走在大街上，您的感覺(jué)是什么？忽然，看到前面當(dāng)?shù)厝A人在進(jìn)行舞獅和包餃子的活動(dòng)，這時(shí)，您會(huì)有什么感受？您會(huì)想做什么？ （4）請(qǐng)分別從認(rèn)知、情感、行為傾向三個(gè)方面寫出您能想到的可以表現(xiàn)對(duì)自己本民族文化感受的詞語(yǔ)或者句子。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)形式在四川、河南、陜西、內(nèi)蒙古發(fā)放開放式問(wèn)卷200 份。 剔除無(wú)效問(wèn)卷37 份，得到有效問(wèn)卷163 份，有效率為81.5%，高于以往社會(huì)網(wǎng)絡(luò)研究要求。其中，男性 53 人，女性 110 人；漢族 153 人，少數(shù)民族10 人； 有出國(guó)經(jīng)歷27 人， 無(wú)出國(guó)經(jīng)歷136人；年齡范圍為18～60 歲。 根據(jù)質(zhì)性分析的一般程序和方法， 采用內(nèi)容分析方法對(duì)開放式調(diào)查收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行人工整理、編碼與歸類，得到了一組反映文化依戀的特征詞，見表1，據(jù)此編制成部分項(xiàng)目。 在問(wèn)卷題目的編制中還借鑒、 參考了使用率和再版率較高的工具，包括親密關(guān)系經(jīng)歷問(wèn)卷（李同歸， 加藤和生， 2006）、 農(nóng)民工家鄉(xiāng)依戀問(wèn)卷 （甘凌之，2015）、 地方依戀問(wèn)卷 （古麗扎伯克力 等， 2011；Park et al.， 2006）、 文化依戀問(wèn)卷 （Hong et al.，2013）、多民族文化認(rèn)同問(wèn)卷（Hu et al.， 2014）。 最后形成共計(jì)45 題的文化依戀項(xiàng)目池。為了保證編碼的信度， 首先邀請(qǐng)兩位心理學(xué)博士對(duì)上述題目進(jìn)行歸類，并結(jié)合理論建構(gòu)將45 個(gè)題目區(qū)分為：文化正向評(píng)價(jià)、文化積極情感和文化親近行為三個(gè)類別。然后再由另外兩位未參加過(guò)前面程序的心理學(xué)博士對(duì)上述題目做逆向歸類， 即在了解各類別及其操作性定義后，自行將45 個(gè)題目放入三個(gè)類別中，看兩者是否歸類一致，刪掉兩人歸類完全不一致的陳述句，最終剩余典型題目40 個(gè)。

表1 “文化依戀量表”內(nèi)涵的類屬歸納表

2.2.2 形成初始問(wèn)卷

為保證項(xiàng)目的內(nèi)容效度，問(wèn)卷題目編制完成后，共邀請(qǐng)了8 名心理學(xué)專家對(duì)文化依戀量表的內(nèi)容效度進(jìn)行評(píng)定。 同時(shí)，隨機(jī)選取某高校20 名不同專業(yè)（涉及理工科、人文社科、藝術(shù)類）、不同年級(jí)大學(xué)生從“文字的易讀性（通暢性）”“語(yǔ)義的理解性”“語(yǔ)句的清晰性（有無(wú)歧義）”三個(gè)方面對(duì)該問(wèn)卷的每個(gè)題項(xiàng)的質(zhì)量進(jìn)行總體的4 點(diǎn)評(píng)定。最后得到包含30 個(gè)題項(xiàng)的文化依戀初始問(wèn)卷。 其中，文化正向評(píng)價(jià)維度8 個(gè)項(xiàng)目， 如 “我覺(jué)得本民族文化對(duì)我有重要意義”“如果有人貶低本民族文化， 我感覺(jué)像是貶低自己一樣”；文化積極情感維度12 個(gè)項(xiàng)目，如“與本民族文化分離，我會(huì)感到悲傷和焦慮”“心情不好的時(shí)候看到本民族文化的標(biāo)志物，會(huì)給我?guī)?lái)安慰”；文化親近行為傾向維度10 個(gè)項(xiàng)目，如“我經(jīng)常關(guān)注本民族的未來(lái)發(fā)展和前途”“我經(jīng)常向別人介紹本民族文化的風(fēng)土人情和歷史傳統(tǒng)”。 其中反向計(jì)分題項(xiàng)10 個(gè)， 采用Likert 5 點(diǎn)計(jì)分法，即從“完全不同意”到“完全同意”，分別記“1～5”分，得分越高表明文化依戀越高。

2.3 正式量表編制

2.3.1 被試

樣本1：在四川、重慶、內(nèi)蒙古隨機(jī)選取5 所高校的423 名大學(xué)生作為被試，通過(guò)“問(wèn)卷星”收集數(shù)據(jù)，回收有效問(wèn)卷392 份，問(wèn)卷有效率為92.7%。其中，男生 215 人，女生 177 人；大一 73 人，大二 102人，大三 91 人，大四 126 人；漢族 328 人，少數(shù)民族64 人。該樣本用于問(wèn)卷項(xiàng)目分析、探索性因素分析，以及Cronbach’s α 信度系數(shù)和分半信度系數(shù)檢驗(yàn)。

樣本2：在四川、內(nèi)蒙古、重慶、河南、江西隨機(jī)選取6 所高校的722 名大學(xué)生作為被試， 有效問(wèn)卷679 份， 問(wèn)卷有效率為 94.04%。 被試平均年齡為20.55 歲，包括男生 385 人、女生 294 人，大一 182人、大二 212 人、大三 146 人、大四 139 人，漢族 513人、少數(shù)民族166 人。 該樣本用于驗(yàn)證性因素分析、效標(biāo)效度分析。

樣本3：為檢測(cè)該量表的重測(cè)信度，根據(jù)研究者提出的問(wèn)卷重測(cè)信度樣本量的要求，在0.05 的顯著性水平獲取檢驗(yàn)功效不低于0.8 以上的重測(cè)信度所需最低被試量為 55（Shoukri et al.， 2004）。 選取四川省某本科高校計(jì)算機(jī)專業(yè)大二一個(gè)班級(jí)共92 名學(xué)生進(jìn)行間隔1 周的重測(cè)，收回有效數(shù)據(jù)81 份。

2.3.2 量表的預(yù)測(cè)與施測(cè)

對(duì)樣本1 采用由30 個(gè)項(xiàng)目組成的文化依戀初始問(wèn)卷進(jìn)行預(yù)測(cè)，以篩選并完善量表項(xiàng)目。對(duì)預(yù)測(cè)結(jié)果進(jìn)行項(xiàng)目分析和探索性因素分析，得到3 維度17題的正式量表。對(duì)樣本2 采用由17 個(gè)項(xiàng)目組成的正式量表進(jìn)行施測(cè)， 同時(shí)以文化依戀量表 （Hong et al.， 2013）、多民族青少年文化認(rèn)同問(wèn)卷（Hu et al.，2014）作為效標(biāo)問(wèn)卷。

2.3.3 研究工具

采用 Hong 等2013 年編制的文化依戀量表（Hong et al.， 2013）， 該量表包括文化依戀焦慮和文化依戀回避 2 個(gè)因子，共 20 題，7 點(diǎn)計(jì)分。 本次測(cè)量中，量表的內(nèi)部一致性信度為0.91，文化依戀焦慮和文化依戀回避兩因子的內(nèi)部一致性信度分別為0.86 和 0.82。

多民族青少年文化認(rèn)同問(wèn)卷由胡發(fā)穩(wěn)等編制（Hu et al.， 2014），共 34 個(gè)條目，分民族文化認(rèn)同和主流文化認(rèn)同兩個(gè)分量表。其中，主流文化認(rèn)同包括社會(huì)規(guī)范、主體文化兩個(gè)維度，民族文化認(rèn)同包括民族接納、族物喜好、民族俗約、宗教信念4 個(gè)維度。本次測(cè)量中， 民族文化認(rèn)同分量表內(nèi)部一致性系數(shù)為0.93， 主流文化認(rèn)同分量表內(nèi)部一致性系數(shù)為0.92。 民族接納、族物喜好、民族俗約、宗教信念 4 個(gè)維度的內(nèi)部一致性信度分別為 0.85，0.87，0.85 和0.82。

2.3.4 程序與數(shù)據(jù)處理

采用 SPSS 20.0 和 Amos20.0 軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理分析。 使用臨界比率法和相關(guān)分析法進(jìn)行項(xiàng)目鑒別力／區(qū)分度的檢驗(yàn)；使用探索性因素分析考察量表的基本結(jié)構(gòu)維度；使用Amos20.0 構(gòu)建模型，考察量表的結(jié)構(gòu)效度； 使用信度分析來(lái)考察量表各因子和總量表的信度系數(shù)， 采用相關(guān)分析等進(jìn)行效標(biāo)效度檢驗(yàn)。

3 結(jié)果與分析

3.1 項(xiàng)目分析

對(duì)于項(xiàng)目鑒別力／區(qū)分度的檢驗(yàn)， 我們采用了臨界比率法和相關(guān)分析法。 臨界比率（CR）是項(xiàng)目分析中用來(lái)檢驗(yàn)問(wèn)卷的題項(xiàng)是否能夠鑒別不同被試反應(yīng)程度的指標(biāo)。 如果 CR 值達(dá)到顯著水平（p＜0.05），表示該題項(xiàng)能夠鑒別不同被試的反應(yīng)程度。具體來(lái)說(shuō)，我們按照問(wèn)卷總分將被試分為高分組和低分組，以統(tǒng)計(jì)學(xué)的最高上限 27%和最低下限27%作為區(qū)分原則， 本研究劃分的文化依戀低分組為總分小于110分，高分組為總分高于 131 分。 分別對(duì)高低分組被試得分進(jìn)行t 檢驗(yàn)，若t 檢驗(yàn)不顯著將題項(xiàng)予以剔除。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在高低分組的差異性檢驗(yàn)中，題目 3（t＝－0.124，p＞0.05）、題目 9（t＝－1.117，p＞0.05）、題目 14（t＝－1.104，p＞0.05）、題目 22（t＝－0.114，p＞0.05）和題目 30（t＝－1.043，p＞0.05）五個(gè)題目未達(dá)到顯著水平，建議刪除。 剩余的25 個(gè) 題 目 存 在 顯 著 差 異 （t＝－4.980～－20.282，ps＜0.05）。 相關(guān)法求區(qū)分度的過(guò)程是計(jì)算每個(gè)條目與問(wèn)卷總分的相關(guān)。 當(dāng)相關(guān)系數(shù)小于0.3 時(shí)，可認(rèn)為二者間的相關(guān)性較低，因而在 0.05 的顯著性水平下將與總分相關(guān)系數(shù)低于 0.3 的項(xiàng)目予以刪除。 相關(guān)分析顯示除題目 11（r＝－0.091，p＞0.05）、題目 24（r＝－0.083，p＞0.05）和題目 29（r＝－0.087，p＞0.05）三個(gè)題目與總分之間相關(guān)沒(méi)有達(dá)到顯著，考慮予以刪除。剩余的22 個(gè)題目與總分之間相關(guān)均顯著 （r＝0.306～0.714，ps＜0.05）。 因此，文化依戀問(wèn)卷臨界比率分析和相關(guān)分析的結(jié)果表明， 除第 3，9，11，14，22，24，29，30 共 8 題外的22 個(gè)項(xiàng)目的臨界比率值以及各個(gè)題項(xiàng)與總分的相關(guān)系數(shù)均達(dá)到顯著性水平，可以保留下來(lái)做進(jìn)一步的因素分析。

3.2 探索性因素分析

對(duì)文化依戀問(wèn)卷剩下的 22 個(gè)題項(xiàng)進(jìn)行探索性因素分析（EFA），根據(jù)因素分析的相關(guān)理論要求并參考已有相關(guān)研究的做法（程科，黃希庭， 2009），在對(duì)題目進(jìn)行篩選時(shí)，依據(jù)以下標(biāo)準(zhǔn)：（1）共同度小于0.30的題項(xiàng)（h2＜0.30）；（2）因子負(fù)荷小于 0.40 的題項(xiàng)（a＜0.40）；（3） 在多個(gè)因子上存在交叉負(fù)荷的題項(xiàng) （a＞0.40）；（4） 語(yǔ)義高度接近或相同且相關(guān)系數(shù)很高，則將因素負(fù)荷較大的題項(xiàng)保留，（5） 為了提升問(wèn)卷整體的簡(jiǎn)約性，在保證總體方差變異解釋力不下降的情況下，盡可能精簡(jiǎn)維度的題項(xiàng)，每個(gè)維度保留3～5 個(gè)題項(xiàng)。 首先，需要判斷數(shù)據(jù)是否適合做因素分析，采用KMO 檢驗(yàn)和 Bartlett’s 球形檢驗(yàn)。 探索性因素分析結(jié)果顯示 KMO 檢驗(yàn)值為 0.951，Bartlett 球形檢驗(yàn)值為6339.117，p＜0.001，Bartlett 球形檢驗(yàn)值達(dá)到顯著水平，表明這些項(xiàng)目適合進(jìn)行因素分析。其次，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行主成分分析（PC），提取公共因素，得到初始負(fù)荷矩陣。 提取特征根值大于1 的因子，使用正交極大方差旋轉(zhuǎn)法（Varimax）得到因素負(fù)荷矩陣。 最終我們得到了3 個(gè)因子負(fù)荷矩陣，共17 個(gè)題項(xiàng)，見表2。

表2 文化依戀問(wèn)卷探索性因素分析結(jié)果

根據(jù)理論構(gòu)想對(duì)3 個(gè)因子進(jìn)行命名。 因子F1主要涉及個(gè)體感知特定文化賦予自身的特殊意義而與之形成的自我關(guān)聯(lián)程度，因此命名為“文化－自我關(guān)聯(lián)度”；因子F2 主要涉及個(gè)體對(duì)特定文化的信賴感和歸屬感以及個(gè)體從該文化中獲得的安全感和支持感，因此命名為“文化情感聯(lián)結(jié)”；因子F3 主要涉及個(gè)體在行為上表現(xiàn)出的對(duì)特定文化的依賴、保護(hù)、傳承和踐行等積極行為傾向，因此命名為“文化親近行為”。

本研究以內(nèi)部一致性信度、 分半信度和重測(cè)信度作為問(wèn)卷信度的考核指標(biāo)。分析結(jié)果顯示，總問(wèn)卷的信度系數(shù)（Cronbach’s α 系數(shù)、分半信度和重測(cè)信度）分別為 0.934，0.907 和 0.773，各因子的內(nèi)部一致性信度分別是 0.799，0.838 和 0.827， 分半信度系數(shù)分 別 是 0.763，0.811 和 0.791， 重 測(cè) 信 度 系 數(shù) 在0.752～0.802 之間。 問(wèn)卷的信度指標(biāo)達(dá)到了基本要求，見表3。

表3 文化依戀問(wèn)卷信度分析

3.3 驗(yàn)證性因素分析

按照驗(yàn)證性因子分析的要求， 對(duì) χ2／df、RMSEA，CFI，GFI，NFI，IFI，AGFI 等指標(biāo)進(jìn)行檢驗(yàn)， 其中 χ2／df小于等于 5、RMSEA 小于等于 0.08，CFI，GFI，NFI，IFI，AGFI 等指標(biāo)大于 0.85 即可接受。探索性因子分析后，文化依戀維度問(wèn)卷保留17 個(gè)題目，包括文化－自我關(guān)聯(lián)度、 文化情感聯(lián)結(jié)和文化親近行為3 個(gè)維度。從理論上看， 這三個(gè)因素也有可能構(gòu)成一個(gè)單維模型，利用結(jié)構(gòu)方程模型的理論與方法對(duì)文化依戀問(wèn)卷的三因素模型、單因素模型進(jìn)行評(píng)估。

整體模型擬合度檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)， 探索性因子分析擬合的3 個(gè)因子， 在驗(yàn)證性因子分析中擬合較好（見表4），而單維假設(shè)模型（模型3 和模型4）的擬合結(jié)果差，這說(shuō)明文化依戀問(wèn)卷的三因素假設(shè)模型（模型1 和模型2）得到了較好的擬合，支持了我們的理論假設(shè)。 但是在模型1 中題目T3 的誤差項(xiàng)為1.39，模型系數(shù)為0.48， 模型系數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于誤差項(xiàng)， 并且χ2／df 的值大于5， 按照結(jié)構(gòu)方程模型建構(gòu)的基本要求（侯杰泰 等，2004），模型系數(shù)高于誤差項(xiàng)兩倍為宜，χ2／df 應(yīng)小于等于5。為了保證問(wèn)卷具有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)構(gòu)效度，將該題目刪除。 刪除后發(fā)現(xiàn)二次驗(yàn)證模型2各項(xiàng)擬合指標(biāo)均比刪題前更優(yōu)（見圖2、圖3）。 模型2 結(jié)果顯示該問(wèn)卷具有良好的絕對(duì)擬合度， 絕對(duì)擬合度指數(shù)（GFI＝0.91）以及調(diào)整的擬合度指數(shù)（AGFI＝0.87） 均接近 0.90。 標(biāo)準(zhǔn)化殘差均方和平方根RMR＝0.04， 漸進(jìn)參加均方和平方根 RMSEA＝0.08，達(dá)到模型契合度可接受的門檻值0.08（Mcdonald ＆Homh， 2002），表明模型的擬合度能夠接受（Browne＆ Cudeck， 1992）。 其次，該結(jié)果顯示該問(wèn)卷具有良好的增值擬合度， 其標(biāo)準(zhǔn)擬合度指標(biāo) NFI＝0.90，非標(biāo)準(zhǔn)的擬合度指標(biāo)TLI＝0.90，比較擬合度指標(biāo)CFI＝0.91，IFI＝0.91，均高于相應(yīng)擬合度的標(biāo)準(zhǔn)值 0.90。 該值越接近于1，表示模型擬合度越佳。 另外，該模型還具有良好的簡(jiǎn)約擬合性， 其簡(jiǎn)約調(diào)整后的標(biāo)準(zhǔn)擬合度指標(biāo) PNFI＝0.81， 簡(jiǎn)約擬合度指標(biāo) PGFI＝0.67，均高于擬合標(biāo)準(zhǔn)值0.50。

圖2 模型1

圖3 模型4

表4 文化依戀問(wèn)卷的驗(yàn)證性因素分析擬合指標(biāo)

另外，本研究還通過(guò)計(jì)算問(wèn)卷維度之間、維度與總分之間的相關(guān)進(jìn)一步作為問(wèn)卷結(jié)構(gòu)效度的指標(biāo)。相關(guān)分析顯示， 文化依戀各因子之間的相關(guān)在0.417～0.469 之間，具有中等程度的相關(guān)；三個(gè)因子與問(wèn)卷總分的相關(guān)在 0.766～0.817 之間， 具有較高程度的相關(guān)，見表4。

表4 文化依戀問(wèn)卷相關(guān)分析矩陣

3.4 效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度

以 Hong 等（2013）編制的“文化依戀量表”和胡發(fā)穩(wěn)等編制的“青少年多民族文化認(rèn)同問(wèn)卷”作為效標(biāo)測(cè)量工具，對(duì)樣本2 進(jìn)行量表的相關(guān)分析。結(jié)果顯示， 自編的文化依戀問(wèn)卷總分及各因子與Hong 等編制的文化依戀量表總分及各因子間存在顯著的負(fù)相關(guān)（p＜0.01），與“青少年多民族文化認(rèn)同問(wèn)卷”總分及各因子間存在顯著正相關(guān)（p＜0.01），見表 5 和表6。

表5 自編文化依戀問(wèn)卷與Hong 等人（2013）文化依戀量表相關(guān)分析

表6 自編文化依戀問(wèn)卷與多民族青少年文化認(rèn)同問(wèn)卷相關(guān)分析

4 討論

本研究在理論結(jié)構(gòu)、已有相關(guān)量表，以及開放式問(wèn)卷的基礎(chǔ)上，嚴(yán)格遵循心理量表的編制程序，編制了文化依戀問(wèn)卷并通過(guò)探索性因素分析和驗(yàn)證性因素分析檢驗(yàn)了文化依戀問(wèn)卷的質(zhì)量。 為保證問(wèn)卷符合心理測(cè)量學(xué)要求，通過(guò)專家評(píng)估、區(qū)分度分析、相關(guān)分析、 探索性因素分析和驗(yàn)證性因素分析等多種方法對(duì)問(wèn)卷的信效度進(jìn)行了考察。 探索性因素分析結(jié)果顯示， 文化依戀問(wèn)卷3 個(gè)維度及總問(wèn)卷的內(nèi)在一致性系數(shù) Cronbach’s α 介于 0.68～0.92 之間，這初步表明了文化依戀問(wèn)卷的科學(xué)性與合理性。 進(jìn)一步的信效度檢驗(yàn)表明文化依戀問(wèn)卷具有良好的信效度，其中，文化依戀總問(wèn)卷的信度系數(shù)（Cronbach’s α、 分半信度和重測(cè)信度） 分別為 0.934，0.907 和0.773，各因子的內(nèi)部一致性信度分別是 0.799，0.838和 0.827， 分 半 信 度 系 數(shù) 分 別 是 0.763，0.811 和0.791，重測(cè)信度系數(shù)在 0.752～0.802 之間，表明問(wèn)卷的信度指標(biāo)達(dá)到了基本要求。

對(duì)于問(wèn)卷的效度， 本研究從內(nèi)容效度、 結(jié)構(gòu)效度、效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度方面進(jìn)行了考察。本問(wèn)卷的編制過(guò)程嚴(yán)格遵循心理測(cè)量學(xué)的基本要求和規(guī)范， 因而最大限度地保證了問(wèn)卷的內(nèi)容效度。 關(guān)于問(wèn)卷的結(jié)構(gòu)效度， 我們采用驗(yàn)證性因素分析對(duì)文化依戀問(wèn)卷的結(jié)構(gòu)進(jìn)行了多指標(biāo)的擬合， 結(jié)果顯示三因素的文化依戀問(wèn)卷具有良好的擬合。相關(guān)分析顯示，文化依戀問(wèn)卷總分與問(wèn)卷各因子之間以及各因子之間呈中等強(qiáng)度的相關(guān)， 進(jìn)一步說(shuō)明了文化依戀問(wèn)卷具有較好的結(jié)構(gòu)效度。 效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度分析發(fā)現(xiàn)文化依戀問(wèn)卷與文化依戀量表的文化依戀焦慮和文化依戀回避兩個(gè)因子， 與多民族青少年文化認(rèn)同問(wèn)卷總分及各因子均具有較高的相關(guān)， 其中與依戀量表的文化依戀焦慮和文化依戀回避兩個(gè)因子呈顯著負(fù)相關(guān)， 與多民族青少年文化認(rèn)同問(wèn)卷總分及各因子呈顯著正相關(guān)。這表明文化依戀問(wèn)卷具有良好的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度。

綜合來(lái)看， 本研究編制的文化依戀問(wèn)卷具有良好的信效度。相比于以往研究工具，本研究做了必要的發(fā)展和創(chuàng)新。 以往的文化依戀量表主要是研究者基于文化依戀的依戀特點(diǎn)， 通過(guò)改編一般依戀問(wèn)卷（將一般依戀對(duì)象替換為文化群體）而形成的（Hong et al.， 2013）， 并沒(méi)有很好地凸顯文化依戀的文化特性。 同時(shí)，其研究結(jié)果也是在西方文化背景下，以旅居者、移民或難民為主要研究對(duì)象得出的。由于文化具有特異性，與西方多元文化背景不同，中國(guó)文化呈現(xiàn)多元一體的特點(diǎn)， 因此本研究在問(wèn)卷編制過(guò)程中從文化依戀的“文化”和“依戀”兩個(gè)特點(diǎn)出發(fā)，結(jié)合我國(guó)多元一體的文化背景，考慮了文化依戀概念的文化適應(yīng)性，在開放式問(wèn)卷調(diào)查、個(gè)別訪談和問(wèn)卷信效度檢驗(yàn)過(guò)程中都選取了我國(guó)部分少數(shù)民族大學(xué)生作為被試，使得文化依戀問(wèn)卷更具本土化特色。這對(duì)今后研究我國(guó)多元文化背景下不同群體的文化依戀特點(diǎn)、形成演進(jìn)過(guò)程、功能和作用機(jī)制具有積極作用， 尤其是對(duì)少數(shù)民族文化依戀的研究，將有助于培養(yǎng)少數(shù)民族個(gè)體開放的民族心態(tài)。通過(guò)特定符號(hào)的再生產(chǎn)、民族互嵌式社會(huì)結(jié)構(gòu)、民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步創(chuàng)建等實(shí)踐活動(dòng)，促使各民族在彼此廣泛的接觸和聯(lián)系中相互加深情感寄托 （陳紀(jì)， 章爍晨，2021）， 從而有助于提高少數(shù)民族對(duì)多元文化的認(rèn)同感和情感依戀，對(duì)鑄牢中華民族共同體意識(shí)具有重要意義。

但是問(wèn)卷本身仍有一些局限性。 一是問(wèn)卷的理論基礎(chǔ)。 問(wèn)卷的編制在結(jié)構(gòu)構(gòu)想上主要通過(guò)對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的梳理借鑒了國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究， 更側(cè)重自上而下的理論建構(gòu)而非自下而上的建構(gòu)。 這種建構(gòu)方式的優(yōu)點(diǎn)是更貼近理論指導(dǎo)， 但也更容易偏離事實(shí)本身，尤其是研究文化，更需要加大質(zhì)性研究。 所以本研究在基于以往文獻(xiàn)歸納總結(jié)提出的理論結(jié)構(gòu)是否具有穩(wěn)定性，仍需今后研究的驗(yàn)證。二是問(wèn)卷的題目選擇。問(wèn)卷的題目來(lái)源較為多元，既有國(guó)內(nèi)外相關(guān)問(wèn)卷的題目借鑒， 也有源自現(xiàn)實(shí)生活開放式調(diào)查中人員的具體描述，更有相關(guān)專家的意見，這可能影響問(wèn)卷今后在其它樣本中的生態(tài)效度。 三是本研究從認(rèn)知、 情感和意向三個(gè)方面對(duì)文化依戀的內(nèi)涵進(jìn)行界定，并沒(méi)有具象化的文化內(nèi)容載體，如飲食、服飾、建筑等，使得被試在回答時(shí)可能會(huì)存在社會(huì)贊許效應(yīng)。最后，本文編制的工具以大學(xué)生為對(duì)象，在推廣應(yīng)用到其他群體時(shí)， 需要視具體情況檢驗(yàn)其有效性。 總之，從研究結(jié)果來(lái)看，問(wèn)卷的各項(xiàng)指標(biāo)都滿足了教育心理統(tǒng)計(jì)的要求， 問(wèn)卷能夠較好地揭示個(gè)體對(duì)特定文化的依戀程度。

5 結(jié)論

本研究自編的文化依戀問(wèn)卷包括文化－自我關(guān)聯(lián)度、文化積極情感和文化親近行為三個(gè)維度，共計(jì)16 題。 問(wèn)卷具有良好的信效度，能夠作為有效測(cè)量個(gè)體對(duì)文化依戀程度的工具。