楊天圖 田漢族

[摘要]隨著《職業(yè)學校校企合作促進辦法》等政策的出臺，我國行業(yè)組織參與職業(yè)教育治理的水平有所提升，但治理能力一直未達到政策預(yù)期效果。作為一種強制性制度變遷，在行業(yè)組織參與職業(yè)教育治理的過程中產(chǎn)生了政府放權(quán)不足、摩擦成本升高，多重委托代理機構(gòu)、交易成本升高，新治理主體建構(gòu)、必要成本支付不足以及道德風險、卸責風險、院校資產(chǎn)流失風險等問題。為保證行業(yè)組織發(fā)揮應(yīng)有的治理功能，降低成本與風險，需要明確其責任權(quán)力體系，強化責任意識，滿足必要成本支付，建設(shè)合理的監(jiān)管制度。

[關(guān)鍵詞]制度變遷;職業(yè)教育治理;行業(yè)組織;成本;風險

[作者簡介]楊天圖（1995- ），男，山東濰坊人，首都師范大學教育學院在讀碩士;田漢族（1964- ），男，湖南臨澧人，首都師范大學教育學院，教授，博士。（北京? 100048）

[基金項目]本文系2022年度國家社科基金教育學國家重大項目“‘雙減背景下基礎(chǔ)教育生態(tài)系統(tǒng)重構(gòu)機制研究”的研究成果。（項目編號：VHA220005，項目主持人：孟繁華）

[中圖分類號]G719.2? ? [文獻標識碼]A? ? [文章編號]1004-3985（2022）19-0021-06

行業(yè)組織，尤其是行業(yè)協(xié)會，是伴隨市場經(jīng)濟發(fā)展誕生的。在市場經(jīng)濟體制建設(shè)愈發(fā)成熟的今天，不少國家的行業(yè)組織在參與職業(yè)教育治理的廣度和深度上都有新的突破。2022年4月20日新修訂的《中華人民共和國職業(yè)教育法》（以下簡稱新職教法）明確提出，行業(yè)組織應(yīng)當參與、支持或者開展職業(yè)教育。加強行業(yè)組織參與職業(yè)教育治理，推動校企深度協(xié)同育人已經(jīng)成為我國職業(yè)教育改革政策關(guān)注的重點。將行業(yè)力量納入職業(yè)教育治理結(jié)構(gòu)中，使其成為與學校共同承擔職業(yè)教育人才培養(yǎng)任務(wù)的治理主體，也已成為職業(yè)教育理論界和職業(yè)教育實踐者的共識。然而，由于行業(yè)組織參與職業(yè)教育治理帶有強制性制度變遷特征，在實踐中仍存在治理主體地位不穩(wěn)固、資源不足、監(jiān)督制度不健全等問題，產(chǎn)生了一些不得不支付的成本和可能的風險。只有精準分析行業(yè)組織參與職業(yè)教育治理的成本和風險并有效防控，才能有效發(fā)揮其在現(xiàn)代職業(yè)教育治理中的作用。

一、行業(yè)組織參與職業(yè)教育治理的必要性

（一）促進職業(yè)教育治理體系現(xiàn)代化的需要

現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系建設(shè)是我國建設(shè)現(xiàn)代化國家治理體系不可或缺的一環(huán)，治理體系現(xiàn)代化就是要將職業(yè)教育從治理理念先進化、參與主體多元化、治理方式法治化、機制調(diào)整分權(quán)化、制度變遷復(fù)合化五個層面實現(xiàn)由“管理”的模式向“治理”的模式轉(zhuǎn)變。行業(yè)企業(yè)的加入對于職業(yè)教育治理體系的主體多元化建設(shè)有著舉足輕重的地位。尤其在我國技能型人才缺口逐漸擴大、職業(yè)教育人才培養(yǎng)缺乏市場力量引導(dǎo)的背景下，行業(yè)組織參與職業(yè)教育治理是職業(yè)教育現(xiàn)代化改革對轉(zhuǎn)變辦學模式、優(yōu)化培訓(xùn)指導(dǎo)體系、提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的迫切需求，對于解決當下職業(yè)教育人才培養(yǎng)與市場實際需求不符的問題能夠起到重要作用。

（二）落實我國職業(yè)教育創(chuàng)新發(fā)展的政策要求

近年來，國家發(fā)布了一系列政策法規(guī)，強調(diào)行業(yè)組織參與職業(yè)教育治理的作用。例如，2018年，教育部等六部門印發(fā)《職業(yè)學校校企合作促進辦法》，強調(diào)“行業(yè)主管部門和行業(yè)組織應(yīng)當充分發(fā)揮作用，根據(jù)行業(yè)特點和發(fā)展需要，組織和指導(dǎo)企業(yè)提出校企合作意向或者規(guī)劃，參與校企合作績效評價，并提供相應(yīng)支持和服務(wù)，推進校企合作”;2021年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于推動現(xiàn)代職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的意見》，要求“積極培育市場導(dǎo)向、供需匹配、服務(wù)精準、運作規(guī)范的產(chǎn)教融合服務(wù)組織。分級分類編制發(fā)布產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)動態(tài)調(diào)整報告、行業(yè)人才就業(yè)狀況和需求預(yù)測報告”;2022年新職教法進一步鼓勵多元辦學，支持社會力量參與職業(yè)教育，明確行業(yè)主管部門和行業(yè)組織在職業(yè)教育治理中的職能。行業(yè)組織參與治理的功能結(jié)構(gòu)愈發(fā)明確，成為職業(yè)教育治理不可或缺的主體之一。

（三）行業(yè)組織在職業(yè)教育治理中的不可替代作用

職業(yè)教育本身就具有“教育”和“行業(yè)”雙重屬性，職業(yè)院校的發(fā)展與行業(yè)的發(fā)展密不可分。行業(yè)組織普遍以受政府和企業(yè)委托的方式作為參與職業(yè)教育治理的邏輯起點，在治理體系中作為行業(yè)平臺發(fā)揮其獨特治理效能。我國目前能夠?qū)嶋H參與職業(yè)教育治理的行業(yè)組織主要分為行業(yè)職業(yè)教育教學指導(dǎo)委員會（以下簡稱行指委）和行業(yè)協(xié)會兩種。行指委是受教育部委托，由各行業(yè)主管部門或行業(yè)組織牽頭組建和管理，對相關(guān)行業(yè)（專業(yè)）職業(yè)教育和培訓(xùn)工作進行研究、咨詢、指導(dǎo)和服務(wù)的專家組織。行業(yè)協(xié)會則是集行業(yè)代表、行業(yè)自律、資源整合于一身的中介組織，獨立于政府和市場之外，同時不以營利為目的的第三方組織。

從參與治理的模式上說，根據(jù)科斯（R.H. Coase）和張五常關(guān)于企業(yè)和交易成本的論述，行業(yè)組織可以在委托—代理環(huán)節(jié)中被看作為了降低職業(yè)教育治理過程中各種交易成本所形成的特殊的非營利企業(yè)模式，因而其參與職業(yè)教育治理的規(guī)模和結(jié)構(gòu)在理想狀態(tài)下不受內(nèi)部管理成本限制，而是受政府和企業(yè)的委托需求影響。在參與職業(yè)教育治理的過程中，行業(yè)組織會表現(xiàn)出符合行業(yè)與企業(yè)特征的各種選擇取向，能夠理性平衡職業(yè)教育治理多元主體間的利益，分擔政府職能，克服市場失靈，更好地促進職業(yè)教育產(chǎn)教融合的發(fā)展。

從參與治理的功能上說，首先，行業(yè)組織能夠為職業(yè)院校和行業(yè)內(nèi)企業(yè)共享信息、培育人才、提供評價。行業(yè)組織作為行業(yè)、學校間的中介機構(gòu)，對行業(yè)企業(yè)和學校的內(nèi)部需求信息有著充分的了解，既可以為當前職業(yè)院校培養(yǎng)的人才是否滿足行業(yè)企業(yè)需求提供直接反饋，也可以為企業(yè)擴大或縮小生產(chǎn)規(guī)模提供人才數(shù)量、質(zhì)量的參考。其次，行業(yè)組織對職業(yè)院校的人才培養(yǎng)標準、人才資格認證、專業(yè)建設(shè)等環(huán)節(jié)都有著指導(dǎo)作用，能夠從行業(yè)專業(yè)角度協(xié)調(diào)教師培訓(xùn)、基地建設(shè)、校企聯(lián)合技術(shù)研發(fā)、課程教材體系等方面的建設(shè)。最后，行業(yè)組織是職業(yè)教育質(zhì)量評價的重要主體。職業(yè)教育的行業(yè)屬性要求其質(zhì)量評價體系要樹立市場意識，考慮學生的區(qū)域行業(yè)適配性和針對性。行業(yè)組織具有政府部門等所不具備的行業(yè)信息優(yōu)勢，能夠為職業(yè)教育質(zhì)量評價提供專業(yè)意見。

（四）發(fā)達國家行業(yè)組織參與職業(yè)教育的經(jīng)驗啟示

在很多發(fā)達國家，行業(yè)組織參與職業(yè)教育治理已經(jīng)成為推動國家產(chǎn)業(yè)升級，保證企業(yè)獲得長期競爭力，加速轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長結(jié)構(gòu)的重要手段。

德國職業(yè)教育的“雙元制”模式是最具代表性的治理模式之一。行業(yè)組織在德國職業(yè)教育治理中，扮演著對企業(yè)和院校共同的教育教學進行質(zhì)量把控的角色。德國出臺《職業(yè)教育法》，以產(chǎn)教融合水平的不斷提升為目標，對職業(yè)教育系統(tǒng)與各行業(yè)組織如何協(xié)商制定相關(guān)法律、行業(yè)標準做出了明確規(guī)定，同時設(shè)計了清晰的多元主體責任權(quán)力體系。德國行業(yè)協(xié)會作為基層行業(yè)組織，有權(quán)審查培訓(xùn)合同、確定培訓(xùn)時間、組織各種考試，同時還要仲裁合作企業(yè)和院校的矛盾并提供監(jiān)督和咨詢服務(wù)。

美國職業(yè)教育的治理結(jié)構(gòu)特點是“政府主導(dǎo)、各界參與”。美國行業(yè)組織主要通過三種方式發(fā)揮職業(yè)教育治理功能：一是通過行業(yè)影響鼓勵企業(yè)參與。長期發(fā)展的市場經(jīng)濟體制使得美國行業(yè)組織非常發(fā)達，對行業(yè)內(nèi)部企業(yè)具有很強的影響力。行業(yè)組織將職業(yè)教育人才培養(yǎng)納入工作目標，并且借助自身的影響力來鼓勵更多企業(yè)參與。二是影響政府決策態(tài)度以獲取政策支持。國家層面和州層面的行業(yè)組織與政府關(guān)系密切，因此往往通過游說等方式影響政府政策制定，獲得政府財政和公共管理服務(wù)方面的支持。三是制定行業(yè)標準吸引企業(yè)參與。美國行業(yè)組織通過將合作學區(qū)內(nèi)全部學校納入職業(yè)技能標準體系中，吸引企業(yè)積極參與職業(yè)教育，及時更新技術(shù)標準以滿足市場需要。

荷蘭的行業(yè)組織在參與職業(yè)教育治理時有明確的法律和制度保障，行業(yè)企業(yè)在整個治理過程中始終占據(jù)主導(dǎo)地位。政府和行業(yè)管理機構(gòu)“知識中心”以及職業(yè)教育與勞動力市場合作委員會等各部門分工明確，極大地提升了指導(dǎo)職業(yè)教育的效率。此外，荷蘭的行業(yè)組織以企業(yè)利益為主導(dǎo)，職業(yè)教育的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)被企業(yè)掌握，企業(yè)的投入切實影響著相應(yīng)的人才培養(yǎng)質(zhì)量和數(shù)量，同時，根據(jù)“知識中心”認定的培訓(xùn)給予企業(yè)相應(yīng)的退稅獎勵，這極大地促進了行業(yè)企業(yè)參與職業(yè)教育治理的積極性。

二、行業(yè)組織參與職業(yè)教育的成本與風險分析

我國行業(yè)組織，特別是行指委，是在治理體系改革推進背景下根據(jù)政策規(guī)劃的要求所產(chǎn)生，其數(shù)量、結(jié)構(gòu)和治理效能都受到政府政策規(guī)劃的影響。因此，行業(yè)組織成為我國職業(yè)教育治理主體，是一種由政府主導(dǎo)的自上而下的強制性制度變遷。作為強制性制度變遷，其在宏觀上存在政府身份由主導(dǎo)轉(zhuǎn)為服務(wù)與監(jiān)管的體制轉(zhuǎn)換成本，在微觀上要破解人們的觀念障礙和價值沖突，建構(gòu)新的組織和制度安排，也必然會產(chǎn)生教育改革成本。此外，根據(jù)安東尼·吉登斯（Anthony Giddens）關(guān)于社會風險的論述，作為現(xiàn)代化制度轉(zhuǎn)型的環(huán)節(jié)，行業(yè)組織參與職業(yè)教育治理在變遷過程中存在將職業(yè)教育相關(guān)問題從教育范疇符號化為行業(yè)和企業(yè)范疇的可能。隨著治理參與程度的加深，職業(yè)教育治理成為行業(yè)組織專家系統(tǒng)的專門技術(shù)領(lǐng)域，反而可能導(dǎo)致一些先前知之甚少或全然不知的高后果風險。

（一）行業(yè)組織參與職業(yè)教育的制度變遷成本

1.主體地位未真正建立，形成摩擦成本。作為職業(yè)教育治理結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要環(huán)節(jié)，行業(yè)參與的機會來自政府的主動放權(quán)，但一定程度上也受制于政府放權(quán)不足。由于政府放權(quán)不足，行業(yè)組織在進行校企合作平臺搭建、與院校聯(lián)動時，其指導(dǎo)意見并不具有約束力，多數(shù)成為建議性內(nèi)容，無法實質(zhì)性影響校企雙邊層次的合作深度。同時，由于政策的不確定性，在諸如證書認定等環(huán)節(jié)上，行業(yè)組織的權(quán)力劃分不夠清晰。如在1+X證書認定過程中，若干行業(yè)證書認定權(quán)在人社廳、工信部等省部級部門與行業(yè)組織之間來回轉(zhuǎn)手，而且在制定證書標準時易發(fā)生行業(yè)規(guī)范落后于產(chǎn)業(yè)實際需求的問題。標準與需求的偏差使畢業(yè)生在就業(yè)市場流動困難。由于政府放權(quán)不足，導(dǎo)致職業(yè)教育的“教育”與“行業(yè)”雙重屬性被分割，極大增加了院校與行業(yè)間人才輸送鏈的摩擦成本。此外，行業(yè)組織參與職業(yè)教育治理的相關(guān)法律責任依據(jù)不夠明確，也是引起摩擦成本升高的原因。新職教法對行業(yè)參與治理出臺了新的鼓勵措施，但在法律責任方面仍缺乏針對行業(yè)組織的專門規(guī)范。相關(guān)法律條文對行業(yè)組織責任的規(guī)定停留在“加強對職業(yè)教育的指導(dǎo)”“鼓勵行業(yè)組織、企業(yè)等參與職業(yè)教育專業(yè)教材開發(fā)”等要求上。行業(yè)組織的治理主體地位長期沒有切實的法律保障，消耗資源而又無法發(fā)揮效能，進一步造成摩擦成本的升高。

2.多層委托代理機構(gòu)，提升交易成本。根據(jù)政策設(shè)計，行業(yè)組織作為受政府委托的代理方，對職業(yè)教育的教育教學質(zhì)量有評價監(jiān)督的職責，對行業(yè)內(nèi)部人才需求有預(yù)測的職責。然而，行業(yè)組織在履行這兩項職責的實際工作中，都存在委托代理鏈條過長的問題。在進行職業(yè)教育教學質(zhì)量評價時，地方行業(yè)組織考慮到自身規(guī)模和能力的不足，往往選擇將評價任務(wù)聯(lián)合職業(yè)院校外包給第三方評價公司。在對行業(yè)人才需求進行預(yù)測時，全國行指委與教育部常選擇委托國家開放大學等部門與行業(yè)協(xié)會或企業(yè)聯(lián)系，報告內(nèi)容完全以最終代理方為準。由此，行業(yè)組織對職業(yè)教育的治理就往往形成了“教育部—全國行指委—國家開放大學—行業(yè)協(xié)會”和“教育部—全國行指委—地方行指委—第三方評價公司”的多重委托代理關(guān)系。多層多鏈條的委托代理關(guān)系必然導(dǎo)致交易費用的顯著增長，造成新治理結(jié)構(gòu)運行的高成本。第三方評價機構(gòu)對職業(yè)教育教學質(zhì)量評價方向的把控無法契合企業(yè)需求，造成用人單位不得不進行入職前的測驗和培訓(xùn)，又進一步提升了職前培訓(xùn)成本。

3.協(xié)同治理主體建構(gòu)，帶來必然成本。促進行業(yè)組織參與職業(yè)教育治理，本身是為了雙向激活院校與行業(yè)活力，同時降低企業(yè)招聘成本和院校培養(yǎng)成本。然而，其建設(shè)并非一蹴而就，需要建立多元主體協(xié)同機制，參與治理的過程也需要持續(xù)消耗資源。在現(xiàn)有的全國行指委所覆蓋的57個行業(yè)中，由于不同行業(yè)和行業(yè)協(xié)會在資源供給、治理經(jīng)驗、產(chǎn)業(yè)規(guī)模等方面都有不同程度的差異，導(dǎo)致從整體上呈現(xiàn)出少數(shù)行業(yè)組織參與治理運行效果良好、多數(shù)行業(yè)組織無法充分發(fā)揮治理效能的樣態(tài)。行指委盡管成立起來，卻常年缺乏基本運營經(jīng)費，人員配備也嚴重不足。行業(yè)組織大多數(shù)的信息收集和調(diào)查研究工作只得通過會議方式進行，無法建立企業(yè)和院校間的雙向進入與常態(tài)溝通渠道。行業(yè)協(xié)會則在現(xiàn)實上受政府下屬的行業(yè)管理部門領(lǐng)導(dǎo)，并非業(yè)內(nèi)企業(yè)利益的代表。新型治理主體的構(gòu)建缺乏初始賦能，行業(yè)組織建構(gòu)與運行的必然成本長期支付不足，使其無法按照預(yù)定設(shè)計穩(wěn)定運行，急需政府、企業(yè)、社會加大投入力度，完成必要的前期建設(shè)和后續(xù)運營保障設(shè)計。

（二）行業(yè)組織參與職業(yè)教育治理的可能風險

1.道德風險。長期以來，政府是對職業(yè)教育發(fā)展負責的責任主體，行業(yè)組織僅受政府委托以不完全契約的形式加入治理過程。而政府對于行業(yè)組織的監(jiān)管機制和制度約束主要集中于事前，對于事中事后的監(jiān)管不足。這種監(jiān)管的缺乏催生了市場性和政策性兩種道德風險發(fā)生的可能。行業(yè)組織可能會借助信息不對稱的優(yōu)勢，單方面服務(wù)于行業(yè)企業(yè)自身效用，隱瞞實際工作細節(jié)，虛假反饋培養(yǎng)效果，使得職業(yè)教育人才培養(yǎng)質(zhì)量偏離原定標準。同時，在現(xiàn)行政策法律環(huán)境下，政府并未設(shè)置項目經(jīng)費、獎勵等形式的激勵用以影響行業(yè)組織對風險承擔的態(tài)度，更催生了政策性道德風險的發(fā)生。同時，在組成行業(yè)組織和行指委的行業(yè)代表成員中，在決策環(huán)節(jié)擁有較高話語權(quán)、發(fā)揮決定性作用的往往是行業(yè)內(nèi)龍頭企業(yè)的相關(guān)經(jīng)營人員。作為企業(yè)利益代表，其在指導(dǎo)實訓(xùn)和制定教育教學標準時，慣于以本企業(yè)的發(fā)展需求和錄用標準為基礎(chǔ)，易形成對行業(yè)標準和就業(yè)市場的壟斷。長期的壟斷和利益輸送對于行業(yè)內(nèi)部的人員要素流動和技術(shù)迭代都會產(chǎn)生不良影響，容易形成市場性道德風險，嚴重破壞整體市場環(huán)境。此外，政府如果過度依賴行業(yè)治理的作用，若干壟斷企業(yè)話語權(quán)的膨脹也會帶來職業(yè)教育治理責任主體的模糊，最終失去對職業(yè)教育發(fā)展的主導(dǎo)權(quán)力。

2.卸責風險。在我國建設(shè)高質(zhì)量教育體系、推進教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化的背景下，行業(yè)組織參與職業(yè)教育治理滿足了治理體系構(gòu)建的“多元主體，共同參與”要求，也帶來了治理參與主體增多所造成的卸責風險。行業(yè)組織作為政府政策規(guī)劃的執(zhí)行主體，實際上承擔著職業(yè)教育研究、咨詢、指導(dǎo)和服務(wù)等責任。然而，如上文所述，行業(yè)組織在工作開展中其權(quán)力、資源與合法地位的缺乏限制了治理職能的作用效果。一些地方政府甚至認為，行業(yè)組織的加入反而造成了職業(yè)教育產(chǎn)教融合過程中宏觀管理的混亂和更大的資源消耗。行業(yè)組織在市級層面對校企合作的指導(dǎo)長期缺位，與單一主體管理相比，實際運行效率低下。在治理體系構(gòu)建的過程中，權(quán)利和責任的邊界界定不清造成多方主體不斷推卸責任，容易導(dǎo)致職業(yè)教育的現(xiàn)實需求被擱置，甚至發(fā)展難以為繼。

3.院校資產(chǎn)流失風險。盡管職業(yè)教育治理現(xiàn)代化改革作為強制性制度變遷的一種，是由政府主動推進的，但行業(yè)組織的參與程度目前仍受到政府放權(quán)多少的影響。行業(yè)組織的法律和行政地位一旦明確建立起來，在其行使職能的過程中，勢必會謀求資金來源的多元化來滿足日常運行的基本需要，甚至會追求一定的冗余度以保證在政府購買服務(wù)力度降低情況下的運行穩(wěn)定。作為同時受行業(yè)組織指導(dǎo)和服務(wù)的部門，對行業(yè)企業(yè)內(nèi)部信息等的單方面依賴也會促使職業(yè)院校主動將一部分上級教育行政部門劃撥的資產(chǎn)用于維持行業(yè)組織的運行穩(wěn)定。目前行業(yè)組織建構(gòu)必要成本支付不足，而院校資金相對充裕，在院校獨立完成上級教育行政部門所派發(fā)任務(wù)能力不足的情況下，更加深了職業(yè)院校對行業(yè)組織完成其自身職能乃至部分院校職能的依賴。加上部分院校財務(wù)制度建設(shè)不完備，政府和行業(yè)內(nèi)的相應(yīng)監(jiān)督機制尚不完備，職業(yè)院?？赡芤虼税l(fā)生不必要的資產(chǎn)流失，甚至影響其自身教育教學能力和社會服務(wù)能力的提升。

三、行業(yè)組織參與職業(yè)教育治理的成本與風險控制

（一）明確責任體系，降低成本與風險

我國政府堅持推動行業(yè)組織參與職業(yè)教育治理，但對行業(yè)組織如何參與治理的政策描述多停留在宏觀層面，缺乏對行業(yè)組織功能的明確設(shè)計以及相應(yīng)的保障和協(xié)調(diào)政策，權(quán)力責任體系不夠明確，導(dǎo)致行業(yè)組織無法實質(zhì)性參與課程專業(yè)體系建設(shè)、“雙師型”教師培訓(xùn)等多方面的工作。行業(yè)組織的法律性質(zhì)決定了其工作開展不具有公有公辦的屬性，無法得到社會的廣泛認可。行業(yè)組織的治理功能受到行政和法律的雙重掣肘，交易成本、摩擦成本長期居高不下，導(dǎo)致組織成員的參與治理動力也明顯不足。因此，在行政層面上，政府不應(yīng)再繼續(xù)以單一主體管理的模式對職業(yè)院校和行業(yè)組織分別對接，而應(yīng)從基層政府部門開始，與行業(yè)企業(yè)和院校共同整合管理流程辦法，打破部門壁壘，將政策執(zhí)行口徑一致化，使行業(yè)組織真正成為穩(wěn)定的治理參與主體。在法律層面上，應(yīng)明確規(guī)定行業(yè)組織的法人性質(zhì)、地位、職能、參與職業(yè)教育治理的具體方式以及激勵、懲罰與保障措施，承認行業(yè)組織工作活動的公益性，認可行業(yè)組織辦學的公辦性質(zhì)，避免行業(yè)組織缺乏實際治理能力的情況再度出現(xiàn)。

另外，明確的主體責任意識同樣是行業(yè)組織參與現(xiàn)代職業(yè)教育治理的必要條件。我國大部分企業(yè)為中小微企業(yè)，迫于自身生存壓力以及運營成本，愿意將部分無法承擔的治理責任委托給行業(yè)組織。這是企業(yè)職業(yè)教育責任在社會領(lǐng)域的延伸與轉(zhuǎn)移，行業(yè)組織應(yīng)自覺承擔并履行好職業(yè)教育治理義務(wù)，樹立明確的行業(yè)責任意識，確保行業(yè)組織成員時刻以行業(yè)內(nèi)部絕大多數(shù)企業(yè)為自身服務(wù)對象，降低壟斷風險，確保在參與職業(yè)教育治理過程中不失位、不卸責，保質(zhì)保量地完成研究、咨詢、指導(dǎo)和服務(wù)工作。

（二）建立激勵機制，支付必要成本

除強化行業(yè)責任意識外，穩(wěn)定的資金支持是行業(yè)組織健康行使職能的另一保障。任何治理系統(tǒng)在搭建初期都需要充足的賦能，以滿足其穩(wěn)定運行的“初速度”條件。行業(yè)組織要提升自身資金籌集能力，拓寬資金獲取渠道，以行業(yè)信息平臺為依托，為政府、企業(yè)提供信息和專屬指導(dǎo)服務(wù)，獲取財政預(yù)算和服務(wù)收入。同時，還應(yīng)通過職業(yè)技能大賽或行指委全體委員會議等加強對行業(yè)組織的宣傳，招商引資，獲取廣告和宣傳收入，以獲得穩(wěn)定資金來源。此外，行業(yè)組織還應(yīng)在法律允許范圍內(nèi)，盡可能地擴大服務(wù)面，主動與本行業(yè)生產(chǎn)相關(guān)的上下游企業(yè)加強聯(lián)系和溝通，降低宏觀市場交易費用的同時獲取傭金。

（三）建立監(jiān)管制度，管控成本與風險

如前所述，我國行業(yè)組織參與職業(yè)教育治理的邏輯起點是政府發(fā)起的強制性制度變遷，其參與程度和規(guī)模受到政府和企業(yè)委托的不完全契約限制，同時又缺乏針對其具體功能發(fā)揮的監(jiān)管制度。為了保證治理職能的有效發(fā)揮，行業(yè)協(xié)會應(yīng)以獨立主體身份參與職業(yè)教育，并接受政府、企業(yè)、院校等職業(yè)教育利益相關(guān)者的監(jiān)督。建議成立以企業(yè)和院校為主、政府為輔的監(jiān)管委員會，專門對行業(yè)組織的工作進行滿意度評價;同時，建設(shè)相關(guān)問責制度，對短期評價滿意度低的行業(yè)組織進行警告，對長期滿意度低的行業(yè)組織進行解約或更換負責人員，從而將行業(yè)組織參與職業(yè)教育治理的成本與風險管控在合理范圍。

[參考文獻]

[1]劉曉梅.行業(yè)協(xié)會參與職業(yè)教育產(chǎn)教深度融合研究[J].教育與職業(yè)，2018（17）：29-35.

[2]陶軍明，龐學光.職業(yè)教育治理：從單維管理到多元共治[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2016（21）：18-24.

[3]劉冬冬，顧秀林，崔鈺婷.職業(yè)教育治理體系現(xiàn)代化：內(nèi)涵闡釋、多維價值與實現(xiàn)路徑[J].職業(yè)技術(shù)教育，202，42（19）：52-58.

[4]高樹仁，董新偉.論行業(yè)組織的職業(yè)教育職能及其建構(gòu)路徑[J].職教論壇，2016（13）：77-81.

[5]張五常.經(jīng)濟解釋卷四：制度的選擇[M].北京：中信出版社，2011.

[6]劉根華，胡彥.行業(yè)組織參與職業(yè)教育的問題及路徑研究[J].高等工程教育研究，2016（4）：146-150.

[7]周鳳華.德澳美三國行業(yè)組織與職業(yè)教育[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2009（25）：63-66.

[8]張鳳娟，陳龍根，羅永彬.美國企業(yè)參與職業(yè)教育的動機與障礙探析[J].比較教育研究，2008（5）：86-90.

[9]韋進，何楊勇.荷蘭“行業(yè)指導(dǎo) 企業(yè)參與”職教體系的特點分析及啟示[J].中國高教研究，2015（6）：106-110.

[10]范勇，田漢族.基礎(chǔ)教育集團化辦學熱的冷思考——基于成本與風險視角[J].教育科學研究，2017（6）：32-36.

[11]田漢族.教育改革的成本問題研究[J].教育發(fā)展研究，2008（11）：9-14.

[12]褚宏啟.教育治理：以共治求善治[J].教育研究，2014，35（10）：4-11.