摘要：權(quán)力作為思想政治教育至關(guān)重要的因素，至今未引起足夠的重視。思想政治教育權(quán)力是由經(jīng)濟(jì)權(quán)力、溝通權(quán)力、規(guī)訓(xùn)權(quán)力等多種權(quán)力構(gòu)成并相互作用的權(quán)力系統(tǒng)。針對(duì)不同類型的權(quán)力，需采用不同的理論進(jìn)路和分析方法。針對(duì)經(jīng)濟(jì)權(quán)力，需從唯物史觀出發(fā)，采用階級(jí)分析法、辯證思維法等展開研究;針對(duì)溝通權(quán)力，需從交往行動(dòng)理論出發(fā)，采用理論研究法、對(duì)話和論辯分析法、現(xiàn)象學(xué)方法等展開研究;針對(duì)規(guī)訓(xùn)權(quán)力，需從社會(huì)微觀權(quán)力理論出發(fā)，采用話語分析法、譜系學(xué)分析法等展開研究。由于在階級(jí)社會(huì)中經(jīng)濟(jì)權(quán)力具有決定作用，因此在思想政治教育權(quán)力研究中，必須以唯物史觀為基礎(chǔ)綜合其他權(quán)力理論，從而構(gòu)建一種分析思想政治教育權(quán)力的融貫性理論體系。

關(guān)鍵詞：思想政治教育;權(quán)力;權(quán)力理論

DOI：10.15938/j.cnki.iper.2022.04.006

中圖分類號(hào)：G641文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-9749（2022）04-0033-06

權(quán)力是社會(huì)生活尤其是社會(huì)公共生活中普遍存在、極其重要的因素，在政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)等學(xué)科中得到了持久而深入的研究，尤其是權(quán)力的諸種面相之爭(zhēng)從20世紀(jì)50年代開始經(jīng)久不衰，這些研究提供了多元權(quán)力觀，揭示了權(quán)力運(yùn)行的深層機(jī)制，為我們深刻理解權(quán)力提供了重要的理論工具。同時(shí)，權(quán)力也是思想政治教育至關(guān)重要的因素，但至今未引起足夠的重視，即便已有的研究也大多局限于“零和博弈”（話語權(quán)的獲得意味著他者話語權(quán)的喪失）的話語權(quán)，并集中于提升思想政治教育話語權(quán)為目的、具有價(jià)值傾向的應(yīng)用性研究，對(duì)作為客觀事實(shí)的一般性權(quán)力因素重視不夠。已有研究與思想政治教育本身所包含的復(fù)雜權(quán)力因素是不對(duì)稱的，有必要充分吸收哲學(xué)社會(huì)科學(xué)對(duì)權(quán)力研究的豐富成果，深入思想政治教育的內(nèi)部運(yùn)行過程，揭示思想政治教育權(quán)力的不同類型，從不同權(quán)力類型的研究進(jìn)路和具體方法開拓思想政治教育權(quán)力研究領(lǐng)域，為思想政治教育內(nèi)部的權(quán)力運(yùn)用與控制提供基礎(chǔ)。

一、思想政治教育隱含的權(quán)力問題

思想政治教育通常被視為一種教育現(xiàn)象。在教育領(lǐng)域，權(quán)力往往被視為應(yīng)排斥的現(xiàn)象而不受重視，或被視為失范和異化現(xiàn)象而受到批判。然而，對(duì)教育權(quán)力的上述態(tài)度存在兩方面問題：一是從某種主觀或價(jià)值傾向看待教育權(quán)力，然而教育權(quán)力是教育中存在的客觀事實(shí)，需要客觀地理解和分析。二是從窄化的權(quán)力概念出發(fā)認(rèn)識(shí)教育權(quán)力，權(quán)力被理解為一種壓迫性、壓抑性、強(qiáng)制性的力量。然而，權(quán)力并不只局限于此，可以寬泛地理解為一種影響、支配和控制他人或組織的力量。超越教育領(lǐng)域?qū)?quán)力的認(rèn)識(shí)局限，從寬泛的權(quán)力概念來分析思想政治教育中的權(quán)力現(xiàn)象，能為思想政治教育研究打開一個(gè)新的理論空間。

這并不是說已有的思想政治教育研究完全沒有涉及權(quán)力問題，事實(shí)上在如下兩方面已經(jīng)有了實(shí)質(zhì)性開展。一是思想政治教育是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式。已有研究從馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)和國(guó)家理論出發(fā)，認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)上占主導(dǎo)地位的階級(jí)為了維護(hù)本階級(jí)的利益，把階級(jí)意志上升為國(guó)家意志，通過國(guó)家暴力維護(hù)本階級(jí)的統(tǒng)治權(quán)，但建立在暴力基礎(chǔ)上的統(tǒng)治權(quán)具有不穩(wěn)定性，于是意識(shí)形態(tài)家創(chuàng)制出意識(shí)形態(tài)，把本階級(jí)的特殊利益說成普遍利益。然而在資本主義社會(huì)，資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)要成為占統(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài)，必須通過大眾傳媒和教育系統(tǒng)與無產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)奪意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，而思想政治教育是其重要工具和方式。二是思想政治教育話語權(quán)。隨著現(xiàn)代哲學(xué)的語言學(xué)轉(zhuǎn)向和社會(huì)學(xué)對(duì)話語問題的關(guān)注，話語及話語權(quán)成為研究熱點(diǎn)，意識(shí)形態(tài)研究從領(lǐng)導(dǎo)權(quán)轉(zhuǎn)向話語權(quán)，對(duì)于兩者的關(guān)系，已有研究存在如下理解：一是抽象與具象的關(guān)系，有學(xué)者把意識(shí)形態(tài)話語權(quán)界定為“特定階級(jí)及其政治代表‘言說的一整套體現(xiàn)并維護(hù)其根本利益的話語體系在話語實(shí)踐中所擁有的理論說服力、話語震撼力和所產(chǎn)生的思想影響力、價(jià)值引領(lǐng)力”[1]，這種話語權(quán)實(shí)質(zhì)上是領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的具象化。二是目的與手段的關(guān)系，有學(xué)者明確把意識(shí)形態(tài)話語權(quán)視為意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式。[2]從上述關(guān)系出發(fā)，思想政治教育話語權(quán)與意識(shí)形態(tài)話語權(quán)的關(guān)系也存在兩種理解：一是目標(biāo)與手段的關(guān)系，前者是后者的實(shí)現(xiàn)方式;二是一般存在與具體存在方式的關(guān)系，前者是后者的具體存在方式。

然而，不管是作為爭(zhēng)奪意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的重要方式，還是爭(zhēng)奪意識(shí)形態(tài)話語權(quán)的重要方式，思想政治教育都被視為權(quán)力運(yùn)作的重要方式。但以往研究對(duì)權(quán)力概念的理解往往是一維的，沒有對(duì)復(fù)雜的權(quán)力類型進(jìn)行區(qū)分;是單向的，把權(quán)力理解為統(tǒng)治階級(jí)將意志強(qiáng)加給被統(tǒng)治階級(jí);是消極的，是一種“零和博弈”的權(quán)力，統(tǒng)治階級(jí)權(quán)力的實(shí)現(xiàn)意味著被統(tǒng)治階級(jí)權(quán)力的喪失，意識(shí)形態(tài)灌輸意味著被統(tǒng)治階級(jí)自主性的喪失和階級(jí)意識(shí)及反抗意識(shí)的喪失。但是這種一維、單向、消極的權(quán)力觀并不符合思想政治教育權(quán)力運(yùn)行的事實(shí)。盡管意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)根源于統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治權(quán)，但是在意識(shí)形態(tài)教育過程中，這種領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的實(shí)現(xiàn)并不依賴于統(tǒng)治權(quán)，在此過程中動(dòng)用統(tǒng)治權(quán)反而會(huì)削弱意識(shí)形態(tài)教育的效果。由此可見，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)實(shí)現(xiàn)還包含著不同于統(tǒng)治權(quán)的其他權(quán)力因素。就意識(shí)形態(tài)話語權(quán)而言，盡管話語權(quán)的獲得意味著他者話語權(quán)的喪失，但話語權(quán)并非是可以從他者那里剝奪的所有物，其運(yùn)行包含著復(fù)雜的過程，其權(quán)力的生成是由多種因素共同作用的結(jié)果，這一點(diǎn)在下面的思想政治權(quán)力類型分析中將得到證明。因此，僅僅用一元的權(quán)力概念無法揭示意識(shí)形態(tài)話語權(quán)的運(yùn)行邏輯。不管是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)還是思想政治教育話語權(quán)，它們都不是某種一維的權(quán)力，而是多元權(quán)力運(yùn)行產(chǎn)生的結(jié)果。因此，研究思想政治教育權(quán)力需要考察其不同的權(quán)力類型。

二、思想政治教育關(guān)涉的權(quán)力類型

要理清思想政治教育內(nèi)部復(fù)雜的權(quán)力因素，需要深入考察權(quán)力的不同類型。在這方面政治學(xué)、社會(huì)學(xué)和哲學(xué)等學(xué)科對(duì)權(quán)力的研究為我們提供了豐富的思想資源，為發(fā)現(xiàn)思想政治教育所包含的不同權(quán)力類型提供了啟迪。通過分析發(fā)現(xiàn)，思想政治教育在運(yùn)行過程中主要包含如下三類權(quán)力。

一是維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)利益的經(jīng)濟(jì)權(quán)力。經(jīng)濟(jì)權(quán)力是一種以占有生產(chǎn)資料為手段，通過不平等的生產(chǎn)關(guān)系強(qiáng)制被統(tǒng)治階級(jí)勞動(dòng)并剝奪其勞動(dòng)成果的壓迫性力量。從表面上看，經(jīng)濟(jì)權(quán)力似乎距離思想政治教育運(yùn)行中的權(quán)力因素比較遙遠(yuǎn)，但事實(shí)并非如此。思想政治教育在本質(zhì)上被視為意識(shí)形態(tài)教育，是階級(jí)統(tǒng)治的工具，從權(quán)力角度看是實(shí)現(xiàn)或維護(hù)統(tǒng)治權(quán)的工具。然而，統(tǒng)治權(quán)本身并不是一種單一的權(quán)力，要理清其背后復(fù)雜的權(quán)力結(jié)構(gòu)，必須深入統(tǒng)治權(quán)的形成和運(yùn)行過程。從動(dòng)態(tài)上理解，統(tǒng)治權(quán)實(shí)質(zhì)上就是階級(jí)統(tǒng)治。而階級(jí)“就是這樣一些大的集團(tuán)，這些集團(tuán)在歷史上一定的社會(huì)生產(chǎn)體系中所處的地位不同，同生產(chǎn)資料的關(guān)系（這種關(guān)系大部分是在法律上明文規(guī)定了的）不同，在社會(huì)勞動(dòng)組織中所起的作用不同，因而取得歸自己支配的那份社會(huì)財(cái)富的方式和多寡也不同。所謂階級(jí)，就是這樣一些集團(tuán)，由于它們?cè)谝欢ㄉ鐣?huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中所處的地位不同，其中一個(gè)集團(tuán)能夠占有另一個(gè)集團(tuán)的勞動(dòng)?！盵3]簡(jiǎn)單地說，對(duì)生產(chǎn)資料的占有不同形成了不同的階級(jí)，占有生產(chǎn)資料的階級(jí)借此來剝削和壓迫不占有生產(chǎn)資料的階級(jí)，由此出現(xiàn)了階級(jí)統(tǒng)治。從權(quán)力角度來說，似乎可以把這種剝削和壓迫力量追溯到生產(chǎn)資料占有權(quán)。然而，這種占有權(quán)并不是力量意義上的權(quán)力，而是法權(quán)意義上的權(quán)利，也就是說，一種沒有力量的權(quán)利產(chǎn)生了剝削和壓迫人的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，這就是社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的辯證法?，F(xiàn)在的問題是這種經(jīng)濟(jì)權(quán)力與統(tǒng)治權(quán)之間是一種什么樣的關(guān)系，這個(gè)問題需借助國(guó)家的起源才能說明。恩格斯在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》一文中通過歷史考察闡明了國(guó)家的起源與性質(zhì)，他說：“由于國(guó)家是從控制階級(jí)對(duì)立的需要中產(chǎn)生的，由于它同時(shí)又是在這些階級(jí)的沖突中產(chǎn)生的，所以，它照例是最強(qiáng)大的、在經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位的階級(jí)的國(guó)家，這個(gè)階級(jí)借助于國(guó)家而在政治上也成為占統(tǒng)治地位的階級(jí)，因而獲得了鎮(zhèn)壓和剝削被壓迫階級(jí)的新手段?！盵4]恩格斯的論述揭示了經(jīng)濟(jì)權(quán)力的維護(hù)需要借助國(guó)家這種公共權(quán)力，而公共權(quán)力的實(shí)質(zhì)是由公共機(jī)關(guān)所壟斷的合法政治暴力。不過當(dāng)被統(tǒng)治階級(jí)感受并意識(shí)到在經(jīng)濟(jì)上被壓迫、在政治上被壓制時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生反抗意識(shí)和反抗行動(dòng)，最終可能摧毀政治上甚至經(jīng)濟(jì)上的階級(jí)統(tǒng)治。為了弱化乃至消除被統(tǒng)治階級(jí)的反抗意識(shí)和反抗行動(dòng)，統(tǒng)治階級(jí)通過意識(shí)形態(tài)家創(chuàng)制一種意識(shí)形態(tài)確保被統(tǒng)治階級(jí)對(duì)政治和經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治的認(rèn)同，而這種認(rèn)同的最終實(shí)現(xiàn)需要一個(gè)社會(huì)化過程，需要通過宣傳教育（思想政治教育是其重要方式）來實(shí)現(xiàn)。綜上所述，扎根于階級(jí)社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)權(quán)力是思想政治教育產(chǎn)生的前提和基礎(chǔ)，思想政治教育是實(shí)現(xiàn)和維護(hù)經(jīng)濟(jì)權(quán)力的手段和工具。雖然作為手段和工具外在于目的本身，但經(jīng)濟(jì)權(quán)力構(gòu)成思想政治教育存在的根據(jù)，更何況思想政治教育的內(nèi)容即意識(shí)形態(tài)是經(jīng)濟(jì)權(quán)力的集中體現(xiàn)。因此，經(jīng)濟(jì)權(quán)力是思想政治教育權(quán)力的構(gòu)成要素。

二是建立在理性意識(shí)和語言存在基礎(chǔ)上的溝通權(quán)力。溝通權(quán)力不同于具有強(qiáng)制性和壓迫性的消極的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，是一種具有自主性、帶有解放意義的積極的權(quán)力（力量）。溝通權(quán)力植根于人類日常溝通實(shí)踐，以語言存在為前提，實(shí)質(zhì)上是一種理性的力量。這種理性并不是某種抽象的、實(shí)體性的理性，而是以講道理的方式、訴諸于更好的理由和論證力量。溝通權(quán)力是理性社會(huì)中理性人的自我規(guī)定，作為一個(gè)具有自反性的理性人，認(rèn)同源自理性，并以理性的方式對(duì)待他者的主張。因此，這種溝通權(quán)力是一種具有消解強(qiáng)制性的自主性力量。溝通權(quán)力之所以構(gòu)成思想政治教育權(quán)力的重要組成部分，是因?yàn)檫@種權(quán)力恰恰是思想政治教育得以存在的又一重要因素。經(jīng)濟(jì)權(quán)力及對(duì)其進(jìn)行維護(hù)、由國(guó)家壟斷的政治暴力是一種壓制性的權(quán)力，與自然物僅僅單向地承受力量不同，作為受力者的被統(tǒng)治階級(jí)（是由個(gè)體成員構(gòu)成的）除了承受，還具有對(duì)承受的意識(shí)。這種意識(shí)具有兩面性，既存在接納承受的認(rèn)同意識(shí)，也存在拒絕承受的抗拒意識(shí)。而意識(shí)由思想觀念所塑造，因而認(rèn)同和抗拒的意識(shí)就變成對(duì)思想觀念的認(rèn)同與抗拒。對(duì)一個(gè)具有理性的社會(huì)個(gè)體而言，思想觀念被認(rèn)同與否的決定性因素是道理和說服力，換言之，是由溝通權(quán)力所決定的。從權(quán)力角度來看，思想政治教育實(shí)質(zhì)上是通過溝通權(quán)力來化解經(jīng)濟(jì)權(quán)力和政治暴力所具有的壓迫性和壓制性力量的另一種力量，這種力量蘊(yùn)含在思想政治教育的“教育”中。然而這種化解力量?jī)?nèi)在地包含一種解放力量，因?yàn)闇贤?quán)力作為蘊(yùn)含于對(duì)話中的權(quán)力，其效力的發(fā)揮有賴于對(duì)話雙方彼此做出的承諾和提出的主張，即話語的真實(shí)性（是否符合實(shí)際）、正當(dāng)性（是否符合價(jià)值規(guī)范）和真誠(chéng)性（是否是內(nèi)心的真實(shí)想法）。[5]這些理想性的主張對(duì)錯(cuò)誤的、不正當(dāng)?shù)暮吞摷俚乃枷胗^念具有瓦解力量。在階級(jí)社會(huì)中，思想政治教育要為一種虛假的意識(shí)形態(tài)辯護(hù)，必然會(huì)面對(duì)溝通權(quán)力的瓦解力量。于是，為了化解經(jīng)濟(jì)權(quán)力和政治暴力所具有的壓迫性和壓制性力量而展開思想政治教育，實(shí)質(zhì)上是引入溝通權(quán)力，但這種權(quán)力內(nèi)在地包含著化解和瓦解的巨大張力。為了克服這種張力，實(shí)現(xiàn)思想政治教育權(quán)力的內(nèi)在平衡，思想政治教育還包含了第三種權(quán)力。

三是通過各種社會(huì)媒介和手段實(shí)施的規(guī)訓(xùn)權(quán)力?！啊?guī)訓(xùn)既不會(huì)等同于一種體制也不會(huì)等同于一種機(jī)構(gòu)。它是一種權(quán)力類型，一種行使權(quán)力的軌道。它包括一系列手段、技術(shù)、程序、應(yīng)用層次、目標(biāo)。它是一種權(quán)力‘物理學(xué)或權(quán)力‘解剖學(xué)，一種技術(shù)學(xué)”[6]。不同于經(jīng)濟(jì)權(quán)力的有形、壓迫性和消極性特征，規(guī)訓(xùn)權(quán)力具有無形、非壓迫性和生產(chǎn)性特征，它往往通過無形的社會(huì)規(guī)則、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、現(xiàn)代技術(shù)等，利用約束、規(guī)范、監(jiān)視（監(jiān)督）、懲戒等方式和手段對(duì)社會(huì)成員進(jìn)行規(guī)訓(xùn)，塑形出模具化的社會(huì)個(gè)體人格，是一種身心塑形術(shù)和微觀技術(shù)力量。也不同于具有自主性和解放性力量的溝通權(quán)力，規(guī)訓(xùn)權(quán)力具有非自主性和壓抑性，其非自主性并不意味著具有強(qiáng)制性，因?yàn)樗ㄟ^無形的規(guī)訓(xùn)技術(shù)來塑形社會(huì)成員，以不知不覺的方式干預(yù)社會(huì)成員身心的成長(zhǎng)，因而這種權(quán)力是壓抑性的，它使社會(huì)個(gè)體多種可能性發(fā)展空間受到了壓縮和抑制。規(guī)訓(xùn)權(quán)力在思想政治教育運(yùn)行過程中主要通過兩個(gè)途徑發(fā)揮作用：一是通過限制溝通空間的解放力量來克服思想政治教育中溝通權(quán)力產(chǎn)生的巨大張力。溝通權(quán)力解放力量的釋放依賴于特定的條件或程序，一個(gè)前提條件就是被統(tǒng)治階級(jí)是否具有健全的理性，其理性溝通能力是否得到充分發(fā)展。為了限制溝通權(quán)力的解放力量，可以通過規(guī)訓(xùn)權(quán)力把被統(tǒng)治階級(jí)成員塑形為理性溝通能力發(fā)展不充分的主體，從而使被統(tǒng)治階級(jí)不具備質(zhì)疑統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)形態(tài)的能力。溝通權(quán)力解放力量的釋放還依賴一個(gè)信息開放的社會(huì)，對(duì)此可以通過現(xiàn)代信息技術(shù)讓社會(huì)成員處于“信息繭房”之中，通過對(duì)信息的限制，社會(huì)成員無法對(duì)意識(shí)形態(tài)所包含的觀點(diǎn)及支持觀點(diǎn)的理由進(jìn)行質(zhì)疑。在后真相時(shí)代，統(tǒng)治階級(jí)甚至可以通過制造虛假信息來支持其觀點(diǎn)和理由。二是規(guī)訓(xùn)權(quán)力超越思想政治教育成為生命政治術(shù)。這一點(diǎn)在前一途徑指出規(guī)訓(xùn)權(quán)力塑形社會(huì)成員時(shí)實(shí)際上已涉及到，但這種規(guī)訓(xùn)權(quán)力已經(jīng)超越作為溝通權(quán)力所包含的化解力量與解放力量?jī)?nèi)在張力的調(diào)節(jié)器，獨(dú)立為服務(wù)于經(jīng)濟(jì)權(quán)力的工具性力量。正如福柯所指出的，“資產(chǎn)階級(jí)清楚地知道，新的憲法和法律并不足以保障它的統(tǒng)治。他們認(rèn)識(shí)到， 必須發(fā)明一種新的技巧， 來確保權(quán)力的暢通無阻， 從整個(gè)社會(huì)機(jī)體一直到這個(gè)社會(huì)的最小的組成部分?！盵7]當(dāng)然，超越思想政治教育的規(guī)訓(xùn)權(quán)力已不再屬于思想政治教育權(quán)力研究的范圍。但在思想政治教育權(quán)力運(yùn)行中，規(guī)訓(xùn)權(quán)力作為其構(gòu)成要素發(fā)揮作用，是不容忽視的權(quán)力類型。

綜上所見，思想政治教育是一個(gè)包含經(jīng)濟(jì)權(quán)力、溝通權(quán)力、規(guī)訓(xùn)權(quán)力等各種異質(zhì)性權(quán)力在內(nèi)并相互作用的權(quán)力系統(tǒng)，局限于某一類型的權(quán)力無法揭示思想政治教育復(fù)雜的權(quán)力現(xiàn)象。不管是深化思想政治教育的研究還是提升思想政治教育效果，都需要加強(qiáng)思想政治教育的權(quán)力研究。

三、思想政治教育權(quán)力研究的進(jìn)路與方法

思想政治教育的各種異質(zhì)性權(quán)力不能化約為一種權(quán)力，也不能歸約成一種能夠統(tǒng)攝或生產(chǎn)它們的母權(quán)力。雖然從權(quán)力生成演化過程能夠把不同權(quán)力追溯到某一源頭，但不能由此把異質(zhì)性的權(quán)力歸為同一權(quán)力。既然權(quán)力是多元的，我們就不能僅僅用一種權(quán)力理論研究思想政治教育權(quán)力現(xiàn)象，而需要借用多種權(quán)力理論展開研究，因?yàn)槟撤N特定的權(quán)力理論往往把握到的是某種類型的權(quán)力。

首先，從唯物史觀出發(fā)對(duì)思想政治教育中的經(jīng)濟(jì)權(quán)力展開研究。馬克思的唯物史觀對(duì)經(jīng)濟(jì)權(quán)力做了深刻揭示，研究思想政治教育中的經(jīng)濟(jì)權(quán)力需要以此為主要理論工具。從唯物史觀出發(fā)，可以把思想政治教育明確為意識(shí)形態(tài)教育，思想政治教育中的經(jīng)濟(jì)權(quán)力運(yùn)行研究將以此為對(duì)象，對(duì)經(jīng)濟(jì)權(quán)力與意識(shí)形態(tài)之間的相互關(guān)系、現(xiàn)實(shí)生活中各種具有意識(shí)形態(tài)性的理論觀點(diǎn)與背后隱蔽的利益關(guān)系之間的相互作用展開研究，具體包括如下問題：一是經(jīng)濟(jì)權(quán)力如何生成意識(shí)形態(tài)，經(jīng)濟(jì)權(quán)力變動(dòng)如何引起意識(shí)形態(tài)的變化，意識(shí)形態(tài)反過來又如何為經(jīng)濟(jì)權(quán)力辯護(hù);二是意識(shí)形態(tài)與統(tǒng)治階級(jí)的經(jīng)濟(jì)權(quán)力存在怎樣的映射關(guān)系，不同類型經(jīng)濟(jì)權(quán)力對(duì)應(yīng)什么類型的意識(shí)形態(tài);三是與不同類型經(jīng)濟(jì)權(quán)力對(duì)應(yīng)的意識(shí)形態(tài)又產(chǎn)生何種類型的意識(shí)形態(tài)教育，意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的情形如何，意識(shí)形態(tài)教育與意識(shí)形態(tài)批評(píng)之間是一種什么樣的關(guān)系。對(duì)上述問題的研究，需要采用相應(yīng)的研究方法：一是追溯意識(shí)形態(tài)的經(jīng)濟(jì)權(quán)力根源，需要采用馬克思的階級(jí)分析法，“馬克思的階級(jí)斗爭(zhēng)理論是意識(shí)形態(tài)批判理論的基本理論取向”[8]，運(yùn)用階級(jí)分析法才能認(rèn)清意識(shí)形態(tài)的階級(jí)屬性，把握意識(shí)形態(tài)的發(fā)展趨勢(shì)，明確意識(shí)形態(tài)的根本作用，透視意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)。二是透視意識(shí)形態(tài)與經(jīng)濟(jì)權(quán)力之間的復(fù)雜關(guān)系，需要采用馬克思的辯證思維方法，辯證思維方法是歷史的、整體性的方法，也是從抽象到具體的方法。在資本主義社會(huì)，要揭示社會(huì)的物化意識(shí)，必須應(yīng)用抽象力，分析資本主義的社會(huì)性勞動(dòng)如何演化為商品、貨幣、資本，商品、貨幣、資本拜物教等資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)如何產(chǎn)生。這種演化過程本身是一個(gè)辯證運(yùn)動(dòng)過程，需要應(yīng)用辯證思維才能予以揭示。在思想政治教育權(quán)力研究視野下，思想政治教育研究與思想政治教育實(shí)踐、意識(shí)形態(tài)批判與意識(shí)形態(tài)教育才緊密地結(jié)合在一起，通過研究資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)生、變化過程揭露和批判資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)，由此也就從反面捍衛(wèi)了社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)。

其次，從溝通行動(dòng)理論出發(fā)對(duì)思想政治教育中的溝通權(quán)力展開研究。哈貝馬斯的溝通行動(dòng)理論對(duì)交往權(quán)力進(jìn)行了深刻揭示，研究思想政治教育中的溝通權(quán)力需要以此為理論工具。從溝通行動(dòng)理論出發(fā)，聚焦于作為教育實(shí)踐活動(dòng)的思想政治教育，以此為對(duì)象對(duì)教育者與受教育者之間理解和溝通關(guān)系展開研究，具體包括如下問題：一是溝通內(nèi)容、方式和態(tài)度問題，涉及到思想政治教育中溝通的合理性問題。從話語有效性主張來看，關(guān)乎溝通內(nèi)容是否正確、溝通方式是否正當(dāng)和溝通態(tài)度是否真誠(chéng)。溝通內(nèi)容的正確性涉及思想政治觀點(diǎn)是否正確，理由是否充分，數(shù)據(jù)是否豐富;溝通方式的正當(dāng)性涉及教育者與受教者溝通地位是否平等，存不存在強(qiáng)迫性因素，雖然思想政治教育在理論上根源于灌輸，但在現(xiàn)實(shí)教育過程中則是一種平等關(guān)系，否則溝通權(quán)力將不會(huì)發(fā)生作用;溝通態(tài)度的真誠(chéng)性涉及教育者與受教育者在教育過程中是否說出自己的真實(shí)想法，是否真誠(chéng)地對(duì)待溝通過程，這對(duì)思想政治教育的有效性至關(guān)重要。二是溝通條件問題，溝通有效地開展需要一些理想情境和必要條件，比如溝通雙方是否平等，是否能夠自由表達(dá)各自的觀點(diǎn)，溝通過程是否開放，各種信息能否自由進(jìn)入溝通空間等。三是溝通背景問題，溝通從來不是真空中進(jìn)行的，而是在特定生活世界背景中展開，需要深入生活世界的具體構(gòu)成內(nèi)容（主要是文化、社會(huì)和個(gè)性結(jié)構(gòu)），考察生活世界與溝通之間如何發(fā)生互動(dòng)關(guān)系，尤其是不同文化背景對(duì)溝通的影響問題。針對(duì)上述問題，需要應(yīng)用相應(yīng)的研究方法：一是理論研究法，溝通內(nèi)容問題關(guān)鍵在于能否對(duì)自己的觀點(diǎn)進(jìn)行合理辯護(hù)，這要通過深入的理論研究來實(shí)現(xiàn)。就此而言，思想政治教育研究與思想政治教育實(shí)踐緊密相連，沒有研究也就不會(huì)有教育效果，只有掌握科學(xué)的理論研究方法，才能把思想政治教育的道理講清楚。二是對(duì)話和論辯分析法，溝通權(quán)力存在于對(duì)話過程中并通過合理的對(duì)話才能發(fā)生作用。在具體教育對(duì)話過程中，要通過對(duì)話相關(guān)理論揭示出話語的有效性主張和條件，對(duì)具體的話語過程展開分析，從而提升話語的有效性。同時(shí)，教育溝通也預(yù)設(shè)了一種對(duì)話和辯論關(guān)系，需要應(yīng)用論辯理論對(duì)具體教育情境中的對(duì)話和辯論關(guān)系展開研究。 三是現(xiàn)象學(xué)方法，思想政治教育溝通是在具體的生活世界背景中展開的，只有對(duì)個(gè)體沉浸其中的生活世界進(jìn)行前理論、前反思的關(guān)注和追問，才能透視到思想政治教育發(fā)生作用的條件。這樣的現(xiàn)象學(xué)方法并非是不可及的學(xué)問，誠(chéng)如范登伯格曾所說，“現(xiàn)象學(xué)是一種方法，它可以被稱為一種態(tài)度?！盵9]

再次，從社會(huì)微觀權(quán)力理論出發(fā)對(duì)思想政治教育中的規(guī)訓(xùn)權(quán)力展開研究。?？碌纳鐣?huì)微觀權(quán)力理論對(duì)規(guī)訓(xùn)權(quán)力進(jìn)行了深刻揭示，研究思想政治教育中的規(guī)訓(xùn)權(quán)力需要以此為理論工具。從社會(huì)微觀權(quán)力理論出發(fā)，可以把研究聚焦于思想政治工作概念，因?yàn)椤肮ぷ鳌备拍钆c管理和控制聯(lián)系在一起，以此為對(duì)象對(duì)人們的思想政治意識(shí)和行動(dòng)的管理和控制展開研究，具體包括如下問題：一是思想政治教育中的規(guī)訓(xùn)權(quán)力采用什么樣的技術(shù)和策略，它涉及思想政治工作對(duì)受教育者身體和人格塑造的具體技術(shù)和策略，比如對(duì)學(xué)生人格塑造而采用的校規(guī)校紀(jì)、禮儀儀式、日常規(guī)范等，針對(duì)學(xué)生身體和行為的各種管理手段、監(jiān)控技術(shù)、訓(xùn)練技術(shù)等。隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)不斷發(fā)展，規(guī)訓(xùn)權(quán)力所使用的技術(shù)手段不斷升級(jí)和創(chuàng)新，甚至創(chuàng)制出對(duì)學(xué)生思想觀念進(jìn)行規(guī)訓(xùn)的知識(shí)生產(chǎn)技術(shù)和手段。二是思想政治教育中的規(guī)訓(xùn)權(quán)力如何運(yùn)作的問題，這既涉及到各種規(guī)訓(xùn)策略和技術(shù)具體如何應(yīng)用的問題，也涉及這些策略和技術(shù)由誰來操控、應(yīng)用的動(dòng)力有哪些、如何作用于具體對(duì)象上等問題。針對(duì)上述問題，需要采用特定的研究方法：一是考古學(xué)分析法，?？乱饬x上的考古學(xué)著眼于一個(gè)獨(dú)特的分析層面，即話語實(shí)踐，話語實(shí)踐“并不僅涉及各種產(chǎn)生話語的方式，還體現(xiàn)在各種技術(shù)過程、各種制度和行為模式中，體現(xiàn)在話語流通和傳播的形式中，甚至包括強(qiáng)加并維持這種話語的那些教育形式”[10]。借用該方法，我們能夠揭示思想政治教育知識(shí)產(chǎn)生和教育方式展開的社會(huì)條件和技術(shù)手段。二是譜系學(xué)分析，該方法的出發(fā)點(diǎn)是“開端和事故的多樣性、擴(kuò)散性、偶然性”[11]，用它可以突破線性思維，避免簡(jiǎn)單地把思想政治教育類型的演化理解為一個(gè)進(jìn)步歷史過程，更加注重各種偶然性因素如何構(gòu)成不同類型的思想政治教育，還可以剖析思想政治教育知識(shí)之間的斷裂，區(qū)分不同的知識(shí)類型。

結(jié)語

經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，思想政治教育領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、話語權(quán)實(shí)際上是一種表層權(quán)力現(xiàn)象，實(shí)質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)權(quán)力、交往權(quán)力、規(guī)訓(xùn)權(quán)力等多種異質(zhì)性權(quán)力共同作用的結(jié)果，思想政治教育的權(quán)力是由經(jīng)濟(jì)權(quán)力、溝通權(quán)力、規(guī)訓(xùn)權(quán)力等多種權(quán)力構(gòu)成并相互作用的權(quán)力系統(tǒng)。針對(duì)不同類型的權(quán)力，需要采用不同的理論進(jìn)路和分析方法。

根據(jù)已有權(quán)力理論一般性地闡述各種權(quán)力研究的進(jìn)路和方法時(shí)需要注意，各種理論并非相互兼容，有的甚至相互沖突，如溝通行動(dòng)理論、?？碌纳鐣?huì)微觀權(quán)力思想就與唯物史觀存在諸多沖突之處，前兩者甚至包含著反唯物史觀的思想成分。面對(duì)上述情形，一方面要堅(jiān)持唯物史觀的基本立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，因?yàn)樵陔A級(jí)社會(huì)中經(jīng)濟(jì)權(quán)力具有決定作用，因此在思想政治教育權(quán)力研究中，必須以唯物史觀為基礎(chǔ)綜合其他權(quán)力理論。另一方面也要借鑒其他權(quán)力理論，不能用前者徹底否定后者。盡管唯物史觀揭示了思想政治教育產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)權(quán)力根源，但溝通行動(dòng)理論為我們揭示其中包含的溝通權(quán)力提供了理論工具，而社會(huì)微觀權(quán)力理論為我們揭示其中的規(guī)訓(xùn)權(quán)力提供理論工具。

當(dāng)然，思想政治教育權(quán)力理論的構(gòu)建僅僅利用已有的權(quán)力理論是不夠的，還需要深入到思想政治教育權(quán)力的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)過程中。一方面通過現(xiàn)實(shí)的思想政治教育權(quán)力運(yùn)行來檢驗(yàn)已有的權(quán)力理論的適用性和有效性，并在研究中發(fā)展這些理論。另一方面通過研究現(xiàn)實(shí)的思想政治教育權(quán)力運(yùn)行過程，揭示已有權(quán)力理論無法解釋權(quán)力現(xiàn)象，創(chuàng)造性地提出新的權(quán)力理論。只有通過上述兩方面的努力，在理論研究與現(xiàn)實(shí)研究的互動(dòng)基礎(chǔ)上才能創(chuàng)造性地闡發(fā)思想政治教育權(quán)力理論體系。

參考文獻(xiàn)

[1]秦志龍，王巖.意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、管理權(quán)、話語權(quán)關(guān)系研究[J].寧夏社會(huì)科學(xué)，2017（6）：17-21.

[2]侯惠勤.意識(shí)形態(tài)話語權(quán)初探[J].馬克思主義研究，2014（12）：5-12，157.

[3]論社會(huì)主義[M]//列寧專題文集.北京：人民出版社，2009：145.

[4]馬克思恩格斯文集（第四卷）[M].北京：人民出版社，2009：191.

[5][德]尤爾根·哈貝馬斯.交往行為理論（第一卷）[M].曹衛(wèi)東，譯.上海：上海人民出版社，2018：383-398.

[6][法]米歇爾·?？?規(guī)訓(xùn)與懲罰[M].劉北成，楊遠(yuǎn)嬰，譯.北京：三聯(lián)書店， 2022：232.

[7][法]米歇爾·?？?權(quán)力的眼睛[M].嚴(yán)鋒，譯.上海：上海人民出版社， 1997：159.

[8]周宏.試論馬克思意識(shí)形態(tài)批判中的階級(jí)分析方法[J].南京政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（2）：46-49.

[9]李樹英，鄭曼瑤.并非遙不可及的學(xué)問：再論教育現(xiàn)象學(xué)[J].教育研究，2021（4）：64-73.

[10]楊善華，謝立中.西方社會(huì)學(xué)理論（下卷）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2016：242.

[11][法]朱迪特·勒薇爾.?？滤枷朐~典[M].潘培慶，譯.重慶：重慶大學(xué)出版社，2015：69.

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“新時(shí)代完善思想政治工作體系的歷史基礎(chǔ)、理論建構(gòu)與實(shí)踐創(chuàng)新研究”（22AZD067）

作者簡(jiǎn)介：李基禮（1979—），男，湖南邵陽人，首都師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授。