《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，職工因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的應(yīng)認(rèn)定為工傷。司法實(shí)踐中，并非所有對(duì)“因工外出”受到傷害都能認(rèn)定為工傷。

案例一：出差期間因私事受到的傷害不可認(rèn)定工傷

陳某是某公司銷售人員。2020年3月，陳某受公司委派到外地出差洽談業(yè)務(wù)。在外地出差期間，陳某晚飯后外出散步時(shí)，不慎摔傷，造成骨折。此后，陳某以出差期間受傷為由，向人社部門申報(bào)工傷。人社部門認(rèn)為，陳某受傷雖在因工外出期間，但其受傷并非工作原因所致，故作出不予認(rèn)定工傷的決定。

陳某向法院起訴，請(qǐng)求撤銷人社部門的不予認(rèn)定工傷決定。

《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第五條第二款規(guī)定，職工因工外出期間從事與工作或者受用人單位指派外出學(xué)習(xí)、開會(huì)無關(guān)的個(gè)人活動(dòng)受到傷害，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門不認(rèn)定為工傷的，人民法院應(yīng)予支持。

法院認(rèn)為，陳某在出差期間外出散步時(shí)受傷，此受傷原因與從工作無關(guān)，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。據(jù)此，法院駁回了陳某的訴求。

案例二：因工外出因工作原因受到傷害未經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)指派也算工傷

楊某是某公司員工。2019年9月8日，楊某接到客戶打來的電話，稱第二天要到公司調(diào)研洽談業(yè)務(wù)。由于有些資料尚未準(zhǔn)備齊全，楊某需要到第三方單位取回相關(guān)資料。隨后，楊某在外出取材料途中，不慎扭傷。

事后，楊某向當(dāng)?shù)厝松绮块T申請(qǐng)工傷認(rèn)定。經(jīng)調(diào)查核實(shí)，人社部門作出工傷認(rèn)定決定。某公司不服，認(rèn)為楊某受傷不是在工作場(chǎng)所和工作崗位上，且外出未經(jīng)公司領(lǐng)導(dǎo)指派，不應(yīng)認(rèn)定為工傷，遂向法院起訴。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于楊某的行為是否屬于因工外出。

《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第五條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，職工受用人單位指派或者因工作需要在工作場(chǎng)所以外從事與工作職責(zé)有關(guān)的活動(dòng)期間，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“因工外出期間”。據(jù)此，不論是單位指派，還是職工根據(jù)工作需要外出辦事，都屬于“因工外出”。

本案中，楊某為了保證第二日與客戶洽談業(yè)務(wù)可以順利進(jìn)行，到第三方公司取回相關(guān)工作資料，雖然未經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)指派，但確實(shí)是因工作需要履行職責(zé)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“因工外出”。

依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第五項(xiàng)規(guī)定，職工因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。因此，法院維持了楊某的工傷認(rèn)定決定。（據(jù)《河北工人報(bào)》）