邢 帆，朱建春

（西北農(nóng)林科技大學(xué) 人文社會發(fā)展學(xué)院，陜西 楊凌 712100）

自2013 年11 月習(xí)近平總書記在湘西考察時提出“精準(zhǔn)扶貧”的概念開始，“精準(zhǔn)扶貧”便成了各級政府進(jìn)行扶貧工作的關(guān)鍵詞。精準(zhǔn)扶貧政策的推行涉及不同的主體，其中扶貧干部作為地方政府與貧困戶的連接者，在具體政策的推行與反饋中起著媒介作用。2021 年中央一號文件中提到鄉(xiāng)村振興的目標(biāo)，其中有持續(xù)鞏固脫貧攻堅成果。對扶貧干部勝任力的研究有助于提升扶貧干部的勝任力，從而有助于實現(xiàn)鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興的有效銜接。

已有研究主要提出了勝任力概念，以及嘗試構(gòu)建不同人群勝任力的測量指標(biāo)。McClelland 提出勝任力理論，認(rèn)為勝任力特征能夠有效區(qū)別特定崗位上的績優(yōu)者和一般者[1]；Spencer 提出了“水面上”的知識、技能和“水面下”的個性、品質(zhì)、動機(jī)等的勝任力冰山模型[2]；在冰山模型的基礎(chǔ)上，Boyatzis 提出了洋蔥模型，他認(rèn)為管理人員勝任力中，最核心的是積極動機(jī)，然后是個性、自我形象與價值觀、社會角色、態(tài)度、知識和技能[3]。在國內(nèi)的相關(guān)研究中，時勘將勝任力界定為在特定的社會環(huán)境、文化氛圍和工作崗位中績優(yōu)者所具備的能夠測量的個體特征及由此派生出來的可預(yù)測的指向指標(biāo)績效的傾向性[4]。在勝任力測量指標(biāo)方面，國外學(xué)者Cardy 從工作導(dǎo)向、未來導(dǎo)向、個人導(dǎo)向和價值導(dǎo)向四個維度來構(gòu)建勝任力模型[5]。Sturm 提出盡管面向微觀和宏觀的領(lǐng)導(dǎo)力文獻(xiàn)經(jīng)常研究有效績效所必需的領(lǐng)導(dǎo)能力，但在很大程度上忽略了領(lǐng)導(dǎo)者性格與能力和績效相關(guān)的作用[6]。國內(nèi)學(xué)者鄭燁等提出要依據(jù)潛在素質(zhì)和技能兩方面對民族地區(qū)公務(wù)員進(jìn)行選拔[7]；陳德權(quán)等將駐村扶貧干部勝任力歸為認(rèn)知結(jié)構(gòu)、素質(zhì)結(jié)構(gòu)、行為結(jié)構(gòu)三方面測量[8]；盧沖等選取個人特質(zhì)、工作能力、知識能力、職位特征和貧困村貧困程度等五個變量衡量扶貧干部勝任力[9]。姜懿真從個人品質(zhì)、政治素養(yǎng)、理論知識、崗位素養(yǎng)、綜合能力以及學(xué)習(xí)創(chuàng)新六個維度測量駐村干部的勝任力[10]。于濱銅等基于連片特困地區(qū)隨機(jī)抽樣的125 家合作社調(diào)查數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)扶貧干部領(lǐng)導(dǎo)力對產(chǎn)業(yè)扶貧績效具有顯著的正向影響[11]。

總之，已有研究成果對本研究具有參考和經(jīng)驗借鑒的意義。但已有研究對陜西省扶貧干部的調(diào)查較少，且大多為探討勝任力模型的內(nèi)容，對扶貧干部的勝任力缺乏理論與實踐的系統(tǒng)性研究；或者僅測量駐村干部的勝任力，未對駐村干部和村干部的勝任力進(jìn)行對比研究。為此，本研究主要以陜南為調(diào)查地點，對駐村扶貧干部和村干部進(jìn)行隨機(jī)抽樣，構(gòu)建扶貧干部勝任力指標(biāo)體系，通過問卷調(diào)查與訪談法，了解扶貧干部勝任力的現(xiàn)狀、影響因素，最后，為促進(jìn)扶貧成果鞏固與鄉(xiāng)村振興的有效銜接，在完善扶貧干部勝任力指標(biāo)體系、進(jìn)一步提升扶貧干部勝任力、維持駐村扶貧干部隊伍穩(wěn)定性等方面提出了政策建議。

一、研究方法

（一）概念界定與操作化指標(biāo)

經(jīng)過文獻(xiàn)檢索分析、試調(diào)查與深度訪談，本研究對扶貧干部勝任力的定義為：扶貧干部勝任力指擔(dān)任扶貧干部這一特定任務(wù)所需要具備的勝任特征的系統(tǒng)組合，即有利于扶貧工作順利進(jìn)行、提高扶貧績效所需要的綜合能力與個人特征，具體包括扶貧干部的知識技術(shù)、能力、特征、積極動機(jī)等方面。具體操作化指標(biāo)如表1 所示。

本研究采用績效評估法識別扶貧干部的勝任力特質(zhì)。首先，績效評估法是勝任力構(gòu)建常用的方法之一[12]。勝任力概念與工作績效存在必然的聯(lián)系[13]，扶貧績效評估有助于保障扶貧目標(biāo)的精確性、減貧方式的科學(xué)性和扶貧效果的時效性[14]。其次，績效評估方法主要有指標(biāo)評估法和計量模型評估法，其中指標(biāo)法更能直接通過指標(biāo)數(shù)據(jù)反映客觀事實[15]。

在扶貧績效的評價方面，已有研究較多從政策相關(guān)性、扶貧效率、貧困戶收入、可持續(xù)發(fā)展、扶貧對象評價等方面出發(fā)[16-18]。在已有研究的基礎(chǔ)上，本研究從政策落實、扶貧效率和扶貧效果三方面進(jìn)行扶貧績效評估（表1）。然后將扶貧績效劃分等級，根據(jù)不同等級下扶貧干部在勝任力指標(biāo)上得分的差異，識別出有利于高扶貧績效的勝任力指標(biāo)。

表1 扶貧干部勝任力測量指標(biāo)體系

在計算勝任力總分時，由于采用的是五級量表，共25 個變量，總分S=125 分，然后將勝任力總分換算成百分制S′，所得計算公式如下：

勝任力總分S′=知識技術(shù)總分S1+能力總分S2+特征總分S3+積極動機(jī)總分S4

為了克服變量數(shù)量級和單位的差異，把所有變量求標(biāo)準(zhǔn)分，然后進(jìn)行統(tǒng)計分析。由此得出扶貧績效總分計算公式：

（二）數(shù)據(jù)來源與樣本分布

1.數(shù)據(jù)來源

于2019 年7—8 月份，招募大學(xué)生訪員，在陜南地區(qū)進(jìn)行隨機(jī)抽樣，以入戶訪談的方式展開調(diào)查，采用問卷星電子版問卷和紙質(zhì)版問卷相結(jié)合的方式收集數(shù)據(jù)并計算機(jī)錄入。由于做了充分的訪員培訓(xùn)，本次發(fā)放問卷1 200 份，回收有效問卷1 123 份，問卷回收率為93.58%。

2.樣本分布

本研究正式問卷調(diào)查分為扶貧干部和貧困戶兩個樣本。具體來說，是對每個被訪扶貧干部及其幫扶的貧困戶中隨機(jī)抽取兩個進(jìn)行問卷調(diào)查。

有效樣本的地區(qū)分布情況：扶貧干部共437人，其中商洛市148 人（33.9%）、漢中市160 人（36.7%）、安康市129 人（29.6%）；貧困戶共686人，其中商洛市256 人（37.3%）、漢中市212 人（30.9%）、安康市218 人（31.8%）。由此可見，本次調(diào)查樣本的地區(qū)分布均衡，有較好的代表性。

二、結(jié)果與分析

（一）精準(zhǔn)扶貧干部勝任力現(xiàn)狀

1.扶貧績效得分情況

將扶貧績效總分換算成標(biāo)準(zhǔn)分Zscore（扶貧績效總分），其偏度系數(shù)與峰度系數(shù)分別為1.245和3.126，說明該變量呈略微正偏且尖峰的分布。依據(jù)Zscore（扶貧績效總分）的百分位數(shù)，將扶貧績效分為優(yōu)[1.58，12.12)、良[0.34，1.58)、中[-1.08，0.34)和差[-5.89，-1.08)四組。

2.扶貧勝任力得分情況

從表2 可以看出，在知識技術(shù)掌握程度方面，扶貧干部比較欠缺的是農(nóng)業(yè)科技技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)等科技知識與技術(shù)；在能力方面，扶貧干部比較欠缺的是創(chuàng)新性解決扶貧中實際問題的能力和獲得扶貧優(yōu)惠政策或資源的能力；在特征方面，扶貧干部口才欠佳；在積極動機(jī)方面，扶貧干部對于“扶貧過程中駐村扶貧干部應(yīng)該起主導(dǎo)作用”的認(rèn)識不夠。從扶貧勝任力總分情況來看，滿分為100 分，平均分為77.26 分，整體處于中等偏上水平。

表2 勝任力各項指標(biāo)得分情況

3.扶貧績效與扶貧勝任力得分之間的關(guān)系

由表3 可見，樣本數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出扶貧績效越高則扶貧勝任力指標(biāo)得分越高的正向相關(guān)趨勢。從扶貧干部勝任力各項指標(biāo)與Zscore（扶貧績效總分）分組之間的方差分析結(jié)果來看，知識技術(shù)掌握程度總分、能力總分、特征總分、積極動機(jī)總分、勝任力總分的顯著性都小于顯著性水平0.05，說明在扶貧績效各分組下的勝任力總分以及勝任力各指標(biāo)得分都存在顯著的組間差異。從扶貧績效總分與勝任力總分及各分指標(biāo)的皮爾遜相關(guān)系數(shù)來看，勝任力總分、知識技術(shù)掌握程度總分、能力總分、特征總分都與扶貧績效總分之間存在中等偏低程度的相關(guān)關(guān)系，且這些相關(guān)系數(shù)都在0.01 水平顯著。這些都說明扶貧績效較好地識別了扶貧干部勝任力所需要的綜合特征。

表3 Zscore（扶貧績效總分）與扶貧勝任力指標(biāo)的均值比較

（二）扶貧干部勝任力指標(biāo)體系評估

本研究從知識技術(shù)、能力、特征、積極動機(jī)四方面構(gòu)建的扶貧干部勝任力指標(biāo)。在信度分析方面，知識技術(shù)、能力、特征、積極動機(jī)四方面的Cronbach’s α 信度系數(shù)分別為0.870、0.900、0.834和0.768，都大于0.75，即內(nèi)部一致性良好。說明該扶貧干部勝任力指標(biāo)總體有較高的信度（表4）。

在效度分析方面，從維度KMO 測度和巴特利特球體檢驗情況來看，KMO 系數(shù)都在0.8 及以上，由巴特利特球體檢驗結(jié)果可見，知識技術(shù)、能力、特征、積極動機(jī)四方面顯著性概率均為0.000（顯著性水平＜0.05），說明變量間有較強的相關(guān)性，適合做因子分析。因此，采用因子分析法來檢驗各個指標(biāo)的收斂效度和區(qū)別效度，表4 顯示，除口才（X16）和我感到自己已經(jīng)成為村莊里的一員（X24）外，其他操作化指標(biāo)的因子載荷都大于0.6，說明這些指標(biāo)的收斂效度和區(qū)別效度都較高。口才的因子載荷最低，但也大于0.35?？傊?，指標(biāo)體系整體效度較好。

表4 扶貧干部勝任力的信度和效度檢驗結(jié)果

（三）扶貧干部勝任力影響因素分析

單因素方差分析結(jié)果（表5）顯示，性別、年齡（村干部）、學(xué)歷（駐村干部）、性格、類別、參加工作年數(shù)、是否全脫產(chǎn)扶貧這7 個影響因素都在0.05 水平顯著，也就是都對勝任力總分產(chǎn)生了顯著影響。從方差分析的F 值來看，性別與是否全脫產(chǎn)扶貧對勝任力總分的影響較大。從各變量平均值來看，共得出以下結(jié)論。

表5 不同影響因素下勝任力總分的均值比較與方差分析結(jié)果

1.性別對勝任力的影響

男性扶貧干部的勝任力平均分比女性高。在性別方面，女性更注重協(xié)調(diào)溝通、紀(jì)律性、靈活性等有利于團(tuán)隊協(xié)作的能力品質(zhì)，男性則相對而言更具有全局觀、戰(zhàn)略觀和政策導(dǎo)向意識[19]。男性扶貧干部在基層開展工作要優(yōu)于女性扶貧干部，一是因為扶貧干部扶貧時間長、工作量大，難以顧及家庭；二是因為駐村工作的本質(zhì)是直接面對基層農(nóng)戶，部分邊遠(yuǎn)地區(qū)的社會治安讓人擔(dān)憂[20]。

2.年齡對勝任力的影響

駐村干部的年齡對于勝任力總分的影響較??；村干部的年齡對于勝任力總分的影響較大，50 歲以上的村干部勝任力得分最高。村干部的職務(wù)權(quán)力很有限，更多的是依靠工作經(jīng)驗、個人威望的積累等非權(quán)力因素去影響村民，因此年長的村干部更有優(yōu)勢[21]。

3.學(xué)歷對勝任力的影響

駐村干部的學(xué)歷均為高中、中專及以上，其中本科及以上學(xué)歷的駐村干部勝任力得分最高。受教育水平的高低反映出與時俱進(jìn)、對新事物的接受能力等學(xué)習(xí)能力上的差距[22]，且高學(xué)歷在一定程度上代表了產(chǎn)生高績效的可能性[23]，這表明學(xué)歷對駐村干部勝任力提升有重要影響。村干部的學(xué)歷對其勝任力得分的影響并沒有駐村干部大，學(xué)歷為初中及以下的村干部勝任力得分最高，這些干部可能參與扶貧工作的年限較長，扶貧經(jīng)驗較為豐富。

4.性格對勝任力的影響

扶貧干部性格越是外向，勝任力得分越高。扶貧干部作為基層農(nóng)村的管理者，大多數(shù)工作都需要通過有效溝通來完成，而外向特質(zhì)更有利于溝通的發(fā)揮[21]。在扶貧工作中，扶貧干部需要與貧困戶、上級領(lǐng)導(dǎo)及其他單位人員的溝通，還要獲取扶貧資源，性格外向可能會更容易取得貧困戶的信任、更好地融入村集體以及獲得更好的扶貧資源。

5.駐村干部與村干部勝任力的差別

駐村干部比村干部的勝任力得分平均值高。這可能與駐村幫扶機(jī)制有關(guān)。駐村幫扶工作機(jī)制是一種嵌入性制度設(shè)計，通過國家權(quán)力的下沉來彌補村民自治的不足[24]。駐村干部在“壓力型體制”下，其行動往往遵循“政治錦標(biāo)賽”邏輯，為政治升遷而采取積極手段，使其扶貧績效達(dá)到上級部門要求；雖然一部分村干部會因為看中駐村干部嵌入的扶貧資源而積極配合，但也有村干部因為擔(dān)心自己權(quán)力地位被削弱而采取消極態(tài)度[25]。

6.從事扶貧工作時間對勝任力的影響

參加扶貧工作年數(shù)越長，扶貧勝任力越高。駐村干部在嵌入到新工作環(huán)境中后，面臨著調(diào)整知識、技能和經(jīng)驗的挑戰(zhàn)[26]。閱歷、經(jīng)驗等社會資本在提升村干部勝任力素質(zhì)上有著重要的作用，參與扶貧工作時間越長，閱歷越豐富，積累的經(jīng)驗越多[22]。

7.脫產(chǎn)與否對勝任力的影響

全脫產(chǎn)扶貧干部的勝任力得分平均值要比部分脫產(chǎn)和不脫產(chǎn)的扶貧干部得分高。根據(jù)第一書記駐村扶貧制度，大多數(shù)地區(qū)會要求第一書記全脫產(chǎn)駐村[27]。而駐村工作隊的其他成員可以部分脫產(chǎn)或不脫產(chǎn)，他們往往既要完成原單位的工作，又要完成駐村工作任務(wù)，難以保證扶貧工作效率。

三、結(jié)論與政策建議

（一）主要結(jié)論

本研究基于對貧困縣集中連片分布的陜西南部地區(qū)的調(diào)查數(shù)據(jù)，進(jìn)行了扶貧干部勝任力指標(biāo)體系的構(gòu)建與評估研究，主要結(jié)論如下。

（1）本研究采用績效評估法，從知識技術(shù)、能力、特征、積極動機(jī)四個方面構(gòu)建了扶貧干部勝任力指標(biāo)，通過陜南地區(qū)調(diào)研數(shù)據(jù)的驗證，證明所構(gòu)建的扶貧干部勝任力指標(biāo)體系具有較好的信度、效度以及推廣意義。

（2）本研究所調(diào)查的扶貧干部，其勝任力處于中等偏上水平，且自我勝任力評價較高。較多扶貧干部具備一定的宏觀扶貧視角，其扶貧策略基本以貧困戶所在村落為幫扶對象，從基礎(chǔ)設(shè)施、資金項目引進(jìn)等整體性扶貧策略出發(fā)，實施扶貧措施，取得了一定的效果，體現(xiàn)了較強的勝任力。然而，扶貧干部在知識技術(shù)掌握程度、能力、特征和積極動機(jī)等指標(biāo)上仍有待提升之處。

（3）扶貧干部勝任力主要受性別、年齡、學(xué)歷、性格、類別、參加工作年數(shù)、是否全脫產(chǎn)扶貧的影響。具體而言，駐村干部比村干部的勝任力略強；男性、性格偏外向、參加工作年數(shù)較長的扶貧干部勝任力較強；扶貧形式為全脫產(chǎn)扶貧、學(xué)歷為本科及以上的駐村干部以及年齡較大、文化程度較低的村干部，具有較高的勝任力。

（二）政策建議

從脫貧攻堅到鄉(xiāng)村振興，從單純的貧困治理轉(zhuǎn)向政治、經(jīng)濟(jì)、社會文化、生態(tài)等多領(lǐng)域的綜合治理，扶貧干部面臨著治理對象、場域、任務(wù)等多方面的新挑戰(zhàn)。為進(jìn)一步提升扶貧干部的勝任力，使其能夠更加勝任本職工作，應(yīng)在以下幾方面進(jìn)行政策引導(dǎo)。

1.繼續(xù)完善扶貧干部勝任力指標(biāo)體系

鄉(xiāng)村振興與脫貧攻堅的目標(biāo)不同，對扶貧干部的勝任力提出了新的要求，相應(yīng)地，后續(xù)研究應(yīng)該繼續(xù)優(yōu)化扶貧干部勝任力測量指標(biāo)體系。在本研究所設(shè)計的扶貧干部勝任力指標(biāo)體系的測量中，所調(diào)查的陜西南部扶貧干部的勝任力呈中等偏上水平。要優(yōu)化并推廣這一指標(biāo)體系：第一，今后可針對防止貧困戶返貧等新目標(biāo)增加或修正測量指標(biāo)，比如，可以增加貧困戶返貧率等新指標(biāo)。第二，表1 所示的二級指標(biāo)也可以通過大量實證研究繼續(xù)完善，使其更好地反映所要測量的一級指標(biāo)，更精確地測量干部勝任力。第三，在鄉(xiāng)村振興這一大背景下，可以繼續(xù)根據(jù)文化振興、經(jīng)濟(jì)振興、生態(tài)振興等方面或單獨或綜合的建立相應(yīng)的指標(biāo)體系，以更全面、更精準(zhǔn)地測量鄉(xiāng)村干部的勝任力。

2.有針對性地進(jìn)一步提升扶貧干部勝任力

首先，高?？茖W(xué)技術(shù)人員助力提升扶貧干部知識與技能水平。高校相關(guān)專業(yè)技術(shù)人員在農(nóng)業(yè)科技技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)、統(tǒng)計方法、口才溝通技巧、心理疏導(dǎo)等方面給予培訓(xùn)與指導(dǎo)，有助于扶貧干部了解貧困戶的心理活動規(guī)律，迅速解決工作中的知識技術(shù)問題。此外，培訓(xùn)方式可以靈活多樣，不離村就能通過網(wǎng)絡(luò)參加各種培訓(xùn)。其次，激勵扶貧干部的積極動機(jī)。在思想認(rèn)識上，要讓扶貧干部明確，讓貧困戶脫貧是扶貧干部的天職，在共同目標(biāo)下，駐村干部與村干部都不應(yīng)該是被動的主體，都應(yīng)積極地、創(chuàng)新性地投入到鄉(xiāng)村振興事業(yè)中去。村干部應(yīng)該在駐村干部和村民之間起到橋梁作用，促進(jìn)村民接納與配合駐村干部。

3.精準(zhǔn)匹配扶貧干部隊伍并維持隊伍的穩(wěn)定

駐村干部要盡量選派男性、年齡20～40 歲或50 歲以上、本科及以上學(xué)歷、性格偏外向、參加工作7 年以上、可以全脫產(chǎn)扶貧等高勝任力特征的人，他們相對家庭負(fù)擔(dān)較輕，比較容易開展工作。村干部可以選擇初中及以下文化水平、50 歲以上、性格外向的男性。具備這些特征的扶貧干部，雖然文化程度不高，但一般是鄉(xiāng)土熟人社會中的精英和意見領(lǐng)袖，在村莊內(nèi)生文化中，他們對組織村民、調(diào)動村莊資源、對貧困戶的了解程度方面具有優(yōu)勢，因此勝任力較高。

更重要的是要維持扶貧干部隊伍的穩(wěn)定性。首先，駐村干部具有學(xué)歷高、知識面廣等優(yōu)勢，村干部具有資歷深、受群眾信任等優(yōu)勢。駐村“第一書記”可以發(fā)揮自身的權(quán)力與資源優(yōu)勢[28]，搭建平臺、創(chuàng)造機(jī)會、整合資源，促進(jìn)駐村干部與村干部之間取長補短、良性協(xié)作。其次，派遣單位要盡量解決駐村干部的后顧之憂，比如在職稱評定、交通補貼、駐村食宿、家屬優(yōu)待、子女教育、探親假等方面給予便利政策，使得他們可以長期駐扎農(nóng)村而沒有顧慮，將來返回原單位也不會被邊緣化，不會損失應(yīng)得的單位福利；還應(yīng)從精神層面予以嘉獎和鼓勵。最后，各主管部門之間建立扶貧信息共享平臺、應(yīng)簡化扶貧干部的考核、注重長期績效，以避免扶貧干部產(chǎn)生職業(yè)倦怠[29]。