馮秀麗，邱麗常，曾麗娟，張冰娜，揭川玲，鮑文，劉燕

（廣州醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院a.護(hù)理辦；b.器官移植科；c.兒科；d.婦產(chǎn)科；e.神經(jīng)外科；f.科研科，廣東 廣州 511447）

災(zāi)害脆弱性分析指分析評(píng)估醫(yī)院、學(xué)校、鐵路等建筑設(shè)施受到潛在性風(fēng)險(xiǎn)事件影響的可能性及其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)事件的承受能力，在國(guó)內(nèi)外被廣泛應(yīng)用于醫(yī)院的安全管理、應(yīng)急管理、感染管理、護(hù)理不良事件管理等工作中，取得良好的效果［1］。本研究參考劉鐵民［2］提出的按照脆弱性來源的屬性將醫(yī)院災(zāi)害事件分為自然、技術(shù)、社會(huì)、管理四類，將醫(yī)院受到各種潛在風(fēng)險(xiǎn)影響的可能性、災(zāi)害影響的嚴(yán)重性和應(yīng)對(duì)能力作為評(píng)價(jià)指標(biāo)?？赡苄灾复_定事件發(fā)生的概率，可以參考以往的歷史數(shù)據(jù)、有關(guān)機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、專家評(píng)價(jià)、上級(jí)應(yīng)急預(yù)案的要求等；損失嚴(yán)重性包括對(duì)人員、財(cái)物等方面綜合性損失嚴(yán)重性的評(píng)估；應(yīng)對(duì)能力是指醫(yī)院應(yīng)對(duì)突發(fā)事件時(shí)的綜合能力。本研究擬調(diào)查在常態(tài)化疫情防控背景下，綜合醫(yī)院所面臨的各種潛在危險(xiǎn)事件，找出最薄弱環(huán)節(jié)，為制定相應(yīng)的防控策略提供依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 一般資料選取某廣州市直大型三級(jí)甲等綜合性醫(yī)院，該院共有3個(gè)院區(qū)，選擇其中1個(gè)院區(qū)，該院區(qū)為廣州市南部應(yīng)急醫(yī)療救治中心。該院區(qū)共有床位477張，住院病區(qū)12個(gè)，護(hù)理人員311名。

1.2 研究對(duì)象采用隨機(jī)抽樣法，在2020年10月25日—30日通過現(xiàn)場(chǎng)發(fā)放問卷對(duì)該院護(hù)理人員進(jìn)行調(diào)查，并對(duì)指標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)值及矩陣分布進(jìn)行分析。納入標(biāo)準(zhǔn)：常態(tài)化疫情防控期間在職在崗人員；護(hù)理管理者、發(fā)熱門診護(hù)士、隔離病房護(hù)士、兼職感控護(hù)士、病區(qū)護(hù)士等；知情同意，自愿參加。

1.3 研究方法

1.3.1 研究工具 （1）一般資料調(diào)查表。根據(jù)調(diào)查目的，結(jié)合文獻(xiàn)檢索結(jié)果自行設(shè)計(jì)一般資料調(diào)查表。包括調(diào)查對(duì)象的年齡、性別、職稱、職務(wù)、科室、受教育程度、工作年限。（2）風(fēng)險(xiǎn)事件評(píng)估表。根據(jù)醫(yī)院災(zāi)害脆弱性及其來源，以Kaiser模型為指導(dǎo)，通過檢索文獻(xiàn)，分析院區(qū)疫情防控預(yù)案，結(jié)合該院實(shí)際情況設(shè)計(jì)醫(yī)院災(zāi)害脆弱性分析調(diào)查表，列出4類共41種危險(xiǎn)事件，分別是自然災(zāi)害事件、突發(fā)公共衛(wèi)生事件、突發(fā)公共事件、院內(nèi)技術(shù)事故災(zāi)害。具體見表1。其中第一部分評(píng)估危險(xiǎn)事件的發(fā)生概率，第二部分評(píng)估危險(xiǎn)事件造成后果的嚴(yán)重程度（人員傷害、財(cái)產(chǎn)損失、服務(wù)影響、應(yīng)急準(zhǔn)備、內(nèi)部反應(yīng)、外部支持）?？赡苄院蛽p失的嚴(yán)重性評(píng)估分為4個(gè)等級(jí)，分別賦0～3分。賦值情況見表2。

表1 醫(yī)院災(zāi)害脆弱性來源及分類

表2 災(zāi)害脆弱性分析調(diào)查表賦值情況

1.3.2 指標(biāo)計(jì)算 指標(biāo)可能性為發(fā)生頻率除以3，指標(biāo)嚴(yán)重性為人員傷害評(píng)分、財(cái)產(chǎn)損失評(píng)分、服務(wù)影響評(píng)分、應(yīng)急準(zhǔn)備評(píng)分、內(nèi)部反應(yīng)評(píng)分、外部反應(yīng)評(píng)分之和除以18的商，指標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)值為指標(biāo)可能性與指標(biāo)嚴(yán)重性的乘積。取所有調(diào)查對(duì)象該指標(biāo)評(píng)分的算術(shù)均數(shù)，即該指標(biāo)得分。

1.4 資料收集方法本研究采用現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查的方法，由經(jīng)過統(tǒng)一培訓(xùn)的調(diào)查員發(fā)放問卷。調(diào)查員采用統(tǒng)一的指導(dǎo)語，現(xiàn)場(chǎng)解釋調(diào)查目的和意義、問卷填寫方法、所用時(shí)間及保密原則。指導(dǎo)研究對(duì)象獨(dú)立完成答題，不給予任何提示，當(dāng)場(chǎng)發(fā)放問卷，當(dāng)場(chǎng)回收。共發(fā)放問卷70份，回收60份，有效回收率為85.7%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。符合正態(tài)分布的計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，計(jì)數(shù)資料采用頻數(shù)和百分?jǐn)?shù)（%）表示。

2 結(jié)果

2.1 一般資料60例研究對(duì)象中，男5例（8.3%），女55例（91.7%）。年齡18～24歲18例（30.0%），25～30歲9例（15.0%），31～40歲28例（46.7%），41～50歲5例（8.3%）。職稱為護(hù)士21例（35.0%），護(hù)師12例（20.0%），主管護(hù)師26例（43.3%），副主任護(hù)師1例（1.7%）。職務(wù)為護(hù)士38例（63.3%），組長(zhǎng)11例（18.3%），病區(qū)護(hù)士長(zhǎng)11例（18.3%）。受教育程度大專17例（28.3%），本科43例（71.7%）。工作年限1～3 a 18例（30.0%），4～10 a 15例（25%），11～20 a 20例（33.4%），21 a以上7例（11.6%）。

2.2 指標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)值的評(píng)估結(jié)果篩選出共4類、41項(xiàng)指標(biāo)，指標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)值排序見表3。風(fēng)險(xiǎn)值排序前10位的風(fēng)險(xiǎn)事件分別為：B1傳染病疫情（0.51）、B5職業(yè)暴露（0.49）、C1公路交通事故（0.46）、A5強(qiáng)暴雨（0.403）、B3食品中毒（0.38）、B2群眾性不明原因疾病（0.37）、D12醫(yī) 療 糾 紛（0.33）、A10臺(tái) 風(fēng)（0.30）、D14電梯故障（0.30）、C2危險(xiǎn)化學(xué)品事故（0.28）。

表3 三甲醫(yī)院護(hù)理管理脆弱性分析指標(biāo)體系評(píng)估結(jié)果

2.3 風(fēng)險(xiǎn)事故發(fā)生的可能性和嚴(yán)重性矩陣分布分別計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生的可能性和嚴(yán)重性，可能性以1.5為界限，嚴(yán)重性以0.5為界限，將所有風(fēng)險(xiǎn)事件歸為4類，見表4。其中，矩陣分析圖中可能性高、嚴(yán)重性高的2項(xiàng)指標(biāo)均排在前10位。

表4 風(fēng)險(xiǎn)事故發(fā)生的可能性和嚴(yán)重性的矩陣分布

3 討論

自常態(tài)化疫情防控以來，疫情防控對(duì)我國(guó)現(xiàn)行醫(yī)療體制和醫(yī)療資源的調(diào)度、分配是一次巨大考驗(yàn)。有研究顯示在醫(yī)院層面進(jìn)行災(zāi)害脆弱性分析，定位和評(píng)估醫(yī)院中容易受到危險(xiǎn)侵襲的方面以及所受影響的嚴(yán)重程度，同時(shí)考察和分析護(hù)士面對(duì)疫情等突發(fā)災(zāi)害的身心抵御力情況［3-4］。通過風(fēng)險(xiǎn)矩陣評(píng)分，找出最薄弱的環(huán)節(jié)，采取相應(yīng)預(yù)防和應(yīng)對(duì)措施來降低損失［5-6］。

該院區(qū)災(zāi)害脆弱性分析結(jié)果表明，傳染病疫情和群眾性不明原因疾病是醫(yī)院發(fā)生率最高、危害性最大的危險(xiǎn)事件。排序風(fēng)險(xiǎn)值前10位的指標(biāo)中，與醫(yī)護(hù)人員職業(yè)防護(hù)和身心健康有關(guān)的條目占50%，包括傳染病疫情、職業(yè)暴露、群眾性不明原因疾病、醫(yī)療糾紛、危險(xiǎn)化學(xué)品事故。疫情常態(tài)化防控期間，醫(yī)護(hù)人員普遍高度關(guān)注自身的職業(yè)防護(hù)和身心健康。在常態(tài)化疫情防控情況下，一線的醫(yī)護(hù)人員多被臨時(shí)抽調(diào)支援一線，給予規(guī)范化培訓(xùn)、深度學(xué)習(xí)傳染病防護(hù)及規(guī)范工作流程是非常必要的。并且，隔離病房和重癥病區(qū)無醫(yī)療輔助人員，患者的生活護(hù)理、?？谱o(hù)理甚至環(huán)境清潔衛(wèi)生都由護(hù)理人員獨(dú)立完成，任何一個(gè)環(huán)節(jié)的暴露都可能造成醫(yī)護(hù)人員感染［7］。因此，該院區(qū)基于災(zāi)害脆弱性分析結(jié)果采取的措施如下：開展防護(hù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范化培訓(xùn)；保證人力充足，緊急人力資源調(diào)配機(jī)制；配備專職感染控制人員；做好醫(yī)療防護(hù)物資保障；建立健全疫情防控的工作流程和演練，完善應(yīng)急預(yù)案等措施。

此外，在疫情常態(tài)化防控與復(fù)工復(fù)產(chǎn)相結(jié)合的情況下，醫(yī)務(wù)人員承擔(dān)著巨大的心理負(fù)擔(dān)。有研究顯示，常態(tài)化疫情防控下，我國(guó)醫(yī)護(hù)人員的創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙發(fā)生率較高，睡眠障礙成為困擾醫(yī)護(hù)人員的常見問題，2.7%的醫(yī)護(hù)人員報(bào)告出現(xiàn)嚴(yán)重的睡眠問題，8.4%的工作人員抱怨難以入睡，4.2%報(bào)告日睡眠時(shí)長(zhǎng)不足5 h［8］。由此可見，疫情防控為醫(yī)護(hù)人員帶來巨大的心理負(fù)擔(dān)，對(duì)員工的睡眠質(zhì)量及長(zhǎng)期心理健康造成負(fù)面影響。本研究顯示，醫(yī)護(hù)人員仍在擔(dān)憂傳染病疫情和職業(yè)暴露的發(fā)生。保護(hù)醫(yī)護(hù)人員的心理健康是當(dāng)前刻不容緩的任務(wù)。該院區(qū)通過多渠道對(duì)醫(yī)護(hù)人員開展心理援助服務(wù)：一方面從人員配置和物資準(zhǔn)備方面減少醫(yī)護(hù)人員的后顧之憂，另一方面多方位提供線上和線下的心理援助服務(wù)，制作心理防護(hù)手冊(cè)，開設(shè)心理輔導(dǎo)講座，給予正念減壓課程培訓(xùn)，建立心靈互助工作坊，舉辦各類文體娛樂活動(dòng)。

本研究將基于Kaiser模型的災(zāi)害性脆弱分析應(yīng)用于醫(yī)院的潛在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，明確了常態(tài)化疫情防控是大型三甲綜合醫(yī)院的防控重點(diǎn)，并據(jù)此完善相關(guān)的組織架構(gòu)、工作流程和規(guī)劃統(tǒng)籌，提高了醫(yī)院的應(yīng)對(duì)能力，確保了醫(yī)護(hù)人員和患者的安全。醫(yī)院災(zāi)害脆弱性分析對(duì)傳染病的防治工作發(fā)揮了積極作用，使防控工作更加科學(xué)、有效，提高了三甲綜合醫(yī)院的防控能力，保障了工作人員和患者的安全。