楊慧瀛 初天天 歐陽(yáng)安

內(nèi)容提要：構(gòu)建RCEP區(qū)域價(jià)值鏈?zhǔn)侵袊?guó)基于雙循環(huán)新發(fā)展格局推進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展需要關(guān)注的問(wèn)題。鑒于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及轉(zhuǎn)型仍需國(guó)際循環(huán)賦能，及其面臨逆全球化趨勢(shì)增強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)沖突，重新思考如何在RCEP范圍內(nèi)依托小口徑國(guó)際循環(huán)與國(guó)內(nèi)大循環(huán)構(gòu)建區(qū)域價(jià)值鏈顯得尤為重要。本文采用全球價(jià)值鏈參與度、價(jià)值鏈長(zhǎng)度、增加值貿(mào)易顯性比較優(yōu)勢(shì)測(cè)度方法，驗(yàn)證中國(guó)已經(jīng)具備構(gòu)建RCEP區(qū)域價(jià)值鏈的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ);根據(jù)區(qū)域內(nèi)各國(guó)價(jià)值鏈地位及參與度分布，提出基于小口徑國(guó)際循環(huán)的RCEP區(qū)域價(jià)值鏈產(chǎn)業(yè)分工合作模式;充分發(fā)揮自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)（港）位于雙循環(huán)交匯點(diǎn)的區(qū)位與制度優(yōu)勢(shì)，構(gòu)建以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主的“嵌套型”RCEP區(qū)域價(jià)值鏈空間布局模式。

關(guān)鍵詞：雙循環(huán)新發(fā)展格局;RCEP區(qū)域價(jià)值鏈;構(gòu)建模式

中圖分類號(hào)：F424;F752.7 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ?文章編號(hào)：1001-148X（2022）02-0142-11

收稿日期：2021-04-21

作者簡(jiǎn)介：楊慧瀛（1979-），女，哈爾濱人，哈爾濱商業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向：國(guó)際貿(mào)易理論與政策;初天天（1984-），本文通訊作者，女，哈爾濱人，哈爾濱商業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生，研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué);歐陽(yáng)安（1969-），女，哈爾濱人，哈爾濱商業(yè)大學(xué)設(shè)計(jì)藝術(shù)學(xué)院副教授，研究方向：文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)。

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：18BJL094;黑龍江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題，項(xiàng)目編號(hào)：18YSE605。

一、引言

20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著通信成本以及運(yùn)輸成本的大幅下降，全球價(jià)值鏈（Global Value Chain，GVC）分工得到了極大的發(fā)展與深化，各個(gè)國(guó)家憑借自身比較優(yōu)勢(shì)從全球價(jià)值鏈的某一環(huán)節(jié)直接參與國(guó)際分工，產(chǎn)生了“序貫生產(chǎn)”這一不同于傳統(tǒng)國(guó)際分工的新形式[1]。中國(guó)積極融入全球價(jià)值鏈分工，依托低成本要素優(yōu)勢(shì)大力發(fā)展出口導(dǎo)向型工業(yè)化戰(zhàn)略，用幾十年的時(shí)間走過(guò)了發(fā)達(dá)國(guó)家上百年的工業(yè)化進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)了近40年的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)?？梢?jiàn)，開(kāi)放是中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的重要?jiǎng)恿?lái)源，參與大口徑國(guó)際循環(huán)、較大規(guī)模利用國(guó)內(nèi)國(guó)外兩種資源、兩個(gè)市場(chǎng)發(fā)揮了重要作用[2]。但金融危機(jī)后，逆全球化趨勢(shì)增強(qiáng)，世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入深度調(diào)整期與結(jié)構(gòu)再平衡，尤其是以大規(guī)模跨國(guó)投資、中間產(chǎn)品貿(mào)易為特征的全球價(jià)值鏈擴(kuò)張趨勢(shì)弱化，中間產(chǎn)品貿(mào)易占世界貿(mào)易總量的份額從2008年的52%下降到2015年的48%。2020年新冠疫情的全球蔓延導(dǎo)致這一趨勢(shì)愈發(fā)明顯，兼具需求沖擊與供給沖擊的“COVID -19震蕩”使得2020年的貿(mào)易崩潰遠(yuǎn)超2008年[3]。短期來(lái)看，發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)暫停將造成中國(guó)進(jìn)出口產(chǎn)業(yè)鏈斷裂;中長(zhǎng)期來(lái)看，全球回歸內(nèi)向化傾向則可能動(dòng)搖價(jià)值鏈的垂直分工體系[4]?？梢?jiàn)，開(kāi)展真正全球意義上的價(jià)值鏈分工可能性在大幅下降，中國(guó)在原有大口徑國(guó)際循環(huán)的全球價(jià)值鏈上尋求產(chǎn)業(yè)升級(jí)更是舉步維艱。盡管中國(guó)已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，有著超大規(guī)模的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，但單純發(fā)展國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈（National Value Chain，NVC）來(lái)取代融入全球價(jià)值鏈的思路也缺少可行性。因?yàn)閮H關(guān)注國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈的發(fā)展意味著失去國(guó)外市場(chǎng)和資源，根據(jù)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論，當(dāng)勞動(dòng)力與資本邊際產(chǎn)出相同時(shí)，要素配置效率最高。2018年我國(guó)勞動(dòng)力占全球勞動(dòng)力比重為20%，資本占全球資本總額比重為26%，雖然勞動(dòng)力和資本兩種生產(chǎn)要素配置逐漸均衡，但仍需要國(guó)際循環(huán)來(lái)增加短缺要素的供給，通過(guò)提高全要素生產(chǎn)率來(lái)拓展國(guó)內(nèi)循環(huán)的邊界。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度較快的東部沿海地區(qū)在參與全球價(jià)值鏈分工中始終被發(fā)達(dá)國(guó)家縱向壓榨并長(zhǎng)期鎖定在低端環(huán)節(jié)，難以在研發(fā)設(shè)計(jì)等價(jià)值鏈高端環(huán)節(jié)形成比較優(yōu)勢(shì)，東部地區(qū)從事低端環(huán)節(jié)的勞動(dòng)密集型生產(chǎn)又對(duì)中西部地區(qū)利用勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)進(jìn)行分工產(chǎn)生嚴(yán)重的擠出效應(yīng)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)還尚未形成能夠完全支撐國(guó)內(nèi)循環(huán)的價(jià)值鏈分工基礎(chǔ)。

由此可見(jiàn)，盡管逆全球化加劇，但從國(guó)際循環(huán)中獲得更有力的要素來(lái)支撐國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈，再通過(guò)國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈的發(fā)展進(jìn)一步推動(dòng)國(guó)際分工地位的提升是我國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必然選擇。那么，逆全球化背景下是否具備支撐國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈發(fā)展的國(guó)際循環(huán)？2016年以來(lái)，全球化呈現(xiàn)出顯著的區(qū)域化特征，在北美、歐洲、亞洲三個(gè)區(qū)域內(nèi)形成了以中間產(chǎn)品貿(mào)易為主的區(qū)域價(jià)值鏈（Regional Value Chain，RVC）。從區(qū)域間來(lái)看，亞洲是全球經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易的核心;從區(qū)域內(nèi)來(lái)看，美國(guó)、德國(guó)、中國(guó)分別主導(dǎo)了北美、歐洲和亞洲區(qū)域的中間產(chǎn)品貿(mào)易[5-6]。中國(guó)有著利用國(guó)外市場(chǎng)和資源的現(xiàn)實(shí)條件，不同于發(fā)達(dá)國(guó)家的逆全球化戰(zhàn)略，堅(jiān)持全方位開(kāi)放依舊是中國(guó)的必然選擇，只不過(guò)現(xiàn)階段中國(guó)的開(kāi)放應(yīng)戰(zhàn)略性的收斂在一定的區(qū)域內(nèi)，更多地利用區(qū)域內(nèi)的小口徑國(guó)際循環(huán)支撐國(guó)內(nèi)大循環(huán)。從價(jià)值鏈分工來(lái)看，具備國(guó)際循環(huán)特征的區(qū)域價(jià)值鏈成為了除全球價(jià)值鏈和國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈兩者之外的“第三個(gè)鏈條”。2020年11月15日《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）正式簽署，東盟10國(guó)與中國(guó)、日本、韓國(guó)、澳大利亞、新西蘭15個(gè)國(guó)家形成了全球人口最多、成員結(jié)構(gòu)最多元、發(fā)展?jié)摿ψ畲蟮淖杂少Q(mào)易區(qū)。由RCEP內(nèi)國(guó)家形成的小口徑國(guó)際循環(huán)成為了我國(guó)基于雙循環(huán)新發(fā)展格局展開(kāi)區(qū)域價(jià)值鏈分工合作的載體，通過(guò)區(qū)域小口徑國(guó)際循環(huán)賦能國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈縱向長(zhǎng)度延展與橫向結(jié)構(gòu)調(diào)整，而后將國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈整體嵌套進(jìn)區(qū)域價(jià)值鏈，在國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互作用下實(shí)現(xiàn)價(jià)值鏈中高端攀升。因此，詳細(xì)探討雙循環(huán)新發(fā)展格局下中國(guó)構(gòu)建RCEP區(qū)域價(jià)值鏈有著重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于價(jià)值鏈的研究已有大量文獻(xiàn)進(jìn)行探討，主要集中在全球價(jià)值鏈與國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈。

（一）全球價(jià)值鏈理論的現(xiàn)實(shí)沖突

全球價(jià)值鏈的研究主要有三個(gè)方向。第一，全球價(jià)值鏈治理理論。Gereffi（1999）[7]提出了生產(chǎn)者驅(qū)動(dòng)和購(gòu)買者驅(qū)動(dòng)兩種治理模式，Gibbon（2001）[8]等發(fā)現(xiàn)Gereffi的分類對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題解釋存在不足，兩種治理模式呈現(xiàn)出了相互交叉的特征，提出全球價(jià)值鏈治理模式研究應(yīng)從驅(qū)動(dòng)機(jī)制轉(zhuǎn)向了協(xié)調(diào)和鏈接機(jī)制。Schmitz（2004）[9]、Gereffi（2005）[10]從產(chǎn)業(yè)集群和產(chǎn)業(yè)升級(jí)角度區(qū)分了市場(chǎng)型、模塊型、關(guān)系型、俘獲型以及層級(jí)型五種治理模式。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)價(jià)值鏈治理模式的研究起步較晚，研究重點(diǎn)主要集中在如何突破發(fā)達(dá)國(guó)家的價(jià)值鏈低端鎖定，擺脫被俘獲型價(jià)值鏈治理模式。第二，全球價(jià)值鏈升級(jí)理論。Humphrey（2002）[11]提出價(jià)值鏈升級(jí)包括過(guò)程升級(jí)、產(chǎn)品升級(jí)、功能升級(jí)以及跨價(jià)值鏈升級(jí)。許多國(guó)外學(xué)者還對(duì)發(fā)展中國(guó)家融入全球價(jià)值鏈的路徑展開(kāi)探討，提出市場(chǎng)開(kāi)拓能力強(qiáng)的國(guó)家升級(jí)路徑是貼牌加工——全球物流契約——自主品牌制造;技術(shù)能力強(qiáng)的國(guó)家價(jià)值鏈升級(jí)路徑是貼牌加工——自主設(shè)計(jì)制造——自主品牌制造[12]。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)價(jià)值鏈升級(jí)研究切入點(diǎn)大體一致，認(rèn)為后發(fā)工業(yè)國(guó)只有嵌入到全球價(jià)值鏈，并從附加值低的下游向上游攀升才是產(chǎn)業(yè)升級(jí)的唯一出路[13-14]。第三，全球價(jià)值鏈增加值貿(mào)易實(shí)證研究。國(guó)外學(xué)者構(gòu)建了反映全球價(jià)值鏈增加值貿(mào)易的測(cè)度方程，將一國(guó)總出口分解成不同增值源，在此基礎(chǔ)上得出了全球價(jià)值鏈地位[15]，全球價(jià)值鏈上游度[16]等測(cè)度方法。國(guó)內(nèi)學(xué)者則側(cè)重于利用增加值貿(mào)易統(tǒng)計(jì)口徑對(duì)中國(guó)貿(mào)易差額進(jìn)行調(diào)整以及中國(guó)參與全球價(jià)值鏈分工地位與參與度的測(cè)算，得出中國(guó)憑借人口紅利等要素優(yōu)勢(shì)融入到發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的全球價(jià)值鏈，從事加工裝配等生產(chǎn)活動(dòng)[17]，勞動(dòng)密集型制造在全球價(jià)值鏈分工地位顯著提升[18]。然而，我國(guó)制造業(yè)“大而不強(qiáng)”，貿(mào)易規(guī)模和貿(mào)易獲利能力的錯(cuò)配[19]，這使得中國(guó)長(zhǎng)期被俘獲和鎖定在低附加值、低技術(shù)的全球價(jià)值鏈下游[20]。但值得注意的是，隨著國(guó)際分工不斷演變，全球價(jià)值鏈理論與現(xiàn)實(shí)出現(xiàn)了邏輯沖突，尤其是對(duì)于中國(guó)這樣處于全球價(jià)值鏈低端的國(guó)家，現(xiàn)有價(jià)值鏈治理理論與升級(jí)理論難以指導(dǎo)產(chǎn)業(yè)邁向價(jià)值鏈中高端。由于全球價(jià)值鏈下游國(guó)家具有較大的地理彈性，地理彈性越高，面臨的競(jìng)爭(zhēng)越激烈，越容易被其他地區(qū)取代[21]，2012年后中國(guó)所承擔(dān)的低端制造業(yè)開(kāi)始被更具有成本優(yōu)勢(shì)的東南亞國(guó)家“分流”[22]。同時(shí)，在對(duì)金融危機(jī)期間由于制造業(yè)空心化導(dǎo)致的一系列問(wèn)題進(jìn)行深入思考與總結(jié)后，發(fā)達(dá)國(guó)家高端制造業(yè)“回流”成為世界經(jīng)濟(jì)新常態(tài)[23]。加之，全球范圍內(nèi)不斷蔓延的疫情打破了原有價(jià)值鏈分工的穩(wěn)固性，全球價(jià)值鏈由于運(yùn)輸、終端消費(fèi)、上下游產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)等環(huán)節(jié)局部性的暫停而遭遇重創(chuàng)。由發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司主導(dǎo)、真正全球意義上的價(jià)值鏈分工在大幅降低，而我國(guó)產(chǎn)業(yè)在原有全球價(jià)值鏈上實(shí)現(xiàn)升級(jí)更是舉步維艱。

（二）國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈理論的反思爭(zhēng)議

針對(duì)以上問(wèn)題，有學(xué)者提出通過(guò)主動(dòng)構(gòu)建國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈（NVC）替代被動(dòng)嵌入全球價(jià)值鏈的思路來(lái)完成價(jià)值鏈升級(jí)[24]。他們認(rèn)為，不同于其他發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)不僅有龐大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求，同時(shí)還擁有地區(qū)發(fā)展差異顯著的經(jīng)濟(jì)腹地。發(fā)展國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈實(shí)質(zhì)上是沿海地區(qū)向內(nèi)陸地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的動(dòng)態(tài)演進(jìn)，促進(jìn)東部地區(qū)制造業(yè)高端化、智能化、服務(wù)化轉(zhuǎn)型，引導(dǎo)內(nèi)陸地區(qū)有序承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，保持勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)在中國(guó)的延續(xù)，進(jìn)而形成沿海和內(nèi)陸聯(lián)動(dòng)的價(jià)值鏈分工體系[25]。但是，針對(duì)這一思路國(guó)內(nèi)很多學(xué)者也提出了質(zhì)疑。首先，如果因?yàn)榧尤肴騼r(jià)值鏈產(chǎn)生的弊端而裹足不前，轉(zhuǎn)而尋求只關(guān)注發(fā)展國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈，這是向進(jìn)口替代戰(zhàn)略的倒退[26]。其次，東部沿海地區(qū)本身在引領(lǐng)國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈構(gòu)建過(guò)程中集聚效應(yīng)明顯大于擴(kuò)散效應(yīng)，缺少向內(nèi)陸地區(qū)的技術(shù)溢出[27]，而中西部?jī)?nèi)陸地區(qū)又由于大部分勞動(dòng)力已經(jīng)轉(zhuǎn)移到東部地區(qū)，難以發(fā)揮勞動(dòng)力比較優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致東中西部尚不具備形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈分工基礎(chǔ)。再次，制造業(yè)“回流”戰(zhàn)略致使高端制造業(yè)離開(kāi)中國(guó)，同時(shí)美國(guó)的貿(mào)易保護(hù)主義政策限制了中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口，這將大大削弱我國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈中交易關(guān)系的穩(wěn)定性[28]。

由此可見(jiàn)，在全球價(jià)值鏈與國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈之外尋求“第三個(gè)鏈條”成為我國(guó)繼續(xù)探索獲取價(jià)值鏈分工利益的必然選擇。值得慶幸的是，已經(jīng)有學(xué)者開(kāi)始反思考慮兼容全球與國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈分工的區(qū)域價(jià)值鏈（Regional Value Chain，RVC）。Baldwin（2016）[29]發(fā)現(xiàn)，中間產(chǎn)品增值的區(qū)域化特征遠(yuǎn)超全球化特征，圍繞北美、歐洲、亞洲逐漸形成三大區(qū)域價(jià)值鏈分工系統(tǒng)。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)區(qū)域價(jià)值鏈的研究集中在中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家展開(kāi)產(chǎn)能合作、互補(bǔ)性貿(mào)易，以此形成區(qū)域內(nèi)垂直分工系統(tǒng)，創(chuàng)造有別于其他區(qū)域的價(jià)值鏈條[30-31]，再依托“一帶一路”區(qū)域價(jià)值環(huán)流分層對(duì)接國(guó)際價(jià)值環(huán)流，最終實(shí)現(xiàn)在全球價(jià)值鏈上的平穩(wěn)攀升[32]。然而，現(xiàn)有關(guān)于區(qū)域價(jià)值鏈的研究過(guò)于表淺，尤其是在全球價(jià)值鏈內(nèi)向化與國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈發(fā)展滯后的大背景下，如何充分利用國(guó)內(nèi)國(guó)外兩個(gè)市場(chǎng)、兩種資源，如何準(zhǔn)確構(gòu)建國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的價(jià)值鏈模式，顯得尤為重要。除此之外，區(qū)域價(jià)值鏈的研究過(guò)于分散，準(zhǔn)確界定區(qū)域價(jià)值鏈構(gòu)建的地理范圍成為亟待解決的問(wèn)題。隨著全球經(jīng)濟(jì)地理格局東移，全球貿(mào)易核心區(qū)東移，東亞區(qū)域內(nèi)貿(mào)易強(qiáng)勁增長(zhǎng)，構(gòu)建基于小口徑國(guó)際循環(huán)的區(qū)域價(jià)值鏈“適當(dāng)?shù)乩矸秶币呀?jīng)呼之欲出，東亞地區(qū)成為展開(kāi)新一輪價(jià)值鏈分工合作的首選[33]。RCEP的簽署更是從國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略上進(jìn)一步明確了我國(guó)現(xiàn)階段區(qū)域價(jià)值鏈構(gòu)建的“適當(dāng)?shù)乩矸秶睉?yīng)該收斂在RCEP區(qū)域內(nèi)各國(guó)。

三、中國(guó)構(gòu)建RCEP區(qū)域價(jià)值鏈的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

（一）RCEP小口徑國(guó)際循環(huán)內(nèi)各國(guó)深度嵌入價(jià)值鏈分工

1.全球價(jià)值鏈參與度指數(shù)。全球價(jià)值鏈涉及多國(guó)的跨境貿(mào)易，研究的是多區(qū)域投入產(chǎn)出，以三國(guó)模型為例，可較為直觀地揭示各國(guó)在全球價(jià)值鏈中的分工及其中間產(chǎn)品流向。

其中，分塊矩陣對(duì)角元素代表一國(guó)出口的國(guó)內(nèi)增加值，S國(guó)出口的國(guó)內(nèi)增加值為DVs=VsBssEs。分塊矩陣各行非對(duì)角元素加總表示一國(guó)出口的國(guó)內(nèi)間接增加值，以S國(guó)為例，S出口中間產(chǎn)品到R國(guó)，R國(guó)加工后再出口到T國(guó)，S國(guó)國(guó)內(nèi)間接增加值用IVs表示。分塊矩陣各列非對(duì)角元素加總表示一國(guó)出口的國(guó)外增加值，是出口國(guó)內(nèi)增加值中來(lái)自國(guó)外其他國(guó)家的價(jià)值增值，S國(guó)國(guó)外增加值用FVs表示。

在對(duì)一國(guó)出口增加值分解基礎(chǔ)上，得出了全球價(jià)值鏈參與度指數(shù)：

GVC_participation=IVE+FVE（3）

2.RCEP區(qū)域內(nèi)各國(guó)參與全球價(jià)值鏈水平。全球價(jià)值鏈參與度指數(shù)越大反映了一國(guó)參與價(jià)值鏈分工的程度越高，反之越低。本文數(shù)據(jù)來(lái)自于亞洲發(fā)展銀行的ADB數(shù)據(jù)庫(kù)，主要使用了2020年公布的多區(qū)域投入產(chǎn)出表以及各國(guó)投入產(chǎn)出表。由于數(shù)據(jù)庫(kù)中沒(méi)有給出新西蘭和緬甸兩國(guó)的數(shù)據(jù)，故本文在研究中剔除以上兩個(gè)國(guó)家，集中研究了RCEP區(qū)域內(nèi)剩余的13個(gè)國(guó)家。

國(guó)際上判斷一國(guó)全球價(jià)值鏈參與度高低的標(biāo)準(zhǔn)為0.2，大于0.2代表參與度高，反之，參與度低。從表2可知，早在2000年RCEP區(qū)域內(nèi)各國(guó)全球價(jià)值鏈參與度平均值就達(dá)到了0.4077，可見(jiàn)區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)體早已深刻嵌入到全球價(jià)值鏈分工系統(tǒng)。2018年，全球價(jià)值鏈參與度平均值增長(zhǎng)到0.4337，表明區(qū)域內(nèi)各國(guó)中間產(chǎn)品生產(chǎn)更多地依賴國(guó)外市場(chǎng)增加值投入，以及中間產(chǎn)品產(chǎn)出更多地參與了兩次以上跨境生產(chǎn)。目前，全球產(chǎn)業(yè)的“東向”轉(zhuǎn)移，東亞地區(qū)逐漸取代北美成為全球貿(mào)易分工的核心區(qū)，以及東亞區(qū)域內(nèi)貿(mào)易增強(qiáng)，都是導(dǎo)致2018年RCEP各國(guó)價(jià)值鏈參與度增加的原因。從國(guó)別情況比較來(lái)看，2018年新加坡、越南、文萊3國(guó)價(jià)值鏈參與度最高，超過(guò)了0.6;馬來(lái)西亞、泰國(guó)、柬埔寨、老撾、韓國(guó)、菲律賓6個(gè)國(guó)家價(jià)值鏈參與度均超過(guò)了0.3，在區(qū)域內(nèi)居中;澳大利亞、印度尼西亞、日本、中國(guó)四個(gè)國(guó)家價(jià)值鏈參與度在0.2左右，相比較而言，略低于其他國(guó)家，但從指標(biāo)絕對(duì)數(shù)值上看仍屬于全球價(jià)值鏈參與度高的經(jīng)濟(jì)體。由此可見(jiàn)，RCEP區(qū)域內(nèi)各國(guó)有著積極參與價(jià)值鏈分工的共同訴求，有著良好的中間產(chǎn)品跨境貿(mào)易基礎(chǔ)，一定程度上表明了在RCEP小口徑國(guó)際循環(huán)中已經(jīng)具備了構(gòu)建區(qū)域價(jià)值鏈分工的前提條件。

（二）中國(guó)基于國(guó)內(nèi)大循環(huán)的價(jià)值鏈分工特征凸顯

從2000年到2018年RCEP各國(guó)全球價(jià)值鏈參與度增長(zhǎng)幅度來(lái)看，越南、新加坡、柬埔寨、日本、文萊、老撾、菲律賓、韓國(guó)、澳大利亞9國(guó)價(jià)值鏈參與度為正增長(zhǎng)，進(jìn)一步表明區(qū)域內(nèi)各國(guó)參與全球價(jià)值鏈分工有著積極的訴求和顯著的成果。而市場(chǎng)規(guī)模最大、發(fā)展速度最快的中國(guó)，2018年同2000年比全球價(jià)值鏈參與度降低了1.88%，這是否代表著中國(guó)不具備同RCEP經(jīng)濟(jì)體之間建立價(jià)值鏈分工的條件？恰恰相反，中國(guó)目前正處于構(gòu)建RCEP區(qū)域價(jià)值鏈的最佳時(shí)機(jī)。本文在分析全球價(jià)值鏈參與度基礎(chǔ)上，擴(kuò)展性地參考Fally（2012）提出的全球價(jià)值鏈長(zhǎng)度，進(jìn)一步研究中國(guó)全球價(jià)值鏈長(zhǎng)度增加的原因，以期較為詳細(xì)地論證中國(guó)已經(jīng)具備構(gòu)建基于國(guó)內(nèi)大循環(huán)的RCEP區(qū)域價(jià)值鏈?zhǔn)聦?shí)依據(jù)。

1.全球價(jià)值鏈長(zhǎng)度指數(shù)。根據(jù)Fally（2012） 的定義，全球價(jià)值鏈長(zhǎng)度指的是一國(guó)某一生產(chǎn)部門在生產(chǎn)過(guò)程中經(jīng)歷的生產(chǎn)階段數(shù)。以S國(guó)為例，產(chǎn)品i的全球價(jià)值鏈長(zhǎng)度指數(shù)可表示為：

Nis=1+∑itμjtisNjt（4）

其中，Nis和 Njt分別表示S國(guó)產(chǎn)品i和T國(guó)產(chǎn)品j的全球價(jià)值鏈長(zhǎng)度指數(shù)，μjtis表示為生產(chǎn)S國(guó)1單位價(jià)值的產(chǎn)品i所需要投入T國(guó)產(chǎn)品j的價(jià)值。如果S國(guó)產(chǎn)品i是最終產(chǎn)品，則該指數(shù)取值為1;如果S國(guó)產(chǎn)品i產(chǎn)品是中間產(chǎn)品，那么全球價(jià)值鏈長(zhǎng)度指數(shù)大于1。Nis數(shù)值越大表明生產(chǎn)i產(chǎn)品的部門參與全球價(jià)值鏈分工越深入。

2.中國(guó)全球價(jià)值鏈的國(guó)內(nèi)部分長(zhǎng)度優(yōu)勢(shì)突出。接下來(lái)，重點(diǎn)考察中國(guó)在RCEP區(qū)域價(jià)值鏈構(gòu)建過(guò)程中的特征事實(shí)。綜合考慮RCEP區(qū)域內(nèi)各國(guó)區(qū)位特征、經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、優(yōu)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)業(yè)、前期同中國(guó)分工合作基礎(chǔ)、Koopman參與度指數(shù)等因素，將印度尼西亞、菲律賓、泰國(guó)、越南作為一個(gè)整體、將文萊、老撾、柬埔寨作為一個(gè)整體，剩余的國(guó)家分別統(tǒng)計(jì)，得到了2007-2018年RCEP各國(guó)全球價(jià)值鏈的前向長(zhǎng)度和后向長(zhǎng)度①。從圖1和圖2不難看出，中國(guó)全球價(jià)值鏈長(zhǎng)度明顯高于區(qū)域的平均值。2018年中國(guó)全球價(jià)值鏈前向長(zhǎng)度為2.7，高于平均值17個(gè)百分點(diǎn);全球價(jià)值鏈后向長(zhǎng)度2.8，高于平均值22個(gè)百分點(diǎn)。2018年中國(guó)全球價(jià)值鏈長(zhǎng)度約為4.5，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于區(qū)域內(nèi)絕大多數(shù)國(guó)家。那么，這是否與用GVC_participation指數(shù)測(cè)算出來(lái)的2018年中國(guó)全球價(jià)值鏈參與度下降相悖呢？事實(shí)上，F(xiàn)ally定義的全球價(jià)值鏈長(zhǎng)度關(guān)注的是一國(guó)某一產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程經(jīng)歷的生產(chǎn)階段數(shù)，價(jià)值鏈長(zhǎng)度同時(shí)涵蓋了國(guó)內(nèi)長(zhǎng)度和國(guó)外長(zhǎng)度。而GVC_participation指數(shù)重點(diǎn)研究的是跨境貿(mào)易，即國(guó)外部分。據(jù)此可以推斷得出，雖然2018年中國(guó)全球價(jià)值鏈國(guó)外部分長(zhǎng)度下降，但整體的價(jià)值鏈長(zhǎng)度依舊領(lǐng)先于其他國(guó)家，其根本原因在于中國(guó)的全球價(jià)值鏈國(guó)內(nèi)部分長(zhǎng)度優(yōu)勢(shì)突出。不同于RCEP區(qū)域內(nèi)其他國(guó)家，中國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)門類非常齊全，擁有全部制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)活躍，有著相對(duì)成熟的城市群以及都市連綿區(qū)，地區(qū)間已經(jīng)展開(kāi)了一定程度的價(jià)值鏈分工合作。相比較而言，RCEP區(qū)域其他國(guó)家無(wú)論從國(guó)內(nèi)市場(chǎng)容量還是產(chǎn)業(yè)門類齊全程度，均遠(yuǎn)不及我國(guó)，中間產(chǎn)品以及最終產(chǎn)品對(duì)國(guó)外市場(chǎng)的依賴度都非常高，因此才會(huì)出現(xiàn)全球價(jià)值鏈參與度明顯高于中國(guó)的特點(diǎn)。如果綜合考慮進(jìn)出口貿(mào)易總量、中國(guó)參與全球價(jià)值鏈體量?jī)?yōu)勢(shì)、基于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的價(jià)值鏈分工、與RCEP區(qū)域內(nèi)其他國(guó)家差異化全球價(jià)值鏈參與特征等諸多因素，中國(guó)在未來(lái)必然會(huì)依托國(guó)內(nèi)大循環(huán)構(gòu)建參與RCEP區(qū)域價(jià)值鏈模式。

（三）RCEP區(qū)域內(nèi)各國(guó)價(jià)值鏈分工互補(bǔ)性顯著

以上兩部分的研究表明一方面基于小口徑國(guó)際循環(huán)的RCEP各國(guó)全球價(jià)值鏈參與度增強(qiáng)，有著構(gòu)建區(qū)域價(jià)值鏈的共同訴求;另一方面中國(guó)依托國(guó)內(nèi)大循環(huán)形成了突出的全球價(jià)值鏈國(guó)內(nèi)長(zhǎng)度，使得中國(guó)在逆全球化大背景下具備繼續(xù)開(kāi)展價(jià)值鏈分工的特有優(yōu)勢(shì)。在此基礎(chǔ)上，本部分研究主要通過(guò)測(cè)度顯性比較優(yōu)勢(shì)來(lái)判斷各國(guó)優(yōu)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)業(yè)主要集中在哪些部門，是否具備差異化比較優(yōu)勢(shì)下的分工互補(bǔ)性。

1.顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)。相比傳統(tǒng)顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)，增加值口徑下的RCA_VA指數(shù)更能真實(shí)地揭示出基于價(jià)值鏈分工的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，RCA_VA計(jì)算公式為：

RCA_VAis=DVis/∑mi=1DVis∑ns=1DVis/∑ns=1∑mi=1DVis（5）

大于1說(shuō)明S國(guó)i產(chǎn)業(yè)在價(jià)值鏈分工中具有比較優(yōu)勢(shì)，反之，則不具備比較優(yōu)勢(shì)。

2.RCEP區(qū)域內(nèi)各國(guó)產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）按照技術(shù)密集度將制造業(yè)分為低技術(shù)產(chǎn)業(yè)、中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)、中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)以及高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。本文在研究過(guò)程中綜合考慮數(shù)據(jù)樣本的大小和數(shù)據(jù)的可獲得性，選擇了具有代表性的四個(gè)產(chǎn)業(yè)，分別是作為中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)金屬及金屬制品業(yè)和橡膠及塑料制品業(yè)、作為中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的化學(xué)原料及化學(xué)制品業(yè)、作為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的電子及光學(xué)設(shè)備制造業(yè)。

2018年RCEP各國(guó)中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)呈現(xiàn)出明顯的梯隊(duì)特征（見(jiàn)表3）?；A(chǔ)金屬及金屬制品業(yè)具備比較優(yōu)勢(shì)的第一梯隊(duì)國(guó)家有泰國(guó)、日本、印度尼西亞、中國(guó)。泰國(guó)比較優(yōu)勢(shì)最突出，RCA_VA為2.2293，中國(guó)比較優(yōu)勢(shì)比較突出，RCA_VA為1.2401。澳大利亞、印度尼西亞、馬來(lái)西亞3個(gè)國(guó)家缺少比較優(yōu)勢(shì)，RCA_VA處于0.5和1之間，屬于第二梯隊(duì)國(guó)家。越南、菲律賓、新加坡、柬埔寨、老撾、文萊6個(gè)第三梯隊(duì)國(guó)家不具備比較優(yōu)勢(shì)，RCA_VA小于0.5。2018年RCEP區(qū)域內(nèi)各國(guó)在塑料及塑料制品業(yè)擁有比較優(yōu)勢(shì)的國(guó)家有泰國(guó)、日本、印度尼西亞、中國(guó)4個(gè)第一梯隊(duì)國(guó)家，其中泰國(guó)的RCA_VA高達(dá)3.3121，中國(guó)RCA_VA為1.3594。缺少比較優(yōu)勢(shì)的第二梯隊(duì)國(guó)家有馬來(lái)西亞、韓國(guó)、越南、柬埔寨，RCA_VA處于0.5和1之間。RCA_VA小于0.5，不具備比較優(yōu)勢(shì)的第三梯隊(duì)國(guó)家是澳大利亞、菲律賓、新加坡、老撾和文萊。由此可見(jiàn)，以基礎(chǔ)金屬及金屬制品業(yè)和橡膠及塑料制品業(yè)為代表的中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)在RCEP各國(guó)之間比較優(yōu)勢(shì)分布的較為平均，產(chǎn)業(yè)內(nèi)互補(bǔ)性強(qiáng)，具備構(gòu)建區(qū)域價(jià)值鏈的垂直分工條件。

化學(xué)原料及化學(xué)制品業(yè)具有比較優(yōu)勢(shì)的第一梯隊(duì)國(guó)家是韓國(guó)、新加坡和日本三個(gè)國(guó)家，其中韓國(guó)排名第一，RCA_VA為2.0797。第二梯隊(duì)的印度尼西亞、中國(guó)、馬來(lái)西亞缺少比較優(yōu)勢(shì)，RCA_VA處于0.5和1之間。剩余菲律賓等6個(gè)第三梯隊(duì)國(guó)家RCA_VA小于0.5，不具備比較優(yōu)勢(shì)?？梢?jiàn)，RCEP區(qū)域內(nèi)各國(guó)在化學(xué)原料及化學(xué)制品業(yè)比較優(yōu)勢(shì)呈現(xiàn)出梯隊(duì)特征，價(jià)值鏈分工有很強(qiáng)的互補(bǔ)性。值得注意的是，2018年中國(guó)的化學(xué)原料及化學(xué)制品業(yè)雖然缺少比較優(yōu)勢(shì)，但其RCA_VA為0.9097，接近于產(chǎn)生比較優(yōu)勢(shì)的臨界值1，說(shuō)明一定程度上中國(guó)正在蓄勢(shì)向中高技術(shù)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)。因此，中國(guó)要進(jìn)一步加快產(chǎn)業(yè)調(diào)整的步伐，一方面充分利用國(guó)內(nèi)大規(guī)模市場(chǎng)的獲利能力，加大國(guó)內(nèi)研發(fā)和設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)的投入，形成以技術(shù)進(jìn)步為內(nèi)生動(dòng)力的價(jià)值鏈升級(jí);另一方面要積極同韓國(guó)、新加坡、日本等國(guó)展開(kāi)基于國(guó)際循環(huán)的進(jìn)口中間產(chǎn)品貿(mào)易以及產(chǎn)業(yè)合作，形成以國(guó)外資本流入和技術(shù)溢出為外生動(dòng)力的價(jià)值鏈升級(jí)。依托國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)市場(chǎng)，盡快進(jìn)入具有比較優(yōu)勢(shì)的第一梯隊(duì)。

電子及光學(xué)設(shè)備制造業(yè)涵蓋了計(jì)算機(jī)、電子及通訊設(shè)備、光學(xué)儀器等領(lǐng)域，由于其產(chǎn)業(yè)鏈長(zhǎng)、模塊化程度高、參與者眾多，是價(jià)值鏈分工特征最為顯著的產(chǎn)業(yè)。2018年RCEP區(qū)域內(nèi)各國(guó)在電子及光學(xué)設(shè)備制造業(yè)擁有比較優(yōu)勢(shì)的國(guó)家有韓國(guó)、馬來(lái)西亞、日本、中國(guó)、新加坡、菲律賓6個(gè)第一梯隊(duì)國(guó)家，其中韓國(guó)RCA_VA指數(shù)最高，為3.8922，中國(guó)排名第3，為1.8628，剩余越南、澳大利亞等6個(gè)第二梯隊(duì)國(guó)家均缺少比較優(yōu)勢(shì)。電子及光學(xué)設(shè)備制造業(yè)不同于以上三個(gè)產(chǎn)業(yè)，在RCEP區(qū)域內(nèi)只分為具備比較優(yōu)勢(shì)和不具備比較優(yōu)勢(shì)兩個(gè)梯隊(duì)。面對(duì)這種情況，中國(guó)如何在同樣具備比較優(yōu)勢(shì)的6個(gè)國(guó)家中進(jìn)一步定位差異化比較優(yōu)勢(shì)，在謀求區(qū)域內(nèi)各國(guó)互利互惠、共同發(fā)展的基礎(chǔ)上，尋找更深層次的價(jià)值鏈分工互補(bǔ)性，是電子及光學(xué)設(shè)備細(xì)分產(chǎn)業(yè)RCEP區(qū)域價(jià)值鏈構(gòu)建的關(guān)鍵。

綜上，RCEP區(qū)域經(jīng)濟(jì)體在中低、中高、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)均有著清晰可見(jiàn)的價(jià)值鏈分工互補(bǔ)性，這為中國(guó)構(gòu)建RCEP區(qū)域價(jià)值鏈提供了充分且必要條件。

四、雙循環(huán)發(fā)展新格局下中國(guó)RCEP區(qū)域價(jià)值鏈構(gòu)建模式

（一）小口徑國(guó)際循環(huán)下的RCEP區(qū)域價(jià)值鏈產(chǎn)業(yè)分工合作模式

基于以上分析結(jié)果可知，中國(guó)已經(jīng)具備構(gòu)建RCEP區(qū)域價(jià)值鏈的基礎(chǔ)。這種基礎(chǔ)條件能否轉(zhuǎn)變成為真正促進(jìn)區(qū)域價(jià)值鏈形成的動(dòng)力，仍需進(jìn)一步分析區(qū)域內(nèi)價(jià)值鏈分工模式。從價(jià)值鏈長(zhǎng)度來(lái)看，價(jià)值鏈的前向長(zhǎng)度可用來(lái)識(shí)別一國(guó)出口中間產(chǎn)品作為供給方參與后續(xù)生產(chǎn)的能力，價(jià)值鏈前向長(zhǎng)度越長(zhǎng)，該國(guó)作為上游供應(yīng)者參與價(jià)值鏈分工的地位越高。從價(jià)值鏈參與度來(lái)看，間接參與度越大說(shuō)明一國(guó)出口的中間產(chǎn)品參與多次跨境貿(mào)易的復(fù)雜價(jià)值鏈能力越強(qiáng)，表明該國(guó)融入價(jià)值鏈分工程度越高。將價(jià)值鏈前向長(zhǎng)度與復(fù)雜價(jià)值鏈兩者相結(jié)合，可以得出RCEP內(nèi)各國(guó)具體的價(jià)值鏈地位——參與度分布圖。

如圖7所示，目前中國(guó)制造業(yè)具備較高的價(jià)值鏈分工地位，但價(jià)值鏈參與度較低。說(shuō)明參與多次跨境的復(fù)雜價(jià)值鏈分工少，更多的價(jià)值鏈分工集中在國(guó)內(nèi)部分。那么，中國(guó)構(gòu)建區(qū)域價(jià)值鏈?zhǔn)紫葢?yīng)加強(qiáng)同RCEP區(qū)域內(nèi)其他國(guó)家的分工合作，提高區(qū)域價(jià)值鏈的參與度。綜合考察圖7中RCEP各國(guó)價(jià)值鏈地位——參與度分布以及顯性比較優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)上，本文提出基于產(chǎn)業(yè)分工與合作的RCEP區(qū)域價(jià)值鏈構(gòu)建模式（見(jiàn)表4）。

具體而言，基礎(chǔ)金屬及金屬制品業(yè)屬于中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)，RCEP區(qū)域價(jià)值鏈構(gòu)建過(guò)程中我國(guó)可通過(guò)向比較優(yōu)勢(shì)處于第二、三梯隊(duì)的國(guó)家進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的方式加強(qiáng)與區(qū)域內(nèi)價(jià)值鏈分工。馬來(lái)西亞價(jià)值鏈地位高（2.6756），有較好的價(jià)值鏈分工基礎(chǔ)，顯性比較優(yōu)勢(shì)為0.5602，可作為中國(guó)進(jìn)行基礎(chǔ)金屬及金屬制品產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的首選。其次由于澳大利亞價(jià)值鏈地位（2.2587）較高，同時(shí)顯性比較優(yōu)勢(shì)（0.6354）高于第二梯隊(duì)大部分國(guó)家，具備承接該產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的條件。再次是印度尼西亞，該國(guó)的價(jià)值鏈地位與顯性比較優(yōu)勢(shì)略低于澳大利亞，因此在承接我國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移時(shí)排在第三位。最后是越南，雖然價(jià)值鏈地位（2.0270）比較高，但顯性比較優(yōu)勢(shì)與價(jià)值鏈地位較低，承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移能力相對(duì)薄弱，因此排在最后。RCEP內(nèi)剩余國(guó)家在價(jià)值鏈分工與比較優(yōu)勢(shì)上都缺少明顯的優(yōu)勢(shì)特征，我國(guó)在進(jìn)行首輪基礎(chǔ)金屬及金屬制品產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中暫時(shí)不予考慮。同樣，橡膠及塑料制品業(yè)也屬于中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)，向第二、三梯隊(duì)國(guó)家有序的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移仍是構(gòu)建RCEP區(qū)域價(jià)值鏈的主要模式，由于馬來(lái)西亞同時(shí)具備生產(chǎn)該產(chǎn)業(yè)的顯性比較優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)和較高價(jià)值鏈地位，因此，在該細(xì)分產(chǎn)業(yè)區(qū)域價(jià)值鏈構(gòu)建中，馬來(lái)西亞是我國(guó)進(jìn)行價(jià)值鏈分工的首選，而后是柬埔寨和越南。

化學(xué)原料及化學(xué)制品業(yè)屬于中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，價(jià)值鏈增值能力強(qiáng)，應(yīng)作為我國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重點(diǎn)。但從比較優(yōu)勢(shì)上看，我國(guó)尚不具備產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，處于第二梯隊(duì)，所以，區(qū)域價(jià)值鏈分工中可通過(guò)進(jìn)口第一梯隊(duì)國(guó)家中間產(chǎn)品或引進(jìn)外商投資，更多的參與跨境產(chǎn)業(yè)合作。新加坡價(jià)值鏈地位與參與度處于RCEP區(qū)域內(nèi)各國(guó)首位，同時(shí)具備顯性比較優(yōu)勢(shì)（1.4133），可作為我國(guó)開(kāi)展化學(xué)原料及化學(xué)制品細(xì)分產(chǎn)業(yè)區(qū)域價(jià)值鏈合作的首選。韓國(guó)同我國(guó)一樣處于價(jià)值鏈地位——參與度分布圖的第四象限，但顯性比較優(yōu)勢(shì)（2.0797）非常突出，并具備較強(qiáng)的價(jià)值鏈參與度，是繼新加坡之后我國(guó)開(kāi)展價(jià)值鏈合作的第二個(gè)國(guó)家。日本在化學(xué)原料及化學(xué)制品細(xì)分產(chǎn)業(yè)雖然擁有一定的比較優(yōu)勢(shì)（1.0869），但價(jià)值鏈參與度與地位均不高，表明開(kāi)展跨境垂直分工意愿有待進(jìn)一步加強(qiáng)，因此，應(yīng)該將日本排在價(jià)值鏈合作的第三位。

電子及光學(xué)設(shè)備制造業(yè)屬于高技術(shù)行業(yè)，對(duì)中國(guó)制造業(yè)發(fā)展由大轉(zhuǎn)強(qiáng)起著重要的作用，是RCEP區(qū)域價(jià)值鏈構(gòu)建的關(guān)鍵。綜合分析區(qū)域內(nèi)各國(guó)價(jià)值鏈地位——參與度分布圖以及顯性比較優(yōu)勢(shì)指標(biāo)，中國(guó)應(yīng)從價(jià)值鏈上下游同時(shí)推進(jìn)電子及光學(xué)設(shè)備區(qū)域價(jià)值鏈構(gòu)建。一方面，依次加強(qiáng)同價(jià)值鏈地位高且比較優(yōu)勢(shì)突出的馬來(lái)西亞（2.5072）、地位高且比較優(yōu)勢(shì)略突出的新加坡（1.5256）、地位略低但比較優(yōu)勢(shì)突出的韓國(guó)（3.8922）、地位不高但比較優(yōu)勢(shì)略突出的日本（1.8628）以及菲律賓（1.2087）開(kāi)展基于研發(fā)設(shè)計(jì)的價(jià)值鏈上游合作。另一方面依次積極推進(jìn)與價(jià)值鏈地位高但缺少比較優(yōu)勢(shì)的越南（0.4132）、價(jià)值鏈地位適中同時(shí)比較優(yōu)勢(shì)低的印度尼西亞（0.3991）以及泰國(guó)（0.1088）等國(guó)家開(kāi)展基于加工制造的價(jià)值鏈下游分工。

（二）國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主的“嵌套型”RCEP區(qū)域價(jià)值鏈空間布局模式

隨著中國(guó)國(guó)內(nèi)收入水平提高和超大規(guī)模市場(chǎng)的逐漸形成，中國(guó)引領(lǐng)區(qū)域價(jià)值鏈重塑應(yīng)立足國(guó)內(nèi)各地區(qū)間的垂直分工，構(gòu)建基于國(guó)內(nèi)大循環(huán)的“嵌套型”RCEP區(qū)域價(jià)值鏈空間布局模式。具體思路是：一方面基于國(guó)內(nèi)大循環(huán)，不斷深挖國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈增值空間，大力發(fā)展國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈;另一方面國(guó)內(nèi)企業(yè)不再以單體參與國(guó)際垂直分工，而是以國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈為整體嵌入RCEP區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，使得中國(guó)發(fā)展能更好地利用國(guó)際循環(huán)的資源，并促使國(guó)外產(chǎn)業(yè)更加依賴中國(guó)供應(yīng)鏈和產(chǎn)業(yè)鏈，形成“嵌套型”區(qū)域價(jià)值鏈。

基于國(guó)內(nèi)大循環(huán)，充分發(fā)展國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈將是此輪RCEP區(qū)域價(jià)值鏈構(gòu)建的首要任務(wù)。從空間布局來(lái)看，國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈的形成必須在國(guó)內(nèi)存在一個(gè)能夠產(chǎn)生極化—擴(kuò)散效應(yīng)的增長(zhǎng)極。但作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極的原始“點(diǎn)”從何而來(lái)，一直是學(xué)術(shù)界爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。陳琪和劉衛(wèi)（2014）認(rèn)為，一個(gè)優(yōu)質(zhì)的自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)往往由于其制度模式的先進(jìn)性而率先在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中脫穎而出，形成巨大的向心力，從而成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原始“點(diǎn)”。2013年9月以來(lái)，我國(guó)已經(jīng)批復(fù)了18個(gè)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)，其中上海自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū) 、天津自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)、中國(guó)（廣東）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)以及海南自由貿(mào)易港將在未來(lái)國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈建設(shè)以及RCEP區(qū)域價(jià)值鏈構(gòu)建中發(fā)揮出至關(guān)重要的作用。自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)（港）境內(nèi)關(guān)外的特征使其成為國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)的交匯點(diǎn)，貿(mào)易便利化以及投資便利化等制度創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)，將匯聚全球優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)要素、帶動(dòng)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)全方位開(kāi)放。要素流動(dòng)能促進(jìn)非地區(qū)要素與地區(qū)要素進(jìn)行科學(xué)、合理的匹配，優(yōu)化要素配置結(jié)構(gòu)，帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提升，為產(chǎn)業(yè)向自由貿(mào)易區(qū)（港）集聚提供了先決條件。產(chǎn)業(yè)開(kāi)放使得自由貿(mào)易區(qū)（港）能更好地利用國(guó)外市場(chǎng)資源，在開(kāi)拓國(guó)外市場(chǎng)中獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)以及技術(shù)轉(zhuǎn)移所帶來(lái)的產(chǎn)業(yè)集聚。而要素流動(dòng)以及對(duì)外開(kāi)放形成的產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)將使得自由貿(mào)易區(qū)（港）的發(fā)展變革先嵌入價(jià)值鏈，再?gòu)牡投讼蛑懈叨伺噬膫鹘y(tǒng)價(jià)值鏈升級(jí)路徑，讓自由貿(mào)易區(qū)（港）直接躍升并定位在價(jià)值鏈高端，重點(diǎn)發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)、高端裝備制造業(yè)以及信息產(chǎn)業(yè)。根據(jù)克魯格曼的“中心—外圍”理論，產(chǎn)業(yè)不僅有向中心地集聚的動(dòng)態(tài)過(guò)程，也有向外圍腹地?cái)U(kuò)散的動(dòng)態(tài)過(guò)程。正是由于擴(kuò)散效應(yīng)的存在，使得聚集到中心地的產(chǎn)業(yè)在離心力作用下向外圍轉(zhuǎn)移，輻射帶動(dòng)臨近地區(qū)的發(fā)展。例如，上海自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)可以直接輻射長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶、天津自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)直接輻射京津冀地區(qū)、廣東自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)直接輻射粵港澳大灣區(qū)、海南自由貿(mào)易港將直接帶動(dòng)西南經(jīng)濟(jì)圈與北部灣經(jīng)濟(jì)區(qū)。自由貿(mào)易區(qū)（港）除直接輻射到區(qū)位臨近的地區(qū)，還可以通過(guò)直接和間接兩種途徑與國(guó)內(nèi)其他經(jīng)濟(jì)腹地展開(kāi)互補(bǔ)性的分工合作。人工智能、5G、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等新技術(shù)的快速發(fā)展，使得作為中心的增長(zhǎng)極與外圍腹地經(jīng)濟(jì)之間能夠突破空間限制，形成跨地區(qū)的輻射帶動(dòng)作用。這是由于信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用顯著地降低了價(jià)值鏈上不同環(huán)節(jié)的交易成本，特別是極大地降低了服務(wù)的交易成本，使得價(jià)值鏈上下游企業(yè)對(duì)距離不再敏感?；诖?，自由貿(mào)易區(qū)（港）與非臨近的內(nèi)陸腹地完全可以依托信息技術(shù)，直接建成價(jià)值鏈的分工合作關(guān)系并帶動(dòng)腹地經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與優(yōu)化升級(jí)。此外，我國(guó)基本上形成了以城市群作為空間載體、相互支撐的產(chǎn)業(yè)發(fā)展格局，自由貿(mào)易區(qū)（港）可以借助城市群之間的軸帶結(jié)構(gòu)，繼續(xù)延長(zhǎng)與鄰近地區(qū)形成的價(jià)值鏈，間接地同腹地其他城市群構(gòu)建互補(bǔ)性的產(chǎn)業(yè)分工合作關(guān)系，充分發(fā)揮我國(guó)超大規(guī)模市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，延長(zhǎng)國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈，不斷深挖國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈增值空間。

以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體，充分發(fā)展國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈并不意味著不再重視國(guó)際循環(huán)，經(jīng)濟(jì)開(kāi)始內(nèi)卷化，而是通過(guò)進(jìn)一步暢通國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)循環(huán)，使得我國(guó)更好地利用國(guó)外市場(chǎng)與資源，同時(shí)國(guó)外產(chǎn)業(yè)更加依賴中國(guó)的供應(yīng)鏈以及產(chǎn)業(yè)鏈，更加依賴中國(guó)構(gòu)建的區(qū)域價(jià)值鏈分工系統(tǒng)。在延長(zhǎng)國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈、暢通國(guó)內(nèi)大循環(huán)同時(shí)，要促進(jìn)更高水平的對(duì)外開(kāi)放，充分利用RCEP區(qū)域內(nèi)小口徑國(guó)際循環(huán)，形成國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的區(qū)域價(jià)值鏈分工系統(tǒng)。從空間布局來(lái)看，自由貿(mào)易區(qū)（港）不僅是建設(shè)國(guó)內(nèi)大循環(huán)的新增長(zhǎng)極和深挖國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈增值空間的上游起點(diǎn)。其區(qū)位和制度優(yōu)勢(shì)，使得自由貿(mào)易區(qū)（港）成為構(gòu)建國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)的交匯點(diǎn)，成為國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈整體嵌套進(jìn)入RCEP區(qū)域價(jià)值鏈的端口。在RCEP區(qū)域價(jià)值鏈構(gòu)建中應(yīng)充分發(fā)揮自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)（港）對(duì)內(nèi)引領(lǐng)國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈發(fā)展，對(duì)外嵌入?yún)^(qū)域價(jià)值鏈的空間載體作用。變革我國(guó)企業(yè)以單體融入國(guó)際垂直分工的傳統(tǒng)價(jià)值鏈模式，形成以國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈為整體的“嵌套型”RCEP區(qū)域價(jià)值鏈模式。

五、主要結(jié)論與政策啟示

本文在梳理全球價(jià)值鏈理論與現(xiàn)實(shí)邏輯沖突并對(duì)逆全球化趨勢(shì)下價(jià)值鏈分工內(nèi)向回歸到國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈反思基礎(chǔ)上，提出了發(fā)展區(qū)域價(jià)值鏈?zhǔn)浅齼烧咭酝獾牡谌N選擇。利用全球價(jià)值鏈參與度、價(jià)值鏈長(zhǎng)度、顯性比較優(yōu)勢(shì)測(cè)度方法，驗(yàn)證中國(guó)構(gòu)建RCEP區(qū)域價(jià)值鏈的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，并提出雙循環(huán)新發(fā)展格局下中國(guó)構(gòu)建RCEP區(qū)域價(jià)值鏈的產(chǎn)業(yè)分工合作模式及空間布局模式。

本文的研究得到以下結(jié)論：（1）2018年RCEP內(nèi)各國(guó)全球價(jià)值鏈參與度平均值為0.4337，說(shuō)明RCEP小口徑國(guó)際循環(huán)內(nèi)各國(guó)已經(jīng)深度嵌入了價(jià)值鏈分工;中國(guó)全球價(jià)值鏈長(zhǎng)度（4.5）遠(yuǎn)大于區(qū)域內(nèi)各國(guó)，表明中國(guó)基于國(guó)內(nèi)大循環(huán)的價(jià)值鏈分工特征已經(jīng)凸顯;RCEP區(qū)域內(nèi)各國(guó)在中低、中高、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)均有著清晰可見(jiàn)的價(jià)值鏈分工互補(bǔ)性。（2）將復(fù)雜價(jià)值鏈與價(jià)值鏈長(zhǎng)度相結(jié)合，提出基于小口徑國(guó)際循環(huán)的RCEP區(qū)域價(jià)值鏈產(chǎn)業(yè)分工合作模式;充分發(fā)揮自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)（港）對(duì)內(nèi)輻射帶動(dòng)腹地經(jīng)濟(jì)，對(duì)外位于國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)交匯點(diǎn)的區(qū)位與制度優(yōu)勢(shì)，構(gòu)建以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主的“嵌套型”RCEP區(qū)域價(jià)值鏈空間布局模式。

本文的研究結(jié)論有如下政策啟示：（1）逆全球化加劇使得價(jià)值鏈分工出現(xiàn)了嚴(yán)重的內(nèi)向化趨勢(shì)，發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)開(kāi)始采取產(chǎn)業(yè)回歸政策來(lái)取代全球布局政策。中國(guó)由于其國(guó)情的特殊性，仍需依靠國(guó)際循環(huán)來(lái)繼續(xù)均衡要素配置并拓寬國(guó)內(nèi)循環(huán)的邊界。為了更好地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要，我們應(yīng)在理性估計(jì)與審慎選擇后，將國(guó)際循環(huán)的重點(diǎn)收斂于小口徑的區(qū)域范圍內(nèi)，并在區(qū)域內(nèi)積極推進(jìn)高水平開(kāi)放政策。同時(shí)，進(jìn)一步探索自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)（港）全面深化改革和試驗(yàn)最高水平開(kāi)放的政策，提升其國(guó)內(nèi)國(guó)際循環(huán)交匯點(diǎn)的區(qū)位與制度優(yōu)勢(shì)，賦能雙循環(huán)下區(qū)域價(jià)值鏈構(gòu)建。（2）由于中國(guó)構(gòu)建RCEP區(qū)域價(jià)值鏈主要依托國(guó)內(nèi)大循環(huán)，因此，一方面要綜合考慮各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段與特征，實(shí)施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展政策，進(jìn)一步發(fā)揮中心城市與外圍城市間極化擴(kuò)散效應(yīng)，推進(jìn)地區(qū)間形成分工合理、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的空間布局，不斷調(diào)整國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈結(jié)構(gòu)并延伸價(jià)值鏈長(zhǎng)度。另一方面要在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革主線基礎(chǔ)上拓展國(guó)內(nèi)需求，優(yōu)化內(nèi)需結(jié)構(gòu)擴(kuò)大消費(fèi)需求，完善鼓勵(lì)消費(fèi)政策與社會(huì)保障制度，為RCEP區(qū)域價(jià)值鏈構(gòu)建持續(xù)提供基于國(guó)內(nèi)大循環(huán)的動(dòng)力。

注釋：

① 考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，本文只統(tǒng)計(jì)了2007-2018年RCEP各國(guó)全球價(jià)值鏈前向長(zhǎng)度及后向長(zhǎng)度。

參考文獻(xiàn)：

[1] 余心玎，楊軍，王苒，等.全球價(jià)值鏈背景下中間品貿(mào)易政策的選擇[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2016（12）：47-59，133.

[2] 江小涓，孟麗君.內(nèi)循環(huán)為主、外循環(huán)賦能與更高水平雙循環(huán)——國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)實(shí)踐[J].管理世界，2020（1）：1-18.

[3] Baldwin，R.The Greater Trade Collapse of 2020：Learnings from the 2008—09 Great Trade Collapse，VoxEU.org[EB/OL].[2020-04-07].https：//voxeu.org/article/greater-trade-collapse-2020.

[4] 劉志彪，陳柳.疫情沖擊對(duì)全球產(chǎn)業(yè)鏈的影響、重組與中國(guó)的應(yīng)對(duì)策略[J].南京社會(huì)科學(xué)，2020（5）：15-21.

[5] Timmer，M.P.，B.Los，R.Stehrer，and G.J.de Vries. Fragmentation，Incomes and Jobs：An Analysis of European Competitiveness[R].Working Paper Series，European Central Ban，2013.

[6] 倪紅福，夏杰長(zhǎng).中國(guó)區(qū)域在全球價(jià)值鏈中的作用及其變化[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2016（10）：87-101.

[7] Gereffi，G.International Trade and Industrial Upgrading in the Apparel Commodity Chain[J].Journal of International Economics，1999，48（1）：37-70.

[8] Gibbon，P.Upgrading Primary Production：A Global Commodity Chain Approach[J].World Development，2001，29（2）：345-363.

[9] Schmitz，H.Local Enterprises in the Global Economy：Issues of Governance and Upgrading [M].Edward Elgar Publishing，2004.

[10]Gereffi，G.，Humphrey，J.，Sturgeon，T.The Governance of Global Value Chains[J].Review of International Political Economy，2005，12（1）：78-104.

[11]Humphrey，J. How Does Insertion in Global Value Chains Affect Upgrading in Industrial Clusters？[J].2002，36：1017-1027.

[12]Dong Sung Cho，Hwy chang Moon. From Adam Smith To Michael Porter： Evolution Of Competitiveness Theory[M].World Scientific Publishing Company，2000.

[13]劉奕，夏杰長(zhǎng).全球價(jià)值鏈下服務(wù)業(yè)集聚區(qū)的嵌入與升級(jí)——?jiǎng)?chuàng)意產(chǎn)業(yè)的案例分析[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009（12）：56-65.

[14]陳愛(ài)貞，劉志彪.決定我國(guó)裝備制造業(yè)在全球價(jià)值鏈中地位的因素——基于各細(xì)分行業(yè)投入產(chǎn)出實(shí)證分析[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2011（4）：115-125.

[15]Koopman，R.，Z.Wang，and S.J.Wei.Tracing Value-added and Double Counting in Gross Export [J].American Economic Review，2014，104（2）：459-494.

[16]Fally，T.，Antrràs，T.，Chor，D.，Hillberry，R.Measuring the Upstreamness of Production and Trade Flows [J].The American Economic Review，2012，102（3）：412-416.

[17]都陽(yáng)，蔡昉，屈小博，等. 延續(xù)中國(guó)奇跡：從戶籍制度改革中收獲紅利[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014（8）：4-13，78.

[18]周升起，蘭珍先，付華.中國(guó)制造業(yè)在全球價(jià)值鏈國(guó)際分工地位再考察——基于Koopman等的“GVC地位指數(shù)”[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2014（2）：3-12.

[19]王嵐，李宏艷.中國(guó)制造業(yè)融入全球價(jià)值鏈路徑研究——嵌入位置和增值能力的視角[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（2）：76-88.

[20]呂越，陳帥，盛斌. 嵌入全球價(jià)值鏈會(huì)導(dǎo)致中國(guó)制造的“低端鎖定”嗎？[J].管理世界，2018（8）：11-29.

[21]張輝.全球價(jià)值鏈下地方產(chǎn)業(yè)集群升級(jí)模式研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2005（9）：11-18.

[22]劉志彪，吳福象. “一帶一路”倡議下全球價(jià)值鏈的雙重嵌入[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)， 2018（8）：17-32.

[23]傅鈞文.發(fā)達(dá)國(guó)家制造業(yè)回流現(xiàn)象及成因分析：以日本為例[J].世界經(jīng)研究，2015（5）：108-118.

[24]李跟強(qiáng)，潘文卿.國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈如何嵌入全球價(jià)值鏈：增加值的視角[J].管理世界，2016（7）：10-22.

[25]廖紅偉，宮萍.“一帶一路”背景下要素流動(dòng)與中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化[J].濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（5）：99-109.

[26]魏龍，王磊.從嵌入全球價(jià)值鏈到主導(dǎo)區(qū)域價(jià)值鏈——“一帶一路”戰(zhàn)略的經(jīng)濟(jì)可行性分析[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2016（5）：104-115.

[27]潘文卿，李子奈.中國(guó)沿海與內(nèi)陸間經(jīng)濟(jì)影響的反饋與溢出效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007（5）：68-77.

[28]高敬峰，王彬，宋玉潔.美國(guó)制造業(yè)回流對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈質(zhì)量的影響研究[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2020（10）：121-134.

[29]Baldwin，R.The Great ConvergenceJournal[J].International Economy Volume，2016，30（4）：4.

[30]張志明，李健敏.中國(guó)嵌入亞太價(jià)值鏈的模式升級(jí)及影響因素研究： 基于雙重嵌入視角[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2020（6）：57-72.

[31]李正，武友德，廖亞輝，等. 中日韓在東盟制造業(yè)價(jià)值鏈的參與特征及耦合關(guān)系——基于TiVA數(shù)據(jù)庫(kù)的實(shí)證[J].經(jīng)濟(jì)地理，2020（3）：539-553.

[32]黃先海，余驍.以“一帶一路”建設(shè)重塑全球價(jià)值鏈[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2017（3）：32-39.

[33]馬濤，徐秀軍.新發(fā)展格局下RCEP簽署與東亞區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作的中國(guó)策略[J].東北亞論壇， 2021（3）：60-70.

Abstract：Building the RCEP Regional Value Chain is an issue that China needs to focus on to promote industrial upgrading and achieve high-quality economic development based on the “dual-circulation” new development pattern. Given the real conflicts between that China′s economic development and transformation still require the empowerment of the international circulation and the strengthening of the anti-globalization trend， it is particularly important to rethink how to build a Regional Value Chain within the scope of RCEP by relying on the small-caliber international circulation and the domestic large-scale circulation. The article adopts the measurement methods of Global Value Chain participation， value chain length， and relative comparative advantage of value-added trade to verify that China has a realistic basis for building a RCEP Regional Value Chain. According to the value chain status and participation distribution of countries in the region， the RCEP Regional Value Chain industry division and cooperation model based on the small-caliber international circulation is proposed. Give full play to the location and system advantages of the pilot free trade zone （port） located at the intersection of the double cycle， construct a “nested” RCEP Regional Value Chain spatial layout model based on the domestic big circulation.

Key words： “dual-circulation”new development pattern; RCEP Regional Value Chain; build mode

（責(zé)任編輯：李江）