張 林，饒 健，李培詳

(1.廣西大學(xué) 商學(xué)院，南寧 530004； 2.廣州理工學(xué)院 金融學(xué)院，廣州 510540)

2018年12月，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議首次提出新型基礎(chǔ)建設(shè)(以下簡稱“新基建”)概念，將5G、人工智能、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)和物聯(lián)網(wǎng)等定義為“新基建”。2019年3月，“新基建”寫入政府工作報(bào)告，提出加強(qiáng)新一代信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和融合應(yīng)用，“新基建”迅速成為一個(gè)受到廣泛關(guān)注的“熱詞”。進(jìn)入2020年，受新冠肺炎疫情的影響，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)面臨新的挑戰(zhàn)，社會(huì)對5G、人工智能等新興信息技術(shù)的應(yīng)用更為迫切，中央對“新基建”的發(fā)展提出更高的要求，強(qiáng)調(diào)要加快5G網(wǎng)絡(luò)、數(shù)據(jù)中心等新型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)速度，促進(jìn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)改造升級(jí)，為相關(guān)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)帶來數(shù)字化升級(jí)，“新基建”發(fā)展速度及發(fā)展高質(zhì)量受到進(jìn)一步重視，成為順應(yīng)時(shí)代發(fā)展、保障疫情后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)與振興、推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的重要引擎，受到各行各業(yè)的廣泛關(guān)注。

產(chǎn)業(yè)的數(shù)字化、信息化建設(shè)必將輻射向其他上下游產(chǎn)業(yè)，促使其數(shù)字化轉(zhuǎn)型升級(jí)，5G、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)等早已起步，但要大規(guī)模應(yīng)用并帶動(dòng)上下游產(chǎn)業(yè)聯(lián)動(dòng)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)相關(guān)產(chǎn)業(yè)數(shù)字化升級(jí)，就需要進(jìn)一步的研究支撐，對“新基建”發(fā)展戰(zhàn)略進(jìn)行完善部署。研究“新基建”的產(chǎn)業(yè)影響，不僅有助于探究“新基建”產(chǎn)業(yè)的敏感度與關(guān)聯(lián)度，還將有助于產(chǎn)業(yè)的數(shù)字化、信息化建設(shè)，具有積極的現(xiàn)實(shí)意義。

一、文獻(xiàn)述評(píng)

(一)“新基建”的內(nèi)涵解析

自2018年年底提出“新基建”以來，其概念和內(nèi)涵就在不斷地豐富之中。從最初的5G、人工智能、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)和物聯(lián)網(wǎng)擴(kuò)展為七大領(lǐng)域——5G、特高壓、城際高速鐵路和城際軌道交通、新能源汽車充電樁、大數(shù)據(jù)中心、人工智能、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)。2020年4月20日，國家發(fā)改委首次明確“新基建”的范圍，包括3個(gè)方面的內(nèi)容：一是信息基礎(chǔ)設(shè)施，主要指5G等新一代信息技術(shù)衍生的基礎(chǔ)設(shè)施；二是融合基礎(chǔ)設(shè)施，主要指應(yīng)用了新興技術(shù)支撐傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施升級(jí)轉(zhuǎn)型而成的基礎(chǔ)設(shè)施；三是創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施，主要指支撐科學(xué)研究、技術(shù)開發(fā)、產(chǎn)品研制的具有公益屬性的基礎(chǔ)設(shè)施。此外，許多學(xué)者從不同角度對“新基建”的概念和內(nèi)涵提出了見解。新技術(shù)驅(qū)動(dòng)說認(rèn)為，如同三次工業(yè)革命產(chǎn)生的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，“新基建”是伴隨著科技發(fā)展產(chǎn)生的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，是對新一輪技術(shù)變革的應(yīng)用產(chǎn)生的結(jié)果[1-2]。也有學(xué)者認(rèn)為科技端的“新基建”應(yīng)該與第四次工業(yè)革命掛鉤[3]。新要素說認(rèn)為，“新基建”理論上是在傳統(tǒng)基建的概念和內(nèi)涵上加入新的要素而發(fā)展起來的，突出“補(bǔ)短板”功能，具有新治理、新制度等特征[4]。

雖然概念定義各有不同，各有側(cè)重，但相同點(diǎn)是均強(qiáng)調(diào)“數(shù)字化”是“新基建”的核心要義，“信息基建”成為重中之重，“新基建”本質(zhì)上是信息數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施[5-6]。本文認(rèn)為，“新基建”是以信息基礎(chǔ)設(shè)施為主，涵蓋融合基礎(chǔ)設(shè)施和創(chuàng)新公益性基礎(chǔ)設(shè)施的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的總稱，是新技術(shù)的物質(zhì)表現(xiàn)。

(二)“新基建”是戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的核心發(fā)展部分

《“十三五”國家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》指出，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要引擎。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)分類(2018)》劃分標(biāo)準(zhǔn)，中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)包括九大領(lǐng)域——新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)、高端裝備制造產(chǎn)業(yè)、新材料產(chǎn)業(yè)、生物產(chǎn)業(yè)、新能源汽車產(chǎn)業(yè)、新能源產(chǎn)業(yè)、節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)、數(shù)字創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、相關(guān)服務(wù)業(yè)。5G等“新基建”領(lǐng)域本身也屬于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，而且其他新興產(chǎn)業(yè)高度依賴于新一代信息技術(shù)、數(shù)字技術(shù)[7]，但是我國新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的過程也顯示出核心技術(shù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)存在短板等問題[8]。“十四五”時(shí)期，“新基建”將既為我國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供基礎(chǔ)和方向，又為數(shù)字技術(shù)融合國民經(jīng)濟(jì)各產(chǎn)業(yè)提供基礎(chǔ)條件[5，8-9]，是戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的核心發(fā)展部分。

(三)“新基建”的經(jīng)濟(jì)影響是目前研究的重點(diǎn)，但缺乏系統(tǒng)研究

2020年后，一些學(xué)者開始探究“新基建”帶給我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)各方面的影響，比如劉海軍、李晴[10]認(rèn)為“新基建”促進(jìn)我國制造業(yè)鏈?zhǔn)桨l(fā)展，加速制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，從而利于新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換的實(shí)現(xiàn)。郭朝先、徐楓[6]認(rèn)為，“新基建”從中國標(biāo)準(zhǔn)、元素融入、元素嫁接3條路徑推動(dòng)“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展。李迅雷、徐馳[11]認(rèn)為，“新基建”對數(shù)據(jù)處理能力的極大提升可以應(yīng)用于解決國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化所強(qiáng)調(diào)的“精準(zhǔn)調(diào)控”對決策數(shù)據(jù)精準(zhǔn)度的要求。

2020年，突如其來的新冠肺炎疫情對我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展造成一定沖擊，任李娜[12]認(rèn)為，積極推動(dòng)“新基建”投資有利于遏制經(jīng)濟(jì)短期下滑的趨勢，并為經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型創(chuàng)造條件。田杰棠、閆德利[13]認(rèn)為，新冠肺炎疫情后“新基建”和產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)同推進(jìn)我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展邁向更高階段。

綜上所述，隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，對“新基建”的研究正在不斷深入，但仍處于起步階段，主要表現(xiàn)為“新基建”的經(jīng)濟(jì)影響研究系統(tǒng)性不夠，研究方法以定性研究為主，一方面是因?yàn)椤靶禄ā眲倓偺岢霾蛔銉赡辏L遠(yuǎn)效果暫時(shí)難以估量，實(shí)證研究難以找到切入點(diǎn)；另一方面國內(nèi)相關(guān)數(shù)據(jù)缺乏。

因此，本研究將在以下方面做出邊際貢獻(xiàn)：(1)從“新基建”的基礎(chǔ)與本質(zhì)出發(fā)，以“信息新基建”為核心研究對象，采用兩部門視角對“新基建”的產(chǎn)業(yè)影響展開實(shí)證研究，深入分析產(chǎn)業(yè)間前向關(guān)聯(lián)與后向關(guān)聯(lián)以及產(chǎn)業(yè)推動(dòng)力與拉動(dòng)力；(2)采用改進(jìn)后的投入產(chǎn)出分析法研究“新基建”的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)，包括產(chǎn)業(yè)的直接關(guān)聯(lián)和完全關(guān)聯(lián)，全面反映產(chǎn)業(yè)間的聯(lián)系；(3)采用中美比較研究的方法發(fā)現(xiàn)規(guī)律。通過分析美國信息高速公路計(jì)劃提出后1997年、2007年、2017年的產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，歸納出產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)變化的一般規(guī)律及其趨勢，比較中國2017年的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)狀況，對探究“新基建”發(fā)展趨勢具有重要的實(shí)踐意義。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)研究方法

相比于用變量間總量關(guān)系的擬合來反映產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，投入產(chǎn)出分析能更充分細(xì)致地刻畫產(chǎn)業(yè)部門間的關(guān)系結(jié)構(gòu)及影響[14-15]。本研究借助投入產(chǎn)出分析，從“新基建”范圍內(nèi)不同產(chǎn)業(yè)部門的角度去分析其經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的異同及變化趨勢。

投入產(chǎn)出分析，又稱“產(chǎn)業(yè)聯(lián)系”分析，最早由美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Leontief提出，主要在編制投入產(chǎn)出表的基礎(chǔ)上建立相應(yīng)的數(shù)學(xué)模型，可以刻畫出各產(chǎn)業(yè)部門之間的前、后向關(guān)聯(lián)效應(yīng)及產(chǎn)業(yè)波及效應(yīng)。

1.前向關(guān)聯(lián)效應(yīng)分析

前向關(guān)聯(lián)是指某產(chǎn)業(yè)在生產(chǎn)、產(chǎn)值、技術(shù)等方面與其前向關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)在這些方面所形成的聯(lián)系或者依存關(guān)系，使用直接分配系數(shù)和完全分配系數(shù)反映產(chǎn)業(yè)前向關(guān)聯(lián)。前向關(guān)聯(lián)效應(yīng)對于確定一個(gè)國家特定時(shí)期的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)具有重要參考價(jià)值。

直接分配系數(shù)：

(1)

式(1)中，Xij表示i產(chǎn)業(yè)對j產(chǎn)業(yè)直接提供的中間投入，Xi表示i產(chǎn)業(yè)的總產(chǎn)出。

完全分配系數(shù)矩陣：

G=(I-H)-1-I。

(2)

式(2)中，I是單位矩陣，H是hij組成的矩陣，(I-H)-1為Ghosh逆矩陣。完全分配系數(shù)反映產(chǎn)業(yè)間的完全分配聯(lián)系，包括了全部的直接和間接分配聯(lián)系之和。

2.后向關(guān)聯(lián)效應(yīng)分析

后向關(guān)聯(lián)是指某產(chǎn)業(yè)在生產(chǎn)、產(chǎn)值、技術(shù)等方面與其后向關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)在這些方面所形成的聯(lián)系或者依存關(guān)系，使用直接消耗系數(shù)和完全消耗系數(shù)反映產(chǎn)業(yè)后向關(guān)聯(lián)。后向關(guān)聯(lián)效應(yīng)對制定產(chǎn)業(yè)政策和經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略、發(fā)展對外貿(mào)易等具有重要的參考價(jià)值。

直接消耗系數(shù)：

(3)

式(3)中，Xij表示j產(chǎn)業(yè)對i產(chǎn)業(yè)的直接中間消耗量，Xj表示j產(chǎn)業(yè)的總投入。

完全消耗系數(shù)矩陣：

B=(I-A)-1-I。

(4)

式(4)中，I是單位矩陣，A是aij組成的矩陣，(I-A)-1為Leontief逆矩陣，完全消耗系數(shù)綜合了部門間的直接聯(lián)系和間接聯(lián)系，能夠更全面準(zhǔn)確地反映j產(chǎn)業(yè)對i產(chǎn)業(yè)的依賴程度。

3.產(chǎn)業(yè)波及效應(yīng)分析

產(chǎn)業(yè)波及效應(yīng)可以反映產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用和地位，通過影響力系數(shù)和感應(yīng)度系數(shù)反映產(chǎn)業(yè)的波及效應(yīng)大小。影響力系數(shù)反映某產(chǎn)業(yè)增加一個(gè)單位最終產(chǎn)品時(shí)，其他產(chǎn)業(yè)由此所受到的需求拉動(dòng)程度。系數(shù)越大，說明該產(chǎn)業(yè)對國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求拉動(dòng)程度越強(qiáng)。

傳統(tǒng)影響力系數(shù)的計(jì)算公式中，分母采用算術(shù)平均法，即將各產(chǎn)業(yè)的最終產(chǎn)品采用等權(quán)平均的方法。部分國內(nèi)外學(xué)者，如Oosterhaven、Stelder[16]、劉起運(yùn)[17]等對等權(quán)方法提出質(zhì)疑，認(rèn)為以最終產(chǎn)品影響力平均值為參考系忽視了當(dāng)年最終產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)。采用加權(quán)平均法，以綜合的最終產(chǎn)品影響力為參考系，由此計(jì)算出的影響力系數(shù)更加符合當(dāng)年的實(shí)際情況。本文采用劉起運(yùn)的權(quán)重計(jì)算公式：

(5)

式(5)中，aj為j產(chǎn)業(yè)的最終產(chǎn)品量yj占國民經(jīng)濟(jì)最終產(chǎn)品總量Y的比例，則加權(quán)影響力系數(shù)計(jì)算公式為

(6)

感應(yīng)度系數(shù)反映各產(chǎn)業(yè)均增加一個(gè)單位最終產(chǎn)品時(shí)，某產(chǎn)業(yè)由此受到的需求感應(yīng)程度。系數(shù)越大，說明該產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求感應(yīng)程度越強(qiáng)。

感應(yīng)度系數(shù)的計(jì)算也采用劉起運(yùn)的權(quán)重計(jì)算公式：

(7)

式(7)中，βi為i產(chǎn)業(yè)的初始投入量Ni占國民經(jīng)濟(jì)初始投入總量N的比例。

中國投入產(chǎn)出學(xué)會(huì)課題組[18]、Jones[19]、劉起運(yùn)[17]等學(xué)者認(rèn)為，感應(yīng)度系數(shù)的計(jì)算采用Leontief逆矩陣行向相加是不合理的，其經(jīng)濟(jì)意義模糊，應(yīng)采用Ghosh逆矩陣行向相加進(jìn)行計(jì)算。加權(quán)感應(yīng)度系數(shù)計(jì)算公式改進(jìn)為

(8)

改進(jìn)后的產(chǎn)業(yè)波及效應(yīng)分析，計(jì)算原則更為一致，經(jīng)濟(jì)含義更為充實(shí)，具有更大的經(jīng)濟(jì)分析價(jià)值。

(二)數(shù)據(jù)來源及處理

美國信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的起步較早，于1993年“信息高速公路計(jì)劃”實(shí)施后，其信息技術(shù)發(fā)展突飛猛進(jìn)。到1997年，信息技術(shù)對美國經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率已超過1/3，同時(shí)也極大地帶動(dòng)了其他行業(yè)的發(fā)展。到2015年，美國數(shù)字經(jīng)濟(jì)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的占比已超過三成，數(shù)字技術(shù)在產(chǎn)業(yè)中的嵌入度高。因此，通過研究美國1993年后數(shù)年“信息基建”產(chǎn)業(yè)對其國民經(jīng)濟(jì)的關(guān)聯(lián)與影響情況，可以看出自美國版“新基建”實(shí)施后的影響力及發(fā)展趨勢，考慮數(shù)據(jù)可得性，本研究選擇美國1997年、2007年和2017年的投入產(chǎn)出表進(jìn)行分析。由于中國每5年發(fā)布一次投入產(chǎn)出表，且2012年及以前僅發(fā)布42部門的投入產(chǎn)出表，難以保證中美兩國產(chǎn)業(yè)比較的完整性。中國統(tǒng)計(jì)局官方最新發(fā)布的2017年中國投入產(chǎn)出表包含149個(gè)部門，因此本研究選擇中國2017年投入產(chǎn)出表進(jìn)行對比分析。

1997年、2007年和2017年美國投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)來源于美國經(jīng)濟(jì)分析局(BEA)，分有15個(gè)部門和71個(gè)部門，由于中美兩國的產(chǎn)業(yè)部門分類標(biāo)準(zhǔn)差異較大，本研究對比兩國細(xì)分類部門劃分，將兩國投入產(chǎn)出表按部門進(jìn)行統(tǒng)一，整理歸并后生成中國21部門、美國22部門的投入產(chǎn)出比較數(shù)據(jù)，保證了兩國數(shù)據(jù)具備可比性(具體部門統(tǒng)一劃分見表1)。

表1 整理歸并后的中美兩國部門劃分

由于官方數(shù)據(jù)暫未有與“新基建”完全對應(yīng)的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，因此需要采用近似指標(biāo)進(jìn)行替代。本研究從“新基建”的內(nèi)涵與本質(zhì)出發(fā)，考慮到“新基建”主要涉及信息技術(shù)軟件、服務(wù)、硬件等方面，并參考牟銳、閔連星[14]、伍先福[7]、姜衛(wèi)民[20]等學(xué)者的研究，采用信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)(S04)，通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備(M09)兩部門視角，從“新基建”服務(wù)產(chǎn)業(yè)與“新基建”制造產(chǎn)業(yè)對“新基建”的產(chǎn)業(yè)影響展開研究。本研究使用R語言進(jìn)行數(shù)據(jù)的計(jì)算及處理。

三、實(shí)證分析

(一)前向關(guān)聯(lián)效應(yīng)分析

根據(jù)公式(1)計(jì)算得出“新基建”產(chǎn)業(yè)對國民經(jīng)濟(jì)各產(chǎn)業(yè)的直接分配系數(shù)，表2列出中美各產(chǎn)業(yè)部門系數(shù)值及排名，中美“新基建”產(chǎn)業(yè)對所有部門的直接分配系數(shù)均大于0，表明中美“新基建”產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品均作為生產(chǎn)投入要素被分配到國民經(jīng)濟(jì)各部門，是所有產(chǎn)業(yè)發(fā)展中不可或缺的。

表2 中美“新基建”產(chǎn)業(yè)對所有部門的直接分配系數(shù)及排名

1.“新基建”制造產(chǎn)業(yè)直接前向關(guān)聯(lián)集中在高端制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)

從“新基建”制造產(chǎn)業(yè)與其他部門間的直接前向關(guān)聯(lián)來看，中美“新基建”制造產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品直接分配去向主要是高端制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，但略有差別：(1)美國“新基建”制造產(chǎn)業(yè)的直接分配系數(shù)大小排名前十的產(chǎn)業(yè)中，高端制造業(yè)占據(jù)半數(shù)以上，而中國則是服務(wù)業(yè)占據(jù)半數(shù)以上，可以看出，目前中國“新基建”制造產(chǎn)業(yè)更加支持第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而美國經(jīng)驗(yàn)顯示其“新基建”制造產(chǎn)業(yè)長期支持著制造業(yè)的發(fā)展。制造業(yè)是國之重本，如何利用信息硬件技術(shù)支持傳統(tǒng)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)是迫在眉睫的問題。(2)第二產(chǎn)業(yè)中，通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備(M09)直接需要采用“新基建”制造產(chǎn)業(yè)相關(guān)產(chǎn)品，機(jī)械設(shè)備、交通運(yùn)輸設(shè)備、電氣及其他設(shè)備(M08)和建筑(M12)的升級(jí)換代需要采購信息制造產(chǎn)品，因此，中美這些部門都依賴于“新基建”制造產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。中美之間的差別在于：美國的煉油、煉焦和化學(xué)產(chǎn)品(M05)，金屬冶煉、加工及制品(M07)始終排在前十位，反映出“新基建”制造產(chǎn)業(yè)對傳統(tǒng)重工業(yè)的支持，而中國排名靠前的是木材加工、家具、造紙印刷和文教工美用品(M04)等資源型產(chǎn)業(yè)，反映出“新基建”制造產(chǎn)業(yè)對生活型加工業(yè)的支持，側(cè)面說明，中國“新基建”制造產(chǎn)業(yè)對傳統(tǒng)制造業(yè)的作用發(fā)揮不夠，而對資源型產(chǎn)業(yè)影響較大，需要進(jìn)一步提升“新基建”制造產(chǎn)業(yè)支持功能的核心領(lǐng)域。(3)第三產(chǎn)業(yè)中，中美的其他服務(wù)(S08)，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)(S04)，科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)(S07)均排在前十位，“新基建”為這些服務(wù)業(yè)發(fā)展提供了技術(shù)物質(zhì)基礎(chǔ)。中美略有差別的是，“新基建”支持了美國政府服務(wù)(G01)的發(fā)展，此外，美國的批發(fā)貿(mào)易(S01)排名上升較快，因?yàn)樯虡I(yè)運(yùn)行有賴于信息平臺(tái)的搭建，新基建的信息技術(shù)運(yùn)用將逐漸深入社會(huì)生活；而中國缺少政府服務(wù)的統(tǒng)計(jì)，“新基建”制造產(chǎn)業(yè)主要支撐了批發(fā)(S01)，運(yùn)輸和倉儲(chǔ)(S03)，金融、房地產(chǎn)和租賃(S06)的發(fā)展，這些是生產(chǎn)性服務(wù)產(chǎn)業(yè)，也是對信息技術(shù)和知識(shí)敏感的產(chǎn)業(yè)。

2.“新基建”服務(wù)產(chǎn)業(yè)直接前向關(guān)聯(lián)集中在第三產(chǎn)業(yè)

“新基建”服務(wù)產(chǎn)業(yè)的前向關(guān)聯(lián)主要集中在第三產(chǎn)業(yè)，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)(S04)，其他服務(wù)(S08)，金融、房地產(chǎn)和租賃(S06)，運(yùn)輸和倉儲(chǔ)(S03)，科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)(S07)，零售(S02)在中美“新基建”服務(wù)產(chǎn)業(yè)直接前向關(guān)聯(lián)排名中都是前十的產(chǎn)業(yè)，表明“新基建”服務(wù)產(chǎn)業(yè)直接為這些產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供信息資源和服務(wù)。第二產(chǎn)業(yè)中，建筑業(yè)(M12)始終是“新基建”服務(wù)產(chǎn)業(yè)支持的領(lǐng)域，這主要是由于房地產(chǎn)的生活屬性?！靶禄ā狈?wù)產(chǎn)業(yè)直接前向關(guān)聯(lián)的中美差異在于，美國的“新基建”服務(wù)產(chǎn)業(yè)直接前向關(guān)聯(lián)絕大多數(shù)集中在第三產(chǎn)業(yè)，批發(fā)(S01)，藝術(shù)、娛樂、住宿和食品服務(wù)(S05)，政府服務(wù)(G01)也位列前十，體現(xiàn)了社會(huì)生活對信息資源的依賴程度廣泛而深入。而中國“新基建”服務(wù)產(chǎn)業(yè)對通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備(M09)，機(jī)械設(shè)備、交通運(yùn)輸設(shè)備、電氣及其他設(shè)備(M08)，煉油、煉焦和化學(xué)產(chǎn)品(M05)等第二產(chǎn)業(yè)也表現(xiàn)出較高的直接前向關(guān)聯(lián)，體現(xiàn)出“兩化”融合過程中信息化對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的信息支持和服務(wù)，由此反映出第三產(chǎn)業(yè)以及建筑業(yè)成為美國“新基建”服務(wù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的最主要分配去向，體現(xiàn)了美國產(chǎn)業(yè)的高度，而中國“新基建”服務(wù)產(chǎn)業(yè)的下游產(chǎn)業(yè)主要是提供零部件的傳統(tǒng)制造業(yè)及部分服務(wù)業(yè)。

3.美國“新基建”產(chǎn)業(yè)內(nèi)部關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)變化微妙

從“新基建”服務(wù)與制造產(chǎn)業(yè)兩個(gè)子產(chǎn)業(yè)間的關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)差異來看，美國1997年和2007年“新基建”制造產(chǎn)業(yè)的直接前向關(guān)聯(lián)最大的均是它自身，直接分配系數(shù)均大于0.1，屬于強(qiáng)關(guān)聯(lián)，但有下降的趨勢，到2017年，美國“新基建”制造產(chǎn)業(yè)的直接前向關(guān)聯(lián)最大的已不是自身?！靶禄ā敝圃飚a(chǎn)業(yè)對“新基建”服務(wù)產(chǎn)業(yè)的前向關(guān)聯(lián)始終處于弱關(guān)聯(lián)性，但有明顯的上升趨勢。美國1997年、2007年、2017年“新基建”服務(wù)產(chǎn)業(yè)對其自身的直接分配系數(shù)均大于0.1，屬于強(qiáng)關(guān)聯(lián)，而其對“新基建”制造產(chǎn)業(yè)的直接前向關(guān)聯(lián)較弱，且下降趨勢明顯，2017年關(guān)聯(lián)程度排名下降至第21位，顯示出“新基建”服務(wù)產(chǎn)業(yè)服務(wù)空間的擴(kuò)展能力較強(qiáng)。中國2017年“新基建”制造產(chǎn)業(yè)和“新基建”服務(wù)產(chǎn)業(yè)的直接前向關(guān)聯(lián)最強(qiáng)的均是自身，而兩個(gè)子產(chǎn)業(yè)間的直接前向關(guān)聯(lián)均是弱關(guān)聯(lián)，值得注意的是，“新基建”制造產(chǎn)業(yè)對其自身的直接前向關(guān)聯(lián)系數(shù)達(dá)到0.52，可見，中國“新基建”制造產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品主要分配給自身。

4.中美“新基建”產(chǎn)業(yè)的性質(zhì)差異顯著

對直接分配系數(shù)求和，進(jìn)一步計(jì)算“新基建”產(chǎn)業(yè)中間需求率來反映產(chǎn)業(yè)性質(zhì)。美國“新基建”制造產(chǎn)業(yè)在1997年、2007年、2017年的中間需求率分別是0.379 23、0.302 49、0.333 31，均小于0.5，根據(jù)“中間需求率+最終需求率=1”可知，美國“新基建”制造產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品作為中間產(chǎn)品投入到國民經(jīng)濟(jì)各部門的數(shù)量較少，而作為最終產(chǎn)品投入到國民經(jīng)濟(jì)各部門的數(shù)量相對較多，說明其更傾向于終端消費(fèi)性產(chǎn)業(yè)。美國“新基建”服務(wù)產(chǎn)業(yè)在1997年、2007年、2017年的中間需求率分別是0.530 84、0.498 08、0.502 58，基本在0.5以上，可見美國“新基建”服務(wù)產(chǎn)業(yè)更傾向于提供信息資源的生產(chǎn)性行業(yè)，中間產(chǎn)品屬性更強(qiáng)，對國民經(jīng)濟(jì)中其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展存在較為重要的影響。中國2017年“新基建”制造產(chǎn)業(yè)的中間需求率是0.767 35，表明中國“新基建”制造產(chǎn)業(yè)中間產(chǎn)品屬性很強(qiáng)，對國民經(jīng)濟(jì)中其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展存在重大影響。中國2017年“新基建”服務(wù)產(chǎn)業(yè)的中間需求率是0.496 21，稍低于美國，中間產(chǎn)品屬性稍弱，說明其更傾向于消費(fèi)性行業(yè)。

根據(jù)公式(2)計(jì)算得出“新基建”產(chǎn)業(yè)對國民經(jīng)濟(jì)各產(chǎn)業(yè)的完全分配系數(shù)，表3列出中美各產(chǎn)業(yè)部門系數(shù)值及排名，反映出中美“新基建”存在產(chǎn)業(yè)間接推動(dòng)作用，與直接作用略有差別。

表3 中美“新基建”產(chǎn)業(yè)對所有部門的完全分配系數(shù)及排名

由表3可知，中美“新基建”產(chǎn)業(yè)對所有部門的完全分配系數(shù)均大于直接分配系數(shù)，表明中美“新基建”產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品對國民經(jīng)濟(jì)各部門都存在間接推動(dòng)作用。與直接前向關(guān)聯(lián)的排名相比，“新基建”產(chǎn)業(yè)對各部門完全分配系數(shù)的排名有所變化。

與直接前向關(guān)聯(lián)相對比，美國“新基建”制造產(chǎn)業(yè)的完全前向關(guān)聯(lián)最大的前10個(gè)部門中，第三產(chǎn)業(yè)增多，第二產(chǎn)業(yè)相應(yīng)減少，表明美國“新基建”制造產(chǎn)業(yè)對第三產(chǎn)業(yè)的間接前向關(guān)聯(lián)更大，其中，零售(S02)，金融、房地產(chǎn)和租賃(S06)的完全前向關(guān)聯(lián)排名進(jìn)入前十行列，這說明“新基建”制造產(chǎn)業(yè)對這些部門的間接推動(dòng)力較大。而中國的對比結(jié)果是第二產(chǎn)業(yè)增多，第三產(chǎn)業(yè)相應(yīng)減少，表明中國“新基建”制造產(chǎn)業(yè)對第二產(chǎn)業(yè)的間接前向關(guān)聯(lián)更大，煉油、煉焦和化學(xué)產(chǎn)品(M05)，金屬冶煉、加工及制品(M07)的完全前向關(guān)聯(lián)排名進(jìn)入前十行列，這說明“新基建”制造產(chǎn)業(yè)對這些部門的間接推動(dòng)力較大。

與直接前向關(guān)聯(lián)相對比，美國“新基建”服務(wù)產(chǎn)業(yè)的完全前向關(guān)聯(lián)最大的前10個(gè)部門中，第三產(chǎn)業(yè)增多，第二產(chǎn)業(yè)相應(yīng)減少，表明美國“新基建”服務(wù)產(chǎn)業(yè)對第三產(chǎn)業(yè)的間接前向關(guān)聯(lián)更大。而中國的對比結(jié)果是第二產(chǎn)業(yè)增多，第三產(chǎn)業(yè)相應(yīng)減少，表明中國“新基建”服務(wù)產(chǎn)業(yè)對第二產(chǎn)業(yè)的間接前向關(guān)聯(lián)更大，第二產(chǎn)業(yè)的金屬冶煉、加工及制品(M07)，食品和煙草(M02)2個(gè)部門進(jìn)入前十名行列，而第三產(chǎn)業(yè)的科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)(S07)、零售(S02)2個(gè)部門排在了十名之后。

(二)后向關(guān)聯(lián)效應(yīng)分析

根據(jù)公式(3)計(jì)算得出“新基建”產(chǎn)業(yè)對國民經(jīng)濟(jì)各產(chǎn)業(yè)的直接消耗系數(shù)，表4列出中美各產(chǎn)業(yè)部門系數(shù)值及排名。中美“新基建”產(chǎn)業(yè)直接消耗和使用了國民經(jīng)濟(jì)大多數(shù)部門的產(chǎn)品，但是幾乎不消耗農(nóng)業(yè)和采掘業(yè)的產(chǎn)品。

表4 中美“新基建”產(chǎn)業(yè)對所有部門的直接消耗系數(shù)及排名

1.中美“新基建”產(chǎn)業(yè)直接后向關(guān)聯(lián)效應(yīng)的差異主要集中在服務(wù)產(chǎn)業(yè)方面

(1)“新基建”制造產(chǎn)業(yè)直接后向關(guān)聯(lián)集中在傳統(tǒng)制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。中美“新基建”制造產(chǎn)業(yè)后向關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)相差不大。屬于制造業(yè)的通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備(M09)，金屬冶煉、加工及制品(M07)，煉油、煉焦和化學(xué)產(chǎn)品(M05)，機(jī)械設(shè)備、交通運(yùn)輸設(shè)備、電氣及其他設(shè)備(M08)，以及屬于第三產(chǎn)業(yè)的其他服務(wù)(S08)，金融、房地產(chǎn)和租賃(S06)，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)(S04)，這些領(lǐng)域始終是中美“新基建”制造產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品直接消耗生產(chǎn)要素的主要來源。而美國“新基建”制造產(chǎn)業(yè)與科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)(S07)的直接后向關(guān)聯(lián)效應(yīng)較強(qiáng)，說明美國“新基建”制造產(chǎn)業(yè)與大學(xué)及研究機(jī)構(gòu)等的聯(lián)系較強(qiáng)，是更傾向于以科學(xué)為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)學(xué)研合作是其“新基建”制造產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的源泉。

(2)“新基建”服務(wù)產(chǎn)業(yè)直接后向關(guān)聯(lián)主要集中在第三產(chǎn)業(yè)。其他服務(wù)(S08)，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)(S04)，金融、房地產(chǎn)和租賃(S06)，藝術(shù)、娛樂、住宿和食品服務(wù)(S05)，運(yùn)輸和倉儲(chǔ)(S03)在中美“新基建”服務(wù)產(chǎn)業(yè)直接后向關(guān)聯(lián)排名中都是前十的產(chǎn)業(yè)，表明這些第三產(chǎn)業(yè)是“新基建”服務(wù)產(chǎn)業(yè)直接消耗生產(chǎn)要素的主要來源。第二產(chǎn)業(yè)中，通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備(M09)，機(jī)械設(shè)備、交通運(yùn)輸設(shè)備、電氣及其他設(shè)備(M08)是“新基建”制造產(chǎn)業(yè)的主要上游產(chǎn)業(yè)，這是因?yàn)椤靶禄ā狈?wù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要硬件的支持。中美的差別在于美國的金屬冶煉、加工及制品(M07)，煉油、煉焦和化學(xué)產(chǎn)品(M05)始終排在前十位，體現(xiàn)傳統(tǒng)重工業(yè)對“新基建”服務(wù)產(chǎn)業(yè)的支持，而中國“新基建”服務(wù)產(chǎn)業(yè)更多依賴于木材加工、家具、造紙印刷和文教工美用品(M04)，電力、熱力、燃?xì)夂退纳a(chǎn)和供應(yīng)(M11)等傳統(tǒng)制造業(yè)產(chǎn)品，這是因?yàn)橹袊畔⒎?wù)起步較晚，前期投入的物質(zhì)中基礎(chǔ)消費(fèi)占的比重較大，體現(xiàn)出基礎(chǔ)要素改革對“新基建”產(chǎn)業(yè)的支持力度還須進(jìn)一步加強(qiáng)。此外，美國“新基建”服務(wù)產(chǎn)業(yè)與科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)(S07)的直接后向關(guān)聯(lián)效應(yīng)同樣較強(qiáng)。

2.中美“新基建”產(chǎn)業(yè)后向帶動(dòng)力差異體現(xiàn)在“新基建”制造產(chǎn)業(yè)

對直接消耗系數(shù)求和，進(jìn)一步計(jì)算“新基建”產(chǎn)業(yè)中間投入率反映其對上游產(chǎn)業(yè)的總體帶動(dòng)能力。美國“新基建”制造產(chǎn)業(yè)在1997年、2007年、2017年的中間投入率分別是0.576 71、0.486 55、0.204 02，呈現(xiàn)明顯的下降趨勢。根據(jù)“中間投入率+附加值率=1”可知，美國“新基建”制造產(chǎn)業(yè)逐步向低帶動(dòng)作用、高附加值產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化。中國“新基建”制造產(chǎn)業(yè)在2017年的中間投入率是0.836 49，遠(yuǎn)大于美國，說明中國“新基建”制造產(chǎn)業(yè)對其他產(chǎn)業(yè)的帶動(dòng)力極強(qiáng)，屬于強(qiáng)帶動(dòng)作用、低附加值產(chǎn)業(yè)，由此可以看出，中國“新基建”制造產(chǎn)業(yè)目前仍然處于粗放式發(fā)展階段。美國“新基建”服務(wù)產(chǎn)業(yè)在1997年、2007年、2017年的中間投入率分別為0.438 96、0.425 97、0.415 55，中國“新基建”服務(wù)產(chǎn)業(yè)在2017年的中間投入率為0.477 64，均小于0.5，表明中美“新基建”服務(wù)產(chǎn)業(yè)均屬于低帶動(dòng)作用、高附加值產(chǎn)業(yè)。

根據(jù)公式(4)計(jì)算得出“新基建”產(chǎn)業(yè)對國民經(jīng)濟(jì)各產(chǎn)業(yè)的完全消耗系數(shù)，表5列出中美各產(chǎn)業(yè)部門系數(shù)值及排名，反映出中美“新基建”產(chǎn)業(yè)對絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)部門存在間接拉動(dòng)作用。

由表5可知，美國“新基建”產(chǎn)業(yè)對零售業(yè)的完全消耗系數(shù)為0，其余各部門的完全消耗系數(shù)均大于直接消耗系數(shù)，表明美國“新基建”產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品對大多數(shù)國民經(jīng)濟(jì)部門存在間接后向關(guān)聯(lián)，而中國“新基建”產(chǎn)業(yè)對所有國民經(jīng)濟(jì)部門存在直接或間接的后向關(guān)聯(lián)。

表5 中美“新基建”產(chǎn)業(yè)對所有部門的完全消耗系數(shù)及排名

從“新基建”制造產(chǎn)業(yè)與其他部門間的完全后向關(guān)聯(lián)來看，中美“新基建”制造產(chǎn)業(yè)對各部門的完全消耗系數(shù)排名與直接消耗系數(shù)的排名相差都不大。根據(jù)“完全消耗-直接消耗=間接消耗”，美國“新基建”制造產(chǎn)業(yè)對采掘產(chǎn)品的間接后向關(guān)聯(lián)影響相對較強(qiáng)，完全后向關(guān)聯(lián)排名進(jìn)入前十名。中國“新基建”制造產(chǎn)業(yè)對信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)的間接后向關(guān)聯(lián)影響相對較弱，完全后向關(guān)聯(lián)排名退出前十名。

從“新基建”服務(wù)產(chǎn)業(yè)與其他部門間的完全后向關(guān)聯(lián)來看，美國“新基建”服務(wù)產(chǎn)業(yè)的完全消耗系數(shù)排名與直接消耗系數(shù)的排名相差不大，而中國“新基建”服務(wù)產(chǎn)業(yè)的完全消耗系數(shù)排名變化較大。中國2017年“新基建”服務(wù)產(chǎn)業(yè)完全后向關(guān)聯(lián)最大的前10個(gè)部門中，第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)分別占6個(gè)、4個(gè)，與直接后向關(guān)聯(lián)相比，第二產(chǎn)業(yè)增多，第三產(chǎn)業(yè)相應(yīng)減少，表明中國“新基建”服務(wù)產(chǎn)業(yè)對第二產(chǎn)業(yè)的間接后向關(guān)聯(lián)更大。第二產(chǎn)業(yè)的煉油、煉焦和化學(xué)產(chǎn)品(M05)，金屬冶煉、加工及制品(M07)2個(gè)部門進(jìn)入前十名行列，而第三產(chǎn)業(yè)的零售(S02)，藝術(shù)、娛樂、住宿和食品服務(wù)(S05)2個(gè)部門退出前十名，由此反映出中國“新基建”服務(wù)產(chǎn)業(yè)對第二產(chǎn)業(yè)具有更大的完全需求拉動(dòng)作用，而這樣的完全拉動(dòng)作用主要集中的產(chǎn)業(yè)仍多為提供零部件的傳統(tǒng)制造業(yè)。

(三)產(chǎn)業(yè)波及效應(yīng)分析

筆者通過公式(6)和公式(8)分別計(jì)算出了“新基建”產(chǎn)業(yè)的影響力系數(shù)和感應(yīng)度系數(shù)。以影響力系數(shù)為橫軸，感應(yīng)度系數(shù)為縱軸，1為分界線，構(gòu)建產(chǎn)業(yè)波及效應(yīng)矩陣(如圖1所示)來分析“新基建”產(chǎn)業(yè)對國民經(jīng)濟(jì)其他產(chǎn)業(yè)部門的波及效應(yīng)。根據(jù)赫希曼基準(zhǔn)，這4個(gè)象限可以分別解釋為第Ⅰ象限為中間制品型產(chǎn)業(yè)，第Ⅱ象限為中間初級(jí)品型產(chǎn)業(yè)，第Ⅲ象限為最終初級(jí)品型產(chǎn)業(yè)，第IV象限是最終制品型產(chǎn)業(yè)。

圖1 中美“新基建”產(chǎn)業(yè)波及效應(yīng)分析

由圖1可知，美國“新基建”制造產(chǎn)業(yè)的感應(yīng)度系數(shù)長期小于1，即低于國民經(jīng)濟(jì)綜合平均推動(dòng)力，對國民經(jīng)濟(jì)其他部門的推動(dòng)作用較弱，影響力系數(shù)在1997年大于1，而后逐年下降，2017年美國“新基建”制造產(chǎn)業(yè)影響力系數(shù)下降至0.7，低于國民經(jīng)濟(jì)綜合平均影響力，表明美國“新基建”制造產(chǎn)業(yè)對其他部門的需求拉動(dòng)作用從強(qiáng)到弱的趨勢明顯，美國“新基建”制造產(chǎn)業(yè)從第IV象限向第Ⅲ象限轉(zhuǎn)變，即從最終制品型產(chǎn)業(yè)向最終初級(jí)品型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變，說明其產(chǎn)業(yè)波及效應(yīng)以推動(dòng)力為主，且推動(dòng)力與拉動(dòng)力的差距越來越大。美國“新基建”服務(wù)產(chǎn)業(yè)長期處于第Ⅱ象限，影響力系數(shù)小于1，基本穩(wěn)定在0.89左右，說明美國“新基建”服務(wù)產(chǎn)業(yè)對其他部門的拉動(dòng)力不強(qiáng)；而感應(yīng)度系數(shù)大于1，即高于國民經(jīng)濟(jì)綜合平均推動(dòng)力，對國民經(jīng)濟(jì)其他部門具有較強(qiáng)的推動(dòng)作用。美國“新基建”服務(wù)產(chǎn)業(yè)屬于中間初級(jí)品型產(chǎn)業(yè)，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求感應(yīng)程度大，產(chǎn)業(yè)波及效應(yīng)以推動(dòng)力為主。

中國“新基建”制造產(chǎn)業(yè)與美國恰恰相反，無論是影響力系數(shù)還是感應(yīng)度系數(shù)均大于1，處于第I象限，屬于中間制品型產(chǎn)業(yè)，即“雙高”產(chǎn)業(yè)，輻射性和制約性均較強(qiáng)，對上游產(chǎn)業(yè)的拉動(dòng)作用和對下游產(chǎn)業(yè)的推動(dòng)作用均較強(qiáng)，是國民經(jīng)濟(jì)增長最敏感的產(chǎn)業(yè)，具有強(qiáng)烈的中間產(chǎn)品需求傾向，應(yīng)成為國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。而中國“新基建”服務(wù)產(chǎn)業(yè)處于第Ⅲ象限，影響力系數(shù)和感應(yīng)度系數(shù)均小于1，即均低于國民經(jīng)濟(jì)平均水平，屬于最終初級(jí)品型產(chǎn)業(yè)，對上下游產(chǎn)業(yè)的依賴性和輻射性都較弱，產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對獨(dú)立。

四、結(jié)論與建議

(一)結(jié)論

1.中美“信息基建”產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)具有較大差異

從產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)來看，“新基建”制造產(chǎn)業(yè)前向關(guān)聯(lián)集中在高端制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，美國的“新基建”制造產(chǎn)業(yè)長期支持著制造業(yè)的發(fā)展，對傳統(tǒng)重工業(yè)的支持更強(qiáng)，對第三產(chǎn)業(yè)的間接前向關(guān)聯(lián)更大，對“新基建”服務(wù)產(chǎn)業(yè)前向關(guān)聯(lián)強(qiáng)度上升趨勢明顯，且與大學(xué)及研究機(jī)構(gòu)等的聯(lián)系較強(qiáng)，是更傾向于以科學(xué)為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)學(xué)研合作是其“新基建”制造產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的源泉。

中國“新基建”制造產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品主要分配給自身，更偏向于對生活型加工業(yè)的支持，對傳統(tǒng)制造業(yè)的作用發(fā)揮還不夠，而對資源型產(chǎn)業(yè)影響較大，對第二產(chǎn)業(yè)的間接前向關(guān)聯(lián)更大。

“新基建”服務(wù)產(chǎn)業(yè)的前向與后向關(guān)聯(lián)均主要集中在第三產(chǎn)業(yè)，美國的“新基建”服務(wù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品最主要的分配去向是第三產(chǎn)業(yè)及建筑業(yè)，對第三產(chǎn)業(yè)的間接前向關(guān)聯(lián)同樣較大，體現(xiàn)了美國產(chǎn)業(yè)的高度，同時(shí)其受到傳統(tǒng)重工業(yè)的支持力度更大，也與科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)的直接后向關(guān)聯(lián)更強(qiáng)。

中國“新基建”服務(wù)產(chǎn)業(yè)的下游產(chǎn)業(yè)主要是提供零部件的傳統(tǒng)制造業(yè)及部分服務(wù)業(yè)，對第二產(chǎn)業(yè)的間接前向關(guān)聯(lián)更大，更多依賴于傳統(tǒng)制造業(yè)的產(chǎn)品，對第二產(chǎn)業(yè)具有更大的完全需求拉動(dòng)作用，但這樣的完全拉動(dòng)作用主要集中的產(chǎn)業(yè)仍多為提供零部件的傳統(tǒng)制造業(yè)。

2.中國“新基建”制造產(chǎn)業(yè)中間產(chǎn)品屬性強(qiáng)，而服務(wù)產(chǎn)業(yè)中間產(chǎn)品屬性較弱

從中間投入率及中間需求率角度來看，美國“新基建”制造產(chǎn)業(yè)更傾向于終端消費(fèi)性產(chǎn)業(yè)；“新基建”服務(wù)產(chǎn)業(yè)更傾向于提供信息資源的生產(chǎn)性行業(yè)，中間產(chǎn)品屬性更強(qiáng)，對國民經(jīng)濟(jì)中其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展存在較重要影響。

中國“新基建”制造產(chǎn)業(yè)中間屬性極強(qiáng)，對國民經(jīng)濟(jì)中其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展存在重大影響；“新基建”服務(wù)產(chǎn)業(yè)中間產(chǎn)品屬性稍弱，更傾向于消費(fèi)性行業(yè)。

美國“新基建”制造產(chǎn)業(yè)的中間投入率呈明顯下降趨勢，逐步向低帶動(dòng)作用、高附加值產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化。而中國“新基建”制造產(chǎn)業(yè)的中間投入率遠(yuǎn)大于美國，對其他產(chǎn)業(yè)的帶動(dòng)力極強(qiáng)，屬于高帶動(dòng)作用、低附加值產(chǎn)業(yè)。中美“新基建”服務(wù)產(chǎn)業(yè)均屬于低帶動(dòng)作用、高附加值產(chǎn)業(yè)。

從產(chǎn)業(yè)波及效應(yīng)來看，美國“新基建”制造產(chǎn)業(yè)從最終制品型產(chǎn)業(yè)向最終初級(jí)品型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變，產(chǎn)業(yè)波及效應(yīng)以推動(dòng)為主，且推動(dòng)力與拉動(dòng)力的差距越來越大；“新基建”服務(wù)產(chǎn)業(yè)屬于中間初級(jí)品型產(chǎn)業(yè)，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求感應(yīng)程度大，產(chǎn)業(yè)波及效應(yīng)以推動(dòng)力為主。

中國“新基建”制造產(chǎn)業(yè)與美國相反，是屬于“雙高”的中間制品型產(chǎn)業(yè)，輻射性和制約性均較強(qiáng)，是國民經(jīng)濟(jì)最敏感的產(chǎn)業(yè)，有強(qiáng)烈的中間產(chǎn)品需求傾向；“新基建”服務(wù)產(chǎn)業(yè)屬于最終初級(jí)品型產(chǎn)業(yè)，輻射性和依賴性均較弱，產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對獨(dú)立。

(二)政策建議

本文系統(tǒng)探究了“新基建”的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)和產(chǎn)業(yè)波及效應(yīng)，從投入產(chǎn)出的角度加深了“新基建”給產(chǎn)業(yè)間帶來的數(shù)字化影響，并對中美“新基建”產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)及發(fā)展趨勢進(jìn)行比較以及探討，具有一定的借鑒意義和啟示。對加強(qiáng)中國“新基建”在國民經(jīng)濟(jì)中的作用發(fā)揮、促進(jìn)大規(guī)模數(shù)字化應(yīng)用戰(zhàn)略部署都有著重要的啟示意義，具體的對策啟示如下。

1.突出“新基建”主導(dǎo)地位，推動(dòng)制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型

一方面，目前中國“新基建”制造產(chǎn)業(yè)屬于“雙高”產(chǎn)業(yè)，可作為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)其他上下游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。因此，應(yīng)優(yōu)化“新基建”投資結(jié)構(gòu)，在現(xiàn)有基礎(chǔ)上進(jìn)一步擴(kuò)大5G基建、新能源汽車充電樁、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)等相關(guān)通信電子設(shè)備制造產(chǎn)業(yè)的投資占比。另一方面，“新基建”制造產(chǎn)業(yè)具有強(qiáng)烈的中間產(chǎn)品需求傾向，為中間投入部門提供了市場，需求擴(kuò)大產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，可以利用大數(shù)據(jù)中心、人工智能、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)等新一代信息技術(shù)作為數(shù)字化轉(zhuǎn)型的重要驅(qū)動(dòng)力，從“新基建”促進(jìn)平臺(tái)建設(shè)、支持傳統(tǒng)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、提高社會(huì)服務(wù)能力、提高社會(huì)運(yùn)行效率等方面著手，在后疫情時(shí)代經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇及增長中發(fā)揮作用。

2.加強(qiáng)政策引導(dǎo)，提高“新基建”服務(wù)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)作用，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部融合

新冠肺炎疫情期間，互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)同樣展示出巨大的潛能，而中國信息服務(wù)起步相對發(fā)達(dá)國家較晚，且更傾向于消費(fèi)性行業(yè)，中間產(chǎn)品屬性較弱。因此必須進(jìn)一步提升“新基建”服務(wù)產(chǎn)業(yè)對上下游產(chǎn)業(yè)的輻射力和拉動(dòng)力。通過技術(shù)要素與資本要素融合發(fā)展，有效促進(jìn)科技創(chuàng)新，科學(xué)技術(shù)進(jìn)步帶動(dòng)產(chǎn)品附加值上升，提升服務(wù)產(chǎn)業(yè)高度。加大對企業(yè)信息化改造的政策扶持，提高傳統(tǒng)行業(yè)產(chǎn)出中的信息含量，以及產(chǎn)業(yè)的信息化服務(wù)水平，加強(qiáng)整個(gè)服務(wù)產(chǎn)業(yè)的市場化、競爭化。

從美國經(jīng)驗(yàn)可以看出，其“新基建”制造產(chǎn)業(yè)與“新基建”服務(wù)產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)強(qiáng)度有明顯的上升趨勢，促進(jìn)“新基建”內(nèi)部產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展可以充分發(fā)揮服務(wù)產(chǎn)業(yè)的高擴(kuò)展性，促進(jìn)信息技術(shù)的應(yīng)用和擴(kuò)散，從而帶動(dòng)各行業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。

3.“新基建”須做到因地制宜、因勢利導(dǎo)

針對不同地區(qū)、不同企業(yè)特征存在的問題制訂差異化的新型基礎(chǔ)設(shè)施動(dòng)態(tài)規(guī)劃，從而提高“新基建”的有效性和精準(zhǔn)度，真正達(dá)到基建影響效果，縮小數(shù)字化的“鴻溝”。政府應(yīng)在實(shí)施“新基建”發(fā)展戰(zhàn)略時(shí)將不同行業(yè)的性質(zhì)作為考量因素，進(jìn)行差異化的政策安排，針對高端制造業(yè)、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)等行業(yè)，因?yàn)椤靶禄ā睂ζ溆绊懶Ч诛@著，可以實(shí)施激勵(lì)政策，先一批實(shí)現(xiàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，引領(lǐng)高質(zhì)量人力資本向強(qiáng)關(guān)聯(lián)行業(yè)的企業(yè)流入，完善人才引進(jìn)、培養(yǎng)、獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制。又因?yàn)椤靶禄ā睂Σ糠秩蹶P(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的數(shù)字化影響還不顯著，針對這些行業(yè)的企業(yè)，政府應(yīng)充分發(fā)揮引導(dǎo)作用，重點(diǎn)刺激企業(yè)創(chuàng)新及人力資本等多方位提升，從而促使其在發(fā)展后進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型，而非在現(xiàn)階段一味地進(jìn)行新型基礎(chǔ)設(shè)施投資，應(yīng)充分認(rèn)識(shí)具體產(chǎn)業(yè)的特性，結(jié)合市場的需要，識(shí)別關(guān)聯(lián)企業(yè)現(xiàn)階段的重點(diǎn)問題，將“新基建”落實(shí)與產(chǎn)業(yè)及企業(yè)發(fā)展有機(jī)結(jié)合起來。

4.強(qiáng)化產(chǎn)學(xué)研合作，企業(yè)加強(qiáng)創(chuàng)新及人才培養(yǎng)

美國經(jīng)驗(yàn)顯示“新基建”與科學(xué)研究聯(lián)系密切?！靶禄ā表?xiàng)目的建設(shè)與運(yùn)行需要各領(lǐng)域?qū)I(yè)技術(shù)人才的支持，為此，一方面，要加強(qiáng)新一代信息技術(shù)高層次復(fù)合型人才的培養(yǎng)，建議高等院校制定數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的人才培養(yǎng)目標(biāo)，開設(shè)大數(shù)據(jù)、人工智能等新興專業(yè)；另一方面，強(qiáng)化產(chǎn)學(xué)研結(jié)合，建設(shè)人才實(shí)訓(xùn)基地，鼓勵(lì)高校、科研機(jī)構(gòu)和企業(yè)聯(lián)合多渠道培養(yǎng)人才，發(fā)展高質(zhì)量“新基建”。在“新基建”的數(shù)字化大背景下，關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)應(yīng)借助數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，對內(nèi)外優(yōu)勢資源進(jìn)行整合利用。在新一輪的數(shù)字化革命驅(qū)動(dòng)下，需要加大創(chuàng)新及人力資本的投入，積極主動(dòng)地向數(shù)字化轉(zhuǎn)型才能贏得企業(yè)競爭優(yōu)勢。一方面，加強(qiáng)人才培養(yǎng)，建立靈活多樣的人才引進(jìn)機(jī)制，加大力度引進(jìn)高質(zhì)量人力資本，破解企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中人力資本的瓶頸；另一方面，注重人才的二次培養(yǎng)，完善人才培養(yǎng)和獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，多學(xué)習(xí)國內(nèi)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，使人力資本不斷提升自身的知識(shí)技能水平，從而創(chuàng)造出更高的社會(huì)價(jià)值。