趙 祥 ，杜展全

(1.中共廣東省委黨校 管理學(xué)教研部，廣州 510053；2.東莞市社會科學(xué)院，廣東 東莞 523083)

一、引言

當(dāng)前全球產(chǎn)業(yè)鏈的空間分布越來越趨向集聚化，在全球范圍內(nèi)城市群已成為承載要素集聚和經(jīng)濟活動的主要載體。隨著新一輪技術(shù)進步和基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)的改善，城市間經(jīng)濟聯(lián)系日益緊密，城市群在我國經(jīng)濟發(fā)展中所扮演的角色也越來越重要，已逐步成為我國參與全球競爭的主體，因此，城市群經(jīng)濟活動效率的提升對增強我國全球競爭力尤為重要。城市經(jīng)濟理論表明，城市群經(jīng)濟效率提升的一個重要途徑是深化城市群內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)功能分工，實現(xiàn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展。根據(jù)《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》的總體部署，建設(shè)世界級城市群是粵港澳大灣區(qū)的五大戰(zhàn)略定位之一，而世界級城市群建設(shè)的一個重要方面就是要深化大灣區(qū)內(nèi)部各城市之間的產(chǎn)業(yè)功能分工，提高粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展水平。那么，作為全國率先發(fā)展的重要城市群區(qū)域，粵港澳大灣區(qū)城市群內(nèi)部產(chǎn)業(yè)功能分工水平究竟如何？城市產(chǎn)業(yè)功能分工與粵港澳大灣區(qū)城市群經(jīng)濟效率之間究竟存在什么樣的關(guān)系？對這兩個問題進行深入分析有助于將《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》的戰(zhàn)略部署落到實處。

目前已有不少文獻關(guān)注和研究了我國城市群產(chǎn)業(yè)功能分工問題。有的文獻對我國城市群功能分工進行定性描述，分析了城市群功能分工的影響因素和機制[1-4]。有的文獻設(shè)計了相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)分工度量方法，對我國城市群功能分工問題進行實證分析，并基于國家和區(qū)域?qū)用娴臄?shù)據(jù)對我國城市群產(chǎn)業(yè)功能分工水平進行度量[5-8]。同時，還有些文獻聚焦分析了城市功能專業(yè)化及其對城市產(chǎn)業(yè)以及區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的影響[9-12]。但是，通過梳理現(xiàn)有文獻進展，筆者也發(fā)現(xiàn)目前對粵港澳大灣區(qū)城市群功能分工與經(jīng)濟效率的研究還不多見。鑒于此，本文擬利用粵港澳大灣區(qū)各城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗數(shù)據(jù)，對城市功能分工與城市群經(jīng)濟效率的關(guān)系進行統(tǒng)計分析，并就今后如何深化粵港澳大灣區(qū)城市群功能分工，提高產(chǎn)業(yè)發(fā)展效率提出相關(guān)政策建議。

二、功能分工與城市群產(chǎn)業(yè)效率

改革開放以來，隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，我國的城鎮(zhèn)化水平也在不斷提高，常住人口城鎮(zhèn)化率從1978年的17.9%上升到2018年的59.6%，年均提高超過1個百分點。進入新時代以來，隨著越來越多的人口和經(jīng)濟活動向城市集中，我國已形成660多個城市、20 000多個建制鎮(zhèn)的城鎮(zhèn)化新格局，京津冀、長三角、珠三角、成渝、中原等一批城市群快速發(fā)展壯大，在我國經(jīng)濟社會發(fā)展中扮演著越來越重要的角色。正是在這一背景下，國家先后編制出臺了長江中游、成渝、長三角、粵港澳大灣區(qū)城市群等一批城市群發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃，大力推進城市群發(fā)展，城市群正逐步成為我國參與全球經(jīng)濟競爭的主體，城市群產(chǎn)業(yè)發(fā)展效率對我國經(jīng)濟全球競爭力正產(chǎn)生著越來越重要的影響。

區(qū)域與城市經(jīng)濟理論的研究進展表明，城市群產(chǎn)業(yè)效率提升的一個重要途徑是深化城市間產(chǎn)業(yè)功能分工。古典經(jīng)濟理論較早對市場一體化、產(chǎn)業(yè)分工和區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展效率的關(guān)系進行了理論分析。李嘉圖模型[13](Ricardo model)分析了在商品可以自由流動但生產(chǎn)要素不可流動的條件下國家之間的產(chǎn)業(yè)分工問題，提出了基于比較優(yōu)勢的國際產(chǎn)業(yè)分工的觀點，各國選擇生產(chǎn)成本較低的產(chǎn)業(yè)進行專業(yè)化生產(chǎn)，并進行交換，從而實現(xiàn)完全的國際專業(yè)化分工，這種分工格局決定了國際貿(mào)易的規(guī)模、流向和各國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的基本特征。在商品市場一體化條件下，各個國家根據(jù)機會成本高低選擇適合自己的產(chǎn)業(yè)組合，實現(xiàn)國際產(chǎn)業(yè)分工，開展自由貿(mào)易，各國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)取決于不可流動要素的相對價格。這種國際分工格局在保障各國分享自由貿(mào)易所帶來收益的同時，也改進了國際生產(chǎn)體系的效率，其效率改進的來源是各國比較成本優(yōu)勢的發(fā)揮?；陬愃频倪壿?，H-O模型[14](Heckscher-Ohlin model)認(rèn)為，各國不同類型生產(chǎn)要素的豐裕程度不一樣，進而導(dǎo)致了國家之間生產(chǎn)要素的相對價格差異，每個國家應(yīng)該在密集使用本地區(qū)相對豐裕要素(也是相對價格較低的要素)的產(chǎn)品上進行專業(yè)化生產(chǎn)，并進口密集使用本地區(qū)相對稀缺要素(也是相對價格較高的要素)的產(chǎn)品。這樣在商品可以自由流動的條件下，自由的國際貿(mào)易體系將保障整個國際生產(chǎn)結(jié)構(gòu)是有效率的。可見，在古典經(jīng)濟學(xué)理論框架內(nèi)，產(chǎn)業(yè)的區(qū)域分工完全源自外生的技術(shù)差異和要素稟賦差異，是企業(yè)對比較利益的追求在區(qū)域?qū)哟紊系谋憩F(xiàn)，不可移動要素的豐裕程度和外生技術(shù)差異決定了國際專業(yè)化特征。在這種情況下形成的區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是以區(qū)際專業(yè)化分工為前提的，各國之間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異取決于外生的要素稟賦與技術(shù)差異，而商品市場的一體化則促進了區(qū)域生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的效率。

古典經(jīng)濟理論關(guān)于商品可以自由流動而要素不可流動的理論假設(shè)適應(yīng)了當(dāng)時不發(fā)達的國際經(jīng)濟狀況。隨著技術(shù)進步和交通網(wǎng)絡(luò)的現(xiàn)代化，資本、勞動力等要素跨越國界流動的情況越來越常見，規(guī)模越來越大，對國際產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響也日益顯著，國際貿(mào)易常常發(fā)生在要素稟賦相似的國家之間。對此，新貿(mào)易理論則認(rèn)為由于規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)的存在，兩國商品相對價格的差異不完全取決于二者的要素價格差異，還要綜合考慮生產(chǎn)者所面臨的市場環(huán)境。在其他條件相同的情況下，兩國市場條件和經(jīng)濟規(guī)模的不同會導(dǎo)致生產(chǎn)成本的差異，并進而影響到商品的相對價格，具有較大國內(nèi)市場規(guī)模的部門會獲得競爭優(yōu)勢。因此，在考慮到市場條件之后，兩國經(jīng)濟規(guī)模差異和不完全競爭的市場結(jié)構(gòu)共同決定了商品相對價格的差異，并導(dǎo)致區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工、貿(mào)易和資本的跨區(qū)域流動。在新貿(mào)易理論看來，在不完全競爭和規(guī)模報酬遞增條件下，較大的國內(nèi)市場規(guī)模為大規(guī)模生產(chǎn)提供了有利條件，更有利于廠商獲得規(guī)模經(jīng)濟的好處。在此情況下，廠商便大量生產(chǎn)并出口具有規(guī)模優(yōu)勢的產(chǎn)品，由此促進了國家之間的專業(yè)化分工。在這種區(qū)域分工格局中，規(guī)模經(jīng)濟與收益遞增促進了廠商的效率提升。

雖然上述兩種理論主要分析了國家間的產(chǎn)業(yè)分工問題，但二者關(guān)于分工促進效率的論斷為后續(xù)的區(qū)域經(jīng)濟理論進展提供了思想源泉，后續(xù)的理論進展不再局限于分析國際產(chǎn)業(yè)分工問題，而在更加一般性的意義上討論區(qū)域之間的產(chǎn)業(yè)分工問題。借鑒新貿(mào)易理論的基本框架，新經(jīng)濟地理學(xué)文獻認(rèn)為，在不完全競爭的市場條件下，規(guī)模收益遞增會引發(fā)產(chǎn)業(yè)在地理空間上的集中，而產(chǎn)業(yè)一旦在特定的地理空間內(nèi)集聚就會產(chǎn)生自我強化的效應(yīng)，這種效應(yīng)是企業(yè)為了分享集中所帶來的外部經(jīng)濟的結(jié)果。在現(xiàn)代經(jīng)濟體系中，這樣的集聚空間通常是城市，經(jīng)濟和人口的集中使得城市環(huán)境具有外部經(jīng)濟性，外部性扮演了吸引資源要素流入城市的力量，其來源有三[15]：一是共享(sharing)。城市經(jīng)濟與人口集中形成了規(guī)模較大的市場，這就意味著城市中存在著大規(guī)模的集中性供給與集中性需求，廠商更容易獲得規(guī)模經(jīng)濟的好處。廠商既可以根據(jù)集中的購買者需求提供高度專業(yè)化的商品與服務(wù)，也可以在更大范圍內(nèi)以更低的成本獲取各類中間投入品。同時，企業(yè)也可以通過共享城市發(fā)達的軟硬件基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)，節(jié)省包括運輸費用在內(nèi)的各類貿(mào)易成本。二是匹配(matching)。城市集中而多元化的商品和生產(chǎn)要素市場可以降低供需雙方的搜尋成本，提高市場匹配效率。在商品市場上，多樣化的產(chǎn)品供給組合更容易與消費者的購買需求實現(xiàn)匹配。而在勞動力市場上，企業(yè)更容易招募到所需勞動力，而勞動力也更容易獲得就業(yè)機會。資本市場上的融資者也更容易與資金提供者實現(xiàn)匹配，提高融資效率，降低融資成本。三是學(xué)習(xí)(learning)。城市共享的知識基礎(chǔ)設(shè)施和制度、頻繁的人際交流以及多樣化的知識環(huán)境，提高了知識創(chuàng)造、擴散和使用的效率，有助于提高廠商的創(chuàng)新水平和勞動力的人力資本水平。在城市化發(fā)展的早期階段，在上述外部效應(yīng)的共同作用下，一個具有初始制造業(yè)優(yōu)勢的城市會形成累積循環(huán)因果效應(yīng)，從而吸引更多的產(chǎn)業(yè)在本地集聚，這時城市體系就呈現(xiàn)出“中心—外圍”產(chǎn)業(yè)分布格局[16-17]。大量工業(yè)集中分布在中心城市，中心城市成為工業(yè)產(chǎn)品的輸出地，而外圍小城市主要從事初級產(chǎn)品生產(chǎn)，成為工業(yè)產(chǎn)品的輸入地，從而實現(xiàn)了城市體系內(nèi)第一階段產(chǎn)業(yè)分工。這一階段的產(chǎn)業(yè)分工主要表現(xiàn)為大小城市之間的部門分工，在這種分工格局中，要素進行著從低生產(chǎn)率的小城鎮(zhèn)初級產(chǎn)品部門轉(zhuǎn)移到高生產(chǎn)率的大城市非農(nóng)部門的單向流動，這種由低到高的要素跨部門流動推動了城市體系經(jīng)濟活動效率的改進。

但是，要素的單向流動導(dǎo)致經(jīng)濟和人口的集中，改變了城市環(huán)境，導(dǎo)致城市的人口與經(jīng)濟密度上升，給城市帶來了擁擠成本(congestion cost)，擁擠成本是一種推動要素資源向外擴散的力量，其實質(zhì)是一種“離心力”，這種“離心力”包括擁擠成本、要素的不可流動性以及市場分割[18-21]。人口與經(jīng)濟密度的提高導(dǎo)致城市中經(jīng)濟主體對土地、房屋與通勤等非貿(mào)易品的需求急劇上升，在城市空間有限的情況下，這引發(fā)了各類非貿(mào)易品價格上漲，特別是不可流動的土地要素價格上漲，加劇了廠商的生產(chǎn)成本和勞動力生活成本上升的壓力。當(dāng)城市人口與經(jīng)濟密度達到一個臨界點之后，廠商和勞動力在享受城市環(huán)境外部性好處的同時，也必須忍受擁擠成本上升、市場分割和要素的不可流動性等因素所帶來的損害。在城市邊界(規(guī)模)既定的條件下，廠商和勞動力在城市集聚的臨界點是享受城市環(huán)境外部性的收益(實質(zhì)是一種“向心力”)等于城市環(huán)境的損害，當(dāng)擁擠成本、市場分割和要素的不可流動性等因素所帶來的損害超過廠商和勞動力享受城市環(huán)境外部性的收益時，就會迫使一部分資本和勞動力遷出城市，那些對成本敏感的低附加值制造加工環(huán)節(jié)和低素質(zhì)人力資本就會率先向外部轉(zhuǎn)移，而對成本上升相對不敏感的高附加值環(huán)節(jié)，以及高素質(zhì)人力資本因為對抗擁擠成本上漲的能力較強而進一步向大城市集中。這種雙向流動勢必會推動城市間產(chǎn)業(yè)功能的分工，大城市服務(wù)業(yè)和高附加值制造功能進一步加強，而小城市的標(biāo)準(zhǔn)化制造功能也有所提升。在這種情況下，大城市從過去的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)集聚中心進一步向高附加值服務(wù)和高端制造集聚中心轉(zhuǎn)變，小城市則從過去的初級產(chǎn)品區(qū)向制造加工基地轉(zhuǎn)變，城市體系實現(xiàn)了第二階段產(chǎn)業(yè)分工。這一階段的產(chǎn)業(yè)分工本質(zhì)上是大小城市之間在產(chǎn)業(yè)內(nèi)價值鏈上的功能分工，在這種分工格局中，高端要素進一步向大城市高附加值產(chǎn)業(yè)功能集中，與此同時低端要素則向小城鎮(zhèn)流動，要素的雙向流動進一步深化了城市體系產(chǎn)業(yè)功能分工，其結(jié)果是大小城市的綜合比較優(yōu)勢得到了更充分的發(fā)揮，城市體系的經(jīng)濟效率也得到了進一步的提升。

三、粵港澳大灣區(qū)城市群功能分工的實證分析

(一)城市群功能分工水平的度量方法

既然城市功能分工對城市群產(chǎn)業(yè)發(fā)展效率具有重要的影響，那么，粵港澳大灣區(qū)城市群內(nèi)部各城市之間的功能分工水平究竟如何呢？為了測度粵港澳大灣區(qū)城市群功能分工水平，本文基于Duranton 和 Puga[22]以及趙勇、魏后凱[10]的思路，構(gòu)造了城市服務(wù)功能專業(yè)化指數(shù)來測度城市群功能分工水平，具體的計算方法如下：

(1)

在數(shù)據(jù)使用上，考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性及珠三角9個城市和香港、澳門的統(tǒng)計口徑不一致等因素，本文以珠三角9個城市的交通運輸、倉儲和郵政業(yè)，信息傳輸、計算機服務(wù)和軟件業(yè)，金融業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)，租賃與商務(wù)服務(wù)業(yè)以及科學(xué)技術(shù)、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)的就業(yè)人數(shù)之和來計算城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)。相應(yīng)地，香港生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)則用進出口貿(mào)易，運輸、倉庫、郵政及速遞服務(wù)，資訊及通訊，金融及保險，地產(chǎn)，專業(yè)及商用服務(wù)行業(yè)就業(yè)人數(shù)之和來表示；澳門的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)則用運輸、倉儲及通訊業(yè)，金融業(yè)，不動產(chǎn)及工商服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)之和來表示。同時，珠三角9個城市制造業(yè)就業(yè)人數(shù)包括采礦業(yè)，制造業(yè)和電力、燃?xì)饧八纳a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)3個行業(yè)的就業(yè)人員；而香港的制造業(yè)就業(yè)人數(shù)則用采礦及采石，制造、電力和燃?xì)夤?yīng)及廢棄物管理3個行業(yè)的就業(yè)人數(shù)之和來表示；澳門的制造業(yè)就業(yè)人數(shù)則用制造業(yè)、水電及其他生產(chǎn)供應(yīng)業(yè)的就業(yè)人數(shù)之和來表示。出于動態(tài)一致性的要求，筆者選取的數(shù)據(jù)時間跨度為 2003—2017年，所用原始數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》《香港統(tǒng)計年刊》《澳門統(tǒng)計年鑒》。 由于《中國城市統(tǒng)計年鑒》中無中山市采礦業(yè)的從業(yè)人數(shù)，因此本文中所使用的中山市采礦業(yè)的從業(yè)人數(shù)來源于《中山市統(tǒng)計年鑒》。此外，對于缺失的個別數(shù)據(jù)，本文采用插值法進行補充。

(二)粵港澳大灣區(qū)城市群功能分工的統(tǒng)計描述

運用式(1)計算了 2003—2017年粵港澳大灣區(qū)城市群功能分工程度，具體結(jié)果如表1所示。從中可以看出，粵港澳大灣區(qū)城市群內(nèi)部已經(jīng)形成明顯的產(chǎn)業(yè)功能專業(yè)化分工格局，即以香港、澳門為代表的中心城市服務(wù)功能專業(yè)化趨勢日益加強，而以佛山、東莞為代表的外圍城市制造功能專業(yè)化的趨勢也日趨明顯，粵港澳大灣區(qū)城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展水平正逐步提高。

表1 粵港澳大灣區(qū)城市群內(nèi)部功能分工水平

首先，在4個中心城市中，香港的服務(wù)功能專業(yè)化指數(shù)明顯地高于大灣區(qū)內(nèi)部其他城市，2003—2017年間香港服務(wù)功能專業(yè)化指數(shù)的均值為3.54，其服務(wù)功能專業(yè)化特征十分明顯，是名副其實的大灣區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)中心。香港服務(wù)功能專業(yè)化指數(shù)較高是其制造業(yè)不斷向外轉(zhuǎn)移的結(jié)果。自20世紀(jì)70年代末以來，伴隨著多年來經(jīng)濟快速增長，香港土地價格和工資水平快速上升，制造業(yè)企業(yè)面臨著日益增大的經(jīng)營壓力，特別是大量傳統(tǒng)行業(yè)內(nèi)中小企業(yè)迫切需要尋找新的生存空間。此時適逢改革開放的重大政策轉(zhuǎn)變，國家鼓勵珠三角等東部沿海地區(qū)優(yōu)先發(fā)展，并給予了一系列優(yōu)惠政策措施，珠三角地區(qū)的土地和勞動力等成本優(yōu)勢凸顯，香港大量的制造業(yè)企業(yè)通過“三來一補”、獨資、合資以及合作等多種形式持續(xù)地向臨近的深圳、東莞等珠江三角洲城市轉(zhuǎn)移，伴隨著制造業(yè)向外轉(zhuǎn)移，其香港的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)越來越趨向于服務(wù)化，服務(wù)功能專業(yè)化指數(shù)逐步上升。從表2的數(shù)據(jù)可以看出，2003—2018年間，香港服務(wù)業(yè)增加值占經(jīng)濟總量的比重基本保持在90%左右，2012年最高接近92%。在香港的服務(wù)業(yè)中，以進出口貿(mào)易、批發(fā)和零售，運輸、倉庫、郵政及速遞服務(wù)，資訊及通信，金融及保險，地產(chǎn)和專業(yè)及商用服務(wù)為代表的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)所占比重較高，在香港整個產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中扮演著舉足輕重的角色。2003—2018年間這六大生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占香港GDP的比重常年保持在60%左右的水平，其中貿(mào)易與金融是香港最重要的兩大生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，二者歷年占香港經(jīng)濟總量的比重均在40%左右。與消費性服務(wù)業(yè)不同，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)提供服務(wù)的市場范圍通常不會局限于本地，而作為全球著名的自由港和金融、貿(mào)易中心，香港的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是面向全球市場提供專業(yè)化服務(wù)的，其中最重要的是向珠江三角洲提供生產(chǎn)性服務(wù)。

表2 香港服務(wù)業(yè)占GDP的份額 %

與香港相比，澳門的服務(wù)功能專業(yè)化水平相對較低，服務(wù)功能專業(yè)化指數(shù)值相對較小，2003—2017年間的均值為1.886，但也明顯高于珠三角內(nèi)地9個城市。澳門地理空間狹小，土地資源高度稀缺，用工成本高昂，不具備發(fā)展制造業(yè)的比較優(yōu)勢，其制造業(yè)以勞動密集型和出口導(dǎo)向型的中低端制造業(yè)為主，主要出口目的地為歐美地區(qū)。21世紀(jì)初，成本快速上升疊加歐美市場增長乏力導(dǎo)致澳門制造業(yè)發(fā)展遇到困難，出口總額于2004年達到頂峰225.61億澳門元后開始回落。這一時期澳門開始加快向以博彩業(yè)等消費性服務(wù)業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，以充分發(fā)揮其原有的發(fā)展國際旅游休閑產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢。2010年出臺的《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十二個五年規(guī)劃綱要》提出將澳門建設(shè)成為世界旅游休閑中心，進一步加強了澳門產(chǎn)業(yè)服務(wù)化趨勢。從表3可以看出，澳門產(chǎn)業(yè)發(fā)展服務(wù)化的特征也很明顯，其服務(wù)業(yè)占經(jīng)濟總量的比重甚至超過了香港。2003—2018年間服務(wù)業(yè)占經(jīng)濟總產(chǎn)出比重的均值為92.12%，2013年最高達到了96.27%。但是，與香港不同的是，澳門的服務(wù)業(yè)中生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)比重相對不高，2003—2018年批發(fā)零售業(yè)、運輸倉儲及通信業(yè)，銀行業(yè)，保險、租賃及工商服務(wù)業(yè)合計占澳門經(jīng)濟總產(chǎn)出比重的均值為17.30%。相比之下，以博彩業(yè)為代表的消費性服務(wù)業(yè)在澳門經(jīng)濟產(chǎn)出中扮演了舉足輕重的角色，對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展影響特別大。2003—2018年間博彩及博彩中介業(yè)占澳門經(jīng)濟總產(chǎn)出比重的均值為50.96%。除了博彩業(yè)以外，澳門最大的服務(wù)業(yè)部門為不動產(chǎn)業(yè)，近年來該行業(yè)占澳門總產(chǎn)出比重基本上保持在10%左右。無論是博彩業(yè)還是不動產(chǎn)業(yè)，其消費性特征均較為明顯。上述產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征決定了澳門是粵港澳大灣區(qū)城市群乃至全球重要的休閑旅游和消費中心。

表3 澳門服務(wù)業(yè)占GDP的份額 %

與香港、澳門相比，另外2個中心城市廣州和深圳的服務(wù)功能專業(yè)化水平明顯要低。2003—2017年二者的服務(wù)功能專業(yè)化指數(shù)的均值分別為0.416和0.243，制造業(yè)在兩市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中仍然占有重要地位。廣州是我國華南地區(qū)傳統(tǒng)的制造業(yè)基地，直到1989年服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占比首次超過50%。雖然近年來廣州服務(wù)業(yè)發(fā)展較快，但是，雄厚的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和多樣化的產(chǎn)業(yè)環(huán)境使得廣州在汽車制造、機械裝備、船舶制造和電子信息等技術(shù)資本密集型制造業(yè)發(fā)展上具有較大優(yōu)勢。深圳一直以來都重視制造業(yè)發(fā)展，改革開放以來深圳在承接港澳臺資及其他外資企業(yè)轉(zhuǎn)移的同時，十分注重產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的動態(tài)調(diào)整，根據(jù)不同時期市場環(huán)境的變化推進制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級發(fā)展。目前，深圳已經(jīng)成為全國乃至全球重要的科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展中心，新興高技術(shù)制造業(yè)發(fā)展占有舉足輕重的地位。從表4的結(jié)果可以看出，2012年廣州、深圳的服務(wù)業(yè)占GDP的比重分別為63.59%、55.65%，2019年分別上升為71.62%、60.93%。雖然與珠三角其他城市相比，其服務(wù)業(yè)比重相對較高，但與香港、澳門相比差距較為明顯。特別需要注意的是，在廣州、深圳兩市的服務(wù)業(yè)總產(chǎn)出及就業(yè)人數(shù)中，住宿餐飲、商貿(mào)旅游等傳統(tǒng)消費性服務(wù)業(yè)占比較高，而現(xiàn)代生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占比仍然較低。以金融業(yè)為例，2015—2019年廣州金融業(yè)增加值占GDP的平均比重保持在9%左右，深圳金融業(yè)增加值高于廣州，占GDP的平均比重約為13%，但與香港相比仍有不小的差距。

其次，除了4個中心城市以外，粵港澳大灣區(qū)其他7個城市的制造功能專業(yè)化特征十分明顯。從表1可以看出，佛山、東莞、惠州、珠海、中山、江門和肇慶7個城市的服務(wù)功能專業(yè)化指數(shù)均明顯較低，各市2003—2017年服務(wù)功能專業(yè)化指數(shù)均值均明顯低于0.2，與四大中心城市，特別是香港、澳門指標(biāo)值的差距顯著。從表4可以看出，2012年佛山、東莞、珠海、惠州、中山、江門和肇慶7個城市第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重均在50%以下，到2019年珠海第三產(chǎn)業(yè)占比相對較高，達到了53.84%，其他6個城市的第三產(chǎn)業(yè)比重仍然低于50%。與此同時，以制造業(yè)為主的第二產(chǎn)業(yè)在各市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中占有重要地位。其中，佛山、東莞和惠州3市的制造功能專業(yè)化特征最為明顯，2019年3市第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重分別高達56.22%、56.54%和51.92%；江門、肇慶兩市第二產(chǎn)業(yè)增加值所占比重較低，分別為42.98%和41.15%，而造成兩市這一指標(biāo)偏低的原因并非服務(wù)業(yè)發(fā)展水平高，而是這兩個城市的農(nóng)業(yè)較為發(fā)達，第一產(chǎn)業(yè)增加值占比相對較高。作為粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部國土面積較大的兩個城市，二者均具有大面積的農(nóng)業(yè)發(fā)展區(qū)，農(nóng)業(yè)等初級產(chǎn)品生產(chǎn)功能也較強。

表4 2012年和2019年珠三角9市三大產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比 %

此外，從動態(tài)的角度來看，自2003年廣東省委、省政府與建設(shè)部聯(lián)合編制《珠江三角洲城鎮(zhèn)群協(xié)調(diào)發(fā)展規(guī)劃(2004—2020)》以來，歷經(jīng)2008年《珠三角地區(qū)改革發(fā)展規(guī)劃綱要》以及2019年《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》，國家日益重視包括香港、澳門在內(nèi)的大珠三角地區(qū)經(jīng)濟的融合發(fā)展，粵港澳大灣區(qū)“9+2”城市群一體化發(fā)展的趨勢日益明顯。隨著區(qū)域市場一體化程度的提高，粵港澳大灣區(qū)城市群內(nèi)部功能分工水平也在提高。根據(jù)表1的結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，在四大中心城市中，香港、澳門和廣州的服務(wù)功能隨著時間的推移在逐步強化，這3個城市的服務(wù)功能專業(yè)化指數(shù)基本上呈現(xiàn)出穩(wěn)定上升的態(tài)勢。2003—2017年間，香港服務(wù)功能專業(yè)化指數(shù)從2.222上升為5.018，澳門從0.431上升為4.013，廣州從0.305上升為0.713。與香港、澳門、廣州3市不同，深圳近年來新興高技術(shù)制造業(yè)快速發(fā)展，導(dǎo)致深圳的服務(wù)功能專業(yè)化特點相對不明顯，但自2013年以來深圳服務(wù)功能專業(yè)化指數(shù)總體上還是呈現(xiàn)出小幅波動上升的態(tài)勢。而在7個外圍城市中，除了珠海以外，其余6個城市的制造功能專業(yè)化特征逐步加強，它們的服務(wù)功能專業(yè)化指數(shù)均呈現(xiàn)出下降態(tài)勢。因此，有理由相信隨著《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》的實施，“中心城市趨向于服務(wù)專業(yè)化，而中小城市趨向于制造專業(yè)化”的功能分工格局將在粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部進一步得到強化，而功能分工的深化將有助于進一步提升粵港澳大灣區(qū)城市群的經(jīng)濟效率。

四、功能分工與粵港澳大灣區(qū)城市群的經(jīng)濟效率

理論上講，可以用全要素生產(chǎn)率或者勞動生產(chǎn)率來度量一個地區(qū)經(jīng)濟活動的效率。由于測算全要素生產(chǎn)率對數(shù)據(jù)要求較高，粵港澳大灣區(qū)11個城市在數(shù)據(jù)一致性和可獲得性上難以完全達到要求，因此，在這里使用全員勞動生產(chǎn)率來度量各個城市經(jīng)濟活動的效率，具體計算方法如式2所示：

(2)

在式(2)中，GDPit是城市i在t年的不變價格GDP，為了與服務(wù)功能專業(yè)化指數(shù)的時間跨度保持一致，以2002年為基期計算粵港澳大灣區(qū)各市2003—2017年不變價格GDP。Lit為城市i在t年的第一、二、三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)之和。利用式(2)所計算的各市全員勞動生產(chǎn)率Eit來分析粵港澳大灣區(qū)城市經(jīng)濟活動效率與功能分工指數(shù)FDc(t)的關(guān)系。

表5顯示了粵港澳大灣區(qū)各個城市2003—2017年全員勞動生產(chǎn)率。首先，從靜態(tài)的視角來看，每個城市的全員勞動生產(chǎn)率與其經(jīng)濟發(fā)展水平高度相關(guān)，經(jīng)濟越發(fā)達的城市通常具有更高的勞動生產(chǎn)率。2003—2017年間香港全員勞動生產(chǎn)率均值為511 567港元/人，在大灣區(qū)城市群內(nèi)處于最高水平；澳門的全員勞動生產(chǎn)率均值為403 962澳元/人，在大灣區(qū)城市群內(nèi)位居第二；廣州、深圳和珠海則分列第三、四、五名，3市全員勞動生產(chǎn)率均值分別為131 577、122 356和117 254元/人?；葜?、江門和肇慶是粵港澳大灣區(qū)內(nèi)經(jīng)濟相對欠發(fā)達的地區(qū)，3市的勞動生產(chǎn)率水平也明顯偏低，其全員勞動生產(chǎn)率均值分別只有67 034、63 187和44 260元/人，與其他城市的差距較大。

表5 粵港澳大灣區(qū)各城市全員勞動生產(chǎn)率

從動態(tài)角度來看，2003—2017年間粵港澳大灣區(qū)城市群經(jīng)濟活動效率總體上提升明顯，但各市全員勞動生產(chǎn)率增長速度存在明顯差異，珠三角9個城市的經(jīng)濟效率提升速度明顯高于香港、澳門地區(qū)。總體上講，經(jīng)濟相對欠發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟活動效率提升得更快。2003—2017年，肇慶全員勞動生產(chǎn)率增長最快，年均增速達到了11.42%；惠州和江門經(jīng)濟活動的效率改進也很明顯，二者全員勞動生產(chǎn)率年均增長率分別為10.52%和9.26%。相比之下，工業(yè)化進程起步較早的深圳和東莞經(jīng)濟活動的效率改進則不明顯，2003—2017年深圳全員勞動生產(chǎn)率年均增長率為5.60%，而東莞全員勞動生產(chǎn)率年均增長率只有1.89%，與澳門接近(1.70%)。此外，工業(yè)化進程起步稍晚的珠海、佛山和中山3市的經(jīng)濟效率改進也很顯著，2003—2017年3市全員勞動生產(chǎn)率年均增長率分別為9.82%、9.53%和9.55%。

綜上所述，雖然粵港澳大灣區(qū)各城市全員勞動生產(chǎn)率存在差異，但總體上呈現(xiàn)出快速增長的勢頭。那么，這種增長趨勢與粵港澳大灣區(qū)城市群功能分工有什么關(guān)系呢？為了對此問題進行回答，我們對粵港澳大灣區(qū)各市服務(wù)功能專業(yè)化指數(shù)與全員勞動生產(chǎn)率兩個變量進行了簡單的相關(guān)性分析(具體結(jié)果如圖1所示)。首先，從圖1的擬合結(jié)果可以看出，香港、澳門、廣州、珠海、江門和惠州6個城市的勞動生產(chǎn)率與其服務(wù)功能專業(yè)化指數(shù)基本上呈現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系。并且，從R2值來看，除了澳門和江門，其他城市擬合方程的解釋力均比較高，這表明總體上講服務(wù)功能專業(yè)化促進了香港、澳門、廣州、珠海、江門和惠州6個城市的經(jīng)濟活動效率。對于香港、澳門和廣州3個中心城市而言，這個結(jié)果與城市經(jīng)濟理論的預(yù)期較為吻合。珠海、江門和惠州雖然不是中心大城市，但自2003年以來這3個城市以房地產(chǎn)為代表的服務(wù)業(yè)發(fā)展迅速，成為推動全員勞動生產(chǎn)率上升的主要因素，而潛在的制造專業(yè)化優(yōu)勢則未得到充分發(fā)揮。這從反面說明，粵港澳大灣區(qū)城市群功能分工還有待深化。特別是同處于珠江西岸的澳門、珠海、江門和中山之間的產(chǎn)業(yè)功能分工水平還不夠高。其次，與上述6個城市不同，東莞、肇慶、佛山、深圳和中山5市的勞動生產(chǎn)率與服務(wù)功能專業(yè)化指數(shù)呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)關(guān)系。并且，除了深圳以外，其他4個城市擬合方程的解釋力均較高，說明制造功能的強化促進了這些城市經(jīng)濟活動效率的提升。分析圖1的擬合結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，雖然仍有部分中小城市潛在的制造業(yè)專業(yè)化優(yōu)勢未得到有效發(fā)揮，但總體上講，“中心城市趨向于服務(wù)專業(yè)化，而中小城市趨向于制造專業(yè)化”的功能分工態(tài)勢推動了粵港澳大灣區(qū)城市群經(jīng)濟活動效率的提升①。這個結(jié)果意味著，未來在貫徹落實《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》的過程中，必須下大力氣采取措施推進城市之間的功能分工，以提升粵港澳大灣區(qū)城市群的經(jīng)濟效率和綜合競爭力。

圖1 粵港澳大灣區(qū)功能分工與城市勞動生產(chǎn)率的相關(guān)性分析結(jié)果

五、結(jié)論與政策建議

本文的實證分析表明，“中心城市趨向于服務(wù)專業(yè)化，而中小城市趨向于制造專業(yè)化”的功能分工格局已基本在粵港澳大灣區(qū)城市群內(nèi)部形成，并且隨著時間的推移得到了進一步強化，這種功能分工格局有助于提升粵港澳大灣區(qū)城市群的經(jīng)濟活動效率，對粵港澳大灣區(qū)提高國際競爭力與建設(shè)世界級城市群具有重要意義。因此，未來有必要在以下幾方面深化城市群發(fā)展的體制機制改革創(chuàng)新，大力推進粵港澳大灣區(qū)城市群功能分工。

第一，積極實施基于城市群的空間開發(fā)戰(zhàn)略，加快推動城市群經(jīng)濟一體化發(fā)展，從粵港澳大灣區(qū)城市群整體角度考慮各個城市產(chǎn)業(yè)功能分工與各自的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)定位，做到大灣區(qū)城市群產(chǎn)業(yè)空間布局的一體化。同時，要不斷推進市場化改革，堅決破除地方保護和各種市場壁壘，推動各地區(qū)市場運行和經(jīng)濟治理規(guī)則相互銜接，提高區(qū)域市場一體化水平，促進要素資源跨區(qū)域自由流動，推動形成基于市場力量的區(qū)域?qū)I(yè)化分工格局。

第二，建立粵港澳大灣區(qū)城市群產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃協(xié)調(diào)機制。要從大灣區(qū)城市群整體利益出發(fā)進行各成員城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃的統(tǒng)一編制，明確各城市功能分工，促使各成員城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃相互銜接、相互協(xié)調(diào)。特別是，要按照黨的十八屆四中全會《關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》的精神，提升各城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃編制與實施的法治化水平，用法治化手段保障粵港澳大灣區(qū)城市群各成員產(chǎn)業(yè)規(guī)劃相互協(xié)調(diào)，提高規(guī)劃編制與實施的科學(xué)性和嚴(yán)肅性。

第三，進一步提高大灣區(qū)城市群要素統(tǒng)籌配置水平。在規(guī)劃協(xié)調(diào)確定了各成員城市的產(chǎn)業(yè)功能定位和分工以后，就要通過構(gòu)建要素協(xié)調(diào)配置機制提高要素資源的空間配置效率。特別是，要根據(jù)粵港澳大灣區(qū)各城市經(jīng)濟與人口密度確定相應(yīng)的土地指標(biāo)供給、產(chǎn)業(yè)平臺與園區(qū)空間布局，以及公共投資支持等，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)集中布局，充分發(fā)揮各城市綜合比較優(yōu)勢，提高國土空間的開發(fā)與產(chǎn)出效率。

第四，進一步提高城市群跨區(qū)公共產(chǎn)品供給水平。大力推進粵港澳大灣區(qū)城市群基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)一體化發(fā)展，降低區(qū)際貿(mào)易成本。按照統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一建設(shè)、統(tǒng)一經(jīng)營和統(tǒng)一管理的要求，努力實現(xiàn)大灣區(qū)交通、能源、水利和信息等基礎(chǔ)設(shè)施共建共享，互聯(lián)互通，提高基礎(chǔ)設(shè)施投資與使用效率，同時，要著力推進基本公共服務(wù)一體化，降低勞動力流動的隱性制度成本。其關(guān)鍵在于建立城市群公共服務(wù)共建共享體制機制，提高區(qū)域基本公共服務(wù)均等化水平，讓粵港澳大灣區(qū)城市群內(nèi)所有公民享受到的基本公共服務(wù)能夠突破行政區(qū)劃的限制，逐步實現(xiàn)對接共享并最終達到同一標(biāo)準(zhǔn)。

第五，進一步推進城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的體制機制創(chuàng)新。鼓勵粵港澳大灣區(qū)城市群各成員進行產(chǎn)業(yè)園區(qū)、技術(shù)平臺共建，開展聯(lián)合招商、聯(lián)合引智等活動，建立完善跨地區(qū)稅收共享、產(chǎn)值聯(lián)合統(tǒng)計機制，推動形成城市群利益共同體，強化粵港澳大灣區(qū)城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的內(nèi)生動力，從而促進城市群產(chǎn)業(yè)功能分工。

注 釋：

①當(dāng)然，惠州是一個較為特殊的例子，一方面其制造功能專業(yè)化特征較為顯著，但同時其服務(wù)功能專業(yè)化指數(shù)近年來也在平穩(wěn)地上升。