胡 鍵

【內(nèi)容提要】 國際關系中的時間包括時間點、時間段和時間過程。從國際博弈的時間長度來看，既有宏觀時間的博弈，也有微觀時間的博弈，二者都有可能產(chǎn)生戰(zhàn)略性的影響。縱觀古今中外歷史，把握“戰(zhàn)略時間差”雖然不一定能做到“不戰(zhàn)而屈人之兵”，但能夠做到以更小的代價獲得博弈的優(yōu)勢地位。中國的戰(zhàn)略安全是與戰(zhàn)略機遇期聯(lián)系在一起的，過去四十多年中國發(fā)展和大國成長戰(zhàn)略機遇的獲得主要由于技術革命、權力轉移和西方的戰(zhàn)略失誤三個因素，但中國在新時代需要主動通過把握和運用“戰(zhàn)略時間差”來塑造戰(zhàn)略機遇。從總體戰(zhàn)略來看，中國仍然需要爭取和平的國際環(huán)境，以彰顯中國在走向世界舞臺中央時的世界擔當；要盡力爭取所有的國際博弈尤其中美博弈為正和博弈，以化解既有主導國對正在崛起的中國的擔心和不信任；關鍵還要著力中國的內(nèi)部發(fā)展，這是獲得戰(zhàn)略機遇期的實質(zhì)性內(nèi)容。把握所有“戰(zhàn)略時間差”的最終目標是實現(xiàn)中華民族的偉大復興，在世界舞臺上和平崛起。

一 引 言

戰(zhàn)略安全總是與戰(zhàn)略機遇緊密聯(lián)系在一起，或者說，戰(zhàn)略機遇塑造戰(zhàn)略安全，而戰(zhàn)略安全也會制造新的戰(zhàn)略機遇。戰(zhàn)略機遇是時間與空間良性互動的結果，而時間總是空間中的時間，空間又與時間共存。所謂“機”就是指天運之變化、日月之運行，這體現(xiàn)的是時間；“東西為廣，南北為運”，“運”則體現(xiàn)了時間與空間的融合。①郭慶藩：《莊子集釋》，王孝魚點校，中華書局2013年版，第441 頁。所謂“遇”就是“不期而會”，②邵晉涵：《爾雅正義·釋詁下》，李嘉翼、祝鴻杰點校，中華書局2017年版，第110 頁?！坝觥睆脑⒙暎霸ⅰ北玖x為寄居，從禺聲，“禺”為“十里之地”，③黎翔鳳：《管子校注·侈靡》卷第三十五，梁運華整理，中華書局2004年版，第690 頁。所指的是空間。所以，無論是“寓”還是“禺”都有空間的意義；而“辶”與行動有關，也就與時間上的“運”有關。因此，所謂“時間差”實際上就是通常所說的“時間換空間”，這里所說的時間是平常意義上的時間，空間則是人們在運用時間過程中的時間間隔即時間本身的“空與間”，而不是物理意義上的空間。

本文討論的“戰(zhàn)略時間差”，④“戰(zhàn)略時間差”的概念是筆者在2017年9月提出來的，并認為把握“戰(zhàn)略時間差”，避免與守成國展開戰(zhàn)略強攻，這對崛起國來說是最大的智慧。本文也正是對該文的深化和拓展研究。參見胡鍵：《把握“戰(zhàn)略時間差”是國家的一種戰(zhàn)略能力》，騰訊網(wǎng)，https://cul.qq.com/a/20170910/003423.htm。就是討論對時間的運用以及在戰(zhàn)略安全中正確把握時間中的空間，從而搶占戰(zhàn)略博弈的優(yōu)勢地位并謀取新的戰(zhàn)略安全。時間在戰(zhàn)爭中常常得到重視，例如《孫子兵法》指出，“昔之善戰(zhàn)者，先為不可勝，以待敵之可勝”，⑤孫武：《孫子兵法·形篇》，黃樸民譯注，岳麓書社2011年版，第54 頁。意思就是說，善于用兵作戰(zhàn)的人，總是先做到不被敵人戰(zhàn)勝，然后再捕捉時機戰(zhàn)勝敵人。孫子在這里強調(diào)的就是時間。

時間被用于戰(zhàn)略上大致有三種情形。一是時間點。例如，巴里·布贊（Barry Buzan）和喬治·勞森（George Lawson）提出了“基準時間”（benchmark dates），⑥Barry Buzan and George Lawson, “Rethinking Benchmark Dates in International Relations,”European Journal of International Relations, Vol.20, No.2, 2014.用來指宏觀歷史過程的臨界點。⑦巴里·布贊、喬治·勞森：《20世紀國際關系領域的基準時間：歷史視角中的三次世界大戰(zhàn)》，趙雪丹譯，《國際安全研究》2015年第4 期，第33 頁。二是時間段?；鶞蕰r間作為一個臨界點是與某一個時間段聯(lián)系在一起的，這個時間段內(nèi)的關鍵“轉折點”就是基準時間，而事件的發(fā)生、發(fā)展在一個時間段內(nèi)是有量變和質(zhì)變的，臨界點就是從量變到質(zhì)變的分界點，這個分界點就是“基準時間”。不過，對這個時間段里的事件進行分析更具有戰(zhàn)略意義。實際上，巴里·布贊和喬治·勞森在提出“基準時間”的時候，也是將歷史置于一個時間段里來考察的。他們認為：1500年代表了1487—1522年之間海上航行的開辟；1860年代表了1840—1870年之間各種“現(xiàn)代性革命”的繁盛；1942年代表了1929—1949年之間發(fā)生的各種危機。當然，除了這些一等基準時間之外，在一個時間段內(nèi)還會有一些二等基準時間、三等基準時間。①巴里·布贊、喬治·勞森：《20世紀國際關系領域的基準時間：歷史視角中的三次世界大戰(zhàn)》，趙雪丹譯，《國際安全研究》2015年第4 期，第34-35 頁。三是時間過程，也就是以時間為標準將戰(zhàn)略目標分解，在不同的時間段實現(xiàn)具體的戰(zhàn)略目標，最后達到總目標。例如，毛澤東提出的“中國革命分兩步走”的戰(zhàn)略、②《毛澤東選集》第二卷，人民出版社1991年版，第683-684 頁。鄧小平提出的中國現(xiàn)代化“分三步走”的戰(zhàn)略，③《鄧小平文選》第三卷，人民出版社1993年版，第226 頁。以及中共十五大提出“分三步走”實現(xiàn)“兩個一百年”的奮斗目標等，④中共中央文獻研究室編：《十五大以來重要文獻選編》（上），人民出版社2000年版，第4-5 頁。都體現(xiàn)了時間的過程性。

由此可見，時間從來沒有在國際關系和國際戰(zhàn)略中缺席。不過，時間觀在國際關系理論主要流派中的意義是不一樣的。有學者認為，“現(xiàn)實主義對國際關系的時間理解是靜態(tài)的”。⑤袁偉華：《時間與空間：新型國際關系的時空觀》，《世界經(jīng)濟與政治》2016年第3 期，第28 頁。這種觀點是基于“國際政治無政府狀態(tài)的永久性”以及“人性和國家行為的深層次動機的永恒性”來認識現(xiàn)實主義的時間觀。然而，現(xiàn)實主義恰恰在“無政府狀態(tài)的永久性”“人性和國家行為動機的永恒性”的狀態(tài)下，強調(diào)實力與時間變化的高度正相關性，即國家實力的成長必須與時間相對應，否則國家的發(fā)展就會停滯。這應該說不是一種靜態(tài)的時間觀。關于新自由主義的時間觀，筆者完全贊同羅伯特·基歐漢（Robert Keohane）和約瑟夫·奈（Joseph Nye）的觀點，時間是國際關系的一個進程，而不同行為體在相互依賴的權力結構中進行“分配和討價還價”。⑥羅伯特·基歐漢、約瑟夫·奈：《權力與相互依賴》，門洪華譯，北京大學出版社2002年版，第22 頁。建構主義強調(diào)共有觀念建構國際政治結構和行為體的身份及利益，⑦亞歷山大·溫特：《國際政治的社會理論》，秦亞青譯，上海人民出版社2000年版，第1 頁。同時有學者指出，“在論述霍布斯文化、洛克文化和康德文化的發(fā)展上，建構主義似乎暗示了一種進化論的觀點”，“其時間觀體現(xiàn)了西方文化霸權”。①袁偉華：《時間與空間：新型國際關系的時空觀》，《世界經(jīng)濟與政治》2016年第3 期，第29 頁。溫特強調(diào)，無政府文化并不是一成不變的，而是與時間一起變化的，即時間在某種意義上也在“建構”文化。這與所謂的“西方文化霸權”顯然沒有任何關系。

不過，上述時間觀都是宏觀時間觀。宏觀時間觀或曰“長時間”觀②有學者認為，在歐洲“年鑒學派”那里，歷史分為“長時間”“中時程”和“短時段”，而所有的“時間”都會對當下人們的生活產(chǎn)生影響。參見程亞文：《世界政治中的“時間”——試論21世紀初世界政治的范式變遷》，《歐洲研究》2004年第4 期，第2 頁。在國際戰(zhàn)略層面和國際關系層面一直占據(jù)著絕對優(yōu)勢。時間是戰(zhàn)略規(guī)劃的內(nèi)在要素，但戰(zhàn)略研究總是忽視時間。③徐進：《時間維度與戰(zhàn)略目標》，《國際政治科學》2021年第1 期，第1 頁。尤其是微觀時間即具體博弈中的瞬間時間，基本上不會在戰(zhàn)略規(guī)劃和戰(zhàn)略目標中有任何位置，因為判斷戰(zhàn)略安全總體態(tài)勢的時候，“長時間”考察更具有科學性，也更能把握其發(fā)展趨勢。這大概是因為微觀時間所“容納”的只是具體的事件，而不是長遠的戰(zhàn)略。不過，這并不意味著微觀時間觀在國際戰(zhàn)略層面完全沒有意義，微觀時間運用得好，往往會對戰(zhàn)略制勝具有決定性的影響。本研究引入“戰(zhàn)略時間差”的概念來分析國際戰(zhàn)略博弈和博弈各方的戰(zhàn)略安全，其中的時間觀既包含宏觀的時間觀，也包含微觀的時間觀。另外，這里特別說明一下，所謂“宏觀時間”“微觀時間”不是規(guī)范性概念，本文主要是指在博弈中的時間長度。而時間的長度也是相對的，博弈延續(xù)時間有的是數(shù)月、數(shù)年甚至數(shù)十年，這可以歸為宏觀時間；而博弈延續(xù)時間只是瞬間性的，則歸為微觀時間。

二 “戰(zhàn)略時間差”的內(nèi)涵

“時間差”在國際戰(zhàn)略博弈上同樣具有重要意義，用好“時間差”，一方面可以回避對手的鋒芒，另一方面也可以使己方有機會做好進攻準備。在戰(zhàn)略決策上巧妙地利用“時間差”，使在這個時間上所作出的決策具有戰(zhàn)略性的意義，引發(fā)的是具有戰(zhàn)略性的結果。這樣的“時間差”，我們稱之為“戰(zhàn)略時間差”。不過，盡管是戰(zhàn)略與時間結合在一起，但“戰(zhàn)略時間差”中的時間觀并不都是宏觀時間觀，也包括微觀時間觀。正如前面所述，國際關系研究中關于時間的研究早已有之，但大多數(shù)是宏觀的時間觀，戰(zhàn)略問題與微觀時間結合起來的情形，在國際關系、戰(zhàn)略研究領域中均比較罕見。那么，如何對“戰(zhàn)略時間差”的時間進行分類？

第一類是國際關系史上在時間點上表現(xiàn)出來的“時間差”。這種“時間差”中的時間具有稍縱即逝的特點，是瞬間性的時間，屬于微觀時間。這種時間主要是在戰(zhàn)場上對“時間差”的運用，若運用成功就能成為扭轉戰(zhàn)局的關鍵，或者說可以反敗為勝，甚至獲得長久的戰(zhàn)略優(yōu)勢。例如，春秋時期，齊魯之間的“長勺之戰(zhàn)”就是“戰(zhàn)略時間差”運用的經(jīng)典案例。公元前684年（魯莊公十年）初，齊國軍隊進攻魯國，魯人曹劌見魯莊公?！蹲髠鳌穼?zhàn)爭前的描述比較詳細，諸如有人問曹劌為什么要“摻和”、憑什么去作戰(zhàn)等一系列問題，但對戰(zhàn)爭的描述非常簡單，沒有任何贅言：“公與之乘，戰(zhàn)于長勺。公將鼓之。劌曰：‘未可’。齊人三鼓。劌曰：‘可矣。’齊師敗績。公將馳之。劌曰：‘未可?！乱暺滢H，登軾而望之，曰：‘可矣?！熘瘕R師?！雹贄畈幹骸洞呵镒髠髯ⅰらh公》（修訂本），中華書局2016年版，第199 頁。文章只用了“鼓之”“未可”“可矣”“逐齊師”幾個詞語，就把戰(zhàn)爭中的“時間差”完整地刻畫出來。戰(zhàn)爭結束后，通過魯莊公與曹劌的簡單對答闡述了把握“戰(zhàn)略時間差”的具體情況，即“夫戰(zhàn)，勇氣也。一鼓作氣，再而衰，三而竭。彼竭我盈，故克之。夫大國，難測也，懼有伏焉。吾視其轍亂，望其旗靡，故逐之”。②楊伯峻編著：《春秋左傳注·閔公》（修訂本），中華書局2016年版，第200 頁。這場戰(zhàn)役的歷史背景，是齊桓公為稱霸諸侯而對周邊各諸侯國進行征討。此前，齊魯之間爆發(fā)了干時之戰(zhàn)（公元前685年），魯國大敗。接著就是長勺之戰(zhàn)，實際上，魯國已經(jīng)國力疲弱，根本無力抵抗齊國的進攻。然而，曹劌采取了“敵疲我打”的方針，最終打敗了齊軍。③《毛澤東選集》（第一卷），人民出版社1991年版，第203 頁。而造成“敵?！钡闹匾呗跃褪沁\用“戰(zhàn)略時間差”，最終以弱勝強。更重要的是，這場戰(zhàn)役根本改變了齊桓公的爭霸策略，即從軍事征討轉變?yōu)橥鞣?0年后，盡管齊國霸權已經(jīng)確立，但魯國并沒有因此受到威脅，相反，魯國因長勺之戰(zhàn)而利用“戰(zhàn)略時間差”，以弱勝強，既改變了齊國的霸權策略，也維護了魯國的長久安全。

第二類是國際關系史中在時間段上表現(xiàn)出來的“戰(zhàn)略時間差”。這樣的“時間差”一般不易讓人理解，往往被認為是暫時妥協(xié)或忍讓，而不是“時間差”。然而，時間段上的緩沖實際上也是一種“時間差”，這種“時間差”的時間是宏觀時間。地緣政治學的核心觀點就是“以時間換空間”，這實際上就是“戰(zhàn)略時間差”的運用，而且這的確是一種宏觀時間。毛澤東的《論持久戰(zhàn)》詳細分析了中國和日本各自的國情和特點，從而提出了持久作戰(zhàn)的方針，并將持久戰(zhàn)分為三個階段，即戰(zhàn)略防御、戰(zhàn)略相持和戰(zhàn)略反攻階段，①《毛澤東選集》（第二卷），人民出版社1991年版，第462 頁。這就是時間段上的“時間差”問題。日本處于進攻階段的時候，中國由于實力弱小，所以利用廣大空間暫時避開日本的鋒芒，等待進攻時機；當日本的實力被拖垮之后，中國的實力卻因抗戰(zhàn)而獲得增長，這時候就是中國進攻的階段。如果把抗戰(zhàn)的三個階段壓縮為時間點，我們就會發(fā)現(xiàn)很像游擊戰(zhàn)爭“敵進我退、敵駐我擾、敵退我追、敵疲我打”的戰(zhàn)術。②中共中央文獻研究室編：《毛澤東年譜（1993—1949）》（上卷），中央文獻出版社2002年版，第261 頁。另外，毛澤東還強調(diào)“戰(zhàn)略防御中的戰(zhàn)役和戰(zhàn)斗的進攻戰(zhàn)，戰(zhàn)略持久中的戰(zhàn)役和戰(zhàn)斗的速決戰(zhàn)”，以及“我之戰(zhàn)略的持久戰(zhàn)，到戰(zhàn)場作戰(zhàn)就變成速決戰(zhàn)”。③《毛澤東選集》（第二卷），人民出版社1991年版，第484、485 頁。毛澤東的這一思想是把戰(zhàn)略宏觀時間觀念與戰(zhàn)術微觀時間觀念的“時間差”有機結合，是戰(zhàn)爭辯證法與“時間差”意義上的辯證法最成功的運用。

第三類是時間過程上的“戰(zhàn)略時間差”。這個時間過程既可能是微觀時間也有可能是宏觀時間。任何博弈都是處在具體的時間過程中，在這個時間過程中，沒有把握好“時間差”就有可能導致博弈失敗；反之，則會扭轉乾坤。例如金門炮戰(zhàn)案例。早在1958年7月18日，毛澤東就作出了炮擊金門的決定，④中共中央文獻研究室編：《毛澤東年譜（1949—1976）》（第三卷），中央文獻出版社2013年版，第393-394 頁。另外還可參見張愛萍主編：《中國人民解放軍》（上），當代中國出版社1994年版，第193 頁；逄先知、金沖及主編：《毛澤東傳（1949—1976）》，中央文獻出版社2003年版，第853 頁；王焰主編：《彭德懷年譜》，人民出版社1998年版，第692 頁。但7月27日，毛澤東卻決定暫時放棄炮擊行動，原因是擔心美國對中國的炮擊行動作出激烈反應。隨后，毛澤東成功地運用了戰(zhàn)略時間差策略。7月31日，赫魯曉夫在中國的周密部署下秘密來到了北京。8月3日，毛澤東和赫魯曉夫簽署《毛澤東和赫魯曉夫會談公報》。隨后，會談公報說，中蘇兩國領導人在北京舉行了會談，會談就目前國際形勢中迫切和重大的問題，進一步加強中蘇之間友好、同盟、互助關系的問題以及為爭取和平解決國際問題、維護世界和平而進行共同奮斗的問題，進行了全面的討論，并且取得了完全一致的意見。⑤中共中央文獻室編：《毛澤東年譜（1949—1976）》（第三卷），中央文獻出版社2013年版，第401 頁?；氐侥箍坪螅蒸敃苑蛟诘诙煺匍_的蘇共中央主席團會議上報告了中國之行的成果，會議一致認為，“這是一次富有成效的、良好的訪問”。在大規(guī)模的宣傳中，蘇聯(lián)輿論強調(diào)這次會談具有歷史意義。蘇聯(lián)的這些舉動都在毛澤東的運籌帷幄之中。毛澤東如此行動就是想給外界造成一種印象：中國日后采取的行動是經(jīng)中蘇雙方協(xié)商決定的。果然不出所料，公報發(fā)表之后，在北京的各國使館都猜測，兩國軍隊可能會采取某些行動。①參見沈志華：《炮擊金門：蘇聯(lián)的應對與中蘇分歧》，載沈志華、唐啟華主編：《金門：內(nèi)戰(zhàn)與冷戰(zhàn)：美、蘇、中檔案解密與研究》，九州出版社2010年版，第131-157 頁。通過分析可以看出，毛澤東正是采取了“戰(zhàn)略時間差”的策略。

具體步驟是：第一步，使赫魯曉夫（秘密）訪問中國。第二步，雙方發(fā)表一份會談公報。第三步，正式而簡潔的歡送儀式。第四步，赫魯曉夫好大喜功，回蘇聯(lián)后反復播報公報內(nèi)容。因此，這一切都會導致蔣介石和美國生疑，誤以為中國日后的行動是中蘇雙方商定的，而美國擔心蘇聯(lián)的介入，最終不敢對炮擊金門作出過激反應。而在這幾個步驟中，毛澤東巧妙地運用了赫魯曉夫訪華的時間作為“戰(zhàn)略時間差”，并用“行為話語”進行設疑，給美國和臺灣當局制造了疑點，②胡鍵：《語言、話語與中國的對外傳播》，《華東師范大學學報（哲學社會科學版）》2021年第2 期，第79 頁。從而使中國在中美金門、馬祖的戰(zhàn)略博弈中獲得了主動權。

由此可見，無論是在戰(zhàn)役中還是在國際戰(zhàn)略競爭中，取得最后勝利靠的不是匹夫之勇，“戰(zhàn)略時間差”的成功運用可以達到事半功倍之效。當然，要把握“戰(zhàn)略時間差”，首先，選擇好“二傳手”，這個“二傳手”可能是具體的人或事件，也有可能是一種情勢。其次，找準進攻點，也就是所謂攻對方所必救之處。再次，抓準進攻的關鍵時間點，只要抓住了進攻的關鍵時間點，也就意味著抓住了“戰(zhàn)略時間差”，進攻的方法則可在強攻或輕取之間隨心所欲地選擇。

三 “戰(zhàn)略時間差”的把握與國家的命運

“口水戰(zhàn)”并不能使國家在戰(zhàn)略博弈中獲得優(yōu)勢和取得勝利，只是逞一時的口舌之快而已；同樣，直接對抗也不可能獲得戰(zhàn)略博弈優(yōu)勢，而且也不是戰(zhàn)略博弈的正常狀態(tài)?！秾O子兵法》強調(diào)：“百戰(zhàn)百勝，非善之善者也；不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善者也?！雹蹖O武：《孫子兵法·謀攻篇》，黃樸民譯注，岳麓書社2011年版，第36 頁。把握“戰(zhàn)略時間差”雖然不一定能做到“不戰(zhàn)而屈人之兵”，但能夠做到以更小的代價獲得博弈的優(yōu)勢地位。這種情況古今中外案例眾多。

（一）中外古代運用“戰(zhàn)略時間差”的成功案例

在中國春秋戰(zhàn)國時期曠日持久的諸侯爭霸戰(zhàn)爭以及歐洲歷史上的希波戰(zhàn)爭中，有不少運用“戰(zhàn)略時間差”的成功案例，取得了事半功倍甚至“不戰(zhàn)而屈人之兵”的效果。

1.案例一：南梁之難

戰(zhàn)國時期，齊威王以善于納諫用能和勵志圖強而名載史冊，經(jīng)桂陵、馬陵兩役大敗魏軍，開始稱雄于諸侯。而魏國在桂陵之戰(zhàn)中被打敗，十年后恢復了元氣，開始對外進攻。公元前344年，魏惠王召集了一次諸侯盟會，但韓、齊兩國沒有赴會，于是魏惠王下令圍攻韓國南梁。韓國向齊國求救。齊國在這一問題上的策略就是把握“戰(zhàn)略時間差”。此策略是田忌提出的，他認為，在韓魏兩國之兵都沒有疲敝的情況下，齊國援助韓國，就等于是代韓國受魏國軍隊的攻擊。齊國應該暗中答應救助韓國，讓韓國奮力作戰(zhàn)。等到雙方進入消耗戰(zhàn)階段，韓國支撐不住的時候，齊國再出手援助也不遲。韓國果然在獲得齊國承諾的情況下與魏國展開了激戰(zhàn)，結果五戰(zhàn)五敗。于是齊國對魏國宣戰(zhàn)并出兵，魏國戰(zhàn)敗，從此走向衰落。①劉向集錄：《戰(zhàn)國策·齊一》卷八，上海古籍出版社1998年版，第315-317 頁。

這個博弈步驟是：魏國攻打韓國的南梁——韓國求救于齊國——齊國暗中答應援助韓國，刺激韓與魏拼搏，但齊國卻遲遲不出兵——韓魏酣戰(zhàn)以后，雙方都已疲敝——齊國出兵援救韓國，魏國戰(zhàn)敗。博弈中，齊國在微觀時間意義上精準地使用了“戰(zhàn)略時間差”，既援助了韓國并使其因此感激齊國，也徹底削弱了魏國，魏國名將龐涓被射死，魏太子申被俘，②司馬光：《資治通鑒·周紀二》卷第二，岳麓書社2015年版，第15 頁。而齊國也在宏觀時間意義上使用了“戰(zhàn)略時間差”，使齊國重新稱雄于諸侯，開啟了稱霸東方的時代。

2.案例二：秦攻宜陽

公元前308—前307年，秦國攻打韓國宜陽，周赧王非常擔心緊靠周的秦國因此獨大，這對周來說是絕對不安全的。因此，周君問計于趙累。趙累同樣運用了“戰(zhàn)略時間差”博弈，其步驟是：首先，秦國攻打韓國宜陽，東周擔心秦國獨大而不安全。其次，楚國是秦國的最大對手，周君勸楚將景翠援助宜陽——到這一步驟，博弈的內(nèi)容發(fā)生了變化：從秦韓兩國博弈轉化為秦楚韓三國博弈，目標還是宜陽。再次，楚將景翠出兵援助宜陽引發(fā)了新的博弈：秦國大為驚恐，害怕景翠趁秦軍疲憊進行襲擊，趕緊把煮棗獻給景翠；韓國也因此重謝楚將景翠；東周感激楚將景翠。最后，博弈的結局是，“景翠得城于秦，受寶于韓，而德東周”。③劉向集錄：《戰(zhàn)國策·東周》卷一，上海古籍出版社1998年版，第5-7 頁。

在整個博弈框架中，時間雖然延續(xù)了大約一年，但從事件本身來看，是微觀時間的博弈。最初只是秦韓在宜陽問題上的博弈，但博弈對象的敏感性極高，使得東周、楚國也都進入博弈過程。由于東周依然是諸侯之上的“天子”，在一定程度上還有微弱的影響力，同時也想繼續(xù)維持自己微弱的影響。東周看似處于博弈之外，但秦一旦強大，東周的地緣環(huán)境將變得更加惡劣。趙累沒有勸周君直接干預秦國，相反由于東周式微，趙累勸周君縱容秦國攻打宜陽，同時又勸楚將景翠出兵宜陽，實乃讓景翠虛晃一招以化解秦國的勢頭，從而減輕東周所面臨的強秦的壓力。因此，景翠出兵援助宜陽這件事就成為東周借助的重要“二傳手”，使東周成功地對秦國打了一個“戰(zhàn)略時間差”。

3.案例三：伊闕之戰(zhàn)后的趙國形勢

伊闕之戰(zhàn)發(fā)生于公元前293年，這場戰(zhàn)爭具有非常重要的歷史意義，所以眾多文獻如《史記》①具體參見司馬遷撰：《史記·秦本紀》卷四，第267 頁；《史記·楚世家》卷四十，第2083 頁；《史記·魏世家》卷四十四，第2239 頁；《史記·韓世家》卷四十五，第2272 頁，中華書局點校二十四史修訂本2013年版?！顿Y治通鑒》②司馬光編纂：《資治通鑒·周紀四》卷四，岳麓書社2015年版，第33 頁?！稇?zhàn)國策》③具體參見劉向集錄：《戰(zhàn)國策·西周》卷二，上海古籍出版社1998年版，第48，63-64 頁。都有記載。伊闕之戰(zhàn)為秦軍掃平了東進之路，使得秦國在隨后的戰(zhàn)爭中勢如破竹。

伊闕之戰(zhàn)后，秦國為打開東進中原通道，由大將白起率秦軍在伊闕各個殲滅韓國、魏國及西周聯(lián)軍，并打算乘勝追擊直取西周。西周雖小但具有象征意義，其地理位置十分重要。不過，西周畢竟已經(jīng)國弱勢衰，所以想借用趙國的力量來平衡秦國，因為趙國在魏國北邊，而且與秦國搭界，最有可能對秦國造成壓力，更重要的是趙國在歷經(jīng)了趙武靈王的“胡服騎射”以后，國勢強盛。然而，有人對趙國權臣奉陽君李兌建議，不要讓秦國攻打西周，而是讓秦國繼續(xù)攻打魏國。理由是，勸說秦國繼續(xù)攻魏，一方面，趙國可以為西周解除秦國的進攻威脅；另一方面，魏國則會因擔心無法對抗秦國的進攻而求救于趙國，希望通過趙國來與秦國講和，這樣，趙國的“國際地位”將驟然提高。如果秦魏兩國不講和而再次開戰(zhàn)，這不正是最初的打算嗎？這樣既保全了西周，又使秦、魏開戰(zhàn)，趙國就可以坐山觀虎斗。④參見劉向集錄：《戰(zhàn)國策·西周》卷二，上海古籍出版社1998年版，第48 頁。

這里的博弈內(nèi)容和步驟是：第一步，秦國攻打西周，西周求救于趙國。第二步，西周把趙國邀請進入博弈目標，趙國卻勸秦國不要攻打西周而是繼續(xù)攻打魏國。趙國博弈的目標有二：一是秦魏繼續(xù)戰(zhàn)爭，二是魏國請求趙國斡旋以求秦魏講和。于是進入博弈的新階段。第三步，秦魏繼續(xù)戰(zhàn)爭（前提是秦國軍隊尚未休整好，且兩國還處于戰(zhàn)爭狀態(tài)，秦國也擔心趙國為西周而發(fā)起武力“干涉”，這樣，趙國就因解救西周而獲得了“國際聲望”。這里其實是秦—西周—趙國之間的三方博弈，魏國只是三方博弈的犧牲品）。第四步，在秦魏繼續(xù)戰(zhàn)爭的情況下，魏國請求趙國斡旋以求秦魏講和。這步博弈中有兩個結果：一個是趙國斡旋成功，實現(xiàn)了秦魏講和；另一個是秦魏無法達成講和而繼續(xù)開戰(zhàn)。前者，趙國直接實現(xiàn)了自己的戰(zhàn)略目標，即提升自己的“國際地位”；后者，趙國達到了為西周解圍而讓秦魏開戰(zhàn)的目標。

這是一個宏觀時間意義上的博弈，從上面對復雜博弈的分析來看，作為旁觀者，趙國的心態(tài)是，趙國與秦國、魏國皆為鄰居，秦國、魏國強大對趙國不利。因此，當西周來求趙國，趙國的目的是既要保全西周又要樹立趙國的威望。所以，趙國設置的最高目標是：用秦魏復戰(zhàn)（繼伊闕之戰(zhàn)）來保全西周和削弱秦魏兩國；同時樹立趙國威望。若不然，即便秦魏議和，因趙國暫時置身事外而仍然作為議和的斡旋者，這同樣可以保全西周且樹立趙國威望。在這一博弈中，趙國成功運用“戰(zhàn)略時間差”，利用秦國的“傷”勢和魏國的“頹”勢來延續(xù)自己的國勢。應該說，趙國沒有費一兵一卒就完全實現(xiàn)了自己的目標。

希波戰(zhàn)爭之后，波斯從雅典敗退，雅典人為安置自己的人準備重建城市和城墻。然而，拉棲代夢人得知后不愿意雅典或任何其他城邦建筑城墻，因為拉棲代夢人已經(jīng)對雅典感到恐懼了。雅典人就此派一個使團去拉棲代夢。

具體步驟是，第一步，雅典政治家、軍事將領泰米斯托克利（Themistocles）請求以最快的速度派他去，但要等城墻建筑到一定的高度能夠防御的時候才出發(fā)。第二步，不是立即謁見斯巴達政府當局，而是利用各種借口拖延時間。第三步，拉棲代夢人聽說雅典修筑城墻已經(jīng)達到一定高度，泰米斯托克利對他們說：那是謠言。他建議拉棲代夢人應當派人去雅典證實。與此同時，泰米斯托克利秘密派人帶信回雅典，要求雅典盡可能留住拉棲代夢人的使者，但不要公開拘禁他們，直到他自己一行人回到雅典。第四步，泰米斯托克利的同僚到了斯巴達，告訴泰米斯托克利城墻已經(jīng)修好。第五步，泰米斯托克利才對拉棲代夢人說出了實情。

在這個宏觀時間的博弈中也有微觀時間意義上的博弈，泰米斯托克利用一個“拖”字，直到雅典成功修筑了城墻，才向拉棲代夢人明確表達了雅典想法：城市應當有一道墻，這無論是對于雅典還是希臘聯(lián)邦都是有利的；如果不能讓同盟的每一個成員國都拆除城墻的話，那么雅典現(xiàn)在所采取的步驟就是正確的。出于對雅典人在希波戰(zhàn)爭卓越表現(xiàn)的好感，拉棲代夢人也只好接受了這一事實。①參見修昔底德：《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》，徐松巖譯，上海人民出版社2017年版，第119-121 頁。

（二）近代西方大國的崛起進程中“戰(zhàn)略時間差”的運用

近代西方大國的崛起進程雖然都以權力政治學為基礎，強調(diào)硬實力的重要性，但在具體的政治實踐中，它們也同樣會注重軟實力的運用，包括對“戰(zhàn)略時間差”的運用，從而減少戰(zhàn)略消耗以實現(xiàn)自己的大國成長。這里以英國和美國為例來分析戰(zhàn)略時間差的運用與大國成長之間的關系。

1.英國

一般都認為英國的崛起是由于工業(yè)革命，但如果簡單地從工業(yè)革命來理解英國的大國成長進程是非常膚淺的。工業(yè)革命促進了英國制造業(yè)的發(fā)展，但如果沒有國際貿(mào)易，英國商品不能走出去，那么工業(yè)革命就會在英國引發(fā)更嚴重的過剩危機。例如，鋼鐵產(chǎn)業(yè)畸形發(fā)展便是如此。由于蒸汽機的出現(xiàn)，火車、軌道等對鋼鐵的需求驟增，于是大量的資金被投入鋼鐵產(chǎn)業(yè)領域，“大量資本之所以被吸引過來，可能多半不是因為人們進行了理性的盈虧計算，而是因為技術革命具有浪漫的魅力，鐵路當時就是技術革命的一個奇妙的象征，它足以讓平時循規(guī)蹈矩的人搖身變成夢想家”，①埃里克·霍布斯鮑姆：《工業(yè)與帝國：英國的現(xiàn)代化歷程》，梅俊杰譯，中央編譯出版社2016年版，第109 頁。結果，經(jīng)濟危機首先就是因鋼鐵產(chǎn)業(yè)的泡沫破裂而引發(fā)的。然而，在英國最重要的棉紡業(yè)中，并沒有出現(xiàn)諸如鋼鐵產(chǎn)業(yè)的泡沫破裂現(xiàn)象。這要歸功于土地貴族與工業(yè)資本家之間智慧性妥協(xié)的博弈。

其博弈的步驟是：第一步，18世紀70年代，英國棉紡織業(yè)高速發(fā)展。第二步，繼續(xù)保護土地貴族的利益，避免引發(fā)土地貴族對工業(yè)資本的對抗。第三步，1831年議會改革，在先進制造業(yè)之下推行關稅保護，“謙卑”地認為本國工業(yè)產(chǎn)業(yè)依然“幼稚”。②埃里克·霍布斯鮑姆：《工業(yè)與帝國：英國的現(xiàn)代化歷程》，梅俊杰譯，中央編譯出版社2016年版，第134 頁。第四步，1846年，廢除《谷物法》，實行自由貿(mào)易，資本迅速對外擴張。

2型糖尿病是糖尿病最常見的一種類型，以血糖升高為主要特點，據(jù)一項報道顯示，目前全球約有4億人患有糖尿病，而我國糖尿病患者居于世界之首[1] 。2型糖尿病多發(fā)生于中老年人群，而隨著我國人口老齡化的趨勢，老年2型糖尿病的患者數(shù)較以往明顯增多，需要積極治療[2] 。近年來筆者將護理干預應用于社區(qū)老年2型糖尿病患者之中，取得了理想的效果，現(xiàn)報道如下。

很顯然，這是一個宏觀時間意義上的博弈。在半個多世紀的產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，英國不僅考慮了內(nèi)部社會的穩(wěn)定問題（如第二步）——若像鋼鐵產(chǎn)業(yè)那樣急于求成，那么很可能引發(fā)不同階級之間的尖銳矛盾，而且也考慮了在英國資本對外擴張中的持久競爭力問題（如第三步）——先夯實基礎，再謀求對外擴張。正因為如此，英國才從廢除《谷物法》以后獲得了對外資本擴張的巨大收益，“1840年初，英國所積累的海外放款量可能有1.6 億英鎊，19世紀50年代初增至約2.5 億英鎊，可是在1855—1870年間英國海外投資量平均每年有2 900 萬英鎊，故而到1873年，英國的海外投資存量累積已達10 億英鎊?！雹侔＠锟恕せ舨妓辊U姆：《工業(yè)與帝國：英國的現(xiàn)代化歷程》，梅俊杰譯，中央編譯出版社2016年版，第135 頁。不難看出，大英帝國在產(chǎn)業(yè)保護和自由貿(mào)易之間所利用的“戰(zhàn)略時間差”，才是它成為19世紀世界霸權國的最直接的原因。

2.美國

美國的崛起固然與第二次工業(yè)革命和二戰(zhàn)后科技革命有重要關系，科技革命也的確是關鍵性原因，但另一個重要原因則是美國“巧用戰(zhàn)爭的時間”，②胡鍵：《哲學社會科學創(chuàng)新、技術革命與國家的命運》，《當代世界與社會主義》2020年第2 期，第189 頁。也就是本文所說的“戰(zhàn)略時間差”。美國在第一次世界大戰(zhàn)后初步崛起，在第二次世界大戰(zhàn)后迅速崛起為霸權國，成功地取代了大英帝國維持百年之久的世界霸主地位。這固然是因為美國抓住了第二次工業(yè)革命和二戰(zhàn)后新科技革命的重要時機，但也由于美國在兩次世界大戰(zhàn)中都準確地把握住了“戰(zhàn)略時間差”。

我們先來看第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后美國的戰(zhàn)略博弈：第一步，戰(zhàn)爭爆發(fā)后，美國總統(tǒng)威爾遜（Thomas Woodrow Wilson）于1914年8月4日發(fā)表“中立”聲明，這使美國從協(xié)約國的軍火訂貨中獲得了刺激經(jīng)濟的生產(chǎn)能力。第二步，經(jīng)過三年的戰(zhàn)爭之后，協(xié)約國處于劣勢，英國被削弱，也意味著英國在未來將無力成為美國的競爭對手。第三步，德國的優(yōu)勢顯現(xiàn)（“無限潛艇戰(zhàn)”），可能威脅美國未來的主導國地位，于是美國于1917年宣布參戰(zhàn)。第四步，搶占國際道義高地，倡導“正義與和平，反對自私與專制”。

再看第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后美國的戰(zhàn)略博弈：第一步，宣布“中立”和“不干預”。第二步，1940年法國淪陷，1941年德國入侵蘇聯(lián)，戰(zhàn)爭在歐洲不斷擴大；倫敦大轟炸，歐洲大國都被削弱，英國首相丘吉爾急于爭取美國支持，但美國繼續(xù)要挾英國：美國可以參戰(zhàn)，但英國必須實行自由貿(mào)易政策。第三步，珍珠港事件爆發(fā)，美國最終決定參戰(zhàn)。

從上面的情況看，美國將宏觀時間與微觀時間的“戰(zhàn)略時間差”運用得非常嫻熟，而且兩次世界大戰(zhàn)中的戰(zhàn)略博弈幾乎如出一轍，先是“中立”，在交戰(zhàn)雙方消耗差不多的時候，傳統(tǒng)大國已經(jīng)被戰(zhàn)爭削弱，而戰(zhàn)爭的強勢一方有可能成為未來的主導國時，美國借助于傳統(tǒng)大國的“勢”又搶占國際道義高地，努力摧毀戰(zhàn)爭中崛起的另一方，從而達到穩(wěn)操勝券和戰(zhàn)后穩(wěn)占霸權國地位的目的。第一次世界大戰(zhàn)結束后，“美國已經(jīng)成為一個借出款項達37 億美元的債權國，到1930年時，這個數(shù)字已經(jīng)上升到88 億美元”。①斯塔夫里阿諾斯：《全球通史：1500年以后的世界》，吳象嬰、梁赤民譯，上海社會科學院出版社1992年版，第614 頁。第二次世界大戰(zhàn)結束后也是一樣，美國已經(jīng)全面超越了英國而成為世界霸權國，“1945年美國實力之強，猶如1815年的英國……由于戰(zhàn)爭開支的巨大刺激，美國的國民生產(chǎn)總值若以1938年的美元不變價格計算，從1939年的886 億美元增至1945年的1 350 億美元”。②保羅·肯尼迪：《大國的興衰：1500—2000年的變遷與軍事沖突》，陳景彪等譯，國際文化出版公司2006年版，第352 頁。所以，美國崛起并成功取代大英帝國的世界霸主地位，除技術因素之外，最主要的就是因為美國在兩次世界大戰(zhàn)中都充分地利用了“戰(zhàn)略時間差”。

四 “戰(zhàn)略時間差”與中國的戰(zhàn)略機遇期

對戰(zhàn)略本身而言，“戰(zhàn)略時間差”的把握既是在具體事件中以時間為軸的“巧實力”運用，也是通過具體事件制勝而營造戰(zhàn)略機遇期的重要手段。因此，“戰(zhàn)略時間差”對中國崛起進程的戰(zhàn)略安全十分重要。從過去四十多年的發(fā)展情況來看，中國獲得戰(zhàn)略期預期和實現(xiàn)戰(zhàn)略安全，既有外部因素也有內(nèi)部因素，但更重要的是，在新的國際形勢之下，中國要善于利用“戰(zhàn)略時間差”來創(chuàng)造戰(zhàn)略機遇期和實現(xiàn)新的戰(zhàn)略安全。在中國的整體實力尚不能與世界主導國匹敵的情況下，在戰(zhàn)略博弈中堅持運用“戰(zhàn)略時間差”以巧取勝才是上上之策。

（一）中國改革開放以來巧妙運用“戰(zhàn)略時間差”成功抓住戰(zhàn)略機遇

回顧中國改革開放四十多年的歷史，我們不難發(fā)現(xiàn)，中國發(fā)展和大國成長戰(zhàn)略機遇的獲得主要有三個因素：一是新興技術因素，即科技革命；二是權力的轉移，即國際權力的結構性變化；三是西方主導國家的戰(zhàn)略失誤。中國從這三大因素中尋找到為中國提供戰(zhàn)略機遇的“戰(zhàn)略時間差”。

1.新科技革命

新科技革命雖然萌發(fā)于第二次世界大戰(zhàn)期間，美國率先抓住了這個機會，通過技術上占據(jù)優(yōu)勢而獲得了世界主導權，但世界大多數(shù)國家對于二戰(zhàn)后新科技革命的認識并不十分敏感。尤其是在冷戰(zhàn)的帷幕之下，新科技革命對國家成長的作用并沒有得到各國的重視，只是少部分國家隱隱約約地感受到了新科技革命的技術“味道”，開始跟隨美國的技術革新勢頭，這樣的國家確實迅速發(fā)展起來，例如聯(lián)邦德國和日本等。當時，絕大部分國家特別是東方社會主義陣營國家因冷戰(zhàn)而忽視了技術進步的意義。中國的幸運之處正是由于在20世紀70年代末期主動學習世界先進科學技術，“引進國際上的先進技術、先進裝備，作為我們發(fā)展的起點”。①《鄧小平文選》（第二卷），人民出版社1994年版，第133 頁。中國的改革開放正是抓住了新科技革命的衣襟而迎頭趕上并實現(xiàn)快速崛起，從而獲得了一個長期的戰(zhàn)略機遇期。不過，國際社會在技術上的競爭愈演愈烈，中國在技術創(chuàng)新上依然處于相對弱勢。未來，中國將繼續(xù)努力趕上世界新技術革命的浪潮，但技術為中國所提供的戰(zhàn)略機遇的空間將越來越有限。

2.權力轉移

權力轉移源自20世紀70年代歐美國家陷入滯脹。有學者指出，權力轉移理論的要素實際上貫穿于西方國際關系悠久的歷史之中，可以上溯至伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭，②捷杰克·利維：《權力轉移理論和中國的崛起》，載朱鋒、羅伯特·羅斯主編：《中國崛起：理論與政策的視角》，上海人民出版社2008年版，第3 頁。即修昔底德（Thucydides）所說的“雅典勢力的日益增長，由此而引發(fā)拉棲代夢人的恐懼，使戰(zhàn)爭成為不可避免”。③修昔底德：《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》，徐松巖譯，上海人民出版社2017年版，第73 頁。這種權力轉移乃至近代西方大國崛起所引發(fā)的權力轉移，都是以戰(zhàn)爭方式來實現(xiàn)的，是一種急速轉移。而20世紀70年代的權力轉移，既不是以戰(zhàn)爭方式，也不是急速轉移，而是一種漸進的溫和式的轉移。不過，即便如此，由于中國崛起迅速，因而在西方看來產(chǎn)生了長久的“沖擊波”而使得國際權力結構不穩(wěn)定。實際上，國際權力結構始終處于動態(tài)平衡之中，這樣的動態(tài)平衡客觀上為中國提供了一個大國成長的戰(zhàn)略機遇?？陀^環(huán)境的變化尤其是權力轉移，的確可以為崛起中的中國造就戰(zhàn)略機遇，但在權力轉移的博弈框架中此長彼消的權力結構處于長期相持階段的時候（事實上，中美之間的權力關系正是這種現(xiàn)象）權力轉移的客觀環(huán)境所提供的戰(zhàn)略機遇也就非常有限了。

3.西方主導國家的戰(zhàn)略失誤

西方主導國家的戰(zhàn)略失誤為中國的發(fā)展“制造”了戰(zhàn)略機遇。眾所周知，歐亞大陸雖然是同一塊大陸，但地緣政治上是有東西之分的，分界線就是原來蘇聯(lián)控制的歐亞結合部地帶。冷戰(zhàn)結束以后，地緣政治的沖突一度降溫，但在打擊恐怖主義的名義之下，地緣政治的爭奪在歐亞結合部地帶很快回潮。蘇聯(lián)解體意味著西方獲得了冷戰(zhàn)的勝利，然而“和平的紅利”迅速轉化為西方的困惑：跨大西洋關系越來越疏遠。這時美國發(fā)現(xiàn)，“‘共產(chǎn)主義’的垮臺實際上標志著自由主義的垮臺，因為這就使支持美國霸權的意識形態(tài)失去了根據(jù)——自由主義的公開意識形態(tài)對手過去默然支持了這個根據(jù)”。①伊曼紐爾·沃勒斯坦：《美國實力的衰落》，譚榮根譯，社會科學文獻出版社2007年版，第10 頁。因此，美國積極插手歐亞地區(qū)的“顏色革命”“阿拉伯之春”等，重新激活了歐亞地區(qū)的地緣政治爭奪。然而，在歷經(jīng)阿富汗戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭等一系列有損美國形象的戰(zhàn)略失誤之后，“美國自由主義世界秩序的終結”不僅表現(xiàn)為“單極時刻”的終結，也表現(xiàn)為“美國霸權更長時期的物質(zhì)和規(guī)范力量的終結”。②阿米塔·阿查亞：《美國世界秩序的終結》，袁正清、肖瑩瑩譯，上海人民出版社2017年版，第7 頁。歐亞大陸西部的戰(zhàn)略擠壓恰恰給歐亞大陸東部以寬松的戰(zhàn)略時間與空間，這一切都為中國的大國成長“制造”了機遇。然而，從戰(zhàn)略博弈看，任何國家都不能寄希望于戰(zhàn)略博弈對手的失誤來獲得制勝的機遇，而是要增強自身的實力和博弈的能力來爭取戰(zhàn)略機遇。寄希望于戰(zhàn)略博弈對手的失誤來獲得戰(zhàn)略機遇和戰(zhàn)略安全，并不是戰(zhàn)略性的，而是暫時性的。

以上三個方面的因素給中國“制造”的戰(zhàn)略機遇，也是因為中國成功地利用了“戰(zhàn)略時間差”。具體步驟：第一步，在中國技術落后的情況下，借助西方的產(chǎn)業(yè)轉移而獲得了對中國來說依然是先進的技術，中國發(fā)展了勞動密集型的技術產(chǎn)業(yè)。第二步，勞動密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展使中國在不平衡發(fā)展中獲得了大國成長動力。第三步，在權力轉移進程中，中國堅持“韜光養(yǎng)晦”與“有所作為”的辯證統(tǒng)一。第四步，抓住西方的戰(zhàn)略失誤走向世界舞臺的中央。

這幾個步驟體現(xiàn)了中國在宏觀時間上最為成功的戰(zhàn)略博弈，也是中國對宏觀時間意義上“戰(zhàn)略時間差”的成功運用。在短短的數(shù)十年間，中國完成了西方列強數(shù)百年才能完成的現(xiàn)代化任務。因而，這個意義上的“戰(zhàn)略時間差”的運用，在相當大程度上決定了中華民族偉大復興的偉大進程。

（二）中國在新時代對“戰(zhàn)略時間差”的把握和運用

中國應該以自己的方式為自己主動創(chuàng)造戰(zhàn)略機遇，最關鍵的依然是要把握和運用好“戰(zhàn)略時間差”。從技術的角度看，進入工業(yè)4.0 時代以后，技術革命的成果幾乎覆蓋了世界各國、各地區(qū)，因而從技術上去尋找機遇雖然還有一定的可能性，但借此“制造”戰(zhàn)略機遇的可能性越來越小。對于任何大國來說，一旦獲得戰(zhàn)略博弈的優(yōu)勢，就能夠獲得國家發(fā)展的戰(zhàn)略機遇，而在現(xiàn)有技術條件下戰(zhàn)略博弈優(yōu)勢的取得，越來越依賴于對博弈“戰(zhàn)略時間差”的把握。任何國家都知道硬碰硬的戰(zhàn)略博弈成本太高。例如，在核技術條件下的技術性戰(zhàn)略博弈是沒有勝利者的，妥協(xié)是博弈雙方必然的選擇——古巴導彈危機就不是以硬碰硬的方式獲得戰(zhàn)略優(yōu)勢而結束，而是通過雙方走向妥協(xié)并轉移戰(zhàn)略博弈的內(nèi)容而結束的。當然，無理由的妥協(xié)自然是不合適的，很有可能會損害國家利益，“借時造勢消力”才是戰(zhàn)略博弈的上策。所謂“借時造勢消力”，就是尋找機會用“時間差”來規(guī)避對方的鋒芒，從而巧妙地搶占戰(zhàn)略博弈的優(yōu)勢，至少可以避免硬碰硬而陷入零和博弈之中。通過巧妙運用“時間差”，中國在崛起的進程中盡可能爭取增量的正和博弈，①正和博弈有兩種情形，一種是沒有受損的博弈，另一種是增益的博弈。前者可以稱為相對正和博弈，后者則是絕對正和博弈。而這在相當高程度上取決于中國的角色、責任和成長路徑三大基礎性戰(zhàn)略問題。②胡鍵：《角色、責任、成長路徑：中國在21世紀的基礎性戰(zhàn)略問題》，上海人民出版社2010年版，第2 頁。

第一，中國在現(xiàn)存國際體系中的角色，主要是中國與美國的角色關系。隨著中國深度參與國際體系，中國的國際地位也不斷提升。中國究竟扮演什么樣的國際角色，對國際體系和現(xiàn)有主導性國家——美國——具有重要影響。如果在角色定位上與美國爭奪世界領導地位，那么中國的大國成長路徑就是一條爭霸的戰(zhàn)爭之路。這就與西方大國成長的路徑?jīng)]有區(qū)別。鄧小平說過，中國的社會主義是“和平的社會主義”。③《鄧小平文選》第三卷，人民出版社1993年版，第328 頁。筆者認為，在構建人類命運共同體的進程中，鄧小平已經(jīng)認識到經(jīng)典著作中“社會主義必然戰(zhàn)勝資本主義”的觀點存在著時代的局限，現(xiàn)實中的社會主義在相當長的時期內(nèi)還必須與資本主義和平共處。因為，當代資本主義國家尤其是冷戰(zhàn)結束后資本主義國家都作出了重大調(diào)整，從而使資本主義制度表現(xiàn)出一定程度的韌性。在這種情形下，中國只有作為國際體系和全球治理體系的參與者和改革者，才能確保中國在和平的世界環(huán)境中和平崛起，確保中國特色社會主義是“和平的社會主義”。然而，這并不意味著社會主義與資本主義永遠進行妥協(xié)，而是在經(jīng)典著作的“兩個必然”問題上，④“兩個必然”即“資本主義必然滅亡，社會主義必然勝利”，也即“兩個不可避免”即“資產(chǎn)階級的滅亡和無產(chǎn)階級的勝利是同樣不可避免的”。參見《馬克思恩格斯文集》（第二卷），人民出版社2009年版，第43 頁。中國特色社會主義需要在時間進程中把握“戰(zhàn)略時間差”；這同時也意味著中國在與美國的關系問題上不能急于也無法迅速取代美國來主導國際體系，中國在國際角色的扮演上同樣要把握“戰(zhàn)略時間差”。歷史上，崛起國取代霸權國主導國際體系不是靠崛起國單方面爭取的，而是實力發(fā)展的自然過程。因此，急躁的民族主義情緒強勢上升，反而會強化外部的各種“中國威脅論”的色彩。這顯然對中國不利。

第二，中國的國際責任，即中國在多大程度上以及什么時間能夠為世界提供國際公共產(chǎn)品。關于中國責任，鄧小平在20世紀80年代就指出，“中國是聯(lián)合國常任理事國，中國理解自己的責任”。而在鄧小平看來，中國的責任就是“三句話，第一句話是反對霸權主義，第二句話是維護世界和平，第三句話是加強同第三世界的團結和合作，或者叫聯(lián)合和合作”。①《鄧小平文選》第二卷，人民出版社1994年版，第415 頁。迄今為止，中國責任的這些內(nèi)容沒有改變，只是在此基礎上增加了新的內(nèi)容，當時，中國主要處于學習國際規(guī)則和消費公共產(chǎn)品的階段。然而，隨著中國的迅速崛起，中國正走向世界舞臺的中央，因此中國開始承擔提供國際公共產(chǎn)品的責任。問題的關鍵在于，中國是整體性地否定既有的公共產(chǎn)品而全面創(chuàng)新公共產(chǎn)品，還是讓既有的國際公共產(chǎn)品繼續(xù)發(fā)揮作用，并在其沒有覆蓋的領域進行公共產(chǎn)品創(chuàng)設？一種觀點認為，中國應該以自己的方式全面創(chuàng)新國際公共產(chǎn)品，也就是所謂的“制度性替代”，在國際公共產(chǎn)品提供方面“去美國化”。②和平：《2013年：世界開始“去美國化”》，《新視野》2014年第1 期。另一種觀點認為，“美國秩序”提供了包括“保障安全、維持經(jīng)濟開放和穩(wěn)定以及支持形成該秩序的規(guī)則和機制”，③John Ikenberry, Liberal Leviathan: the Origins, Crisis, and Transformation of the American World Order, Prnceton: Prnceton University Press, 2011, pp.26-27.因而“新興大國不可能以替代的方式構建全球秩序”，“守成大國和新興大國之間合作對于全球治理的未來是至關重要的”。④阿米塔·阿查亞：《美國世界秩序的終結》，袁正清、肖瑩瑩譯，上海人民出版社2017年版，第7-8 頁。“去美國化”顯然具有某種浪漫主義的色彩，而后一種觀點似乎為中國責任提供了一種可能的方式，而對于這種方式，時間在其中依然是關鍵性的要素，即延長既有國際公共產(chǎn)品的時間，使它的取向徹底展現(xiàn)出來，從而使國際社會對新的公共產(chǎn)品產(chǎn)生新的更大的期待。這樣的“戰(zhàn)略時間差”，會為中國在有能力的前提下所創(chuàng)新的國際公共產(chǎn)品提供更大的正當性，從而對“中國威脅論”產(chǎn)生重要的消解作用，這樣中國將會獲得更大的安全感。

第三，中國的成長路徑。關于大國成長路徑和方式，有學者提出了“物質(zhì)性成長”和“社會性成長”，認為物質(zhì)性成長包括國家對于領土、資源、海洋、市場、軍事力量、科技力量等物質(zhì)性資源的追求；而社會性成長是指“大國的發(fā)展必須以主流國際規(guī)范、國際法等國際政治文化為依據(jù)，以維持和建立反映時代要求的世界秩序為出發(fā)點，將履行國際規(guī)范與國際責任界定為國家利益，運用合法的國際交往手段謀取綜合國力，建立良好的國家形象與國際威望，進而成長為國際社會主要成員的過程”。①郭樹勇：《大國成長的邏輯：西方大國崛起的國際政治社會學分析》，北京大學出版社2006年版，第54 頁。這兩種成長的方式與筆者提出的“工具性崛起”和“制度性崛起”大體一致。②胡鍵：《角色、責任、成長路徑：中國在21世紀的基礎性戰(zhàn)略問題》，上海人民出版社2010年版，第257 頁。從這兩種崛起的方式看，中國能否跳出“國強必霸”的歷史規(guī)律，關鍵要看中國能否堅持實現(xiàn)“社會性成長”和“制度性崛起”。鄧小平在改革開放初期就指出，中國的發(fā)展離不開世界，中國外交要為內(nèi)部發(fā)展營造和平的國際環(huán)境。③《鄧小平文選》（第三卷），人民出版社1993年版，第78 頁。今天成長起來的中國更加需要和平的國際環(huán)境，甚至以中國的發(fā)展來“反哺”世界，為世界和平作出更大的貢獻。否則，中國就必然遭到西方國家對中國“新殖民主義”和“霸權擴張”的指責。不少學者認為，在中美關系處于困境、美國霸權力量衰落的時候，中國應該有中國的全球化方案和創(chuàng)新全球治理機制。④例如，王公龍：《構建人類命運共同體：引領新型經(jīng)濟全球化的中國方案》，《上海行政學院學報》2021年第5 期；杜鵑：《全球治理與國際新秩序構建的中國路徑》，《人民論壇·學術前沿》2020年第1 期（下），等等。還有學者甚至主張中國要采取“有所作為”的方式來主導新型全球化進程，與美國徹底“攤牌”。⑤例如，王燕、陳偉光：《經(jīng)濟全球化與全球經(jīng)濟治理的制度轉型》，《學術界》2018年第4 期；王文：《C20：中國主導全球治理的首輪探索——來自智庫層面鮮為人知的故事與思考》，《對外傳播》2016年第9 期，等等。也正因如此，中美之間的矛盾在雙方各自內(nèi)部的極端情緒綁架之下越來越尖銳，也越來越難以使中美關系重回正軌。而“制度性崛起”就特別強調(diào)既有國際規(guī)范、國際法等國際政治文化在新力量格局中的“時間性”問題。

上述三個方面所體現(xiàn)的是，中國在兩種社會制度的博弈策略、中國的國際角色扮演技巧和中國在大國成長路徑的選擇上，就如何把握和運用“戰(zhàn)略時間差”所展現(xiàn)出來的戰(zhàn)略智慧。

具體步驟是：第一步，遵循用“和平的社會主義”的原則來克服急躁偏執(zhí)的民族主義情感之戰(zhàn)略原則。也就是說，經(jīng)典著作中的“兩個必然”要放在兩種制度更長遠的戰(zhàn)略博弈框架中來思考，這是“戰(zhàn)略時間差”的戰(zhàn)略性運用。第二步，在國際公共產(chǎn)品的供給上，中國采取“存量不動，增量先行”的方式，即在維護既有國際制度權威的前提下進行改革，同時創(chuàng)設新的國際公共產(chǎn)品，以彌補既有制度的缺陷。第三步，在中國的成長路徑上，用“制度性崛起”取代西方大國的“工具性崛起”，繼續(xù)確保既有國際政治文化在新的力量格局中的“慣性”，從而避免所謂的“中國強硬論”。

（三）在中美博弈中要“借情造勢”繼續(xù)把握好“戰(zhàn)略時間差”

誠然，美國等西方各國當前大都處于戰(zhàn)略守勢階段，而中國處于主動進取階段。但是，從絕對實力來看，中國仍然處于弱勢，中國當前的強勢主要是表現(xiàn)在經(jīng)濟實力上，如果與美國等主要西方大國以硬碰硬的方式來互懟，可能還不現(xiàn)實。與美國進行戰(zhàn)略博弈最好的方法就是“巧打”，即掌握好自己的節(jié)奏然后發(fā)巧力，打出一個個漂亮的“戰(zhàn)略時間差”，贏得新的戰(zhàn)略機遇。這個“戰(zhàn)略時間差”如何打出來呢？筆者認為最為關鍵的是要處理中美俄三國關系。

表1 中、美、俄博弈關系類型

“三角博弈”是封閉條件下的博弈，由于相互之間不交往、不交流，所以相當于一種“囚徒困境”。當今世界此種博弈基本上不存在。“三邊博弈”是開放條件下的國家間關系博弈，這種博弈關系幾乎是透明的，相互之間都有利益關系，往往是以促進合作為目標的博弈，因而它不僅是非零和博弈，而且是正和博弈。最危險的博弈是中國作為博弈一方，俄美聯(lián)合作為博弈的另一方。若出現(xiàn)這種情形，中國就處于最危險的戰(zhàn)略博弈之中。若中俄聯(lián)手為博弈的一方，美國為博弈的另一方，這種博弈風險有所降低，畢竟中國不是作為對手單獨參與博弈的。但是，從歷史的情況來看，中俄的合作依然是相互借重的多，作為戰(zhàn)略博弈盟友的成分少。尤其是從近代歷史來看，每當俄羅斯轉向東方的時候，就會從中國攫取更大的利益，以彌補它在西方的損失。①俄國在1853—1855年克里米亞戰(zhàn)爭失敗后轉向東方，從1858年的《中俄璦琿條約》到1901年的《辛丑條約》，以各種形式從中國搶占了155 萬平方千米的土地。俄國在歐洲失敗后日益喪失了大國形象，但在經(jīng)濟和安全利益的驅動之下，俄羅斯從大清帝國得到了最大的“補償”，從而使俄國的帝國形象重新可以和其他殖民帝國尤其是英國相比。這是連俄羅斯自己也沒有想到的最大超值收益。參見尼古拉·梁贊諾夫斯基、馬克·斯坦伯格：《俄羅斯史》，楊燁、卿文輝等譯，上海人民出版社2013年版，第368 頁；胡鍵：《“東方問題”遠東化、克里米亞戰(zhàn)爭與大清帝國的安全》，《四川大學學報（哲學社會科學版）》2021年第1 期，第27 頁。這雖然不能作為中俄關系的“歷史情結”，但畢竟是歷史教訓。假設俄羅斯作為博弈一方，而中美作為博弈的另一方，可能在理論上風險比較低，但現(xiàn)實在于俄羅斯是中國最大的鄰國，無論如何中俄不應該成為博弈的對立方。當然，如果出現(xiàn)這種情形，中美的合作將在相當大程度上產(chǎn)生重要的平衡作用。②即使是在冷戰(zhàn)時期，中美也有過這方面的默契。例如，1969年3月，蘇聯(lián)在中國領土珍寶島挑起武裝沖突。當年秋天，蘇聯(lián)準備對中國進行“核外科手術”。據(jù)阿·舍甫琴科的回憶，當時蘇聯(lián)高層分歧很大，而蘇聯(lián)駐美大使多勃雷寧的報告因獲得了基辛格的警示而作了清醒的估計：對中國進行核打擊，美國不會袖手旁觀；這樣的行動將冒蘇美對峙的風險。當然，中國也獲得了這方面的信息，并準備堅決抵抗蘇聯(lián)的核冒險。最后，在美國的反對下，蘇聯(lián)放棄了該冒險計劃。促使蘇聯(lián)放棄核冒險計劃就是中美在戰(zhàn)略上的一次重要的正和博弈。參見阿·舍甫琴科：《與莫斯科決裂》，王觀聲、郭健哉、隋竹梅譯，世界知識出版社1986年版，第195 頁。另外也可參見亨利·基辛格：《白宮歲月——基辛格回憶錄（一）》，陳瑤華等譯，世界知識出版社1980年版，第238 頁；韓念龍主編：《當代中國外交》，中國社會科學出版社1987年版，第125-126 頁。二戰(zhàn)以來的歷史也證明：中國與美國合作密切的時候，中國就比較安全，也發(fā)展得比較順利。對中國而言，當前的博弈內(nèi)容在于，如何在中高風險博弈中尋找“戰(zhàn)略時間差”，使之轉化為低風險博弈，甚至是從零和博弈走向正和博弈。

冷戰(zhàn)結束后，歐洲一度認為俄羅斯不再是歐洲的威脅，但最近幾年歐洲重新恢復了對俄羅斯的恐懼感：一是地緣政治上的威脅，其中包括2014年俄羅斯從烏克蘭手中拿走了已經(jīng)在烏克蘭管轄之下達60年的克里米亞半島，歐洲擔心俄羅斯繼續(xù)使用手段肢解歐洲東部的一些國家。③國內(nèi)絕大多數(shù)學者都是從俄羅斯所面臨的來自北約的威脅來分析克里米亞問題的，基本上都是一些媒體評論性文章，學術研究性成果少見。西方學者則認為克里米亞問題主要是俄羅斯的強權和普京的“無拘束、叵測的冒險主義”所致。參見Michael McFaul et al., “Faulty Powers:Who Started the Ukraine Crisis?” Foreign Affairs, Vol.93, No.6, 2014, p.171。從2022年2月爆發(fā)的俄烏沖突來看，歐洲認為它們的擔心已經(jīng)轉為現(xiàn)實了，盡管歐洲國家不直接出兵援助烏克蘭，但相關的援助卻以各種方式投向了烏克蘭。二是在打擊恐怖主義問題上，歐洲認為俄羅斯主要是維護一些國家的獨裁政權和自己的地緣經(jīng)濟利益，在打擊恐怖主義的問題上實用主義色彩非常明顯。因此，從戰(zhàn)略層面上看，美國是否完全放棄了對歐洲安全負有的義務？美歐沒有根本性矛盾，只是美國特朗普政府的暫時性收縮導致雙方產(chǎn)生了一些分歧，并非美國從根本上拋棄了歐洲。美國在歐洲的核心利益未變，歐洲盟友對美國依然具有全球戰(zhàn)略價值，而經(jīng)過新一輪的防務資源分配調(diào)整，美歐安全防務關系仍以穩(wěn)定為主基調(diào)。①趙懷普、趙建哲：《“特朗普沖擊波”對美歐關系的影響》，《歐洲研究》2017年第1 期。歐洲希望中國對俄羅斯施加壓力，不過歐洲此舉似乎有意挑撥當前的中俄全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關系。而中俄關系在相當程度上是對美國單邊霸權主義的一種制衡，一旦中俄關系因歐洲而漸行漸遠，當美國“特朗普沖擊波”消逝且美歐關系回歸常態(tài)時，制衡美國的力量就會出現(xiàn)真空，中國、俄羅斯就會被迫自保而走向孤立。

因此，中國把握的“戰(zhàn)略時間差”，如果成功地把俄歐矛盾轉化為俄美矛盾，不僅中歐關系、中俄關系都更為輕松，而且還可以在歐洲順利推進“一帶一路”的實踐。中國要主導全球化和全球治理進程，不應該由自己來高呼，而應該是由國際社會的期待來確定。當前，中國內(nèi)部有一種聲音非常高，即“中國引領新型全球化”②王公龍：《構建人類命運共同體：引領新型經(jīng)濟全球化的中國方案》，《上海行政學院學報》2021年第5 期，第10 頁?！爸袊鲗蛑卫怼雹弁跷模骸禖20：中國主導全球治理的首輪探索——來自智庫層面鮮為人知的故事與思考》，《對外傳播》2016年第9 期，第47 頁?！爸袊鴺嫿ㄈ蛑刃颉雹芏霹N：《全球治理與國際新秩序構建的中國路徑》，《人民論壇·學術前沿》2020年第1 期（下），第101 頁。等，實際上并不利于中國的國際環(huán)境。相反，國際社會也會認為中國要顛覆既有的國際體系。因此，當今中國需要通過實際行動來彰顯和平外交和走和平發(fā)展道路的堅強決心，而不是靠不切實際地迸發(fā)出各種激進的民族主義情緒。在中國自身發(fā)展還存在缺陷的情況下、在新的全球化進程中、在全球治理的框架之中，以及在國際秩序的構塑過程中，中國唯一的方式，就是以行動即以身作則來彰顯和平意圖和決心。

結 語

時間從來就是國際關系中的一個重要變量，相比較而言，把握“戰(zhàn)略時間差”比把握關鍵的時間更為重要。當然，把握關鍵的時間以后，可以強攻也可以巧取。從博弈成本來看，任何國家都不愿意以大代價來進行強攻，而更愿意以最小的代價來巧取，而巧取就要善于把握“戰(zhàn)略時間差”。

當前國家間關系的“口水戰(zhàn)”非常嚴重，圖口舌之快并不能使國家贏得戰(zhàn)略博弈，反而會使國家形象受損?？v覽古今中外國家的命運，都與關鍵的時間點、時間段或時間過程中的“基準時間”有關。智慧的戰(zhàn)略家就是把握“戰(zhàn)略時間差”，為國家獲取戰(zhàn)略博弈優(yōu)勢。當前的國際環(huán)境對中國的國家安全并不屬于最優(yōu)，甚至比較惡劣。雖然改革開放以來中國的戰(zhàn)略機遇期還存在，但新的戰(zhàn)略機遇需要中國通過自己把握“戰(zhàn)略時間差”來創(chuàng)造，而不太可能通過技術革命和他國的戰(zhàn)略失誤來“制造”。因此，時間對中國的戰(zhàn)略和中華民族的偉大復興具有重要的意義。從中國大戰(zhàn)略來思考，中國在未來的總體戰(zhàn)略博弈中依然要把握好“戰(zhàn)略時間差”。

從中國大戰(zhàn)略考慮，中國應該注意以下幾個步驟：第一步，爭取和平的國際環(huán)境對走向世界舞臺中央的中國依然具有重要意義。第二步，爭取所有的國際博弈尤其是中美博弈為正和博弈。①關于爭取正和博弈的分析參見胡鍵：《中美競合關系——從零和博弈走向正和博弈何以可能？》，《國際觀察》2022年第1 期。第三步，著力內(nèi)部發(fā)展，大國成長的困惑的關鍵在內(nèi)部而不是外部。②關于大國成長的困惑問題，筆者有文章批駁了所謂的“修昔底德陷阱”，提出了中國本土性的概念“杜牧陷阱”，即內(nèi)部問題才是大國成長的關鍵性問題。參見胡鍵：《大國成長的困惑：“修昔底德陷阱”還是“杜牧陷阱”？》，《社會科學》2021年第2 期，第3-17 頁。第四步，實現(xiàn)中華民族偉大復興的戰(zhàn)略目標，在世界舞臺上和平崛起。

總之，歷史是一面鏡子，他者同樣是最好的借鑒。大國崛起需要有智慧，絕對不能憑“匹夫之勇”。尤其是當崛起國與守成國處于直接的戰(zhàn)略博弈框架之中時，崛起國要把握“戰(zhàn)略時間差”，避免與守成國展開戰(zhàn)略強攻，這是崛起國在崛起進程中的最大智慧。