袁 莎

【內(nèi)容提要】 虛假信息作為信息操控的重要手段，在國(guó)際關(guān)系中存在已久。隨著信息全球化的深入發(fā)展，跨境虛假信息日益泛濫。國(guó)際關(guān)系學(xué)界對(duì)于虛假信息的研究尚處于初步階段，系統(tǒng)性和理論性不足，且充斥西方中心主義思維，甚至成為西方操縱的輿論武器。實(shí)際上，虛假信息作為新興的復(fù)合型國(guó)家安全威脅，呈現(xiàn)出傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全交織的特征，是困擾國(guó)際社會(huì)的一種新生現(xiàn)象。虛假信息對(duì)中國(guó)國(guó)家安全也構(gòu)成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，危害人民安全、政治安全和國(guó)家利益。新冠肺炎疫情下的“虛假信息疫情”將這一危害暴露無(wú)遺。虛假信息的泛濫有個(gè)人心理和社會(huì)需求層面的原因，也受信息技術(shù)及政治經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)的影響。當(dāng)前，虛假信息政治化傾向嚴(yán)重，對(duì)國(guó)家安全乃至國(guó)際安全的挑戰(zhàn)日趨復(fù)雜嚴(yán)峻。因此，我們必須以貫徹落實(shí)總體國(guó)家安全觀為目標(biāo)，強(qiáng)化虛假信息治理，有效防范化解虛假信息安全風(fēng)險(xiǎn)。

隨著科技革命的迅猛發(fā)展和數(shù)字時(shí)代的到來(lái)，信息傳播正經(jīng)歷深刻變革?；ヂ?lián)網(wǎng)和社交媒體的繁榮在促進(jìn)信息加速跨境流動(dòng)的同時(shí)，也助長(zhǎng)了虛假信息的全球橫行。2016年，特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)和英國(guó)“脫歐”兩大“反?！笔录尅疤摷傩畔ⅰ币辉~引發(fā)國(guó)際社會(huì)廣泛關(guān)注。2020年以來(lái)，新冠肺炎疫情暴發(fā)后假消息和“陰謀論”四起，“虛假信息疫情”的肆虐助長(zhǎng)了病毒傳播、社會(huì)分裂和國(guó)際緊張局勢(shì)，虛假信息對(duì)國(guó)家安全乃至國(guó)際安全的威脅暴露無(wú)遺。未來(lái)，隨著信息技術(shù)迭代更新，虛假信息安全威脅將更趨嚴(yán)峻復(fù)雜。虛假信息研究的必要性日益凸顯，然而，依托互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體的虛假信息泛濫是一種新生現(xiàn)象，國(guó)際社會(huì)對(duì)其認(rèn)識(shí)有限，尚未形成統(tǒng)一的規(guī)則規(guī)范。美西方政客、學(xué)者、智庫(kù)和媒體則試圖抓住這一“機(jī)遇窗口”，推進(jìn)由其主導(dǎo)的概念詮釋和理論框架，將“虛假信息”簡(jiǎn)單地描述為對(duì)“民主”的威脅，不僅缺乏理論性、嚴(yán)謹(jǐn)性和客觀性，還使得虛假信息概念被“武器化”，從而加劇地緣政治緊張局勢(shì)，惡化國(guó)家安全形勢(shì)。

本文旨在跳出充斥西方中心主義偏見的話語(yǔ)陷阱，基于總體國(guó)家安全理論研究框架，分析虛假信息的理論內(nèi)涵、形成機(jī)理及現(xiàn)實(shí)影響，并以新冠肺炎疫情下的“虛假信息疫情”為例，探究虛假信息對(duì)國(guó)家安全構(gòu)成的多重挑戰(zhàn)。同時(shí)，思考如何以踐行“總體國(guó)家安全觀”為目標(biāo)，防范化解虛假信息安全威脅并助力全球虛假信息治理的可能路徑。

鑒于虛假信息安全威脅的現(xiàn)實(shí)性、嚴(yán)峻性和復(fù)雜性，從總體國(guó)家安全觀出發(fā)研究虛假信息現(xiàn)象，具有積極的理論意義和迫切的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。從理論研究層面看，國(guó)際關(guān)系中的虛假信息現(xiàn)象日益凸顯，對(duì)地緣政治、經(jīng)濟(jì)、科技和人文交流等方面正產(chǎn)生日益深遠(yuǎn)的影響，研究虛假信息對(duì)國(guó)家安全的威脅，對(duì)于信息時(shí)代下的安全研究具有積極意義。從現(xiàn)實(shí)層面看，中國(guó)深受虛假信息所擾，中國(guó)外交部已多次揭批美西方編造并傳播涉華虛假信息，反對(duì)以此為由對(duì)華進(jìn)行抹黑、遏制和打壓，尤其反對(duì)美西方反華政客在新冠肺炎疫情期間散布涉華虛假信息的“政治病毒”，指出其毒化國(guó)際輿論環(huán)境，妨礙全球抗疫合作。①外交部：《外交部發(fā)言人就美國(guó)議員散布新冠病毒溯源虛假信息答記者問(wèn)》，2021年8月3日，https://www.fmprc.gov.cn/fyrbt_673021/dhdw_673027/202108/t20210803_9171356.shtml。深入了解虛假信息的內(nèi)涵特點(diǎn)和形成機(jī)理，有助于中國(guó)抵御涉華虛假信息攻勢(shì)。此外，在當(dāng)前由西方主導(dǎo)的虛假信息理論框架中，非西方國(guó)家大多處于被動(dòng)和失語(yǔ)狀態(tài)，中國(guó)也常常被貼上“虛假信息攻擊者”的標(biāo)簽。中國(guó)學(xué)者有必要加入關(guān)于虛假信息的國(guó)際學(xué)術(shù)討論，提出中國(guó)對(duì)虛假信息的合理安全關(guān)切，這將有助于改變被西方虛假信息研究設(shè)定的“他者”角色，反擊以此為名對(duì)華遏壓的圖謀，切實(shí)維護(hù)中國(guó)總體國(guó)家安全。

一 “虛假信息”研究的發(fā)展及不足

“虛假信息”屬于信息操控范疇，在國(guó)際關(guān)系中存在已久。國(guó)際關(guān)系學(xué)界關(guān)于信息操控的文獻(xiàn)并不少見，但對(duì)信息時(shí)代下“虛假信息”的理論探索尚處于初步階段，且存在不足和偏見，亟待建立更加系統(tǒng)化、科學(xué)化與客觀化的研究框架。

（一）“虛假信息”概念辨析

“虛假信息”概念進(jìn)入公共輿論的時(shí)間較短，其理念意涵尚存在模糊性和爭(zhēng)議性。英文的“虛假信息”（disinformation）一詞約于1965—1970年間首次記錄，原指“由一國(guó)政府或情報(bào)部門傳播的關(guān)于該國(guó)軍事力量或計(jì)劃的錯(cuò)誤信息，以開展策略性政治顛覆的敵對(duì)行動(dòng)”。①“ ‘Misinformation’ vs.‘Disinformation’: Get Informed on the Difference,” Dictionary.com,https://www.dictionary.com/e/misinformation-vs-disinformation-get-informed-on-the-difference/?itm_source=parsely-api.該定義帶有濃厚的冷戰(zhàn)色彩，亦反映出虛假信息在當(dāng)時(shí)更多地隸屬于軍事和情報(bào)范疇。

隨著信息科技的發(fā)展，虛假信息現(xiàn)象不再囿于軍事和情報(bào)領(lǐng)域，而充斥在社會(huì)生活的方方面面，其概念內(nèi)涵也更具客觀性和普遍性。例如，《韋氏詞典》將“虛假信息”界定為“故意且通常秘密傳播的錯(cuò)誤信息（如散播謠言），以影響公共輿論或掩蓋真相”。②Merriam-Webster, “Disinformation,” https://www.merriam-webster.com/dictionary/disinformation.信息哲學(xué)家盧西亞諾·弗洛里迪（Luciano Floridi）將“虛假信息”界定為“旨在讓信息接收者相信是真實(shí)信息而有意傳遞的錯(cuò)誤信息”。③Luciano Floridi, The Philosophy of Information, New York: Oxford University Press, 2011,p.260.由此可見，虛假信息具有“內(nèi)容的虛假性”“意圖的誤導(dǎo)性”“行動(dòng)的組織性”三個(gè)特征，這三大要素給予該概念以區(qū)別于其他類似概念的獨(dú)特含義。

1.內(nèi)容的虛假性

信息內(nèi)容的虛假性是構(gòu)成“虛假信息”的必要條件。與之相較，普遍意義上的“宣傳”（propaganda）是指“為了幫助或損害某一機(jī)構(gòu)、事情或個(gè)人而傳播觀點(diǎn)、信息或謠言”，④Merriam-Webster, “Propaganda,” https://www.merriam-webster.com/dictionary/propaganda.強(qiáng)調(diào)的是影響對(duì)象認(rèn)知的意圖，并沒(méi)有強(qiáng)調(diào)內(nèi)容是否真實(shí)或虛假。與此相關(guān)的概念 “惡意信息”（mal-information）是指“有意對(duì)他人、社會(huì)團(tuán)體、組織或國(guó)家施加傷害的基于事實(shí)的信息”，即用真實(shí)的信息誤導(dǎo)他人，強(qiáng)調(diào)的是內(nèi)容的真實(shí)性和意圖的誤導(dǎo)性。①Claire Wardle and Hossein Derakhshan, “Information Disorder: Toward an Interdisciplinary Framework for Research and Policy Making,” Council of Europe Report, September 2017, p.5.

2.意圖的誤導(dǎo)性

意圖是判定“虛假信息”的核心要素，即“虛假信息”的主體具有主觀惡意，故意發(fā)布和傳播錯(cuò)誤信息以誤導(dǎo)受眾。這一要素將“虛假信息”與“錯(cuò)誤信息”（misinformation）區(qū)分開來(lái)，后者只關(guān)注內(nèi)容的錯(cuò)誤性，無(wú)關(guān)意圖，更多指的是由于“誠(chéng)實(shí)的”錯(cuò)誤、忽視和偏見等原因而無(wú)意傳播的錯(cuò)誤信息。②“ ‘Misinformation’ vs.‘Disinformation’: Get Informed On The Difference,” Dictionary.com,https://www.dictionary.com/e/misinformation-vs-disinformation-get-informed-on-the-difference/?itm_source=parsely-api.但由于“意圖”是很難確定的，因此，如何區(qū)分兩者仍具有現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)性。

3.行動(dòng)的組織性

目前，學(xué)術(shù)和政治話語(yǔ)中的“虛假信息”指代的并非單一、孤立的謠言，而是有組織、有協(xié)調(diào)的一系列“虛假信息活動(dòng)”（disinformation campaign），即某一主體系統(tǒng)性地使用虛假信息以誤導(dǎo)特定受眾，旨在影響受眾的認(rèn)知和行為選擇。與之相較，“謠言”（rumor）則是更為古老而通俗的概念，指的是“廣泛傳播的沒(méi)有確信來(lái)源的言論或觀點(diǎn)”，③Merriam-Webster, “Rumor,” https://www.merriam-webster.com/dictionary/rumor.并未限定傳播虛假信息的組織性這一特征。

由此可見，虛假信息的三大特征揭示出其危險(xiǎn)性和挑戰(zhàn)性。鑒于以上概念在日常使用和學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中經(jīng)常出現(xiàn)混淆和誤用，特用表1簡(jiǎn)要概括其與類似概念的聯(lián)系和區(qū)別，以突出“虛假信息”概念的獨(dú)特含義。

表1 “虛假信息”及相關(guān)概念辨析

（二）國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域虛假信息研究的發(fā)展

虛假信息向來(lái)是國(guó)際博弈的重要工具。國(guó)際行為體常常通過(guò)散布虛假信息進(jìn)行信息操控，以欺騙、迷惑、震懾、分化和瓦解對(duì)手，達(dá)到“不戰(zhàn)而屈人之兵”的目的。國(guó)際關(guān)系學(xué)界對(duì)于“虛假信息”的研究可以追溯到“信息操控”研究，分為以下幾個(gè)階段。

第一階段是20世紀(jì)初國(guó)際關(guān)系學(xué)科成立后對(duì)“宣傳”（propaganda）的研究。所謂“兵不厭詐”，“宣傳”是國(guó)家間交往，尤其是戰(zhàn)爭(zhēng)中不可忽視的手段。哈羅德·拉斯韋爾（Harold Lasswell）的《世界大戰(zhàn)中的宣傳技巧》①Harold D.Lasswell, Propaganda Technique in the World War, New York: Peter Smith, 1938(first published in 1927).和愛(ài)德華·卡爾（Edward H.Carr）的《國(guó)際政治中的宣傳》②Edward H.Carr, Propaganda in International Politics, Oxford University Press, 1939.都是關(guān)于宣傳的古典現(xiàn)實(shí)主義論著。冷戰(zhàn)期間的美國(guó)“隱蔽宣傳戰(zhàn)”和冷戰(zhàn)結(jié)束后美國(guó)對(duì)外策劃“顏色革命”的信息戰(zhàn)也備受學(xué)界關(guān)注。③白建才：《美國(guó)隱蔽宣傳行動(dòng)與蘇東劇變》，《國(guó)際政治研究》2021年第1 期。這類研究認(rèn)為宣傳尤其是虛假宣傳，在輿論戰(zhàn)和心理攻勢(shì)等方面起到不可忽視的作用，為研究國(guó)際關(guān)系中的虛假信息提供了豐富的史料和理論經(jīng)驗(yàn)。

第二階段是20世紀(jì)70年代國(guó)際關(guān)系學(xué)科行為主義革命之后對(duì)“信息操控”的研究。較為著名的有羅伯特·杰維斯（Robert Jervis）對(duì)信號(hào)與欺騙的研究；④Robert Jervis, The Logic of Images in International Relations, New York: Columbia University Press, 1989, p.18.約翰·米爾斯海默（John Mearsheimer）對(duì)國(guó)際關(guān)系中“謊言”的研究等。⑤John J.Mearsheimer, Why Leaders Lie, New York: Oxford University Press, 2011.此外，信息戰(zhàn)、心理戰(zhàn)等研究也可歸屬這一范疇。此類研究大多基于國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)和單一行為體的理性主義假設(shè)，探究在受信任赤字困擾的情況下，行為體如何通過(guò)操縱信息影響對(duì)象的認(rèn)知以達(dá)到自身目的的行為。國(guó)際關(guān)系中的欺騙及信號(hào)操控研究至今仍是實(shí)證主義研究的重要課題。

第三階段是2000年前后信息時(shí)代下針對(duì)“虛假信息”的研究。關(guān)于虛假信息的理論研究源自信息哲學(xué)和信息倫理學(xué)領(lǐng)域，其后延伸至情報(bào)學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、傳播學(xué)和政治學(xué)等學(xué)科。⑥信息倫理學(xué)家最先對(duì)虛假信息開啟理論研究，例如：Luciano Floridi, “Brave.Net.World: the Internet as a Disinformation Superhighway?” The Electronic Library, Vol.14, No.6, 1996; James H.Fetzer, “Disinformation: The Use of False Information,” Minds and Machines, Vol.14, No.2, 2004.一些國(guó)際關(guān)系學(xué)者也開始預(yù)言，信息科技的發(fā)展將促使國(guó)際關(guān)系走向“虛假信息時(shí)代”。①David J.Rothkopf, “The Disinformation Age,” Foreign Policy, No.114, March/April 1999.美國(guó)總統(tǒng)特朗普上臺(tái)后，“后真相”時(shí)代對(duì)國(guó)際政治的深遠(yuǎn)影響也引起了學(xué)界關(guān)注。②Rhys Crilley, “International Relations in the Age of ‘Post-truth’ Politics,” International Affairs,Vol.94, No.2, 2018; Norman Vasu et al., eds., “Fake News: National Security in the Post-Truth Era,”RSIS Policy Report, January 2018; James Ball, Post-truth: How Bullshit Conquered the World, London:Biteback Publishing, 2017.近年來(lái)，國(guó)際關(guān)系學(xué)者開始轉(zhuǎn)向“虛假信息”的理論化探索。例如，歐洲大學(xué)學(xué)院的克里斯蒂娜·拉庫(kù)爾（Christina la Cour）提出應(yīng)在國(guó)際關(guān)系學(xué)框架內(nèi)建立數(shù)字虛假信息的理論研究。③Christina la Cour, “Theorising Digital Disinformation in International Relations,” International Politics, Vol.57, No.11, 2020.倫敦大學(xué)的亞歷山大·拉諾斯卡（Alexander Lanoszka）對(duì)國(guó)際政治中虛假信息產(chǎn)生效果的條件進(jìn)行研究。④Alexander Lanoszka, “Disinformation in International Politics,” European Journal of International Security, Vol.4, No.2, 2019.布魯金斯學(xué)會(huì)的學(xué)者還提出，基于性別的虛假信息對(duì)國(guó)家安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅。⑤Lucinda Di Meco and Kristina Wilfore, “Gendered Disinformation Is a National Security Problem,” Brookings Institution, March 8, 2021, https://www.brookings.edu/techstream/gendereddisinformation-is-a-national-security-problem/.對(duì)于國(guó)際關(guān)系中虛假信息的影響，一些學(xué)術(shù)期刊也開辟了專題進(jìn)行探討。例如，英國(guó)《皇家聯(lián)合軍種防務(wù)研究院學(xué)報(bào)》對(duì)“后真相”世界中的戰(zhàn)略性溝通刊發(fā)了專題討論，其中就包括虛假信息和“陰謀論”。⑥Alastair Reed, “The Strategic Communications Issue: An Introduction,” The RUSI Journal Special Issue on Strategic Communications, Vol.165, No.1, 2020, pp.10-11.這一階段的研究大多是吸收信息科學(xué)的研究成果，并從國(guó)際關(guān)系的視角出發(fā)，對(duì)虛假信息的特點(diǎn)、影響及應(yīng)對(duì)策略等進(jìn)行初步研究。

近年來(lái)，中國(guó)也出現(xiàn)了針對(duì)虛假信息的研究成果。學(xué)者們基于互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體的虛假信息泛濫現(xiàn)象，提出諸如“虛假信息”⑦王劍、王玉翠、黃夢(mèng)杰：《社交網(wǎng)絡(luò)中的虛假信息：定義、檢測(cè)及控制》，《計(jì)算機(jī)科學(xué)》2021年第8 期。、“謬訊”⑧史安斌、張金牛：《“誤訊”與“謬訊”之辨：概念·成因·治理》，《青年記者》2020年第28 期。、“計(jì)算式宣傳”⑨韓娜、虞文梁：《國(guó)家安全視域下的計(jì)算政治宣傳：運(yùn)行特征、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與治理路徑》，《公安學(xué)研究》2020年第6 期；歐亞、夏玥：《隱蔽的說(shuō)服：計(jì)算式宣傳及其對(duì)中國(guó)國(guó)際傳播的挑戰(zhàn)》，《對(duì)外傳播》2019年第12 期；史安斌、楊晨晞：《信息疫情中的計(jì)算宣傳：現(xiàn)狀、機(jī)制與成因》，《青年記者》2021年第5 期。、“欺騙性信息”①王海霞：《欺騙性信息：研究進(jìn)展與展望》，《情報(bào)資料工作》2021年第5 期。、“信息迷霧”②王冰琪、吳晨生：《信息迷霧：國(guó)家戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中不可忽視的重要對(duì)象》，《情報(bào)理論與實(shí)踐》2021年第3 期。、“信息失序”③楊洸、郭中實(shí)：《數(shù)字新聞生態(tài)下的信息失序：對(duì)數(shù)據(jù)主義的反思》，《新聞界》2021年第11 期。和“后真相”④劉燕南、吳浚誠(chéng)：《“后真相”的理論譜系與現(xiàn)實(shí)反思》，《現(xiàn)代傳播》2020年第11 期。等一系列概念。也有學(xué)者試圖探究“虛假信息”概念在中國(guó)語(yǔ)境下的理解和闡釋。⑤彭知輝：《論中國(guó)語(yǔ)境下Disinformation 概念的對(duì)接、轉(zhuǎn)換與重新闡釋》，《情報(bào)理論與實(shí)踐》2022年第1 期。此類研究多集中于信息科學(xué)、情報(bào)學(xué)、傳播學(xué)、刑偵學(xué)等領(lǐng)域，主要是對(duì)虛假信息或類似概念進(jìn)行辨析，研究其形成原因、影響及中國(guó)面臨的挑戰(zhàn)，并提出應(yīng)對(duì)思路。中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)界對(duì)虛假信息的理論研究則稍顯滯后。新冠肺炎疫情引發(fā)的涉華虛假信息暴增，促使一些學(xué)者對(duì)這一現(xiàn)象展開研究。例如，涂凌波、田欣荷圍繞疫情下中國(guó)面對(duì)的復(fù)雜國(guó)際輿論環(huán)境，指出“計(jì)算宣傳”和“虛假輿論”加深了負(fù)面對(duì)華認(rèn)知。⑥涂凌波、田欣荷：《新冠肺炎疫情下中國(guó)面對(duì)的復(fù)雜國(guó)際輿論環(huán)境：表現(xiàn)、原因及影響》，《當(dāng)代世界》2020年第11 期。孫吉?jiǎng)俜治隽宋鞣脚谥粕嫒A負(fù)面話語(yǔ)如何引發(fā)“話語(yǔ)危機(jī)”最終導(dǎo)致“安全危機(jī)”。⑦孫吉?jiǎng)伲骸稄脑捳Z(yǔ)危機(jī)到安全危機(jī)：機(jī)理與應(yīng)對(duì)》，《國(guó)際安全研究》2020年第6 期。賴華夏對(duì)疫情下美西方發(fā)動(dòng)的“中國(guó)責(zé)任論”輿論攻勢(shì)進(jìn)行了分析。⑧賴華夏：《新冠疫情“國(guó)際責(zé)任論”的輿情、法理與政爭(zhēng)》，《國(guó)際政治研究》2020年第3期。趙一衡對(duì)美國(guó)編織新冠肺炎疫情敘事進(jìn)行霸權(quán)護(hù)持進(jìn)行了詳細(xì)研究。⑨趙一衡：《美國(guó)的新冠肺炎疫情敘事與霸權(quán)護(hù)持》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2021年第6 期。這些前沿性的探索為中國(guó)虛假信息研究奠定了一定的基礎(chǔ)。

（三）虛假信息研究的挑戰(zhàn)與不足

國(guó)際關(guān)系學(xué)界對(duì)虛假信息的研究大多集中于對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的分析，尚未形成系統(tǒng)性的理論闡述，尤其在虛假信息的理論內(nèi)涵、形成機(jī)理、現(xiàn)實(shí)影響及全球治理等方面都缺乏深入的研究。鑒于虛假信息的制造、傳播和影響呈現(xiàn)出全球性和跨學(xué)科的特點(diǎn)，研究者進(jìn)行虛假信息研究，既要結(jié)合信息科學(xué)、政治學(xué)、傳播學(xué)、心理學(xué)、網(wǎng)絡(luò)安全和情報(bào)學(xué)等學(xué)科的研究成果，也要結(jié)合國(guó)際組織、各國(guó)政府、媒體和互聯(lián)網(wǎng)等領(lǐng)域的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

目前，虛假信息研究大多由西方主導(dǎo)，充斥西方中心主義偏見。在西方語(yǔ)境中，英文“disinformation”這一概念帶有濃厚的冷戰(zhàn)色彩，西方文獻(xiàn)大多從西方“民主制度”的角度看待互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體的挑戰(zhàn)，尤其將網(wǎng)絡(luò)虛假信息界定為對(duì)“民主”的威脅。①Nathaniel Persily and Joshua A.Tucker, eds., Social Media and Democracy: The State of the Field, Prospects for Reform, Cambridge: Cambridge University Press, 2020.例如，《國(guó)際組織》在探討“自由國(guó)際秩序”面臨的挑戰(zhàn)特刊中，將“虛假信息”提上研究議程。②Emanuel Adler and Alena Drieschova, “The Epistemological Challenge of Truth Subversion to the Liberal International Order,” International Organization, Vol.75, Special Issue 2, 2021; Henry Farrell and Abraham L.Newman, “The Janus Face of the Liberal International Information Order: When Global Institutions Are Self-Undermining,” International Organization, Vol.75, Special Issue 2, 2021.《外交事務(wù)》《外交政策》等西方權(quán)威期刊也刊登了一系列關(guān)于虛假信息威脅“民主秩序”的文章，將西方“民主國(guó)家”刻畫成受虛假信息操控的受害者，而將所謂非西方的“威權(quán)國(guó)家”描述成惡意發(fā)動(dòng)虛假信息的攻擊者。③Nina Jankowicz, “How Disinformation Corrodes Democracy: Biden’s Summit Must Confront the Scourge of False Narratives,” Foreign Affairs, November 30, 2021, https://www.foreignaffairs.com/articles/world/2021-11-30/how-disinformation-corrodes-democracy; Arjun Bisen, “Disinformation Is Drowning Democracy: In the New Age of Lies, Law, not Tech, Is the Answer,” Foreign Policy, April 24, 2019, https://foreignpolicy.com/2019/04/24/disinformation-is-drowning-democracy/.西方的大學(xué)和智庫(kù)則基于這一理論框架，設(shè)立了一系列虛假信息研究項(xiàng)目，較為著名的有美國(guó)大西洋理事會(huì)的“數(shù)字取證研究實(shí)驗(yàn)室”（Digital Forensic Research Lab）、英國(guó)牛津大學(xué)“計(jì)算式宣傳項(xiàng)目”（Computational Propaganda Project）、安全民主聯(lián)盟的“漢密爾頓68”（Hamilton 68）項(xiàng)目等，定期發(fā)布關(guān)于“民主政體”受到虛假信息危害的報(bào)告。

此種基于意識(shí)形態(tài)二元對(duì)立的虛假信息研究是出于西方中心主義的偏見，不僅掩蓋了虛假信息的真實(shí)威脅，還試圖形成西方主導(dǎo)的話語(yǔ)霸權(quán)和理論霸權(quán)。正如批判理論家羅伯特·考克斯（Robert Cox）所指出的，“理論永遠(yuǎn)是為某些人和某些目的服務(wù)的”。④Robert Cox, Social Forces, States and World Orders: Beyond International Relations Theory,Cambridge University Press, 1981, p.128.一方面，虛假信息是信息時(shí)代下國(guó)際社會(huì)面臨的共同威脅，無(wú)關(guān)乎政治制度、發(fā)展階段和文化傳統(tǒng)。此種有失偏頗的虛假信息理論會(huì)掩蓋非西方國(guó)家面臨的虛假信息威脅，不利于國(guó)際社會(huì)更有效地開展虛假信息治理。另一方面，西方的研究試圖粉飾其自身在虛假信息泛濫中扮演的角色。從歷史看，許多史實(shí)記錄了納粹德國(guó)和英美情報(bào)機(jī)構(gòu)大量運(yùn)用虛假信息攻勢(shì)的案例。從現(xiàn)實(shí)看，美西方由于擁有先進(jìn)的信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，在虛假信息方面處于攻勢(shì)，而非西方世界實(shí)則處于虛假信息防守的一端。西方文獻(xiàn)卻刻意忽略了美西方對(duì)國(guó)際社會(huì)構(gòu)成的虛假信息威脅。①Editorial Board, “France Admits It Spreads Disinformation.Other Democracies Should Also Own Up,” The Washington Post, November 15, 2021, https://www.washingtonpost.com/opinions/2021/11/15/france-has-admitted-it-spreads-disinformation-other-democracies-should-also-own-up/.西方正試圖通過(guò)對(duì)虛假信息的理論詮釋占據(jù)該領(lǐng)域的話語(yǔ)權(quán)，將虛假信息概念武器化，加劇虛假信息造成的安全威脅。隨著信息科技對(duì)國(guó)際關(guān)系的影響日益深化，中國(guó)和非西方世界將面臨更加嚴(yán)峻的虛假信息安全威脅，亟須加強(qiáng)對(duì)虛假信息的理論和政策研究，以便提升在這一領(lǐng)域的國(guó)際學(xué)術(shù)和外交話語(yǔ)權(quán)。

二 總體國(guó)家安全觀下的虛假信息威脅

虛假信息自古以來(lái)就是一種蠱惑人心的手段，在政治、情報(bào)、戰(zhàn)爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等領(lǐng)域廣泛存在。在信息全球化深入發(fā)展的今天，信息科技的開放性、自主性和互動(dòng)性打破了國(guó)家間的信息壁壘，促進(jìn)信息跨境流動(dòng)，也給虛假信息泛濫創(chuàng)造了條件，對(duì)總體國(guó)家安全構(gòu)成嚴(yán)峻復(fù)雜的挑戰(zhàn)。

（一）虛假信息：一種新興的復(fù)合型國(guó)家安全威脅

總體國(guó)家安全觀強(qiáng)調(diào)必須“堅(jiān)持人民安全、政治安全、國(guó)家利益至上的有機(jī)統(tǒng)一”。②習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì)，奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，中華人民共和國(guó)中央人民政府網(wǎng)，http://www.gov.cn/zhuanti/2017-10/27/content_5234876.htm。在信息全球化時(shí)代，虛假信息已成為一種新興的復(fù)合型國(guó)家安全威脅，危害人民安全、政治安全和國(guó)家利益，對(duì)國(guó)家安全構(gòu)成多重挑戰(zhàn)。

1.虛假信息擾亂信息空間并危害人民安全

總體國(guó)家安全觀強(qiáng)調(diào)“以人民安全為宗旨”，將人民安全作為國(guó)家安全的基石。冷戰(zhàn)后，聯(lián)合國(guó)倡導(dǎo)“人的安全”理念，將人的生存和發(fā)展等安全訴求作為重要目標(biāo)，超越了傳統(tǒng)上以軍事安全為主的狹隘國(guó)家安全觀。③United Nations Trust Fund for Human Security, “What Is Human Security,” https://www.un.org/humansecurity/what-is-human-security/.在現(xiàn)代社會(huì)，個(gè)人安全與信息安全息息相關(guān)。當(dāng)虛假信息充斥信息環(huán)境時(shí)，將會(huì)混淆視聽，模糊真相，擾亂人們的認(rèn)知、選擇和行為，對(duì)人們的生命財(cái)產(chǎn)安全構(gòu)成威脅。例如，關(guān)于健康和醫(yī)療衛(wèi)生的虛假信息會(huì)貽誤人們對(duì)疾病的預(yù)防和治療，而關(guān)于經(jīng)濟(jì)、金融、投資等方面的虛假信息會(huì)給人們帶來(lái)財(cái)產(chǎn)損失。研究顯示，全世界每年因涉及股票、利潤(rùn)和名譽(yù)等虛假信息造成的經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)780 億美元。①“The Economic Cost of Bad Actors on the Internet,” University of Baltimore, 2019, https://s3.amazonaws.com/media.mediapost.com/uploads/EconomicCostOfFakeNews.pdf.在新冠肺炎疫情暴發(fā)之際，科學(xué)及時(shí)的權(quán)威信息是疫情防治的重中之重。但疫情暴發(fā)以來(lái)，關(guān)于病毒源頭、治療、口罩、疫苗等方面的虛假信息甚至“陰謀論”層出不窮。世界衛(wèi)生組織（簡(jiǎn)稱“世衛(wèi)組織”）呼吁國(guó)際社會(huì)警惕“信息疫情”的危害，指的正是這種“真真假假的信息過(guò)剩，阻止人們獲得所需的可信來(lái)源和可靠指導(dǎo)”。②World Health Organization, “Novel Coronavirus (2019-nCoV): Situation Report -13,” February 2, 2020, https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/situation-reports/20200202-sitrep-13-ncov-v3.pdf.世衛(wèi)組織總干事譚德塞（Tedros Adhanom Ghebreyesus）強(qiáng)調(diào)，“我們不僅在抗擊一場(chǎng)病毒疫情，也在抗擊一場(chǎng)信息疫情。假新聞比病毒傳播得更快更容易，也同樣危險(xiǎn)”。③World Health Organization, “WHO Director-General Speech at Munich Security Conference,”February 15, 2020.虛假信息引發(fā)世界各地出現(xiàn)搶購(gòu)物資、藥品和醫(yī)療資源，煽動(dòng)反疫苗、反封控、反政府的示威游行，嚴(yán)重干擾了權(quán)威信息發(fā)布，阻撓了各國(guó)政府和國(guó)際組織的抗疫努力，惡化公共衛(wèi)生危機(jī)，給人民的生命財(cái)產(chǎn)造成難以估量的損失。一系列研究顯示，涉疫虛假信息推高了新冠肺炎疫情的染疫率和致死率。例如，美國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)研究局報(bào)告指出，接觸到新冠肺炎病毒虛假信息的地區(qū)報(bào)告的染疫人數(shù)和死亡人數(shù)均高于全美平均水平。④Leonardo Bursztyn et al., “Misinformation During a Pandemic,” NBER Working Paper, No.27417, June 2020, Revised in September 2020.由此可見，虛假信息對(duì)人民安全的威脅不容忽視。

2.虛假信息侵蝕社會(huì)信任并危害政治安全

總體國(guó)家安全觀指出“政治安全是國(guó)家安全的根本”，須維護(hù)國(guó)家主權(quán)、政權(quán)、制度和意識(shí)形態(tài)的穩(wěn)固。虛假信息泛濫不僅會(huì)干擾、淹沒(méi)和扭曲真實(shí)信息，還會(huì)造成“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象，擠壓真實(shí)信息的空間，更有甚者，還會(huì)侵蝕社會(huì)信任，滋生“虛無(wú)主義”，造成社會(huì)失序和政治崩潰。惡意行為體會(huì)利用互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體的傳播渠道和動(dòng)員能力，在目標(biāo)對(duì)象的社會(huì)中植入虛假信息，煽動(dòng)族群矛盾、宗教傾軋和社會(huì)動(dòng)蕩，發(fā)酵成輿情事件甚至政治動(dòng)亂。其中，所謂“偽草根輿論”（astroturfing）的虛假信息策略引發(fā)關(guān)注，即惡意行為體通過(guò)創(chuàng)建大量虛假社交媒體賬號(hào)，雇傭大批網(wǎng)絡(luò)水軍，發(fā)布并傳播虛假信息，以制造一個(gè)廣泛基層政治表達(dá)的假象，試圖炒作民意，綁架政府決策，破壞政治穩(wěn)定。①羅昕：《計(jì)算宣傳：人工智能時(shí)代的公共輿論新形態(tài)》，《學(xué)術(shù)前沿》2020年第15 期；Thomas Zerback et al., “The Disconcerting Potential of Online Disinformation: Persuasive Effects of Astroturfing Comments and Three Strategies for Inoculation Against Them,” New Media & Society, Vol.23, No.5, 2020。實(shí)際上，西方將虛假信息視作一種新型的“大規(guī)模分散性武器”（weapons of mass distraction），通過(guò)利用并放大對(duì)象國(guó)社會(huì)中已有的脆弱、不滿和分歧，達(dá)到引燃社會(huì)矛盾、危害政治穩(wěn)定的目的。②US Department of State, “Mass Distraction: Foreign State-Sponsored Disinformation in the Digital Age,” March 2019, p.26.自冷戰(zhàn)以來(lái)，美國(guó)廣泛利用廣播、傳單和書籍等傳統(tǒng)媒介對(duì)外發(fā)動(dòng)虛假信息攻勢(shì)，以“輸出民主”甚至策動(dòng)“顏色革命”。如今，美國(guó)積極利用信息科技發(fā)展的先發(fā)優(yōu)勢(shì)，開展對(duì)外網(wǎng)絡(luò)虛假信息攻勢(shì)。例如，美國(guó)國(guó)際媒體署（U.S.Agency for Global Media）③美國(guó)國(guó)際媒體署，原稱為美國(guó)廣播理事會(huì)（U.S.Broadcasting Board of Governors）?！?018—2022年戰(zhàn)略計(jì)劃》將中國(guó)定為“戰(zhàn)略對(duì)象國(guó)”，從電臺(tái)廣播轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)傳播，并開設(shè)普通話、粵語(yǔ)、藏語(yǔ)、維語(yǔ)等項(xiàng)目。④Broadcasting Board of Governors, “BBG Strategic Plan 2018-2022: Information Matters:Impact and Agility in U.S.International Media,” February 2018, https://www.usagm.gov/wpcontent/uploads/2018/02/BBG-Strategic-Plan-2018-2022_FINAL.pdf, pp.16-17.“自由亞洲電臺(tái)”還發(fā)起“灰犀?！毕盗泄?jié)目，宣揚(yáng)“仇漢”“疆獨(dú)”“藏獨(dú)”“港獨(dú)”等有毒思想，試圖通過(guò)散布涉華虛假信息達(dá)到破壞中國(guó)社會(huì)凝聚力，甚至煽動(dòng)暴亂、顛覆政權(quán)的目的。⑤U.S.Agency for Global Media, “Radio Free Asia Video Series Wins National Murrow Award,”O(jiān)ctober 13, 2020, https://www.usagm.gov/2020/10/13/radio-free-asia-video-series-wins-national-murrowaward/.新冠肺炎疫情背景下，惡意行為體肆意在中國(guó)境內(nèi)散布涉疫虛假信息，試圖兜售恐懼，撕裂輿論，激起對(duì)立，以動(dòng)搖中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定，危害中國(guó)政治安全。

3.虛假信息惡化國(guó)際環(huán)境并危害國(guó)家利益

總體國(guó)家安全觀指出“國(guó)家利益至上是國(guó)家安全的準(zhǔn)則”，國(guó)家利益是傳統(tǒng)安全的重要內(nèi)容，關(guān)乎國(guó)家領(lǐng)土完整、國(guó)家統(tǒng)一、海洋權(quán)益及邊疆邊境安全等。隨著信息革命的深入發(fā)展和國(guó)際政治格局的深刻變化，信息空間已成為地緣政治博弈的“新疆域”，虛假信息也成為國(guó)家間信息戰(zhàn)、輿論戰(zhàn)、心理戰(zhàn)甚至“混合戰(zhàn)爭(zhēng)”的重要工具。⑥趙懿黑：《大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)背景下美國(guó)對(duì)華的“混合戰(zhàn)爭(zhēng)”威脅》，《國(guó)際關(guān)系研究》2021年第5 期。在新冠肺炎疫情中，反謠言網(wǎng)站Snopes 調(diào)查發(fā)現(xiàn)，美國(guó)政客大肆傳播所謂“武漢實(shí)驗(yàn)室泄露”虛假信息，并由此販賣“中國(guó)威脅論”“中國(guó)責(zé)任論”“中國(guó)賠償論”等負(fù)面涉華論調(diào)，經(jīng)由媒體的推動(dòng)，這一“陰謀論”得以從邊緣網(wǎng)站進(jìn)入西方主流政治話語(yǔ)，拜登政府也以此為由推動(dòng)對(duì)華“有罪推定”的新冠病毒溯源調(diào)查。①Alex Kasprak, “The ‘Occam’s Razor Argument’ Has Not Shifted in Favor of a COVID Lab Leak,” Snopes, July 16, 2021, https://www.snopes.com/news/2021/07/16/lab-leak-evidence.此外，恐怖分子、極端主義和分裂勢(shì)力等非國(guó)家行為體也將虛假信息作為組織動(dòng)員暴力和恐怖行動(dòng)的重要武器。例如，“歐盟反虛假信息實(shí)驗(yàn)室”調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“法輪功”邪教組織網(wǎng)站“凈土網(wǎng)”（Tierra Pura）利用新冠肺炎疫情在西班牙語(yǔ)國(guó)家散布涉華虛假信息，大肆渲染“中國(guó)威脅論”。②Raquel Miguel, “Tierra Pura, Product of the Pandemic,” EU Disinfo Lab, February 2021,https://www.disinfo.eu/wp-content/uploads/2021/02/Tierra-Pura-Product-of-the-Pandemic.pdf.這些例證顯示，一些境外敵對(duì)勢(shì)力炒作涉華虛假信息，采取攻擊詆毀、散播謠言、煽動(dòng)情緒等方法，企圖破壞中國(guó)內(nèi)政外交穩(wěn)定，危害中國(guó)主權(quán)、安全和發(fā)展利益。

由此可見，虛假信息已超越信息安全等非傳統(tǒng)安全威脅范疇，延伸至政治安全、軍事安全等傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，并呈現(xiàn)出非傳統(tǒng)安全與傳統(tǒng)安全相互交織、相互滲透、相互轉(zhuǎn)化的特征，對(duì)國(guó)家安全構(gòu)成嚴(yán)重危害。

（二）虛假信息泛濫的形成機(jī)理

研究當(dāng)前虛假信息泛濫現(xiàn)象的形成機(jī)理，須將需求側(cè)與供給側(cè)研究相結(jié)合。虛假信息在一定程度上滿足了個(gè)人和社會(huì)的非理性需求，信息技術(shù)的快速發(fā)展極大地增加了虛假信息的供給；再經(jīng)由政治和商業(yè)利益的驅(qū)動(dòng)，又會(huì)進(jìn)一步刺激社會(huì)對(duì)虛假信息的需求。

1.虛假信息泛濫有個(gè)人心理和社會(huì)需求層面的因素

古往今來(lái)，謠言往往比真相傳播得更快、更廣和更遠(yuǎn)。究其原因，人的認(rèn)知并非基于純粹理性，而是源自“有限理性”，因信息不對(duì)稱或情感、習(xí)慣和偏見等非理性因素影響而產(chǎn)生認(rèn)知偏差。③Herbert A.Simon, “A Behavioral Model of Rational Choice,” Quarterly Journal of Economics,Vol.69, No.1, 1955.因此，正如沃爾特·李普曼（Walter Lippmann）在《輿論》中所述，公眾尋找真相之路會(huì)受到重重限制，而輿論和民意是能夠被引導(dǎo)和操控的。④Walter Lippmann, Public Opinion, New York: Harcourt, Race and Company, 1922, p.248.與平淡無(wú)奇的真實(shí)信息相比，虛假信息通常是奇聞異事，產(chǎn)生“高情感喚醒”（psychological arousal），例如激發(fā)驚嘆、憤怒或恐懼等強(qiáng)烈情感或情緒，更容易引發(fā)關(guān)注并影響認(rèn)知。⑤Jonah Berger and Katherine L.Milkman, “What Makes Online Content Viral?” Journal of Marketing Research, Vol.49, No.2, 2012.這在一系列研究中得到證實(shí)。例如，麻省理工學(xué)院研究人員通過(guò)對(duì)推特信息的研究發(fā)現(xiàn)，虛假信息被轉(zhuǎn)發(fā)的概率比真實(shí)信息高出70%左右，這是由于虛假信息的內(nèi)容大多更新穎，可以產(chǎn)生更強(qiáng)烈的情感刺激。①Soroush Vosoughi, Deb Roy and Sinan Aral, “The Spread of True and False News Online,”Science, Vol.359, No.6380, 2018, pp.1146-1151.尤其是當(dāng)危機(jī)發(fā)生時(shí)，不確定性和不安全感驟然上升，人們會(huì)陷入過(guò)度恐慌的情緒當(dāng)中，理性判斷會(huì)進(jìn)一步受到抑制，受虛假信息操控的脆弱性大為增加。歷史上每一次傳染病大流行都伴隨著形形色色的虛假信息，例如，“黑死病”是“猶太人下毒”，艾滋病是“中情局制造”，埃博拉病毒是“白人的陰謀”等“陰謀論”流傳甚廣。2020年，新冠肺炎疫情暴發(fā)后，病毒迅速蔓延，死亡率急劇上升，引發(fā)集體恐慌。公眾對(duì)新冠病毒相關(guān)信息的需求激增，但由于疫情暴發(fā)之初，關(guān)于病毒源頭、傳播方式、致死率和治療等情況尚不明朗，虛假信息和“陰謀論”蜂擁而至，出現(xiàn)了“生化戰(zhàn)計(jì)劃”“5G 致新冠”等陰謀論。②Joseph E.Uscinski et al., “Why Do People Believe COVID-19 Conspiracy Theories,” The Harvard Kennedy School Misinformation Review, Vol.1, No.3, Special Issue on COVID-19 and Misinformation, 2020.惡意行為體正是利用人類的“有限理性”這一弱點(diǎn)，抓住權(quán)威涉疫信息滯后產(chǎn)生的“信息真空”，制作并傳播聳人聽聞或加深偏見的虛假信息，以操縱輿論，煽動(dòng)混亂。

2.信息技術(shù)的迅速發(fā)展顯著增加了虛假信息的供給

信息革命深刻改變了信息生產(chǎn)、傳播和獲取的方式，極大地?cái)U(kuò)展了虛假信息的工具箱。從信息生產(chǎn)環(huán)節(jié)看，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在信息傳播領(lǐng)域的深入應(yīng)用，網(wǎng)絡(luò)空間已成為信息傳播的新渠道，社交媒體和自媒體的蓬勃發(fā)展進(jìn)一步促使“用戶生成的信息內(nèi)容”（user-generated content）激增。由于傳統(tǒng)媒體作為信息“守門人”的角色受到?jīng)_擊，而網(wǎng)絡(luò)媒體缺乏嚴(yán)格的核查機(jī)制和新聞標(biāo)準(zhǔn)，加之網(wǎng)絡(luò)空間的匿名性，信息發(fā)布者對(duì)信息真實(shí)性承擔(dān)的法律責(zé)任和道德約束較小，導(dǎo)致大量良莠不齊的信息充斥信息空間。從信息傳播環(huán)節(jié)看，互聯(lián)網(wǎng)模糊了信息傳播的時(shí)間和空間邊界，社交媒體的運(yùn)作模式又使得虛假信息的傳播范圍和速度以指數(shù)增長(zhǎng)。從信息獲取環(huán)節(jié)看，在信息爆炸的時(shí)代下，人們需要根據(jù)自身偏好自主選擇信息，而搜索引擎和社交媒體基于用戶對(duì)內(nèi)容的分享、點(diǎn)贊和評(píng)論進(jìn)行“算法推薦”，形成“過(guò)濾氣泡”，創(chuàng)建“信息繭房”，這在很大程度上加劇了認(rèn)知偏見，鼓勵(lì)了虛假信息的傳播。2003年嚴(yán)重急性呼吸綜合征（SARS）暴發(fā)后，《外交政策》雜志主編戴維·羅斯科夫（David J.Rothkopf）即提出“信息疫情”（infodemic）的概念，用來(lái)描述“與恐懼、猜測(cè)和謠言交織的一些事實(shí)，經(jīng)由現(xiàn)代信息技術(shù)在全世界迅速放大和傳播，以與基本現(xiàn)實(shí)完全不相稱的方式影響了國(guó)家和國(guó)際經(jīng)濟(jì)、政治甚至安全”。①David J.Rothkopf, “When the Buzz Bites Back,” Washington Post, May 11, 2003,https://www.washingtonpost.com/archive/opinions/2003/05/11/when-the-buzz-bites-back/bc8cd84fcab6-4648-bf58-0277261af6cd/.2020年，新冠肺炎疫情大規(guī)模暴發(fā)后，經(jīng)由社交媒體的推動(dòng)，涉疫虛假信息規(guī)模、范圍、速度和復(fù)雜性呈現(xiàn)出前所未有的態(tài)勢(shì)?！堵槭±砉た萍荚u(píng)論》刊文指出，此次新冠肺炎疫情催生了人類歷史上第一次真正意義上的社交媒體“信息疫情”。②Karen Hao and Tanya Basu, “The Coronavirus Is the First True Social-media ‘Infodemic’,” MIT Technology Review, February 12, 2020, https://www.technologyreview.com/2020/02/12/844851/thecoronavirus-is-the-first-true-social-media-infodemic/.

3.民粹主義的興起對(duì)虛假信息泛濫起了推波助瀾的作用

近年來(lái)，全球多地尤其是西方民粹主義抬頭，給虛假信息泛濫提供了溫床。其一，反建制、反精英、反智主義現(xiàn)象凸顯，簡(jiǎn)單化、偏激性和煽動(dòng)性的“陰謀論”和虛假信息受到追捧。西方互聯(lián)網(wǎng)上涌現(xiàn)出一批“邊緣陰謀論”網(wǎng)站，較為著名的有“匿名者Q”（QAnon）、4chan、8kun、Gab、InfoWars、YourNewsWire 等，成為民粹主義傳播虛假信息的重要陣地。根據(jù)新聞評(píng)級(jí)網(wǎng)站“新聞衛(wèi)士”（NewsGuard）統(tǒng)計(jì)，已發(fā)現(xiàn)的五百多個(gè)傳播新冠肺炎病毒虛假信息的網(wǎng)站，絕大多數(shù)在美國(guó)境內(nèi)，與右翼民粹組織密切相關(guān)。③NewsGuard, “Coronavirus Misinformation Tracking Center,” https://www.newsguardtech.com/coronavirus-misinformation-tracking-center/ .這些原本隱藏于網(wǎng)絡(luò)邊緣的虛假信息經(jīng)由政客推動(dòng)和社交媒體的傳播，進(jìn)入主流輿論空間。非營(yíng)利倡導(dǎo)機(jī)構(gòu)“全球采取行動(dòng)組織”（Avaaz）研究報(bào)告顯示，臉書等社交媒體的“相關(guān)網(wǎng)頁(yè)”算法機(jī)制向用戶積極推送涉疫虛假信息，甚至在煽動(dòng)和組織世界多地的反疫苗抗議中發(fā)揮了無(wú)法忽視的作用。④Avaaz, “A Shot in the Dark: Researchers Peer under the Lid of Facebook’s ‘Black Box’,Uncovering How Its Algorithm Accelerates Anti-vaccine Content,” July 21, 2021, https://secure.avaaz.org/campaign/en/fb_algorithm_antivaxx/.其中，一部名為 《人禍》（Plandemic）的紀(jì)錄片在西方社交媒體上流傳甚廣，偽科學(xué)家朱迪·米科維奇（Judy Mikovits）在片中提出“新冠肺炎是有預(yù)謀的災(zāi)難”“戴口罩會(huì)激活體內(nèi)病毒”“比爾·蓋茨利用新冠肺炎疫苗控制人類”等聳人聽聞的“陰謀論”。在受到科學(xué)界的強(qiáng)烈抨擊后，該紀(jì)錄片被臉書、優(yōu)兔等社交媒體下架，但依然不斷變換手法，藏匿于互聯(lián)網(wǎng)的陰暗角落。其二，在政治極化的驅(qū)使下，西方政客和主流媒體利用社會(huì)中的民粹主義情緒，散布虛假信息抨擊和抹黑政治對(duì)手。例如，2016年，美國(guó)總統(tǒng)大選就揭露出美國(guó)結(jié)構(gòu)性不對(duì)稱的政治媒體生態(tài)，尤其是福克斯新聞等極端保守主義媒體生產(chǎn)和傳播虛假信息，試圖影響美國(guó)公共輿論。①Yochai Benkler, Robert Faris and Hal Roberts, Network Propaganda: Manipulation,Disinformation, and Radicalization in American Politics, New York: Oxford University Press, 2018,chapter 4.2020年，美國(guó)總統(tǒng)大選再將虛假信息推向高潮，極右翼勢(shì)力于2021年1月6日發(fā)動(dòng)美國(guó)國(guó)會(huì)騷亂事件。拜登擔(dān)任總統(tǒng)以來(lái)，也未能免俗，雖然沒(méi)有像特朗普那樣偏愛(ài)社交媒體，但也在講話中多次使用虛假信息，試圖影響民意。②Glenn Kessler, Adrian Blanco and Tyler Remmel, “The False and Misleading Claims of President Biden Made During His First 100 Days in Office,” Washington Post, April 30, 2021,https://www.washingtonpost.com/politics/interactive/2021/biden-fact-checker-100-days/.新冠肺炎疫情加劇西方社會(huì)撕裂、種族對(duì)立和貧富差距，將進(jìn)一步助長(zhǎng)民粹主義和虛假信息泛濫。

4.地緣政治緊張加劇了虛假信息安全風(fēng)險(xiǎn)

國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)下，信任普遍缺失，安全困境成為國(guó)家間的主導(dǎo)范式。惡意行為體利用國(guó)家間的信任赤字，在國(guó)內(nèi)外發(fā)動(dòng)虛假信息攻勢(shì)，以操縱輿論達(dá)到地緣戰(zhàn)略目的，加劇沖突風(fēng)險(xiǎn)。例如，針對(duì)某個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人、族群、宗教等的假照片、假音頻、假視頻等虛假信息可能產(chǎn)生巨大的政治影響，甚至引發(fā)暴力沖突和緊張局勢(shì)。③Robert Chesney and Danielle Citron, “Deepfakes and the New Disinformation War: The Coming Age of Post-Truth Geopolitics,” Foreign Affairs, Vol.98, No.1, 2019, pp.147-155.在新冠肺炎疫情背景下，一些政客為推諉責(zé)任，轉(zhuǎn)嫁危機(jī)，利用虛假信息將疫情政治化、標(biāo)簽化和污名化，蓄意制造外交沖突。例如，美國(guó)右翼政客為迎合民粹主義思潮，大肆散布涉疫虛假信息，煽動(dòng)種族歧視和排外情緒。據(jù)美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局的報(bào)告，全美2020年共發(fā)生7 759 起仇恨犯罪，同比增長(zhǎng)6%，創(chuàng)2008年以來(lái)新高，其中針對(duì)非裔和亞裔的犯罪事件逾3 000 起。④Federal Bureau of Investigation, “FBI Releases 2020 Hate Crime Statistics,” August 30, 2021,https://www.fbi.gov/news/pressrel/press-releases/fbi-releases-2020-hate-crime-statistics.一些反華政客不失時(shí)機(jī)地發(fā)動(dòng)涉華虛假信息攻勢(shì)，以達(dá)到抹黑打壓中國(guó)的目的，美媒曝光了美國(guó)共和黨參議院全國(guó)委員會(huì)向競(jìng)選機(jī)構(gòu)發(fā)送的備忘錄，鼓動(dòng)政客“積極攻擊中國(guó)”，以轉(zhuǎn)移民眾對(duì)特朗普政府抗疫不力的不滿。⑤Alex Isenstadt, “GOP Memo Urges Anti-China Assault over Coronavirus,” Politico, April 24,2020, https://www.politico.com/news/2020/04/24/gop-memo-anti-china-coronavirus-207244.這場(chǎng)“虛假信息戰(zhàn)”嚴(yán)重惡化了美國(guó)社會(huì)對(duì)華民意，加劇了美國(guó)政界對(duì)華強(qiáng)硬共識(shí)，使中國(guó)深受其害。

“虛假信息疫情”已經(jīng)成為國(guó)與國(guó)之間矛盾和沖突的催化劑，嚴(yán)重激化了各國(guó)民眾的情緒對(duì)立，不僅無(wú)法有效遏制疫情蔓延，還破壞國(guó)家間信任，阻礙全球抗疫協(xié)調(diào)合作，甚至鼓動(dòng)各國(guó)采取以鄰為壑的政策。世界頂尖公共衛(wèi)生科學(xué)家在《柳葉刀》雜志上刊登聯(lián)名簽署的聲明，支持中國(guó)政府和科學(xué)家的抗疫努力，譴責(zé)關(guān)于新冠肺炎病毒的虛假信息和“陰謀論”制造恐慌、謠言與偏見，損害全球共同抗擊疫情的努力。①Charles Calisher et al., “Statement in Support of the Scientists, Public Health Professionals, and Medical Professionals of China Combating Covid-19,” The Lancet, Vol.395, No.10226, 2020, pp.e42-e43.但是，虛假信息的泛濫已毒化國(guó)際輿論空間，引發(fā)了“以牙還牙，以眼還眼”的虛假信息“軍備競(jìng)賽”，惡化了國(guó)家間的安全困境。

綜上所述，全球虛假信息泛濫是需求和供給相互作用的結(jié)果。虛假信息在社會(huì)需求及信息技術(shù)的推動(dòng)下涌現(xiàn)，而虛假信息泛濫又會(huì)加劇社會(huì)不安、偏見和分裂，制造出更多對(duì)虛假信息的需求，形成惡性循環(huán)，威脅國(guó)家安全乃至國(guó)際和平穩(wěn)定。

（三）虛假信息安全威脅的發(fā)展趨勢(shì)

虛假信息伴隨人類社會(huì)發(fā)展而出現(xiàn)，在不同時(shí)期呈現(xiàn)出的具體形態(tài)和特征會(huì)隨著信息傳播載體和手段的發(fā)展而不斷演變。未來(lái)，隨著新一輪信息革命深入發(fā)展、商業(yè)利益強(qiáng)力驅(qū)動(dòng)及世界格局深刻變化，虛假信息將對(duì)國(guó)際社會(huì)構(gòu)成更加隱蔽、嚴(yán)峻且復(fù)雜的安全危害。

1.科技企業(yè)對(duì)信息的壟斷促使虛假信息“聚合化”

互聯(lián)網(wǎng)1.0 時(shí)代前所未有地顛覆了信息傳播方式，傳統(tǒng)媒體失去主導(dǎo)地位，網(wǎng)絡(luò)信息傳播開啟“去中心化”。到了互聯(lián)網(wǎng)2.0 時(shí)代，隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體的普及，信息從單向傳播轉(zhuǎn)向人際間雙向甚至網(wǎng)絡(luò)化傳播，信息傳播進(jìn)一步“碎片化”。隨著互聯(lián)網(wǎng)迎來(lái)3.0 時(shí)代，大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)將加速發(fā)展，信息壟斷恐再次形成，信息傳播可能出現(xiàn)“再中心化”的趨勢(shì)。②韓云杰：《去中心化與再中心化：網(wǎng)絡(luò)傳播基本特征與秩序構(gòu)建》，《中國(guó)出版》2021年第21 期，第31-35 頁(yè)。當(dāng)前，美國(guó)四大科技巨頭掌控了全球大量信息，但由于美西方秉持“網(wǎng)絡(luò)自由”原則，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體缺乏監(jiān)管，高科技企業(yè)對(duì)信息數(shù)據(jù)的壟斷會(huì)放任虛假信息肆意傳播。未來(lái)，隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，少數(shù)科技企業(yè)將聚集全球多數(shù)的數(shù)據(jù)和信息，而基于深度偽造、虛擬現(xiàn)實(shí)、機(jī)器學(xué)習(xí)等技術(shù)，虛假信息的生產(chǎn)將足以以假亂真，虛假信息的傳播也將更加隱蔽、更加精準(zhǔn)、成本更低。③Samuel Woolley, The Reality Game: How the Next Wave of Technology Will Break the Truth,New York: PublicAffairs, 2020, p.9.正如福柯所說(shuō)“話語(yǔ)即權(quán)力”，科技企業(yè)的信息壟斷給予其左右信息獲取和詮釋的權(quán)力，得以操縱主流民意并“制造共識(shí)”。例如，近些年，推特、臉書、優(yōu)兔等美國(guó)社交媒體在毫無(wú)依據(jù)的情況下，以散布涉疫、涉港、港疆等“虛假信息”為由，肆意封禁和刪除大量中國(guó)賬號(hào)，但放任惡意抹黑中國(guó)的謠言和“陰謀論”充斥網(wǎng)絡(luò)空間。從這個(gè)趨勢(shì)可見，科技企業(yè)的信息壟斷會(huì)促使虛假信息從“碎片化”向“聚合化”方向發(fā)展，嚴(yán)重毒化全球信息環(huán)境和輿論生態(tài)，拉大全球信息鴻溝。

2.商業(yè)資本對(duì)利潤(rùn)的追逐催生虛假信息“產(chǎn)業(yè)化”

2016年美國(guó)大選中爆出劍橋分析（Cambridge Analytica）公司利用不當(dāng)泄露的數(shù)千萬(wàn)計(jì)臉書用戶數(shù)據(jù)，精準(zhǔn)投放虛假信息，試圖操縱美西方選舉。①Nicholas Confessore, “Cambridge Analytica and Facebook: The Scandal and the Fallout So Far,”The New York Times, April 4, 2018, https://www.nytimes.com/2018/04/04/us/politics/cambridgeanalytica-scandal-fallout.html.劍橋分析丑聞揭露出虛假信息制作已成為一個(gè)有利可圖的行業(yè)，所謂“巨魔農(nóng)場(chǎng)”（troll farm或troll factory）也浮出水面。如今，全世界涌現(xiàn)出一批專業(yè)化的黑公關(guān)（black PR或稱dark PR）公司，催生出一條虛假信息生產(chǎn)和傳播的產(chǎn)業(yè)鏈。牛津大學(xué)計(jì)算式宣傳項(xiàng)目的研究報(bào)告指出，虛假信息已經(jīng)趨向產(chǎn)業(yè)化，2020年從事虛假信息的企業(yè)比2019年增加了近一倍。②Samantha Bradshaw, Hannah Bailey and Philip N.Howard, “Industrialized Disinformation:2020 Global Inventory of Organized Social Media Manipulation,” Computational Propaganda Research Project, 2021.《紐約時(shí)報(bào)》也報(bào)道了虛假信息“影子產(chǎn)業(yè)”正急劇擴(kuò)張，取代了傳統(tǒng)的情報(bào)行業(yè)，為客戶提供在特定對(duì)象市場(chǎng)傳播虛假信息并投射影響力的服務(wù)。③Max Fisher, “Disinformation for Hire, a Shadow Industry, Is Quietly Booming,” The New York Times, July 25, 2021, https://www.nytimes.com/2021/07/25/world/europe/disinformation-social-media.html.這些公司按照客戶的需求量身定制虛假信息策略，利用數(shù)據(jù)挖掘、人工智能、自動(dòng)化技術(shù)等，獲取并分析海量潛在對(duì)象的數(shù)據(jù)信息，建立龐大的機(jī)器人“水軍”（bots），在互聯(lián)網(wǎng)上精準(zhǔn)投放極具煽動(dòng)性、迷惑性和爭(zhēng)議性的虛假信息進(jìn)行“網(wǎng)絡(luò)釣魚”（internet trolling），以操控民意并推進(jìn)特定議程。未來(lái)，信息技術(shù)革新將進(jìn)一步推動(dòng)虛假信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展，尤其在西方社會(huì)政治極化和資本逐利驅(qū)使下，虛假信息產(chǎn)業(yè)將積聚龐大的資本投入和從業(yè)人員，并形成嚴(yán)密的黑色利益鏈，通過(guò)類似洗錢的“信息洗白”（information laundering）方式，將虛假信息傳入主流輿論中，更加專業(yè)、隱蔽和復(fù)雜。

3.國(guó)際權(quán)力格局的深刻變革推動(dòng)虛假信息“武器化”

羅伯特·基歐漢（Robert O.Keohane）和約瑟夫·奈（Joseph S.Nye）曾預(yù)言信息時(shí)代下國(guó)家間的相互依存度將進(jìn)一步深化，權(quán)力將由受信息操控的相對(duì)脆弱性所決定。①Robert O.Keohane and Joseph S.Nye, Jr., “Power and Interdependence in the Information Age,”Foreign Affairs, Vol.77, No.5, 1998.隨著國(guó)際力量對(duì)比出現(xiàn)東升西降、南升北降的趨勢(shì)，信息革命也推動(dòng)國(guó)際權(quán)力進(jìn)一步流散，二戰(zhàn)后美國(guó)主導(dǎo)形成的霸權(quán)秩序松動(dòng)，引發(fā)美國(guó)霸權(quán)焦慮上升。為此，美國(guó)將虛假信息“武器化”，以進(jìn)行霸權(quán)護(hù)持。一方面，將虛假信息作為“大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)”的武器，積極對(duì)外發(fā)動(dòng)虛假信息攻勢(shì)，以阻撓同儕崛起；另一方面，將虛假信息概念“武器化”，圍繞虛假信息的意涵發(fā)起敘事之爭(zhēng)和規(guī)則之爭(zhēng)，以維護(hù)“霸權(quán)之后”有利于美國(guó)的國(guó)際規(guī)則。美國(guó)指控“威權(quán)政府”對(duì)西方“民主政體”發(fā)動(dòng)虛假信息攻勢(shì)，以抹黑“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”的國(guó)際信譽(yù)，降低崛起大國(guó)的影響力。美國(guó)國(guó)務(wù)院多年來(lái)發(fā)布關(guān)于“外國(guó)政府資助的虛假信息”報(bào)告，其矛頭直指俄羅斯和中國(guó)。②U.S.Advisory Commission on Public Diplomacy, “Public Diplomacy and the New ‘Old’ War:Countering State-Sponsored Disinformation,” September 2020, https://www.state.gov/wp-content/uploads/2020/09/Public-Diplomacy-and-the-New-Old-War-Countering-State-Sponsored-Disinformation.pdf.基于這一“他者化”的設(shè)定，美國(guó)給中國(guó)官方媒體貼上“中共代理人”的標(biāo)簽，將中國(guó)的軟實(shí)力污名化為“銳實(shí)力”，并以此為由對(duì)中國(guó)外交外宣活動(dòng)施加限制或制裁，在中美媒體、人文和學(xué)術(shù)交流中引發(fā)“寒蟬效應(yīng)”。值得警惕的是，美國(guó)的科技、產(chǎn)業(yè)和話語(yǔ)霸權(quán)讓其擁有界定虛假信息的先發(fā)優(yōu)勢(shì)，為強(qiáng)行輸出美式價(jià)值觀和推行美國(guó)霸權(quán)提供工具，給全球信息治理帶來(lái)更大挑戰(zhàn)。

這些新趨勢(shì)在2022年的俄烏沖突中已經(jīng)顯露出來(lái)。自烏克蘭危機(jī)發(fā)酵之初，美國(guó)有意散布關(guān)于“俄羅斯即將入侵烏克蘭”的情報(bào)，此種戰(zhàn)略性公開情報(bào)的手段旨在編織借口，烘托沖突氣氛，引導(dǎo)國(guó)際輿論。③Douglas London, “To Reveal, Or Not to Reveal:The Calculus Behind U.S.Intelligence Disclosures,” Foreign Affairs, February 15, 2022, https://www.foreignaffairs.com/articles/ukraine/2022-02-15/reveal-or-not-reveal.俄烏沖突爆發(fā)后，美西方即對(duì)俄羅斯展開猛烈的信息戰(zhàn)，散播反俄情緒，形成對(duì)俄羅斯的輿論圍剿。西方社交媒體平臺(tái)上也充斥著大量涉俄烏沖突的虛假信息甚至“陰謀論”。知名辟謠網(wǎng)站Snopes揭露了許多相關(guān)虛假信息采用了人工智能、深度偽造等新技術(shù)，制作并傳播戰(zhàn)爭(zhēng)的虛假圖片和視頻，對(duì)公眾的觀感和情緒極具誤導(dǎo)性。④Dan MacGuill, “UKRAINE: New Crisis, Grimly Familiar Disinformation Trends,” Snopes,March 2, 2022, https://www.snopes.com/news/2022/03/02/ukraine-new-crisis-disinformation/.與此同時(shí)，美西方卻極力指責(zé)俄羅斯發(fā)動(dòng)虛假信息攻勢(shì)。美國(guó)國(guó)務(wù)院開辟專頁(yè)，揭露“俄羅斯虛假信息”，包括預(yù)言所謂俄羅斯策劃“假旗”（false flag）行動(dòng)，以及批駁俄羅斯散布關(guān)于在烏克蘭境內(nèi)發(fā)現(xiàn)美國(guó)生物實(shí)驗(yàn)室的假新聞。①U.S.Department of State, “Disarming Disinformation: Our Shared Responsibility,” March 14,2022, https://www.state.gov/disarming-disinformation/.美西方以此為由，抵制今日俄羅斯電視臺(tái)和衛(wèi)星通訊社等媒體，西方社交平臺(tái)也封禁了俄羅斯媒體的賬號(hào)。更有甚者，美國(guó)借烏克蘭危機(jī)，極力散布涉華虛假信息，試圖將中國(guó)卷入爭(zhēng)端。為揭露美西方推諉塞責(zé)、抹黑中國(guó)的企圖，中國(guó)外交部極力反擊不實(shí)言論，中國(guó)駐美大使秦剛還在《華盛頓郵報(bào)》上刊文，澄清所謂“中方事先知情、默許或縱容”等說(shuō)法純屬虛假信息。②Qin Gang, “Opinion: Chinese Ambassador: Where We Stand on Ukraine,” The Washington Post,March 15, 2022, https://www.washingtonpost.com/opinions/2022/03/15/china-ambassador-us-wherewe-stand-in-ukraine/.在社交媒體時(shí)代，俄烏沖突已演變成一場(chǎng)信息戰(zhàn)、政治戰(zhàn)和心理戰(zhàn)。美西方利用其強(qiáng)大的全球媒體網(wǎng)絡(luò)和新媒體技術(shù)優(yōu)勢(shì)，編織并傳播虛假信息，以污蔑對(duì)手，散布混亂，煽動(dòng)仇恨，試圖影響局勢(shì)走向。但正如美國(guó)卡托研究院的學(xué)者指出，將虛假信息武器化是一把“雙刃劍”，會(huì)導(dǎo)致外交政策走向僵化，惡化國(guó)際緊張局勢(shì)。③Ted G.Carpenter, “Federal Authorities Are Using ‘Disinformation’ as a Pretext to Silence Foreign Policy Dissent,” CATO Institute, June 29, 2021, https://www.cato.org/commentary/federalauthorities-are-using-disinformation-pretext-silence-foreign-policy-dissent.圍繞俄烏沖突的虛假信息戰(zhàn)不僅無(wú)助于解決爭(zhēng)端，還導(dǎo)致沖突不斷升級(jí)。

三 虛假信息治理的思考

當(dāng)前，全球虛假信息泛濫成災(zāi)，對(duì)國(guó)際社會(huì)構(gòu)成嚴(yán)重威脅。尤其是新冠肺炎疫情暴發(fā)以來(lái)，“虛假信息疫情”全球肆虐，惡化抗疫形勢(shì)，引發(fā)國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注。探討虛假信息治理的有效路徑，對(duì)于維護(hù)總體國(guó)家安全乃至國(guó)際安全具有積極的理論意義和迫切的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

（一）全球虛假信息治理的挑戰(zhàn)

隨著全球化的深入發(fā)展和信息技術(shù)的快速革新，虛假信息已經(jīng)成為國(guó)際社會(huì)面臨的一個(gè)新興復(fù)合型安全威脅，并與其他傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全威脅相互交織，成為地緣政治博弈及恐怖主義、極端主義、分裂主義等威脅的重要載體。國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)識(shí)到虛假信息對(duì)安全、繁榮和穩(wěn)定的破壞性影響，也逐漸認(rèn)識(shí)到虛假信息安全威脅超出了單一國(guó)家或地區(qū)自行解決的范疇，亟待加強(qiáng)虛假信息領(lǐng)域的全球治理和國(guó)際合作，共同維護(hù)健康的全球信息和輿論環(huán)境。然而，虛假信息的復(fù)雜性給全球虛假信息治理帶來(lái)一系列困境與挑戰(zhàn)。

1.虛假信息治理面臨技術(shù)困境

信息技術(shù)本身是中性的，互聯(lián)網(wǎng)、社交媒體和人工智能等高科技本身并不是虛假信息威脅的根源，而是虛假信息惡意傳播者利用的工具。但完全持放任自由理念的互聯(lián)網(wǎng)并未像最初設(shè)想的那樣通過(guò)促進(jìn)信息自由流動(dòng)，推動(dòng)公共輿論場(chǎng)走向公正、寬容和民主，反而造成信息失真、失范和失序，加劇分裂，煽動(dòng)仇恨，危害國(guó)家安全，激發(fā)國(guó)際矛盾。隨著信息科技日新月異，虛假信息的手段、平臺(tái)和內(nèi)容也在不斷翻新，更具隱秘性和復(fù)雜性，如何及時(shí)識(shí)別、追蹤并阻擊虛假信息成為一項(xiàng)日益艱巨的挑戰(zhàn)。實(shí)際上，科學(xué)界迄今尚未就如何徹底根除虛假信息形成共識(shí)，政府辟謠的努力反而有助于提升虛假信息的曝光率，對(duì)信息進(jìn)行過(guò)濾和審查也不免存在虛假信息認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)方面的不公平、不一致，甚至歧視和偏見的現(xiàn)象。惡意行為體也會(huì)找到規(guī)避政府治理的途徑，不斷改進(jìn)虛假信息技術(shù)，這會(huì)引發(fā)一場(chǎng)狙擊與反狙擊的較量。此外，需要正視的是，信息技術(shù)的發(fā)展有利于人類社會(huì)發(fā)展與進(jìn)步，因此，在探討虛假信息治理時(shí)，不能因噎廢食，應(yīng)思考統(tǒng)籌科技發(fā)展與國(guó)家安全，統(tǒng)籌打擊虛假信息與促進(jìn)信息健康流動(dòng)并保護(hù)正當(dāng)言論自由的可行途徑。

2.虛假信息治理受到利益掣肘

由于社交媒體是商業(yè)營(yíng)利模式，流量和廣告是其發(fā)展的生命線，也因此缺乏自我約束和自我管理的動(dòng)機(jī)。雖然互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和社交媒體采取了不同程度的“內(nèi)容審核”（content moderation）政策，對(duì)美化或鼓勵(lì)暴力的仇恨言論和虛假信息進(jìn)行標(biāo)注、限流甚至禁號(hào)，以打擊虛假信息的傳播（例如臉書啟動(dòng)“透明專頁(yè)”，谷歌公司與世衛(wèi)組織合作啟動(dòng)了“SOS 警報(bào)”項(xiàng)目等），①Organization for Economic and Cooperation Development, “OECD Policy Responses to Coronavirus (COVID-19): Combatting COVID-19 Disinformation on Online Platforms,” July 3, 2020,https://www.oecd.org/coronavirus/policy-responses/combatting-covid-19-disinformation-on-online-platformsd854ec48/.但迄今為止，西方互聯(lián)網(wǎng)巨頭在打擊虛假信息方面依然飽受詬病。2021年，臉書公司內(nèi)部人士爆料，該公司在利益驅(qū)使下明知故犯，放任甚至鼓勵(lì)惡意行為體利用其平臺(tái)散布仇恨、暴力和虛假信息。②“The Facebook Files: A Wall Street Journal Investigation,” The Wall Street Journal,https://www.wsj.com/articles/the-facebook-files-11631713039?mod=article_inline.為了打擊網(wǎng)絡(luò)虛假信息，美國(guó)國(guó)會(huì)一些議員正推動(dòng)修改1996年《通信規(guī)范法案》（Communications Decency Act）第230 條，提出社交網(wǎng)站已經(jīng)不再只是互聯(lián)網(wǎng)公司，而具有了媒體的性質(zhì)，要求撤銷對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)提供的豁免保護(hù)，并接受與新聞媒體同樣的法律監(jiān)督。①M(fèi)ark MacCarthy, “Back to the Future for Section 230 Reform,” Lawfare, March 2, 2021,https://www.lawfareblog.com/back-future-section-230-reform.英國(guó)、法國(guó)和德國(guó)等歐洲國(guó)家也著手通過(guò)立法打擊網(wǎng)絡(luò)虛假信息，但在西方“自由至上”和“資本至上”的傳統(tǒng)下，規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體依然知易行難。

3.虛假信息治理困于西方陷阱

當(dāng)前，美西方利用其媒體、語(yǔ)言和文化等霸權(quán)，在虛假信息治理領(lǐng)域鋪設(shè)二元對(duì)立的話語(yǔ)陷阱，給“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手國(guó)家”扣上“威權(quán)主義”的帽子，指控其對(duì)“民主國(guó)家”發(fā)動(dòng)虛假信息攻勢(shì)。美西方還試圖打造“偽多邊主義”的虛假信息治理體系，以形成集團(tuán)對(duì)抗。例如，美國(guó)在“領(lǐng)導(dǎo)人民主峰會(huì)”、七國(guó)集團(tuán)、北約等場(chǎng)合拉攏“志同道合”的盟友伙伴制訂有利于西方的虛假信息治理規(guī)則，以打壓中、俄等國(guó)的影響力。此外，西方也涌現(xiàn)出一批號(hào)稱獨(dú)立的第三方信息核查機(jī)構(gòu)，較為著名的有“事實(shí)核查”網(wǎng)站（FactCheck.org）、“斯諾普斯網(wǎng)”（Snopes.com）、“政治真相新聞網(wǎng)”（PolitiFact），“歐盟虛假信息實(shí)驗(yàn)室”（EU DisinfoLab）等，西方主流媒體也紛紛設(shè)立“事實(shí)核查”專頁(yè)，試圖強(qiáng)化新聞“守門人”的角色。但目前有國(guó)際影響力的核查機(jī)構(gòu)大多是西方資本運(yùn)營(yíng)或政府資助，出于西方價(jià)值觀和利益，其客觀性、可信度及潛在舞弊和濫用風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)擔(dān)憂。有報(bào)道就揭露了一些核查機(jī)構(gòu)根據(jù)自身好惡或關(guān)系遠(yuǎn)近，隨意給媒體機(jī)構(gòu)的所謂“虛假信息排名”評(píng)分。②Will Oremus, “Just Trust Us,” Slate, January 25, 2019, https://slate.com/technology/2019/01/newsguard-nuzzelrank-media-ratings-fake-news.html.基于西方中心主義思維和西方精英俱樂(lè)部式的虛假信息治理，反而加劇了安全困境，助長(zhǎng)了虛假信息的泛濫。因此，如何打破西方話語(yǔ)霸權(quán)，推動(dòng)更加公正客觀包容的全球虛假信息治理機(jī)制，是維護(hù)國(guó)際輿論場(chǎng)公平公正的難題。

4.虛假信息治理遭遇信任赤字

面對(duì)全球虛假信息泛濫及其帶來(lái)的安全挑戰(zhàn)，沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家能夠獨(dú)善其身，也沒(méi)有哪一個(gè)國(guó)家能獨(dú)自解決。關(guān)于在信息安全領(lǐng)域建立國(guó)際條約和全球治理框架的呼聲日益高漲。③Tarah Wheeler, “In Cyberwar There Are No Rules: Why the World Desperately Needs Digital Geneva Conventions,” Foreign Policy, September 12, 2018, https://foreignpolicy.com/2018/09/12/incyberwar-there-are-no-rules-cybersecurity-war-defense/.但國(guó)際無(wú)政府體系下的信任赤字一直以來(lái)都是阻礙國(guó)際合作的重要因素，如何在安全困境中開展合作是國(guó)際關(guān)系學(xué)界的一個(gè)重要課題。④Robert Jervis, “Cooperation under the Security Dilemma,” World Politics, Vol.30, No.2, 1978,pp.167-214.近年來(lái)，大國(guó)地緣競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，加之新冠肺炎疫情暴發(fā)，全球信任赤字更加凸顯。世界衛(wèi)生組織、聯(lián)合國(guó)教科文組織等機(jī)構(gòu)設(shè)立專項(xiàng)行動(dòng)，開辟專門網(wǎng)頁(yè)以集中揭露、抵制故意制造和傳播的“虛假信息疫情”，并以多種語(yǔ)言發(fā)布關(guān)于新冠肺炎病毒防治的權(quán)威科學(xué)信息。①UNECCO, “Combating the Disinfodemic: Working for Truth in the Time of COVID-19,”https://en.unesco.org/covid19/disinfodemic.2020年5月21日，聯(lián)合國(guó)發(fā)起“核實(shí)”（Verified）全球倡議，與各國(guó)政府、國(guó)際組織、私營(yíng)部門和活動(dòng)團(tuán)體等加強(qiáng)合作，共同打擊涉疫虛假信息。②Department of Global Communications, “ ‘Verified’ Initiative Aims to Flood Digital Space with Facts amid COVID-19 Crisis,” United Nations, https://www.un.org/en/coronavirus/%E2%80%98 verified%E2%80%99-initiative-aims-flood-digital-space-facts-amid-covid-19-crisis.國(guó)際組織的介入為防御虛假信息威脅起到了一定的作用，但由于當(dāng)前國(guó)際社會(huì)中單邊主義、保護(hù)主義、民粹主義大行其道，虛假信息不但沒(méi)有得到有效遏制，反而愈演愈烈。2021年，聯(lián)合國(guó)大會(huì)第三委員會(huì)通過(guò)了巴基斯坦提交的“抵制虛假信息，促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)和基本自由”草案，反映了對(duì)發(fā)展中國(guó)家安全關(guān)切的考量。③United Nations, “Third Committee Approves 13 Drafts on Preventing Disinformation, Crime amid Vote, Deep Divisions over Follow-up to 2001 Durban Declaration,” November 15, 2021,https://www.un.org/press/en/2021/gashc4338.doc.htm.未來(lái)，鑒于世界各國(guó)在信息治理領(lǐng)域存在一定程度的利益沖突和價(jià)值觀差異，加之全球信息鴻溝和數(shù)字鴻溝日益拉大，如何推動(dòng)虛假信息全球治理和國(guó)際合作，是橫亙?cè)趪?guó)際社會(huì)面前的一道新課題。

（二）中國(guó)虛假信息治理的思考

當(dāng)前，百年大變局與百年大疫情交織，世界進(jìn)入動(dòng)蕩變革期。貫徹落實(shí)“總體國(guó)家安全觀”，須探索有效的虛假信息治理路徑，切實(shí)維護(hù)人民安全、政治安全和國(guó)家利益。

1.將虛假信息治理提上總體國(guó)家安全議程

隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展和美國(guó)加大對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，中國(guó)國(guó)家安全深受虛假信息所害。一方面，中國(guó)成為境外有組織、有協(xié)調(diào)的虛假信息攻勢(shì)重點(diǎn)對(duì)象；另一方面，中國(guó)的外交和對(duì)外宣傳活動(dòng)被美國(guó)等西方國(guó)家遏制打壓，國(guó)家形象遭創(chuàng)，國(guó)家利益受損，總體國(guó)家安全受到嚴(yán)重威脅。實(shí)際上，美國(guó)已率先將虛假信息治理提上國(guó)家安全議程。2016年，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬簽署《反外國(guó)宣傳和虛假信息法案》，并設(shè)立國(guó)務(wù)院“全球接觸中心”、國(guó)防部國(guó)防高級(jí)研究項(xiàng)目署的“語(yǔ)義取證”倡議（Semantic Forensics）等機(jī)構(gòu)專門打擊境外虛假信息活動(dòng)。美國(guó)智庫(kù)也競(jìng)相出謀劃策，提出全政府、全社會(huì)和全領(lǐng)域的虛假信息治理方案。①Raphael S.Cohen et al., Combating Foreign Disinformation on Social Media, Santa Monica,Calif: RAND Corporation, 2021.2018年，歐盟委員會(huì)發(fā)布《反虛假信息行為準(zhǔn)則》，要求互聯(lián)網(wǎng)公司采取措施打擊網(wǎng)絡(luò)虛假信息。歐盟東部戰(zhàn)略傳播特別工作組（East StratCom Task Force）、北約戰(zhàn)略傳播中心（Strat Com Center of Excellence）等機(jī)構(gòu)都將打擊境外虛假信息活動(dòng)作為重要任務(wù)。俄羅斯于2021年 7月出臺(tái)新版《國(guó)家安全戰(zhàn)略》，首次將“信息安全”列入國(guó)家安全戰(zhàn)略優(yōu)先方向，并將“虛假信息”作為當(dāng)前國(guó)家信息安全面臨的主要威脅之一。②章時(shí)雨：《俄羅斯信息安全戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)變化分析》，《信息安全與通信保密》2021年第10 期。面對(duì)日益嚴(yán)重的境內(nèi)外虛假信息安全威脅，中國(guó)亟待從總體國(guó)家安全觀的高度，推動(dòng)虛假信息治理，維護(hù)“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”“信息主權(quán)”“數(shù)據(jù)主權(quán)”，培育安全健康的信息環(huán)境和輿論生態(tài)。

2.推動(dòng)虛假信息治理體系現(xiàn)代化

針對(duì)涉華虛假信息泛濫的新形勢(shì)、新特點(diǎn)，中國(guó)須建立全方位、多層次、現(xiàn)代化的虛假信息治理體系。立法層面，完善虛假信息治理的法律和制度建設(shè)。中國(guó)是較早一批制定打擊虛假信息法律的國(guó)家之一。2015年通過(guò)的《中華人民共和國(guó)刑法修正案（九）》在刑法第二百九十一條之一中增加了關(guān)于“虛假信息”的內(nèi)容。③《中華人民共和國(guó)刑法修正案（九）》，2015年8月30日，中國(guó)人大網(wǎng)，http://www.npc.gov.cn/zgrdw/npc/xinwen/2015-08/31/content_1945587.htm。中國(guó)發(fā)布了《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》，④《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》，中國(guó)網(wǎng)信網(wǎng)，2022年1月4日，http://www.cac.gov.cn/2022-01/04/c_1642894606364259.htm。旨在防范化解算法推薦的安全風(fēng)險(xiǎn)，未來(lái)還須進(jìn)一步規(guī)范管理網(wǎng)絡(luò)信息的法律法規(guī)。執(zhí)法層面，須建立甄別、干預(yù)、抵制、打擊虛假信息的機(jī)構(gòu)，組建應(yīng)對(duì)涉華虛假信息威脅的跨部門專項(xiàng)行動(dòng)，實(shí)時(shí)監(jiān)控、跟蹤、披露涉華虛假信息及其幕后黑手。社會(huì)層面，提升社會(huì)對(duì)虛假信息的防御能力。應(yīng)對(duì)虛假信息的安全威脅需要標(biāo)本兼治，從供需兩方面入手，既要打擊惡意虛假信息，也要強(qiáng)健社會(huì)制度和社會(huì)信任，切實(shí)增強(qiáng)全民國(guó)家安全意識(shí)，建立社會(huì)對(duì)虛假信息的免疫力和韌性。需要鼓勵(lì)社會(huì)機(jī)構(gòu)參與進(jìn)來(lái)，培養(yǎng)公眾的批判性思維和媒體素養(yǎng)，提高對(duì)信息去偽存真的甄別能力。中國(guó)社會(huì)上已涌現(xiàn)出一批揭露虛假信息的平臺(tái)，例如，《人民日?qǐng)?bào)》的“求證”欄目、人民網(wǎng)的“求真”欄目、騰訊網(wǎng)的“較真”平臺(tái)、南京大學(xué)的“NJU 核真錄”等。阿里巴巴推出了一項(xiàng)基于算法模型的“AI 謠言粉碎機(jī)”技術(shù)，極大地提高了打擊網(wǎng)絡(luò)虛假信息的效率和效果。未來(lái)，還應(yīng)鼓勵(lì)科研機(jī)構(gòu)創(chuàng)新尖端科技，增強(qiáng)對(duì)虛假信息的識(shí)別和打擊能力。

3.增加權(quán)威真實(shí)的涉華信息供給

習(xí)近平總書記指出：“要加強(qiáng)和改進(jìn)國(guó)際傳播工作，展示真實(shí)立體全面的中國(guó)。”①《習(xí)近平在中共中央政治局第三十次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào) 加強(qiáng)和改進(jìn)國(guó)際傳播工作展示真實(shí)立體全面的中國(guó)》，新華網(wǎng)，2021年6月1日，http://www.xinhuanet.com/politics/leaders/2021-06/01/c_1127517461.htm。為此，一要重視頂層設(shè)計(jì)，加強(qiáng)中國(guó)國(guó)際傳播能力建設(shè)，增強(qiáng)中國(guó)傳統(tǒng)媒體和新媒體的國(guó)際影響力，主動(dòng)設(shè)置議程，積極引導(dǎo)涉華國(guó)際輿論，匡正對(duì)華錯(cuò)誤認(rèn)知，為中國(guó)改革發(fā)展穩(wěn)定營(yíng)造有利的國(guó)際環(huán)境。在對(duì)外傳播時(shí)，遵守其他國(guó)家的法律法規(guī)，尊重其他社會(huì)的文化傳統(tǒng)，避免觸碰種族、性別、宗教、年齡等禁忌，以免被扣上“虛假信息”的帽子。二要完善權(quán)威信息發(fā)布的信息基礎(chǔ)設(shè)施。公開透明的真實(shí)信息是對(duì)虛假信息最好的消毒劑，提供及時(shí)、權(quán)威、高質(zhì)量的涉華信息，保障正常溝通渠道，全力防止突發(fā)事件中的失語(yǔ)，既有效疏導(dǎo)民意，也滿足國(guó)際社會(huì)對(duì)涉華信息日益增加的需求。例如，面對(duì)新冠肺炎疫情期間紛至沓來(lái)的涉華虛假信息攻勢(shì)，中國(guó)發(fā)布了《抗擊新冠肺炎疫情的中國(guó)行動(dòng)》白皮書，②中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室：《抗擊新冠肺炎疫情的中國(guó)行動(dòng)》白皮書，2020年6月，http://www.scio.gov.cn/ztk/dtzt/42313/43142/index.htm。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺(tái)也開設(shè)“新冠肺炎疫情防控辟謠專區(qū)”，以透明、客觀的方式向國(guó)際社會(huì)公布了中國(guó)抗疫的真實(shí)情況。③中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺(tái)：“新冠肺炎疫情防控辟謠專區(qū)”，https://www.piyao.org.cn/2020yqpy/。三要揭批涉華虛假信息。鼓勵(lì)大學(xué)和智庫(kù)開設(shè)虛假信息研究項(xiàng)目，發(fā)布涉華虛假信息報(bào)告，為打擊涉華虛假信息提供智力支持和輿論支撐。通過(guò)深入研究，充分了解并積極化解內(nèi)外矛盾，壓縮涉華虛假信息的生存空間。

4.助力全球虛假信息治理

作為負(fù)責(zé)任大國(guó)，中國(guó)有責(zé)任推動(dòng)國(guó)際社會(huì)合作應(yīng)對(duì)虛假信息這一全球性共同威脅。一要推動(dòng)構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間共同體。正如建構(gòu)主義關(guān)于“無(wú)政府狀態(tài)是國(guó)家造就的”觀點(diǎn)所述，國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)并非必然導(dǎo)致沖突和對(duì)抗。④Alexander Wendt, “Anarchy Is What States Make of It: the Social Construction of Power Politics,” International Organization, Vol.46, No.2, 1992, pp.391-425.應(yīng)呼吁國(guó)際社會(huì)突破狹隘的傳統(tǒng)安全觀，拋棄“零和博弈”思維，破解全球信任赤字，反對(duì)個(gè)別國(guó)家以維護(hù)“國(guó)家安全”為借口對(duì)他國(guó)進(jìn)行打壓，增強(qiáng)全球信息空間的“人類命運(yùn)共同體”意識(shí)。二要大力支持聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)在全球虛假信息治理中發(fā)揮關(guān)鍵性作用，推動(dòng)國(guó)際社會(huì)在這一領(lǐng)域的對(duì)話、協(xié)調(diào)、合作，積極參與建設(shè)與完善信息空間領(lǐng)域的國(guó)際法和國(guó)際規(guī)則。三要提供虛假信息治理的公共產(chǎn)品?？晒膭?lì)政府機(jī)構(gòu)、民間組織、傳統(tǒng)媒體和新媒體開設(shè)國(guó)際性的“事實(shí)核查”網(wǎng)站。可建立針對(duì)虛假信息的跨學(xué)科研究機(jī)制，探索虛假信息的形成機(jī)理、國(guó)際影響和應(yīng)對(duì)之策，尤其要廣泛代表發(fā)展中國(guó)家的利益和訴求，打破美西方在虛假信息研究領(lǐng)域的壟斷地位。

結(jié) 論

隨著信息全球化的迅猛發(fā)展，國(guó)家安全的內(nèi)涵和外延均發(fā)生深刻變化，傳統(tǒng)安全威脅和非傳統(tǒng)安全威脅層出不窮、疊加震蕩，對(duì)國(guó)家安全構(gòu)成復(fù)雜多元的挑戰(zhàn)?；ヂ?lián)網(wǎng)高度的開放性、交互性和匿名性給虛假信息提供了土壤，尤其是社交媒體的繁榮給傳播和放大虛假信息創(chuàng)造了豐富的工具和平臺(tái)，虛假信息的數(shù)量及其傳播的速度、廣度、烈度呈現(xiàn)出前所未有的暴增局面，國(guó)際社會(huì)迎來(lái)一輪“虛假信息爆炸”危機(jī)。新冠肺炎疫情背景下，信息技術(shù)在抗擊疫情、經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇、保障民生等方面發(fā)揮了積極作用，但“虛假信息疫情”也將虛假信息引發(fā)的安全危害全方位暴露在國(guó)際社會(huì)面前。圍繞烏克蘭危機(jī)爆發(fā)的虛假信息戰(zhàn)，凸顯出當(dāng)前西方將虛假信息政治化、武器化的傾向。未來(lái)，隨著第四次工業(yè)革命的深入發(fā)展及互聯(lián)網(wǎng)3.0 時(shí)代的到來(lái)，信息傳播將以更快速、更廣泛、更新穎的方式不斷革新，虛假信息治理的緊迫性、挑戰(zhàn)性將進(jìn)一步凸顯。面對(duì)日趨嚴(yán)重的虛假信息安全威脅，中國(guó)亟須深化對(duì)虛假信息現(xiàn)象、原因和影響的認(rèn)知，強(qiáng)化虛假信息治理，防范化解重大安全風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)國(guó)家安全。國(guó)際社會(huì)也亟待擯棄西方中心主義的意識(shí)形態(tài)偏見，正視虛假信息是國(guó)際社會(huì)共同面臨的一種新興復(fù)合型安全威脅，探索防治虛假信息的協(xié)調(diào)與合作，加強(qiáng)全球虛假信息治理。