蔡翠紅 戴麗婷

【內容提要】 技術進步與時代變遷促使戰(zhàn)略穩(wěn)定的體系框架發(fā)生了重大變化。戰(zhàn)略穩(wěn)定理論的研究視角也經歷了從核戰(zhàn)略穩(wěn)定、軍事戰(zhàn)略穩(wěn)定到復合戰(zhàn)略穩(wěn)定的轉變。一個新時期的復合戰(zhàn)略穩(wěn)定模型為探求上述理論與現(xiàn)實之間的互動提供了支撐，即通過戰(zhàn)略能力、戰(zhàn)略行為和戰(zhàn)略意愿等三大鏈條，分析復合戰(zhàn)略穩(wěn)定的要素構成與互動關系，并且選取最有代表性的顛覆性技術——人工智能作為案例，分析其在復合戰(zhàn)略穩(wěn)定模型中的作用路徑。人工智能的優(yōu)勢在于能夠打破國家戰(zhàn)略能力、戰(zhàn)略行為和戰(zhàn)略意愿三者的間隔，通過對戰(zhàn)略能力的全面滲透效應、對戰(zhàn)略意愿的雙向引導效應、對戰(zhàn)略行為的動態(tài)介入效應，從正負兩個方面影響復合戰(zhàn)略穩(wěn)定。但是，人工智能對戰(zhàn)略穩(wěn)定的影響在多數(shù)情況下是負面的。這一發(fā)現(xiàn)，對于更好地認識人工智能對戰(zhàn)略穩(wěn)定的影響，以及維護戰(zhàn)略穩(wěn)定和提升人工智能治理能力，都具有重要的啟示意義。

一 問題的提出

“戰(zhàn)略穩(wěn)定”始終是一個發(fā)展的概念，源于冷戰(zhàn)時期美蘇兩國關于核不擴散的聯(lián)合聲明，①“United States-USSR Joint Statement on Non-Proliferation, Washington D.C., June 1, 1990(Excerpts),” SAGE journals, October 1, 1990, https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/09670 1069002100404.旨在從軍備結構上消除美蘇兩個超級大國之間爆發(fā)核戰(zhàn)爭的可能性。該理論最后成為美蘇兩國核戰(zhàn)略的主要基礎，直接導致了“確保摧毀”戰(zhàn)略的提出，并影響著此后幾十年兩國戰(zhàn)略核力量的發(fā)展。然而，戰(zhàn)略穩(wěn)定沒有隨著冷戰(zhàn)的結束而消亡，相反，戰(zhàn)略穩(wěn)定概念在冷戰(zhàn)后經歷了從狹義到廣義的一系列拓展。一種觀點認為，戰(zhàn)略穩(wěn)定最狹義的定義是“任何一方都沒有機會或動機破壞對手所有核力量的一種相互關系狀態(tài)”。②Jeffrey Logan, “China’s Space Program: Options for U.S.-China Cooperation,” CRS Report for Congress, December 2007.從廣義上講，戰(zhàn)略穩(wěn)定是指國家或國家聯(lián)盟在政治、經濟和軍事等方面的累積力量使得任何一方都不可能發(fā)動軍事進攻。另一種觀點認為，戰(zhàn)略穩(wěn)定可以狹義地描述為大國之間的平衡，特別是戰(zhàn)略武器的力量和能力的平衡。③楊毅：《全球戰(zhàn)略穩(wěn)定論》，國防大學出版社2005年版，第3 頁。從更廣闊的視角看，戰(zhàn)略穩(wěn)定意味著各行為主體在全球范圍內保持自我約束和相互制約，從而在國際體系內形成相對穩(wěn)定和平衡的戰(zhàn)略態(tài)勢。④李喆：《“第二核時代”戰(zhàn)略穩(wěn)定性研究》，《江南社會學院學報》2015年第4 期，第32 頁?？傮w而言，戰(zhàn)略穩(wěn)定體系經歷了從單一穩(wěn)定到復合穩(wěn)定的變化，而如何在新時期的復合戰(zhàn)略穩(wěn)定體系中確保全球安全，成為當前的一個重大問題。

本文將主要以人工智能技術為案例來驗證復合戰(zhàn)略穩(wěn)定框架的適用性。選擇人工智能技術主要有以下原因：首先，基于美國、中國、俄羅斯等大國都在競相開發(fā)人工智能技術的事實。目前，已經有二十多個國家和地區(qū)出臺了人工智能的相關戰(zhàn)略。其次，人工智能自身的特性也為研究新時期的復合戰(zhàn)略穩(wěn)定框架提供了便利。加特納公司（Gartner）認為，人工智能作為一個總括性術語，涵蓋很多具體技術。人工智能的核心能力通常由四個部分組成，即認知（cognition）、預測（prediction）、決策（decision-making）和集成解決方案（integrated solution）。⑤封帥、周亦奇：《人工智能時代國家戰(zhàn)略行為的模式變遷——走向數(shù)據(jù)與算法的競爭》，《國際展望》2018年第4 期，第40-41 頁。

作為一種“顛覆性技術”（Disruptive Technologies），①“顛覆性技術”概念詳見Christopher A.Bidwell, JD and Bruce W.MacDonald, “Emerging Disruptive Technologies and Their Potential Threat to Strategic Stability and National Security,”September 2018, https://fas.org/publications/articles-and-opeds/?wpv_aux_current_post_id=570&wpv_view_count=582-TCPID570&wpv_paged=3。人工智能帶來的系統(tǒng)性革命必將推動世界體系的變革，研究人工智能技術在復合戰(zhàn)略穩(wěn)定框架下的作用路徑，也可以為其他技術變革與戰(zhàn)略穩(wěn)定的關系提供理論經驗。本文正是在人類已經進入第四次工業(yè)革命時代的背景下，考察不同技術發(fā)展階段的戰(zhàn)略穩(wěn)定框架存在的不同之處，分析新時期的復合戰(zhàn)略穩(wěn)定性體系框架有何特點，并對人工智能技術如何作用或影響復合戰(zhàn)略穩(wěn)定的條件進行探索。

二 戰(zhàn)略穩(wěn)定理論的演變

戰(zhàn)略穩(wěn)定存在從狹義到廣義的概念層次，但不同劃分方式都有其合理性及缺點。例如，愛德華·華納（Edward Warner）提出的戰(zhàn)略穩(wěn)定三層次論認為，狹義的戰(zhàn)略穩(wěn)定指的是缺乏首先使用核武器的動機（危機穩(wěn)定）和缺乏建立核力量的動機（軍備競賽穩(wěn)定）；中間層次的戰(zhàn)略穩(wěn)定指的是擁有核武器的國家之間不存在武裝沖突；廣義的戰(zhàn)略穩(wěn)定則描述了一種區(qū)域或全球安全環(huán)境，各國在其中享有和平與和諧的關系。②James M.Action, “Reclaiming Strategic Stability,” February 5, 2013, https://carnegieendowment.org/2013/02/05/reclaiming-strategic-stability-pub-51032#.后續(xù)使用此分類的闡述者詹姆斯·阿克頓（James M.Acton）把三個層次分別對應美國、俄羅斯和中國政府的戰(zhàn)略穩(wěn)定觀，并認為這種分類更偏向美國智庫分析報告的闡述視角，但是較為缺乏學理支撐。③Christopher A.Bidwell, JD and Bruce W.MacDonald, “Emerging Disruptive Technologies and Their Potential Threat to Strategic Stability and National Security,” September 2018, https://fas.org/publications/articles-and-opeds/?wpv_aux_current_post_id=570&wpv_view_count=582-TCPID570&wpv_paged=3.戰(zhàn)略專家戴爾·沃爾頓（C.Dale Walton）和科林·格雷（Colin S.Gray）則從研究對象的視角，把戰(zhàn)略穩(wěn)定分為面向“整體”與討論“武器”兩類，④C.Dale Walton and Colin S.Gray, “The Geopolitics of Strategic Stability: Looking Beyond Cold Warriors and Nuclear Weapons,” in Elbridge A.Colby and Michael S.Gerson, eds., Strategic Stability: Contending Interpretations, Carlisle, PA: U.S.Army War College Strategic Studies Institute,2013, pp.85-116.前者以國家總體力量特別是政治力量為基礎（軍事力量只是整個戰(zhàn)略格局中的一個組成部分）來考慮戰(zhàn)略穩(wěn)定性，后者則著眼于軍事力量平衡的波動如何影響戰(zhàn)爭的可能性，尤其是諸如核武器及其運載系統(tǒng)相關的軍事武器對于戰(zhàn)略穩(wěn)定性的影響。這種劃分方法更為合理，但是對“整體”戰(zhàn)略穩(wěn)定的解釋缺少經濟、心理、技術等要素的分析。中國學者王政達站在中美戰(zhàn)略穩(wěn)定構建的角度，從戰(zhàn)略穩(wěn)定的要素出發(fā)，將其劃分為“單一戰(zhàn)略穩(wěn)定”與“復合戰(zhàn)略穩(wěn)定”兩類。①王政達：《中美復合戰(zhàn)略穩(wěn)定關系：建構依據(jù)、基本框架與發(fā)展趨勢》，《國際安全研究》2019年第5 期，第80 頁。這種劃分方式能夠體現(xiàn)出戰(zhàn)略穩(wěn)定理論的時代變化，但是王政達對于復合戰(zhàn)略穩(wěn)定的分析實際還是聚焦于“軍事戰(zhàn)略穩(wěn)定”，對其他要素關注甚少，并且他將研究主體集中于中美兩國，缺少對中美兩國之外的國家和非國家行為體的關注。在梳理前人研究的基礎上，本文認為，戰(zhàn)略穩(wěn)定理論大致經歷了核戰(zhàn)略穩(wěn)定、軍事戰(zhàn)略穩(wěn)定到復合戰(zhàn)略穩(wěn)定三個階段的轉變。

（一）核戰(zhàn)略穩(wěn)定理論

傳統(tǒng)的戰(zhàn)略穩(wěn)定理論即核戰(zhàn)略穩(wěn)定理論。這一派學者認為戰(zhàn)略核領域的基本原理一直不變，新興技術的發(fā)展并沒有從根本上改變戰(zhàn)略穩(wěn)定的核心，技術革命在戰(zhàn)略穩(wěn)定中始終處于邊緣位置。目前看來，人工智能等技術對核安全環(huán)境發(fā)揮著越來越大的作用，但是核穩(wěn)定仍然是全球秩序中軍事政治和軍事戰(zhàn)略穩(wěn)定的基礎。②Brian Rose, “Rethinking Approaches to Strategic Stability in the 21st Century,” Center for Global Security Rrsearch, February 2017, https://www.osti.gov/biblio/1351129.

核戰(zhàn)略穩(wěn)定理論源遠流長，已經經歷兩個階段的發(fā)展。第一階段即所謂的“第一核時代”的核戰(zhàn)略穩(wěn)定理論，源于冷戰(zhàn)時期，主要研究核武器的脆弱性、③Albert Wohlstetter, “The Delicate Balance of Terror,” Foreign Affairs, Vol.37, No.2, 1959.核穩(wěn)定的邏輯、④Thomas C.Schelling, The Strategy of Conflict, Cambridge, MA: Harvard University Press, 1960;Thomas C.Schelling, Arms and Influence, New Haven, CT: Yale University Press, 1966.形成核穩(wěn)定的方式⑤形成核穩(wěn)定的方式是指以“相互確保摧毀”（MAD，Mutually Assured Destruction）的核威懾為核心，以簽訂限制條約為法理基礎。等主題。核穩(wěn)定的主體互動集中于美蘇競爭。同時由于核武器易于量化、美蘇兩極格局的大環(huán)境利于建模，因此這一時期的研究大量采用量化操作⑥Glenn A.Kent and David E.Thaler, “First-Strike Stability: A Methodology for Evaluating Strategic Forces,” R-3765-AF, Santa Monica, CA: RAND, 1989.和建立簡約模型（例如博弈論模型）⑦Thomas Schelling, The Strategy of Conflict, Cambridge, MA: Harvard University Press, 1960.等手段來分析戰(zhàn)略穩(wěn)定性如何達成的問題。這一時期核戰(zhàn)略穩(wěn)定理論的中心任務是，如何讓美蘇兩個超級大國避免發(fā)生核戰(zhàn)爭。

核戰(zhàn)略穩(wěn)定理論的第二階段是以基思·佩恩（Keith B Payne）、科林·格雷和保羅·布拉肯（Paul J.Bracken）為代表提出的“第二核時代”理論。①詳見Paul Bracken, “The Second Nuclear Age,” Foreign Affairs, Vol.79, No.1, 2000; Keith B.Payne, Deterrence in the Second Nuclear Age, Lexington, KY: The University Press of Kentucky, 1996?！暗诙藭r代”的討論，主要是針對冷戰(zhàn)后美國面臨的全新核安全環(huán)境與安全威脅進行學理分析與評估，強調新時期的核武器對于美國國家安全依然重要。②李喆：《“第二核時代”理論與美國的核戰(zhàn)略轉型》，《國際政治研究》2019年第4 期，第80 頁。在這一時期，學者們主要討論核武器發(fā)展的新特點、尋求新時期下的核穩(wěn)定方式、③詳見Keith B.Payne，Deterrence in the Second Nuclear Age, Lexington, KY: The University Press of Kentucky, 1996。在傳統(tǒng)理論基礎上拓寬大國戰(zhàn)略穩(wěn)定要素④李彬、聶宏毅：《中美戰(zhàn)略穩(wěn)定性的考察》，《世界經濟與政治》2008年第2 期。以及從美國、中國、俄羅斯視角探討大國的戰(zhàn)略穩(wěn)定觀，等等。⑤Paul Bracken, “The Second Nuclear Age,” Foreign Affairs, Vol.79, No.1, 2000, pp.146-156; Andrei Kokoshin, “Ensuring Strategic Stability in the Past and Present: Theoretical and Applied Questions,” Belfer Center for Science and International Affairs, Harvard University, June 2011, http://www.belfercenter.org/sites/default/files/legacy/files/Ensuring%20Strategic%20 Stability%20by%20A.%20Kokoshin.pdf.這一時期主要解決的問題是，如何在新時期下避免核武器的擴散與使用，以及大國之間如何維持和發(fā)展核戰(zhàn)略穩(wěn)定。

然而，技術邊緣化作用論所依據(jù)的核戰(zhàn)略穩(wěn)定無法提供一個全世界普遍接受的戰(zhàn)略穩(wěn)定的共識性概念。首先，與冷戰(zhàn)時期不同，冷戰(zhàn)后美國一家獨大，已經失去了對等的敵對方，因此相對平等的戰(zhàn)略穩(wěn)定觀被美國拋棄，轉而尋求基于“美國優(yōu)勢”的戰(zhàn)略穩(wěn)定觀。2001年12月13日，美國總統(tǒng)小布什正式宣布，美國退出1972年與蘇聯(lián)共同簽署的《反彈道導彈條約》，這使冷戰(zhàn)時期核戰(zhàn)略穩(wěn)定的基石遭到破壞。其次，美國認為在核平等的基礎上，中國沒有實力與其對話；而如果基于核不平等的前提，中國也拒絕與美國對話。與美國相比，中國以更廣闊的視角看待戰(zhàn)略穩(wěn)定，并將外交和經濟因素納入其穩(wěn)定評估之中。這引起了美方的質疑，使得該術語（于美方政府而言甚至并非概念）在中美關系中失去了效用。⑥Brian Rose, “Rethinking Approaches to Strategic Stability in the 21st Century,” Center for Global Security Rrsearch, February 2017, https://www.osti.gov/biblio/1351129.

（二）軍事戰(zhàn)略穩(wěn)定理論

軍事戰(zhàn)略穩(wěn)定理論認為，技術革命對于戰(zhàn)略穩(wěn)定的影響是依附于軍事發(fā)生作用的，這種視角發(fā)展于被稱為互聯(lián)網時代的第三次工業(yè)革命時期。⑦本文有關工業(yè)革命的時期劃分與特點主要借用了蔡翠紅、戴麗婷：《第四次工業(yè)革命與外交變革探究》，《國際政治科學》2021年第2 期的相關分析。此種觀點雖然已經突破了單一的核戰(zhàn)略穩(wěn)定路徑，但是認為很少有技術能夠從根本上重塑國際沖突形態(tài)，且很難對其中的某些新興技術進行全面的開源評估，①Todd S.Sechser, Neil Narang and Caitlin Talmadge, Emerging Technologies and Strategic Stability in Peacetime, Crisis, and War, London: Routledge, 2021.同時強調技術變革并不能成為戰(zhàn)略穩(wěn)定的獨立影響因素，因此，包括人工智能在內的技術成果的影響力仍然依附于軍事力量的升級。瑞典斯德哥爾摩國際和平研究所（SIPRI）曾經在2019年組織全球各地的學者討論“人工智能對戰(zhàn)略穩(wěn)定性和核風險的影響”，但是該研究的大多數(shù)成果也集中于人工智能對核武器的賦能以及對常規(guī)軍事力量的升級效應。②Lora Saalman, ed., The Impact of Artificial Intelligence on Strategic Stability and Nuclear Risk,Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), October 2019.此類觀點認為，其他的新興技術同樣也是依附于軍事發(fā)生作用，難以成為獨立的影響因素。例如有學者認為，網絡空間戰(zhàn)略穩(wěn)定目前只能服從和服務于國家總體安全以及全球戰(zhàn)略穩(wěn)定的需要，難以獨立實現(xiàn)。③劉越、王亦澎：《從互聯(lián)網治理看網絡空間戰(zhàn)略穩(wěn)定》，《信息安全與通信保密》2019年第7 期，第13 頁。

軍事戰(zhàn)略穩(wěn)定視角與核戰(zhàn)略穩(wěn)定視角的區(qū)別在于，是否將核武器作為最重要且唯一重要的影響要素。軍事戰(zhàn)略穩(wěn)定視角將非核要素擺在與核要素同樣重要的位置，研究整體軍事要素對戰(zhàn)略穩(wěn)定性的影響，重新考慮應該如何進行威懾，并且開始重視單一非核要素的分析。隨著人工智能和各種信息技術的不斷進步，能夠影響戰(zhàn)略穩(wěn)定性的戰(zhàn)略博弈對手不再限于美蘇兩家；博弈手段不再單單限于核武器及其運載工具；博弈空間也不再局限于陸海空三維空間。④李喆：《“第二核時代”戰(zhàn)略穩(wěn)定性研究》，《江南社會學院學報》2015年第4 期，第34 頁。依據(jù)此理論，新興技術并未被認為是影響戰(zhàn)略穩(wěn)定的獨立因素，而是依附于軍事因素被加以考察。

軍事戰(zhàn)略穩(wěn)定視角在中美學界和政策界都有支持者，但側重點略有不同。美國學界更多地考慮全球治理以及美國如何在新時期維持戰(zhàn)略穩(wěn)定的問題。針對國家間競爭與合作并存，核力量大大削減，先進的非核軍事技術正在或已經復制、抵消或減輕核武器的戰(zhàn)略影響并使核威懾更加復雜，核國家增多使得核安全困境從美蘇兩國進入多維困境，核武器、核技術和核材料擴散以及核恐怖主義成為全球性威脅等狀況，⑤Gregory D.Koblentz, “Strategic Stability in the Second Nuclear Age,” Council Special Report,No.71, November 2014.美國學者提出了“跨域威懾”與“定制威懾”的概念，⑥Keith B Payne, Deterrence in the Second Nuclear Age, Lexington, KY: The University Press of Kentucky, 1996, p.127.將太空、網絡和常規(guī)武器威懾納入戰(zhàn)略威懾體系，構建全域制勝型戰(zhàn)略威懾體系。①羅曦：《美國構建全域制勝型戰(zhàn)略威懾體系與中美戰(zhàn)略穩(wěn)定性》，《外交評論》2018年第3期，第38 頁。而中國學界則基于與美國在核領域的“非對稱性地位”，更多地考慮非核因素在戰(zhàn)略穩(wěn)定中的作用。盡管也有學者提出包含經濟、政治、軍事等更多要素的復合戰(zhàn)略穩(wěn)定概念，但實際上在相關分析中還是以戰(zhàn)略武器特別是軍事為核心，對其他要素著墨不多，所以仍然主要還是軍事戰(zhàn)略穩(wěn)定的視角。②例如，王政達：《中美復合戰(zhàn)略穩(wěn)定關系：建構依據(jù)、基本框架與發(fā)展趨勢》，《國際安全研究》2019年第5 期。

在美方的戰(zhàn)略邏輯中，其整體性的戰(zhàn)略優(yōu)勢是建立在不同行動域的戰(zhàn)略穩(wěn)定的總和之上。③沈逸：《解析中美網絡空間戰(zhàn)略穩(wěn)定的目標、方向與路徑之爭》，《信息安全與通信保密》2018年第9 期，第26 頁。因此，在軍事上總體占優(yōu)的美國需要的戰(zhàn)略穩(wěn)定也是照搬核戰(zhàn)略穩(wěn)定的整套概念。同時，軍事戰(zhàn)略穩(wěn)定視角的主要問題是，不僅過于關注軍事要素，也忽視了美蘇（美俄）之外其他國家和非國家行為體。所以，基于軍事戰(zhàn)略穩(wěn)定的技術軍事依附論視角，也無法提供一個中美兩國乃至世界所能接受并符合時代潮流的戰(zhàn)略穩(wěn)定的共識性概念。

（三）復合戰(zhàn)略穩(wěn)定理論

在以智能化為核心，人工智能、物聯(lián)網等技術為代表的新一輪工業(yè)革命中，復合戰(zhàn)略穩(wěn)定理論逐漸成形。復合戰(zhàn)略穩(wěn)定理論認為，過度聚焦戰(zhàn)略武器來考察和分析戰(zhàn)略穩(wěn)定欠缺全局思維。戰(zhàn)略穩(wěn)定的本質并不是戰(zhàn)略武器，而在于相關國際體系中主要角色的戰(zhàn)略關系。④徐緯地：《戰(zhàn)略穩(wěn)定及其與核、外空和網絡的關系》，《信息安全與通信保密》2018年第9期，第20 頁。源于冷戰(zhàn)的核武器與核軍控領域的戰(zhàn)略穩(wěn)定概念已經發(fā)展為如今的復合戰(zhàn)略穩(wěn)定，并且從范疇和主體都呈現(xiàn)出多元化發(fā)展且相互交錯的綜合戰(zhàn)略平衡狀態(tài)。實際上，所謂真正的戰(zhàn)略穩(wěn)定性僅僅只是柏拉圖式的理想，從本質上講是無法實現(xiàn)的政策目標。但是，通過各國的努力可以尋求建立更為穩(wěn)定的雙邊和多邊關系，甚至塑造一個更為穩(wěn)定的國際安全整體環(huán)境。⑤C.Dale Walton and Colin S.Gray, “The Geopolitics of Strategic Stability: Looking Beyond Cold Warriors and Nuclear Weapons,” in Elbridge A.Colby and Michael S.Gerson, eds., Strategic Stability: Contending Interpretations, Carlisle, PA: U.S.Army War College Strategic Studies Institute,2013, pp.85-116.

相較于核戰(zhàn)略穩(wěn)定與軍事戰(zhàn)略穩(wěn)定，復合戰(zhàn)略穩(wěn)定有兩個重要變化。第一，戰(zhàn)略穩(wěn)定的范疇從描述核力量關系到軍事與安全關系、再到總體戰(zhàn)略關系的擴展。保持戰(zhàn)略穩(wěn)定的核心是相互威懾關系的達成。正因如此，跨域威懾概念開始替代核威懾概念進入決策者的視線中。近年來，美國致力于打造一種全域制勝型的戰(zhàn)略威懾體系，并從認知和行動層面逐步調整其戰(zhàn)略威懾體系。在認知層面，美國已經從核恐怖主義轉變?yōu)榇髧鴳?zhàn)略競爭的威脅感知。在行動層面，美國在重塑核威懾絕對優(yōu)勢的同時，正力圖建立攻防一體的跨域威懾手段。其宗旨是，實現(xiàn)核威懾、常規(guī)威懾、新興網絡和太空領域威懾手段之間的靈活組合和優(yōu)勢互補。①羅曦：《美國構建全域制勝型戰(zhàn)略威懾體系與中美戰(zhàn)略穩(wěn)定性》，《外交評論》2018年第3期，第37 頁。隨著人類社會經濟與科學技術的發(fā)展以及國際戰(zhàn)略競爭向“陸?？仗炀W”五大空間的拓展，加上許多重要戰(zhàn)略與安全領域日益增強的外溢效應與相互聯(lián)動性，戰(zhàn)略穩(wěn)定問題正逐步擴展到網絡空間、外層空間等新場域以及信息技術、人工智能等新興和前沿技術領域。②石斌：《國際關系思想史研究的重要實踐意義》，《史學月刊》2021年第1 期，第12 頁。人工智能等顛覆性技術也可以像冷戰(zhàn)時期的核武器一樣，對潛在威脅提供威懾。

第二，戰(zhàn)略穩(wěn)定的主角實現(xiàn)了從“美蘇兩大集團→擁核國家→主要大國→全球范圍的各行為體”的擴展。冷戰(zhàn)期間，由于當時的全球權力博弈高度集中在美蘇兩國，任何第三方力量都難以影響兩個陣營之間的權力平衡，戰(zhàn)略穩(wěn)定等同于美蘇的戰(zhàn)略平衡。冷戰(zhàn)結束后的較長時期內，全球戰(zhàn)略穩(wěn)定的焦點仍然是美俄兩個超級核大國的雙邊戰(zhàn)略穩(wěn)定。然而，隨著世界進入“第二核時代”，戰(zhàn)略穩(wěn)定問題不再局限于美俄兩軍之間的戰(zhàn)略核力量對抗。在全球核力量系統(tǒng)中，影響和發(fā)揮決定性作用的不再是兩個超級核大國，擁有戰(zhàn)略核力量的國家不再局限于《核不擴散條約》所界定的五個國家。③李喆：《“第二核時代”戰(zhàn)略穩(wěn)定性研究》，《江南社會學院學報》2015年第4 期，第32 頁。隨著全球化進程的深化，核環(huán)境日趨多極化，不僅更多的國家試圖獲取核力量，核恐怖主義也開始威脅國際體系穩(wěn)定。同時，許多非核武器已經可以取代核武器的某些功能，擁有常規(guī)軍事力量的行為體也在戰(zhàn)略穩(wěn)定體系中占有越來越重要的地位。此外，更多的行為體可以通過人工智能等顛覆性技術的非對稱手段對全球的戰(zhàn)略穩(wěn)定態(tài)勢產生影響。

更重要的是，復合戰(zhàn)略穩(wěn)定理論是伴隨顛覆性技術而生的。顛覆性技術有滲透性和帶動性的特點，其影響可外溢至各個領域，帶來全方位翻天覆地的變化。在人工智能和網絡時代，顛覆性技術還會帶來新型力量的非對稱性效應，常規(guī)力量較弱的行為體可能會使用不對稱的方法來挑起沖突，④劉楊鉞：《網絡空間國際沖突與戰(zhàn)略穩(wěn)定性》，《外交評論》2016年第4 期，第114 頁。從而影響戰(zhàn)略穩(wěn)定。

復合戰(zhàn)略穩(wěn)定并不意味著徹底否定核戰(zhàn)略穩(wěn)定與軍事戰(zhàn)略穩(wěn)定，而是在當前國際關系多樣化和顛覆性技術發(fā)展的新背景下，包含并超越核戰(zhàn)略穩(wěn)定和軍事戰(zhàn)略穩(wěn)定的一個現(xiàn)實概念。核戰(zhàn)略穩(wěn)定與軍事戰(zhàn)略穩(wěn)定作為傳統(tǒng)的戰(zhàn)略穩(wěn)定，單一的要素構成使得各國缺少靈活互動，在政治博弈上容易陷入兩敗俱傷的局面。再者，傳統(tǒng)的戰(zhàn)略穩(wěn)定理論由于沒有重視新興技術的變化，缺少技術變量對戰(zhàn)略穩(wěn)定產生影響的路徑與邏輯基礎的分析。復合戰(zhàn)略穩(wěn)定恰好能夠彌合這些不足，從而為新時期的國際關系環(huán)境提供更好的解釋。

但是，基于已有研究的復合戰(zhàn)略穩(wěn)定理論還有以下問題亟待解決：第一，對于復合戰(zhàn)略穩(wěn)定概念的內涵與外延缺少統(tǒng)一的認定標準與共識，概念的使用過于混亂，欠缺全面思考。第二，缺乏一個系統(tǒng)的分析框架，特別是對復合戰(zhàn)略穩(wěn)定的要素構成與互動關系缺少學理分析。第三，對顛覆性技術變量在復合戰(zhàn)略穩(wěn)定理論下產生影響的路徑和邏輯未做詳盡分析。因此，我們需要設計一個適應時代發(fā)展的更為全面的戰(zhàn)略穩(wěn)定分析模型，并使用最有代表性的顛覆性技術——人工智能為案例，分析其在模型中的作用路徑。

三 復合戰(zhàn)略穩(wěn)定模型構建及其特點

基于前述研究成果，本文認為，戰(zhàn)略穩(wěn)定是一個系統(tǒng)、多維、跨學科的議題，涉及安全戰(zhàn)略、地緣政治、軍力結構、經濟能力和科技水平等許多方面。①石斌：《大國構建戰(zhàn)略穩(wěn)定關系的基本歷史經驗》，《中國信息安全》2019年第8 期，第32 頁。戰(zhàn)略穩(wěn)定狀態(tài)可以理解為大國戰(zhàn)略能力平衡、戰(zhàn)略意愿穩(wěn)定以及行為沖突與治理機制平衡，因此本文構建的復合戰(zhàn)略穩(wěn)定模型由三條鏈交織與融合而成，分別對應戰(zhàn)略能力、戰(zhàn)略行為和戰(zhàn)略意愿。之所以使用“鏈”而非“線”的概念，主要是因為復合戰(zhàn)略穩(wěn)定的每一層元素都不是線性的，而是相互交織甚至迂回環(huán)繞。在這一模型中，戰(zhàn)略能力是基礎，戰(zhàn)略意愿是橋梁，戰(zhàn)略行為是結果（參見圖1）。

圖1 復合戰(zhàn)略穩(wěn)定簡化分析模型

戰(zhàn)略能力主要包含影響戰(zhàn)略穩(wěn)定的重要資源與能力。冷戰(zhàn)時期，這種戰(zhàn)略資源集中表現(xiàn)為核威懾能力。隨著技術的發(fā)展與國家間相互依賴的加深，戰(zhàn)略穩(wěn)定依賴于政治、經濟和軍事等方面的累積力量。在人工智能時代，人工智能等顛覆性技術對戰(zhàn)略能力產生了全面的滲透效應。技術性因素為各國戰(zhàn)略實力奠定了物質基礎，是決定戰(zhàn)略穩(wěn)定的根本因素，因此，全域制勝型的戰(zhàn)略威懾體系成為人工智能時代的戰(zhàn)略穩(wěn)定基石。

戰(zhàn)略行為包含戰(zhàn)略行動的各個過程。從評估到決策再到實施，國家行為的每一節(jié)點都有可能對現(xiàn)有的戰(zhàn)略穩(wěn)定造成巨大影響。戰(zhàn)略評估是基于戰(zhàn)略能力、戰(zhàn)略環(huán)境與威脅認知的綜合判斷，戰(zhàn)略決策是各方博弈權衡的過程，戰(zhàn)略實施的結果最終決定了戰(zhàn)略穩(wěn)定的狀態(tài)。戰(zhàn)略行為過程可能放大或縮小戰(zhàn)略能力，技術變革則能通過不同程度地影響戰(zhàn)略行動的各個過程而在復合戰(zhàn)略穩(wěn)定中發(fā)揮作用。

戰(zhàn)略意愿包括威脅認知、戰(zhàn)略互信與制度規(guī)范三個要素。最高層級的戰(zhàn)略穩(wěn)定是政治層面的意愿穩(wěn)定。戰(zhàn)略意愿往往通過制度形式進行表達，從而對危險行為設限，或者對合作意愿進行制度固化。制度性因素是國家行為互動的結果，可以重構技術和行為性因素，微妙地改變國家的行動，建立新的武器技術發(fā)展規(guī)范。①李德順：《戰(zhàn)略穩(wěn)定性中的相互依賴因素》，清華大學博士學位論文，2012年，第19 頁。進入第四次工業(yè)革命之后，新興技術的發(fā)展影響了對威脅的認知、戰(zhàn)略互信的建立和制度規(guī)范的發(fā)展，從而提升了其對大國戰(zhàn)略穩(wěn)定的作用。

構建這一分析模型主要是基于新時期復合戰(zhàn)略穩(wěn)定的以下特點：

第一，復合戰(zhàn)略穩(wěn)定模型融合了戰(zhàn)略穩(wěn)定的三大類要素，分別是“技術性因素”“行為性因素”和“制度性因素”。②俞倩倩：《從戰(zhàn)略穩(wěn)定性看反衛(wèi)星武器的發(fā)展》，復旦大學碩士學位論文，2008年，第17-18 頁。這三類要素在本模型中體現(xiàn)為戰(zhàn)略能力、戰(zhàn)略行為和戰(zhàn)略意愿。戰(zhàn)略穩(wěn)定不僅基于一個國家在特定攻擊和防御模式下的威懾能力，也與國家行為方式和有關機制緊密相關。戰(zhàn)略能力為各國戰(zhàn)略實力奠定物質基礎，這是決定戰(zhàn)略穩(wěn)定的根本因素。戰(zhàn)略行為是催化劑，能夠放大或縮小物質力量的作用。戰(zhàn)略意愿可以重構戰(zhàn)略能力和戰(zhàn)略行為。技術變革則在戰(zhàn)略穩(wěn)定的各要素中發(fā)揮了重要作用。冷戰(zhàn)后，盡管以核武器“相互威懾”為保障的戰(zhàn)略穩(wěn)定依然是維持國際軍事力量平衡的最后支柱，但是人工智能、生物技術、太空發(fā)展和網絡技術等可能給許多國家?guī)砗蟀l(fā)優(yōu)勢的機會。

第二，這一模型體現(xiàn)了新時期戰(zhàn)略穩(wěn)定要素的拓展性。模型列出了主要影響要素，但是每一類要素都沒有窮盡所有影響因子，而是開放性的模型。例如，影響戰(zhàn)略能力的除了軍事、經濟和政治要素，其他如社會文化要素也會有影響，但為了分析和理解便利，模型只列出了相對重要的影響因子。根據(jù)復合戰(zhàn)略穩(wěn)定論，在新的歷史時期，“戰(zhàn)略穩(wěn)定性”的內涵被擴大，核武器不再是戰(zhàn)略穩(wěn)定性的唯一考量因素。核武器只能保護一個國家本土不受外敵大規(guī)模攻擊這一核心安全利益。但是僅僅將戰(zhàn)略穩(wěn)定局限于戰(zhàn)略核武器領域，并不能保證一個國家全面有效的安全。核武器不能為一個國家的非核心利益提供有效的支撐。①波爾特：《戰(zhàn)略穩(wěn)定概念對美國安全戰(zhàn)略的影響及啟示》，《國際論壇》2016年第5 期，第48 頁。對于任何大國來說，除捍衛(wèi)核心利益外，還有許多其他的政治、經濟、安全等方面的國家利益。這些利益的保護不僅需要核力量支撐，還需要常規(guī)軍事力量和其他實力的配套支撐。同時，能夠對戰(zhàn)略穩(wěn)定性產生影響的因素也不僅僅局限于各國戰(zhàn)略軍事力量的發(fā)展，還涵蓋了新的威脅和不穩(wěn)定因素。戰(zhàn)略穩(wěn)定已經變成一個多重驅動的問題。單邊主義、核擴散、核恐怖主義和非核武器的發(fā)展正在成為影響戰(zhàn)略穩(wěn)定性的新的干預變量。②李喆：《“第二核時代”戰(zhàn)略穩(wěn)定性研究》，《江南社會學院學報》2015年第4 期，第32-36 頁。同時，網絡安全、地區(qū)沖突、能源問題、政治和外交影響力、經濟依賴性和對國際事務的參與度等都是大國戰(zhàn)略穩(wěn)定的考量要素。

第三，這一模型反映了第四次工業(yè)革命背景下戰(zhàn)略穩(wěn)定的動態(tài)發(fā)展性和復雜過程性。戰(zhàn)略穩(wěn)定并不是一個固定的狀態(tài)，而是包括了戰(zhàn)略評估、決策和實施的過程。人工智能技術具有“技術糾纏”（Technological Entanglement）特征，③Elsa Kania, “Technological Entanglement?—Articificial Intelligence in the U.S.-China Relationship,” China Brief, Vol.17, No.17, https://jamestown.org/program/technological-entanglementartificial-intelligence-u-s-china-relationship/.復合戰(zhàn)略穩(wěn)定模型上每條鏈上的節(jié)點都受到新興技術的影響，并隨著人工智能等技術的應用而快速拓展。例如，各國的軍事能力和經濟能力既因為人工智能而提升，同時又相互牽制。復合戰(zhàn)略穩(wěn)定模型中的每一鏈條既可單獨成鏈，但是每一鏈條上的節(jié)點又相互交織，相互影響。例如，影響戰(zhàn)略意愿的威脅認知不僅僅受限于各行為主體的思維習慣，而且會受到對包括核武器和常規(guī)武器在內的相互戰(zhàn)略能力的認識的影響，并在戰(zhàn)略行動過程中又隨著具體的戰(zhàn)略評估、戰(zhàn)略決策和戰(zhàn)略實施發(fā)生波動和調整。這種組合的過程則能夠體現(xiàn)戰(zhàn)略穩(wěn)定的不同狀態(tài)。

誠然，復合戰(zhàn)略穩(wěn)定三條鏈上都具有不同的節(jié)點，但并不意味著每一節(jié)點的平等性。每個節(jié)點對戰(zhàn)略穩(wěn)定均具有重要意義，但是每個節(jié)點的重要性不同，每條鏈的韌性也不同，并對戰(zhàn)略穩(wěn)定產生不同程度的影響。在戰(zhàn)略能力中，軍事能力常常具有決定性影響，技術的突破也往往在軍事領域最先發(fā)生。在傳統(tǒng)戰(zhàn)略穩(wěn)定理論中，軍事中的核穩(wěn)定也成為整個戰(zhàn)略穩(wěn)定的核心，即使在新興技術迅速發(fā)展的時期，依舊不能忽略核穩(wěn)定的核心作用。因此，盡管戰(zhàn)略意愿和戰(zhàn)略行動也不可忽視，但是代表戰(zhàn)略能力的這一鏈條在整個模型中的權重最大，處于核心位置。

四 人工智能影響復合戰(zhàn)略穩(wěn)定的作用路徑

作為最具代表性的顛覆性技術，人工智能對于復合戰(zhàn)略穩(wěn)定各要素的作用舉足輕重，因為人工智能不僅可能影響傳統(tǒng)核關系和常規(guī)武器力量對比，自身也是新的戰(zhàn)略穩(wěn)定要素。因此，人工智能等技術性要素在大國戰(zhàn)略穩(wěn)定體系中的比重將會隨著技術的成熟而不斷上升，并成為打通國家戰(zhàn)略能力、戰(zhàn)略行為和戰(zhàn)略意志的橋梁。本部分嘗試在前述復合戰(zhàn)略穩(wěn)定模型的基礎上，分析人工智能對復合戰(zhàn)略穩(wěn)定產生影響的路徑與邏輯基礎，探尋人工智能如何在戰(zhàn)略能力、戰(zhàn)略行動和戰(zhàn)略意愿三條鏈中發(fā)揮作用，以期塑造更為穩(wěn)定的整體國際安全環(huán)境。

（一）人工智能對戰(zhàn)略能力的全面滲透效應

人工智能對于戰(zhàn)略穩(wěn)定的最重要作用表現(xiàn)為對戰(zhàn)略能力的全面滲透效應，主要源于人工智能的滲透性高位優(yōu)勢。從廣義上看，大國戰(zhàn)略競爭力是和平時期大國戰(zhàn)略穩(wěn)定的根基。從國際政治博弈角度來看，人工智能最重要的價值在于其改變國家間戰(zhàn)略實力分配的潛在能力。①劉楊鉞：《全球安全治理視域下的自主武器軍備控制》，《國際安全研究》2018年第2 期，第50 頁。從全球競爭看，發(fā)展人工智能已經上升為維護國家安全和增強國家競爭力的重要戰(zhàn)略，人工智能成為國際競爭的新焦點。大國的戰(zhàn)略能力有許多方面，雖然社會文化等軟實力從廣義上來看也屬于戰(zhàn)略能力，但是為了分析的便利，本文僅選取了對戰(zhàn)略穩(wěn)定有代表性作用的三個方面（即軍事能力、經濟能力和政治博弈能力）進行相應的考察（參見圖2）。

圖2 人工智能影響復合戰(zhàn)略穩(wěn)定的戰(zhàn)略能力路徑

1.人工智能對軍事能力的塑造與非對稱戰(zhàn)爭

無論是冷戰(zhàn)時期還是新時期，核平衡一直是戰(zhàn)略穩(wěn)定的核心要素。不少學者認為，人工智能技術的發(fā)展會對核威懾造成顛覆性影響，認為人工智能對核安全領域的環(huán)境偵察、目標定位、早期預警、空天導彈防御系統(tǒng)、核武器指揮系統(tǒng)以及對核存儲和運輸設備的保護系統(tǒng)等都有影響。①關于人工智能對核戰(zhàn)略穩(wěn)定的具體影響分析可參見Lora Saalman, ed., The Impact of Artificial Intelligence on Strategic Stability and Nuclear Risk, Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), October 2019。事實上，在短時期內，人工智能對于常規(guī)軍事威懾和穩(wěn)定的作用被認為大于對核威懾和核戰(zhàn)略穩(wěn)定性的作用。目前，在針對核武器的環(huán)境偵察、目標定位、早期預警等技術上，還存在數(shù)據(jù)限制和數(shù)據(jù)分析等難題；在針對核存儲和運輸設備以及核武器的生存能力上，也不會因情報、監(jiān)視、偵察能力的提升而產生顯著變化。在可預見的未來，用于二次打擊的核武器依然可以在第一次核打擊或信息時代的常規(guī)打擊中生存，并突破導彈防御系統(tǒng)，對敵方進行報復性打擊，造成不可承受的損失，因此任何一個大國都沒有首先發(fā)動核打擊的動機。這意味著基于二次打擊能力的核威懾仍將有效。大國也不會因為人工智能技術的應用而改變核戰(zhàn)略。①賈子方、王棟：《人工智能技術對戰(zhàn)爭形態(tài)的影響及其戰(zhàn)略意義》，《國際政治研究》2020年第6 期。同理，人工智能技術本身的軍事“變現(xiàn)”與“落地”也是影響戰(zhàn)略穩(wěn)定能力的重要牽制。

與常規(guī)武器的結合更能體現(xiàn)人工智能技術對戰(zhàn)略穩(wěn)定的影響。基于算法的人工智能具有“多域戰(zhàn)”能力，是常規(guī)軍事革命的升級推手，并為非對稱的顛覆性軍事能力提供了可能。隨著戰(zhàn)略穩(wěn)定概念的拓展，常規(guī)軍事力量成為戰(zhàn)略穩(wěn)定的重要考量因素。不同于核武器，人工智能的最佳運用方式不是專用于某個軍種或部隊，而是將其納入到所有作戰(zhàn)域的現(xiàn)役部隊中。②趙鋒：《美國防部向敏捷多域指揮控制轉型》，2020年5月7日，https://www.sohu.com/a/393656974_358040。美國在反恐任務中廣泛使用的無人機已經發(fā)揮了重要作用。而“蜂群”（Drone Swarm）這樣的智能無人集群更是推動信息化戰(zhàn)爭向基于智能單元的信息化戰(zhàn)爭演變。

人工智能對常規(guī)軍事力量的升級效應使得大國戰(zhàn)略穩(wěn)定面臨正負兩方面的變化。③Cai Cuihong,“The Shaping of Strategic Stability by Artificial Intelligence,” in Lora Saalman,ed., The Impact of Artificial Intelligence on Strategic Stability and Nuclear Risk, Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), October 2019, pp.54-77.由于這一升級，技術先進國家可能會面臨較低的風險，再加上更有效的攻擊工具，從而能夠對對手的戰(zhàn)略威懾構成嚴重挑戰(zhàn)。因此，對于原本有能力抵御攻擊的國家來說，使用新一代設備可以引入更大的機動性、隱蔽性和自主能力，并可能會使基于報復的威懾戰(zhàn)略失效。④劉楊鉞：《全球安全治理視域下的自主武器軍備控制》，《國際安全研究》2018年第2 期，第64 頁。同時，人工智能技術的影響將加劇傳統(tǒng)軍事力量對抗的不平衡，非對稱戰(zhàn)爭將被更加重視。⑤封帥：《人工智能時代的國際關系：走向變革且不平等的世界》，《外交評論》2018年第1期，第140 頁。此外，因能夠減少傳統(tǒng)攻擊手段造成的人員傷亡，新型無人武器可以降低發(fā)動襲擊的政治難度和行動難度，從而使其利用率上升。自主作戰(zhàn)系統(tǒng)只能根據(jù)數(shù)學概率識別敵我目標，無法根據(jù)價值判斷區(qū)分戰(zhàn)斗人員和非戰(zhàn)斗人員，而這可能導致沖突升級。各國也正大力開發(fā)可自主發(fā)現(xiàn)目標、自主判斷并實施攻擊的“致命性自主武器系統(tǒng)”（LAWS）。技術發(fā)達的中等規(guī)模國家可能是自主武器的最大受益者，⑥Robert Work and Shawn Brimley, “20YY: Preparing for War in the Robotic Age,” Center for a New American Security, January 2014, p.33, https://fortunascorner.com/wp-content/uploads/2014/05/cnas_20yy_workbrimley.pdf.并可能改寫常規(guī)力量分配，從而為國際體系注入更多的不確定性和不穩(wěn)定性。對于具有理性決策模式的國家行為體而言，它是相對可控的。真正對戰(zhàn)略穩(wěn)定和國際體系產生影響的是非理性的恐怖組織等非國家行為體對致命性自主武器系統(tǒng)的運用。這些無疑都對大國戰(zhàn)略穩(wěn)定無益，但人工智能的戰(zhàn)場態(tài)勢感知所帶來的戰(zhàn)略互信也會因此增加，從而在一定程度上有利于戰(zhàn)略穩(wěn)定。

2.人工智能對經濟能力的重構與異質化經濟優(yōu)勢

大國經濟實力的大致均衡和相互依存是維持大國戰(zhàn)略穩(wěn)定關系的堅實基礎。①王政達：《中美復合戰(zhàn)略穩(wěn)定關系：建構依據(jù)、基本框架與發(fā)展趨勢》，《國際安全研究》2019年第5 期，第96-99 頁。經濟實力是國家綜合實力的基礎。經濟能力本身決定了社會發(fā)展水平，同時又是軍事能力的基礎。經濟關系始終在國際關系中扮演著“壓艙石”和“推進器”的關鍵作用，也一直是大國關系的牢固紐帶。以中美關系為例，經貿合作是維持中美關系穩(wěn)定的最為持久的積極推動力量。

人工智能是一種影響國家發(fā)展命運并且關系到國家綜合實力的戰(zhàn)略技術，已經成為經濟轉型升級的關鍵，并有助于“異質化”經濟優(yōu)勢的形成。人工智能不僅是一種顛覆性技術，而且也是一種通用技術（General Purpose Technology），即人工智能有多種用途，可以應用到經濟的幾乎所有地方，并且有很大的溢出效應。②Richard G.Lipsey, Kenneth I.Carlaw and Cliffford T.Bekar, Economic Transformations:General Purpose Technologies and Long Term Economic Growth, New York: Oxford University Press,2006.新一代人工智能將重構生產、分配、交換和消費等經濟活動的各個方面，形成新的宏觀和微觀智能需求，促進新技術、新產品和新產業(yè)的發(fā)展。這些重大結構變化將促進產業(yè)轉型升級，從而實現(xiàn)生產力的新飛躍。從歷史上看，霸權國就是通過生產方式的革新才帶來生產地位的優(yōu)勢，從而形成與其他國家的“異質化”。③劉鳴：《美國霸權實力何以能持久延續(xù)？》，《社會科學》2007年第11 期，第44 頁。作為顛覆性技術，人工智能技術一旦突破“奇點”，則又可能造成極大的“人工智能鴻溝”。而且，人工智能的開發(fā)和應用對資金和技術的高要求有可能引發(fā)就業(yè)結構變革，最終可能改變全球產業(yè)鏈，導致“數(shù)字鴻溝”的進一步加深。因此，以人工智能為核心的第四次工業(yè)革命可能在國家之間導致“贏者通吃”的局面，從而加劇各國之間的實力差距，這將不利于戰(zhàn)略穩(wěn)定。

然而，“異質化”的生產優(yōu)勢隨著技術的傳播和其他國家向那些在競爭中取得成功的國家學習的深化，“人工智能鴻溝”將被慢慢彌合，并向同質化發(fā)展。從這一點看，人工智能的技術趕超周期縮短是對大國戰(zhàn)略平衡的利好因素。在之前的幾次工業(yè)革命中，領先者與趕超者之間的時間差非常大。但在人工智能時代，發(fā)展中國家往往只需一兩年時間即可跟進相似產品或服務。這種越來越小的時間差有利于多極世界的形成和戰(zhàn)略穩(wěn)定的提升。

3.人工智能對政治博弈的量化與理性戰(zhàn)略選擇

人工智能有助于推動政治博弈的量化和理性戰(zhàn)略選擇。政治博弈能力也是一國綜合國力的重要方面。政治博弈分析政治互動中理性的行為主體如何以追求自身利益最大化為目標作出戰(zhàn)略選擇。政治博弈的籌碼基于戰(zhàn)略能力的多少以及戰(zhàn)略意圖的認知，但是政治博弈的效果也在于政治互動過程中的各種戰(zhàn)略選擇。一般而言，理性戰(zhàn)略選擇有助于戰(zhàn)略穩(wěn)定。但是過于理性的戰(zhàn)略選擇也可能因為缺乏價值判斷能力和全面戰(zhàn)略考慮而不利于戰(zhàn)略穩(wěn)定。

人工智能從三個方面促進理性戰(zhàn)略選擇。第一，人工智能使戰(zhàn)略目標或國家利益的界定更加理性。國家利益的界定由于決策精英的個人視野和歷史案例的受限而難以周全。傳統(tǒng)上，國家利益的界定更多的是基于“有限”的經驗與直覺，即國家精英以爭取國家利益為目標，以歷史案例作為支撐，基于經驗和直覺來參與戰(zhàn)略決策。而人工智能則可以基于大量數(shù)據(jù)集的處理向決策精英們提供建議，從而塑造戰(zhàn)略，使國家利益的界定更為理性和全面。

第二，人工智能使戰(zhàn)略決策依據(jù)更加科學和理性化。在戰(zhàn)場上，作戰(zhàn)指揮官能夠借助人工智能更好地掌握戰(zhàn)場信息，并獲得更精確的戰(zhàn)術建議。在實踐中，在沖突開始之前，根據(jù)這種定量概率，可以選擇和實施有效的兵力分配和戰(zhàn)略部署作戰(zhàn)計劃。和平時期，人工智能同樣可以利用大數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，及時感知戰(zhàn)略態(tài)勢變化，了解競爭雙方的戰(zhàn)略環(huán)境。基于經驗和直覺的決策往往缺乏科學性，收集和處理的信息也非常有限。而且人的判斷容易受到外部影響，特別是錯誤信息、集體思維、個人偏見和個人情感等因素的干擾。但人工智能技術的進步可以推動以數(shù)據(jù)為基礎、以機器算法為支撐的理性戰(zhàn)略決策，使得決策準確性和時效性大大提高，而且機器的介入也突破了人工手段的限制。

第三，人工智能可以突破“信息迷霧”，真正將“信息優(yōu)勢”變?yōu)椤皼Q策優(yōu)勢”。在前人工智能時代，在戰(zhàn)場上并不是信息越多越好，過多的信息不僅會導致傳輸上的信息過載，而且會導致認知上的信息迷茫，戰(zhàn)場上的“信息迷霧”會致使指揮員真假莫辨無法決策。同樣，在政治博弈中，并不是越多的信息就能產生更多的決策優(yōu)勢，特別是由于決策者和決策團隊處理信息的能力無論是數(shù)量上還是專業(yè)上都有很大的限制。然而，借助人工智能，可以整合不同領域的大量信息，真正將信息優(yōu)勢變?yōu)槔硇缘臎Q策優(yōu)勢。

（二）人工智能對戰(zhàn)略行為的動態(tài)介入效應

戰(zhàn)略行為的評估、決策與實施環(huán)節(jié)體現(xiàn)了戰(zhàn)略穩(wěn)定實現(xiàn)的動態(tài)過程。對戰(zhàn)略穩(wěn)定的評估，既取決于戰(zhàn)略能力的認知，也取決于主體之間對威脅的評估和認知，更要考慮當時的國際戰(zhàn)略環(huán)境。戰(zhàn)略決策是政治博弈與戰(zhàn)略意愿的統(tǒng)一，而戰(zhàn)略實施的結果則體現(xiàn)了戰(zhàn)略穩(wěn)定的不同狀態(tài)。人工智能通過技術改變了評估決策能力的高低與便捷性，因而與核能力一樣，直接成為戰(zhàn)略穩(wěn)定達成與否的核心要素之一（參見圖3）。

圖3 人工智能影響復合戰(zhàn)略穩(wěn)定的戰(zhàn)略行為路徑

1.人工智能對戰(zhàn)略評估的變量介入與安全困境新領域

戰(zhàn)略評估是戰(zhàn)略行動能否啟動以及如何啟動的先遣步驟，也是戰(zhàn)略穩(wěn)定最終是否形成的第一切入點。人工智能介入戰(zhàn)略評估的變量主要包括對戰(zhàn)略能力、威脅認知以及基于前兩者而對戰(zhàn)略環(huán)境的判斷。

戰(zhàn)略能力堪稱一國大戰(zhàn)略的“家底”，它既是國家大戰(zhàn)略目標體系的組成部分，也是實現(xiàn)大戰(zhàn)略目標的手段。戰(zhàn)略能力評估是戰(zhàn)略研究最為關注的要點之一，一國大戰(zhàn)略的最終選擇取決于國家實力及其目標謀劃。如上文所言，人工智能對于一國戰(zhàn)略能力的影響是全面滲透性的，因而對復合戰(zhàn)略穩(wěn)定的影響也是多維的。人工智能作為顛覆性技術還常常賦予常規(guī)力量較弱的行為體以非對稱能力與意圖去對抗強國，甚至挑起沖突。在人工智能武器的非對稱邏輯下，強權傾向于防御策略，而不是發(fā)動攻擊，因為這些國家更依賴高技術網絡，在沖突中有更高的預期損失。①劉楊鉞：《網絡空間國際沖突與戰(zhàn)略穩(wěn)定性》，《外交評論》2016年第4 期，第114 頁。威脅認知常常是基于軍事與技術能力變動而引發(fā)的風險判斷，即本國處于戰(zhàn)略能力的哪個階段，且是否有能力應對變動產生的后果。基于人工智能對核武器、常規(guī)軍事武器以及本身帶來的“技術迷霧”，人工智能技術往往成為國家間戰(zhàn)略互疑的新來源以及需要評估的重要環(huán)節(jié)。

總體來看，人工智能已經成為引發(fā)安全困境的新領域。人工智能時代的復合戰(zhàn)略穩(wěn)定與整體的國際環(huán)境息息相關。冷戰(zhàn)時期，主要核大國通過確保使用核武器進行反擊的能力來維持戰(zhàn)略穩(wěn)定，即所謂的“恐怖平衡”，因為使用核武器將導致遭受無法承受的報復。但是，如今的核恐怖平衡關系開始遭到破壞，尤其是美國退出《反彈道導彈條約》，其單邊主義行動威脅了戰(zhàn)略穩(wěn)定性，同時全球也陷入核多邊安全困境。然而，核領域的相互脆弱性并非維持戰(zhàn)略穩(wěn)定的唯一支柱。在人工智能時代，國際關系領域的一個顯著現(xiàn)象就是，大國為謀取高新技術的戰(zhàn)略競爭優(yōu)勢而發(fā)展高科技武器，強化“技術民族主義”政策，惡化整體的安全環(huán)境并引發(fā)新的安全困境。人工智能作為顛覆性技術和通用技術，是最重要的戰(zhàn)略競爭前沿科技。

2.人工智能對戰(zhàn)略決策的信號啟示與沖突誤判風險

戰(zhàn)略決策是基于戰(zhàn)略評估的分析和研究，從而作出對后續(xù)戰(zhàn)略行動的目標與方向的選擇。這一過程是一個動態(tài)過程，往往包括相關國家的政治互動。在此過程中，政治互動常常表現(xiàn)為互信意圖確認的過程。一方面，人工智能可以提高戰(zhàn)略決策能力。在軍事指揮方面，具有推理、分析、預測和決策等功能的智能化指揮系統(tǒng)，可以提供更為全面的戰(zhàn)場信息，模擬雙方的部署和作戰(zhàn)能力，演繹相對精確的戰(zhàn)場態(tài)勢，并以概率形式量化所有可能結果。例如，人工智能的機器學習系統(tǒng)可以協(xié)助情報分析人員從海量信息中提取有價值的軍事、經濟和政治情報，通過模式識別技術，分析敵方戰(zhàn)術或找出敵方隱藏目標，提高決策的準確度和時效性。

另一方面，人工智能決策所依賴的數(shù)據(jù)信號如果被人為篡改或攻擊可能會引發(fā)沖突誤判風險，而且在發(fā)生危機的情況下，使用或提供人工智能情報、監(jiān)視和偵察也可能壓縮決策時間，增加緊張局勢和沖突意外升級的可能性，并從負面影響戰(zhàn)略穩(wěn)定。這種沖突誤判風險源自三個方面：第一，人工智能執(zhí)行任務的意圖可能被誤讀，從而增加沖突升級的風險。隨著技術的發(fā)展和世界形勢的演變，國家行為體可能越來越多地利用人工智能武器。但是在執(zhí)行這些任務時，如何有效地釋放明確的信號來展示國家的意圖是一個挑戰(zhàn)。這些活動可能被解釋為對目標國安全利益的嚴重挑釁，引起目標國作出更嚴厲的反應，從而可能導致不必要的沖突升級。例如，人工智能如果應用于核武器系統(tǒng)可能會強化“先發(fā)制人”的核打擊動機，人工智能在太空領域的應用也會對全球戰(zhàn)略穩(wěn)定帶來破壞性影響，因為人工智能可以使反衛(wèi)星手段更加精準、更具破壞性和更難追溯，從而加大一些國家實施“先發(fā)制人”的行動的可能性，而攻擊衛(wèi)星尤其是預警衛(wèi)星往往被視為發(fā)動核打擊的前兆。①文力浩、龍坤：《人工智能給軍事安全帶來的機遇與挑戰(zhàn)》，《信息安全與通信保密》2021年第5 期，第24-25 頁。如動能反衛(wèi)系統(tǒng)可以借助人工智能，通過優(yōu)化模擬來提升反衛(wèi)成功率。又如，網絡攻擊可以用來攻擊衛(wèi)星的地面站點，人工智能則可強化網絡攻擊的能力。此外，在緊張局勢加劇的時期，利用無人機等人工智能設備進行邊界試探可能會直接或間接導致局勢的螺旋式升級。②Jacob Parakilas, “The Coming Age of Strategic Annoyance,” The Diplomat, April 29, 2021,https://thediplomat.com/2021/04/the-coming-age-of-strategic-annoyance/.

第二，意外事故和人為惡意干預自主武器等人工智能應用的可能性增加，從而可能產生錯誤信號，引發(fā)風險誤判和錯誤決策。人工智能應用高度依賴于對外部環(huán)境的感知和信息交流，所以人工智能技術在應用過程中很容易引發(fā)新的安全風險。人工智能的決策能力嚴重依賴于數(shù)據(jù)的完整和準確，一旦出現(xiàn)數(shù)據(jù)不完整或錯誤的情況，其數(shù)學計算的結果就可能出現(xiàn)偏差，削弱決策能力和降低決策的準確度。例如，執(zhí)行偵察任務的無人機在受到黑客攻擊或其他形式的電磁干擾后可能會出現(xiàn)碰撞、撞擊、爆炸等異常行為，目標國可能會據(jù)此作出錯誤判斷或升級反應。③劉楊鉞：《全球安全治理視域下的自主武器軍備控制》，《國際安全研究》2018年第2 期，第65 頁。又如，人工智能超高的計算、傳輸和存儲能力都有可能被惡意利用，并被用來實施更為高效、有針對性、難以防守和溯源的干擾或攻擊。如果導彈利用人工智能跟蹤并摧毀目標的功能存在缺陷或被黑客攻擊，引發(fā)核戰(zhàn)爭的概率將大大增加，從而降低戰(zhàn)略穩(wěn)定性。如俄羅斯研發(fā)的“波塞冬”無人潛航器，可以設定核武器觸發(fā)機制，悄悄潛伏到他國近海，一旦滿足攻擊喚醒機制即可自動發(fā)射。④Xavier Vavasseur, “Russia’s Poseidon Nuclear Torpedo Base to Be Ready by Summer 2022,”TASS Russian News Agency, January 27, 2021, https://www.navalnews.com/naval-news/2021/01/russias-poseidon-nuclear-torpedo-base-to-be-ready-by-summer-2022.如其智能系統(tǒng)發(fā)生上述問題，則意外難以避免，進而影響全球戰(zhàn)略穩(wěn)定。

第三，智能算法和政治機器人等新技術可能被用于虛假信息的“計算政治宣傳”，甚至用于“對社會的敵意操縱”，①Michael J.Mazarr, et al., “Hostile Social Manipulation: Present Realities and Emerging Trends,”Rand Corporation, September 4, 2019.從而可能給出錯誤決策信號誘導，引發(fā)沖突風險。人工智能與區(qū)塊鏈、虛擬現(xiàn)實等技術結合可以催生出新型有害信息，衍生有害信息傳播新模式，并選擇針對性的傳播目標。以國家為主導、多種行為體參與、智能算法驅動、利用政治機器人散播虛假信息的計算政治宣傳正在越來越多地應用在政治戰(zhàn)中。所謂的“國家計算政治宣傳”，即指政府借助算法、自動化和人工管理賬戶等手段，通過社交媒體網絡管理和發(fā)布誤導性信息的操縱信息行為。②郎平：《互聯(lián)網如何改變國際關系》，《國際政治科學》2021年第2 期。

3.人工智能對戰(zhàn)略實施的手段擴充與全域制勝型戰(zhàn)略威懾體系

戰(zhàn)略實施是戰(zhàn)略行動的最后落實，直接關系到最后的戰(zhàn)略穩(wěn)定結果和不同的戰(zhàn)略穩(wěn)定狀態(tài)。人工智能對戰(zhàn)略實施而言，意味著手段擴充，不僅增加了經濟發(fā)展的“異質化”突破能力和政治領域的量化博弈能力，軍事上能實現(xiàn)許多人力無法實現(xiàn)的惡劣環(huán)境下的操作，而且可以完成人力無法勝任的繁復計算和連續(xù)戰(zhàn)略任務。這是因為人工智能有兩個人類無法比擬的優(yōu)勢：一是快速處理各類信息和快速反應能力。例如，自主武器系統(tǒng)不僅可以在無人操作的情況下自動攻擊敵方目標，而且可以大大縮短己方觀察、調整、決策和行動的循環(huán)周期。③Forest E.Morgan and Raphael S.Cohen, “Military Trends and the Future of Warfare: The Changing Global Environment and Its Implication for the US Air Force,” Santa Monica, CA: Rand Corporation, 2020.二是復雜多線程處理能力。④封帥：《人工智能時代的國際關系：走向變革且不平等的世界》，《外交評論》2018年第1期，第140 頁。人工智能可以為人類提供輔助行動，如可穿戴式電子裝備和輔助動力裝置，從而在各種可能出現(xiàn)的緊急情況下得到幫助。因此，人工智能不僅能夠增加執(zhí)行任務的工具選擇，而且因為自動化武器并不牽涉作戰(zhàn)人員的傷亡，可以緩解決策者在啟動和參與對外軍事行動時可能面臨的國內輿論壓力，降低作出姿態(tài)的潛在成本。⑤劉楊鉞：《全球安全治理視域下的自主武器軍備控制》，《國際安全研究》2018年第2 期，第67 頁。當然，這也可能使得原先可以通過外交談判等手段解決的問題升級為沖突，不利于戰(zhàn)略穩(wěn)定。

不同的戰(zhàn)略穩(wěn)定狀態(tài)中的戰(zhàn)略實施有著不同含義，人工智能也發(fā)揮著不同的功效。戰(zhàn)略失衡、戰(zhàn)略僵持與戰(zhàn)略穩(wěn)定可以認為是不同的戰(zhàn)略穩(wěn)定狀態(tài)，其和平程度呈遞增態(tài)勢。戰(zhàn)略失衡即戰(zhàn)爭是通過作戰(zhàn)行動去遏制敵人，目的是為了打贏；戰(zhàn)略僵持是非大規(guī)模戰(zhàn)爭的軍事狀態(tài)，是爭取和平的戰(zhàn)略，是從心理上遏制敵人；戰(zhàn)略穩(wěn)定則是達到國家之間乃至國際社會的和平狀態(tài)。戰(zhàn)略失衡中的戰(zhàn)略實施主要是指軍事戰(zhàn)爭。在這種狀態(tài)下，人工智能通過對傳統(tǒng)戰(zhàn)略穩(wěn)定理論中的核心要素核武器與常規(guī)軍事武器產生賦能效應，從而影響最終的博弈結果。智能武器系統(tǒng)可以將戰(zhàn)爭轉化為武器系統(tǒng)的任務，最大限度地提高了武器使用效率以及各種武器系統(tǒng)間的協(xié)調。同時，人機協(xié)同可以完成僅靠人力無法完成的許多工作。人工智能還實現(xiàn)了人與武器的實質分離，使得戰(zhàn)爭實際傷亡率接近于零，傳統(tǒng)的作戰(zhàn)法如“消滅敵人有生力量”則失去了現(xiàn)實意義。①封帥：《人工智能時代的國際關系：走向變革且不平等的世界》，《外交評論》2018年第1期，第139 頁。

人工智能時代，戰(zhàn)略威懾體系已經從核威懾體系發(fā)展至包括核威懾體系在內的全域制勝型戰(zhàn)略威懾體系。戰(zhàn)略僵持與戰(zhàn)略穩(wěn)定的戰(zhàn)略實施手段主要是戰(zhàn)略威懾體系。人工智能技術的深度介入為全球威懾體系引入新的變量。全域制勝型戰(zhàn)略威懾體系成為人工智能時代復合戰(zhàn)略穩(wěn)定的基石。全域制勝型戰(zhàn)略威懾體系不僅包括核武器威懾，更包括高精尖非核武器威懾和網絡空間威懾，甚至人工智能技術本身也成了威懾手段。之所以將這種模式稱為全域制勝型，是因為軍事手段可以結合經濟、法律和外交等非軍事手段用來應對包括核武器、常規(guī)武器和非常規(guī)武器在內的各種威脅。除與其他互補性技術相結合為極其復雜的活動提供集成的解決方案外，未來先進的人工智能系統(tǒng)很可能像冷戰(zhàn)時期的核武器一樣，獨立地對潛在威脅進行威懾。人工智能將成為一種重要的戰(zhàn)略威懾力量，因為技術是各種戰(zhàn)略能力的基礎。俄羅斯國家媒體報道說，人工智能是“俄羅斯擊敗美國的關鍵”。②《新的冷戰(zhàn)？專家警告說，人工智能是全球軍備競賽的“首選武器”》，網易網，2018年1月31日，http://dy.163.com/v2/article/detail/D9EJU89K0512J09N.html。

雖然核武器是冷戰(zhàn)期間最為重要的戰(zhàn)略穩(wěn)定支柱，但由于核武器的恐怖平衡效應和相互毀滅后果，核武器并不是大國競爭中的可操作選項。戰(zhàn)略威懾體系是保障國家安全的重要基石，是把握大國之間戰(zhàn)略博弈主動權的基本依托。③蔡業(yè)泉、梁熠：《戰(zhàn)略威懾體系的構成、運用及其效用評估研究》，《軍事運籌與系統(tǒng)工程》2014年第1 期，第13 頁。相互脆弱性是戰(zhàn)略穩(wěn)定的重要組成部分，這種核心見解也是形成相互確保毀滅機制概念（Mutually Assured Destruction，MAD）的邏輯基礎。托馬斯·謝林（Thomas Schelling）認為，最后達成相互威懾的不是“平衡”（即軍事能力的絕對平等或對稱），而是當雙方先發(fā)制人都無法摧毀對方的反擊能力時局勢也就穩(wěn)定了。①Thomas C.Schelling, Surprise Attack and Disarmament, Santa Monica, CA: RAND, December 10, 1958.人工智能技術的介入使得“相互確保毀滅機制”逐漸瓦解。一方可以憑借人工智能技術支撐的更強大的態(tài)勢感知能力，進而建立更強大的戰(zhàn)略反導能力，降低對手核武器的效能，甚至剝奪對方的戰(zhàn)略核反擊能力。②徐緯地：《軍用人工智能與網絡安全》，《網信軍民融合》2019年第10 期，第28 頁。利用人工智能技術，攻擊者可以高準確度猜測、模仿、學習甚至是欺騙檢測規(guī)則，挑戰(zhàn)防御的核心規(guī)則。同時，人工智能時代各國利益的相互契合、國家利益的多元性、相互依賴造成的脆弱性、新型無人武器的發(fā)展對傳統(tǒng)人員傷亡的改寫等等，都在促進新的全域制勝型戰(zhàn)略威懾體系穩(wěn)定機制的逐漸形成。

（三）人工智能對戰(zhàn)略意愿的雙向引導效應

戰(zhàn)略穩(wěn)定不僅基于一個國家在特定攻擊和防御模式下的威懾能力，也取決于互動各方的戰(zhàn)略意愿與互動過程中所形成的制度規(guī)范的約束性。在戰(zhàn)略意愿這條鏈上，人工智能技術影響了對威脅的認知、戰(zhàn)略互信的建立以及相關國際規(guī)范的發(fā)展。人工智能國際規(guī)范對戰(zhàn)略互動中的危險行為設限和戰(zhàn)略合作意愿的制度固化，可以加強國家間互信并提升大國戰(zhàn)略穩(wěn)定，但人工智能的發(fā)展導致對人工智能戰(zhàn)略優(yōu)勢的一味追求也會影響威脅認知，進而對戰(zhàn)略穩(wěn)定造成潛在危害（參見圖4）。

圖4 人工智能影響復合戰(zhàn)略穩(wěn)定的戰(zhàn)略意愿路徑

1.人工智能對威脅認知的建構與“技術迷霧”現(xiàn)象

威脅認知是誘發(fā)國家間沖突的重要原因，也是可能引發(fā)戰(zhàn)略穩(wěn)定狀態(tài)發(fā)生變化的主觀因素。人工智能主要從兩個方面影響威脅認知：第一，如果從核穩(wěn)定和軍事穩(wěn)定的視角看，人工智能可能模糊常規(guī)戰(zhàn)爭和核戰(zhàn)爭之間的界限，引起沖突升級，也可能改變攻防平衡，從而影響戰(zhàn)略穩(wěn)定。如有學者指出，人工智能等技術的持續(xù)完善有可能“削弱最低核威懾戰(zhàn)略”和“模糊常規(guī)戰(zhàn)爭與核戰(zhàn)爭的界限”。①Paul Bracken, “The Intersection of Cyber and Nuclear War,” The Strategy Bridge, January 17,2017, https://thestrategybridge.org/the-bridge/2017/1/17/the-intersection-of-cyberand-nuclear-war.人工智能技術有助于發(fā)現(xiàn)、跟蹤和瞄準潛航器等本就具有威懾力的軍事設施，或者讓高精度的常規(guī)彈藥更容易摧毀加固的洲際彈道導彈發(fā)射井。②James Holmes, “Sea Changes: The Future of Nuclear Deterrence,” Bulletin of the Atomic Scientists, Vol.72, No.4, July 3, 2016, pp.228-233.這種能力有著極為重要的破壞穩(wěn)定的可能性，因為決策者威脅使用常規(guī)武器的可能性遠高于任何類型的核攻擊。③曾力寧、黃朝峰：《自主武器的特點及對未來戰(zhàn)爭影響——〈無人軍隊：自主武器與未來戰(zhàn)爭〉述評》，《國防科技》2020年第6 期，第139 頁。在危機中，常規(guī)武器的威脅會令對手承受巨大壓力，這可能會迫使其屈服，但也有可能導致雙方卷入核戰(zhàn)爭。沖突可能升級的原因是，對手認為需要在被解除武裝前使用核武器，以反擊未能成功解除武裝的攻擊，或者只是危機導致意外動用核武器，從而破壞戰(zhàn)略穩(wěn)定。在攻防平衡方面，防御方可以利用圖像識別技術來強化和加速威脅和目標識別，攻擊方也可以利用信號劫持替換、樣本污染等人工智能技術來迷惑防御方，從而使威脅識別更加困難。④徐緯地：《軍用人工智能與網絡安全》，《網信軍民融合》2019年第10 期，第27 頁。

第二，從復合戰(zhàn)略穩(wěn)定的視角看，人工智能更多情況下帶給各國的威脅認知并不是生存性威脅，而是一種基于能力不足以及認知滯后于技術發(fā)展而被建構出來的安全威脅。⑤沈逸、孫逸蕓：《威脅認知重構與戰(zhàn)略互信重建——第四次工業(yè)革命背景下國家網絡空間治理能力建設》，《中央社會主義學院學報》2019年第5 期，第104 頁。人工智能時代，絕大多數(shù)場景下的威脅都不是來自主權國家的生存性威脅和挑戰(zhàn)，而是一種“技術迷霧”現(xiàn)象。這種威脅認知繼而會引發(fā)國家間的惡性競爭，改變相互之間的攻防平衡，從而影響戰(zhàn)略穩(wěn)定。

“技術迷霧”是一種隱喻，源自卡爾·克勞塞維茨（Carl von Clausewitz）對戰(zhàn)爭不確定性的“戰(zhàn)爭迷霧”描述。⑥劉樹才：《技術變革與戰(zhàn)爭“迷霧”演化》，《國際展望》2018年第4 期，第83 頁。技術迷霧來源于三個方面：一是大國的戰(zhàn)略目標往往并不是戰(zhàn)略穩(wěn)定，而是戰(zhàn)略優(yōu)勢。事實上，戰(zhàn)略穩(wěn)定而非戰(zhàn)略優(yōu)勢才是值得追求的。戰(zhàn)略穩(wěn)定是各大國在對戰(zhàn)略優(yōu)勢的追求過程中的一種狀態(tài)。人工智能被視為一種重要的戰(zhàn)略威懾力量。因此幾乎可以肯定的是，有人會把人工智能變成一種武器——而其他人也會這么做——哪怕只是出于一種準備自衛(wèi)的愿望。盡管戰(zhàn)略優(yōu)勢和戰(zhàn)略穩(wěn)定之間也有轉化路徑，但是對人工智能相關戰(zhàn)略優(yōu)勢的一味追求是對戰(zhàn)略穩(wěn)定的潛在危害，因為技術也被視為改變攻防平衡的重要因素。按照攻防理論的觀點，當攻防平衡向進攻占優(yōu)方轉化時，那么具有更高機動性和自身防護力的武器系統(tǒng)將提升攻擊優(yōu)勢，國家發(fā)動先發(fā)制人攻擊的可能性將會提高。二是人工智能時代非國家行為體的非對稱能力的提升。國家作為相對理性的行為體，相互之間可能達成某種程度上主動限制人工智能武器研發(fā)和應用的共識，但是這并不能阻止跨國犯罪集團、民族分裂勢力和恐怖主義組織等非國家行為體利用人工智能發(fā)動攻擊。三是因為人工智能威脅識別判斷和攻擊溯源困難依然存在，大國也可能被掌握某種人工智能技術手段的第三方拖入戰(zhàn)爭。①徐緯地：《軍用人工智能與網絡安全》，《網信軍民融合》2019年第10 期，第27 頁。

2.人工智能對戰(zhàn)略互信的影響與戰(zhàn)略互疑新來源

戰(zhàn)略互信是戰(zhàn)略穩(wěn)定的重要保障。最高層級的戰(zhàn)略穩(wěn)定是戰(zhàn)略意愿的穩(wěn)定。即使戰(zhàn)略能力不平衡，但是如果戰(zhàn)略互信充足，同樣可以促進戰(zhàn)略意愿穩(wěn)定，從而達成全面戰(zhàn)略穩(wěn)定。雖然人工智能的相互戰(zhàn)場態(tài)勢感知和攻擊能力的增加可以在一定程度增加戰(zhàn)略互信并有利于戰(zhàn)略穩(wěn)定，但從國際關系的視角看，以人工智能為代表的第四次工業(yè)革命，本身就誕生于戰(zhàn)略互信嚴重不足的國際環(huán)境下。②沈逸、孫逸蕓：《威脅認知重構與戰(zhàn)略互信重建——第四次工業(yè)革命背景下國家網絡空間治理能力建設》，《中央社會主義學院學報》2019年第5 期，第105 頁。人工智能的發(fā)展則可能加劇這種戰(zhàn)略互信的不足，并成為戰(zhàn)略互疑的新來源。

第一，與人工智能相關的軍備競賽可能成為國家間戰(zhàn)略互疑的新來源，因為降低的戰(zhàn)爭門檻、膨脹的武器庫規(guī)模、不確定的技術演進路徑使得無人化、智能化戰(zhàn)爭的未來圖景難以預測。③劉楊鉞：《全球安全治理視域下的自主武器軍備控制》，《國際安全研究》2018年第2 期，第63 頁。當前大國間的全面戰(zhàn)略穩(wěn)定，仍必須以傳統(tǒng)軍事領域的戰(zhàn)略穩(wěn)定為基礎。各大國均有良好的意圖，并正為和平穩(wěn)定的國際關系努力。然而避免大國間沖突和對抗的方法不能僅僅依靠有關國家的意愿和意圖，因為在目前大國之間普遍缺乏相互信任的情況下，它們的意圖往往難以澄清，更難以核實。④達巍、張昭曦：《中美關系新階段中的戰(zhàn)略“失語”與戰(zhàn)略穩(wěn)定探索》，《國際安全研究》2016年第5 期，第57 頁。即使是在和平時期，現(xiàn)實主義的擁護者們認為也必須保持更強的軍事部署和戰(zhàn)略力量，以確保潛在攻擊者可以隨時被攔截，從而不遺余力地加入軍備競賽的大軍。

第二，對人工智能的不完全掌握也會增加各國對特定對手人工智能攻防能力的不確定性，成為戰(zhàn)略互疑的又一來源，并且引發(fā)軍備競賽，影響戰(zhàn)略穩(wěn)定性。人工智能是不斷發(fā)展的新技術，許多應用也只是處于摸索階段，這種不完全掌握新技術不僅會引發(fā)自身的戰(zhàn)略焦慮心理，也降低了對競爭對手的戰(zhàn)略信任。

第三，依靠第四次工業(yè)革命發(fā)展起來的數(shù)據(jù)流動和數(shù)據(jù)管理問題成為新的隱患，數(shù)據(jù)鴻溝與數(shù)據(jù)安全使得各國達成互信的成本與難度提升。此外，戰(zhàn)略互疑也使得各大國在人工智能領域分享經驗存在不足。這種經驗不足使決策者面臨潛在的不明智判斷的風險，并且降低了戰(zhàn)略穩(wěn)定性。

3.人工智能對國際制度規(guī)范的挑戰(zhàn)與合作競爭雙驅動

戰(zhàn)略意愿往往最終通過制度形式即國際制度規(guī)范進行表達，這些制度形式具有雙向作用，一方面會對戰(zhàn)略互動中的危險行為設限，另一方面會對戰(zhàn)略合作意愿進行制度固化。作為制度性因素，戰(zhàn)略意愿可以重構技術和行為性因素，平衡技術和行為性因素中的風險，是影響戰(zhàn)略穩(wěn)定的重要考量。人工智能時代，影響戰(zhàn)略穩(wěn)定的國際制度規(guī)范的因素可以分為積極因素和消極因素。

人工智能影響國際制度規(guī)范的積極因素主要指人工智能技術的相互依賴性和與人工智能相關的共同利益以及由此推動形成的合作制度。人工智能技術的發(fā)展與應用依賴于完整的產業(yè)鏈，而當今時代的產業(yè)鏈早已無法局限于一國境內，產業(yè)鏈的全球化是不爭的事實，技術脫鉤并不能真正實現(xiàn)。全球化依然是客觀需要，只有實現(xiàn)產業(yè)鏈各環(huán)節(jié)的有機結合，才能提升產業(yè)鏈的運營效率。技術和產業(yè)鏈的相互依賴也同時使經濟和政治領域的事件成為不穩(wěn)定的可能誘發(fā)因素。相互依賴性本質上源于越來越多的共同利益，如對人工智能等先進技術的控制，利用人工智能技術來聯(lián)合應對核武器的擴散、國際恐怖主義、氣候變化以及其他可能危及經濟增長和繁榮的威脅。因此，大國之間的戰(zhàn)略穩(wěn)定關系得以保持的原因不僅僅在于這些國家有能力在相互脆弱的情況下對彼此造成難以承受的損害，還因為它們需要彼此合作以實現(xiàn)更重要的目標，即面對共同的挑戰(zhàn)和威脅。①托馬斯·芬加、樊吉社：《中美關系中的戰(zhàn)略穩(wěn)定問題》，《外交評論》2014年第1 期，第44 頁。總體來看，共同利益和相互依賴有助于大國戰(zhàn)略穩(wěn)定，特別是在人工智能這樣的高科技領域，強強合作是取得突破的最好途徑，并將對戰(zhàn)略穩(wěn)定產生正面作用，盡管這種穩(wěn)定性又很脆弱。

人工智能也同時從消極面影響國際制度規(guī)范，這主要是指人工智能技術和規(guī)范的不成熟以及大國對規(guī)則制定權的競爭。目前人工智能研究仍然處于起步階段，相關技術和行為層面的國際規(guī)范還基本處于空白狀態(tài)。這就使得人工智能的相關行為難以形成國際制度規(guī)范，難以管控影響戰(zhàn)略穩(wěn)定的人工智能危險行為，從而增加戰(zhàn)略穩(wěn)定的不可預測性。歷史表明，技術發(fā)展的成功先行者往往是規(guī)則制度的制定者，而后發(fā)者一般只能被動接受規(guī)則制度（盡管也有可能制定新規(guī)則，但難度非常大）。因此，各大國都在加緊進行人工智能發(fā)展的相關研發(fā)，同時也借助各種技術戰(zhàn)略聯(lián)盟試圖占領更多市場并在規(guī)則制定的競爭中占優(yōu)。①楊震寧、范黎波、曾麗華：《跨國技術戰(zhàn)略聯(lián)盟合作、戰(zhàn)略動機與聯(lián)盟穩(wěn)定》，《科學學研究》2015年第8 期，第1162 頁。2019年年底，美國人工智能國家安全委員會提交的中期報告認為，美國必須建立合作伙伴網絡以增強在人工智能領域的競爭力，②National Security Commission on Artificial Intelligence (NSCAI), Interim Report, November 2019, https://www.nscai.gov/reports.大國爭奪全球范圍內的技術制高點與規(guī)則制定權的惡性競爭可能形成技術和規(guī)則壟斷，從而影響戰(zhàn)略穩(wěn)定。

五 從人工智能治理角度促進復合戰(zhàn)略穩(wěn)定

戰(zhàn)略穩(wěn)定是一個動態(tài)概念，人工智能的各項應用有巨大的潛力并對戰(zhàn)略穩(wěn)定產生顯著影響，盡管有些因素能夠增進戰(zhàn)略穩(wěn)定，但是人工智能對戰(zhàn)略穩(wěn)定的影響多數(shù)情況下可能是負面的，比如人工智能導致常規(guī)戰(zhàn)爭和核戰(zhàn)爭之間的界限趨向模糊，從而可以增加武裝行為的選項；人工智能執(zhí)行任務的意圖可能會被誤讀，從而引發(fā)沖突升級；國家心理焦慮引發(fā)的對人工智能戰(zhàn)略優(yōu)勢而非戰(zhàn)略穩(wěn)定的一味追求以及導致的國家間的戰(zhàn)略互疑等，③Cai Cuihong, “The Shaping of Strategic Stability by Artificial Intelligence,” in Lora Saalman,ed., The Impact of Artificial Intelligence on Strategic Stability and Nuclear Risk, Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), October 2019, pp.54-77.這些都是戰(zhàn)略穩(wěn)定的破壞因素。

鑒于人工智能對復合戰(zhàn)略穩(wěn)定的潛在影響，我們有必要盡快思考并設計有利于戰(zhàn)略穩(wěn)定的人工智能治理體系。全球戰(zhàn)略穩(wěn)定的核心是大國之間的戰(zhàn)略穩(wěn)定。④石斌：《國際關系思想史研究的重要實踐意義》，《史學月刊》2021年第1 期，第11 頁。遵照前文模型，各國尤其是大國，同樣可以從對應的戰(zhàn)略能力、戰(zhàn)略行動和戰(zhàn)略意愿三個角度思考如何從人工智能治理角度促進戰(zhàn)略穩(wěn)定。

（一）維護復合戰(zhàn)略穩(wěn)定的戰(zhàn)略能力

從維護復合戰(zhàn)略穩(wěn)定的戰(zhàn)略能力維度看，第一，各國可在發(fā)揮人工智能最大作用的同時，充分研究人工智能系統(tǒng)脆弱性的應對方法，從而避免戰(zhàn)略不穩(wěn)定的誘發(fā)因素。人工智能應用推廣中隱含著諸多復雜性和不確定性。人工智能系統(tǒng)本身具有脆弱性和難以預測性，系統(tǒng)意外和敵方網絡攻擊都可能帶來災難。只有進一步發(fā)展相對成熟的脆弱性應對能力，才能預防智能化時代的系統(tǒng)性和災難性風險。人工智能發(fā)展的基礎是數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)安全是各國人工智能系統(tǒng)脆弱性的共同挑戰(zhàn)?？缇硵?shù)據(jù)的治理也是各國人工智能發(fā)展中的焦點問題，都需要各國合作應對。

第二，各國應推動人工智能的合理化應用，破解“贏者通吃”和人工智能鴻溝。由于人工智能對技術、人才和資源的極高要求，新的數(shù)字鴻溝更易產生，從而導致各國經濟差距的擴大，并進一步影響國際經濟體系穩(wěn)定和總體戰(zhàn)略穩(wěn)定。①魯傳穎、約翰·馬勒里：《體制復合體理論視角下的人工智能全球治理進程》，《國際觀察》2018年第4 期。人工智能的應用應該均衡推進，即人工智能研發(fā)聚焦軍事的同時不應該忽略人工智能的社會經濟效益。因此，人工智能領域軍民融合發(fā)展也很重要。通過人工智能軍用技術民用化來推動部分軍用技術在制造、醫(yī)療、交通、環(huán)保、農業(yè)和安防等重點領域的應用，通過廣泛吸收民間智慧以促進民用技術軍事化，從而提升軍隊智能化裝備水平。

第三，各國應加快研究制定國家級人工智能發(fā)展戰(zhàn)略，盡快發(fā)展人工智能技術，加強對人工智能的認知，從而減少戰(zhàn)略焦慮。人工智能既是一個具有顛覆性意義的重要技術，同時也是綜合了統(tǒng)計學、腦科學和計算機科學等多領域知識的交叉型學科。各國不僅要大力推進語音識別與自然語言理解、圖像識別與理解、生物特征識別與理解等關鍵技術研發(fā)，而且要積極進行腦科學、神經科學和認知科學等前沿技術領域布局，繼續(xù)加大力度推進深度學習理論研究，持續(xù)支持認知腦模擬及計算模型、類腦信息處理、多模態(tài)感知及信息處理等核心技術的研發(fā)和應用。②徐貴寶：《美國智能網絡攻防對我國網絡強國的啟示》，《世界電信》2017年第3 期，第59 頁。此外，還要加強人工智能技術的體系架構和技術標準等研究。

（二）維護復合戰(zhàn)略穩(wěn)定的戰(zhàn)略行為

從維護復合戰(zhàn)略穩(wěn)定的戰(zhàn)略行為維度看，第一，各大國應增加人工智能相互戰(zhàn)略透明度，從而增強戰(zhàn)略互信，建立正確的戰(zhàn)略穩(wěn)定觀，減少技術民族主義影響，加強人工智能領域的合作和經驗分享。當前，存在兩種截然不同的戰(zhàn)略穩(wěn)定觀：一是從維護超級大國的全球主導地位出發(fā)，遏制任何動搖或者可能動搖這一地位的“挑戰(zhàn)”，為此繼續(xù)奉行突出軍事威懾、強化軍事聯(lián)盟、謀求軍備優(yōu)勢、實施擴展威懾的冷戰(zhàn)思維。二是從維護普遍安全出發(fā)，防止沖突與對抗破壞各國得以和平發(fā)展的國際安全環(huán)境，為此必須強調和平共處、相互依存、互利共贏、睦鄰友好的以合作促安全的理念。①石斌：《國際關系思想史研究的重要實踐意義》，《史學月刊》2021年第1 期，第12 頁。顯然，后者才是正確選擇。在當前的國際形勢下，技術民族主義和科技脫鉤現(xiàn)象使得國際人工智能合作越發(fā)困難。然而，行為體之間只有充分培養(yǎng)合作和信任，才能促進人工智能的健康與發(fā)展，才能促進戰(zhàn)略穩(wěn)定，推進世界和平與發(fā)展進程。

第二，各大國相互之間應該建立危機管理機制，這不僅包括危機預防，還包括危機處理機制，從而促進大國戰(zhàn)略穩(wěn)定。隨著人工智能的應用越來越具有戰(zhàn)略意義，各國需要考慮人工智能具有學習判斷和執(zhí)行能力后人類如何及時阻止其行動的預案，并建立起危機處理的溝通渠道。例如，鑒于核攻擊是不可收回的，所以人工智能的一大危機在于如何預防人工智能因素觸發(fā)核危機，同時避免傳統(tǒng)危機向核危機轉化；一旦發(fā)生了可能的核危機，還要防止其進一步升級。在安全領域，國家依舊是最重要的主體，各大國需要合作做好人工智能相關危機發(fā)生前的預防準備工作，考慮在危機發(fā)生后如何在最短時間內提出危機解決方案并予以實施。

第三，平衡戰(zhàn)略決策中的常規(guī)判斷和人工智能應用，合理規(guī)范人工智能的各項應用尤其是軍事應用，防止對人工智能的過度依賴。②鞏辰：《全球人工智能治理——“未來”到來與全球治理新議程》，《國際展望》2018年第5 期，第44 頁。雖然人工智能應用有很多優(yōu)越性，但是人工智能也存在局限性，比如嚴重依賴數(shù)據(jù)，無法分析數(shù)據(jù)不涵蓋的問題，同時人工智能的應用需要針對問題設計算法，不能完全替代人類思維，等等。

（三）維護復合戰(zhàn)略穩(wěn)定的戰(zhàn)略意愿

從維護復合戰(zhàn)略穩(wěn)定的戰(zhàn)略意愿維度看，第一，各大國應推動構建人工智能的相關正式和非正式國際機制，如大國對自動武器發(fā)展的制度約束、人工智能武器軍備競賽的約束規(guī)則等。以致命性自主武器為代表的人工智能武器研發(fā)和軍備競賽可能危及國家間的和平穩(wěn)定甚至關乎人類社會的生死存亡。據(jù)聯(lián)合國安理會利比亞問題專家小組表示，2020年3月，土耳其STM 公司生產的“卡古-2”（Kargu-2）無人機在利比亞武裝沖突中首次以自主模式獵殺武裝人員，成為人類戰(zhàn)爭史上首次嘗試基于人工智能的“無人機自主殺人”。③Joe Hernandez, “A Military Drone with a Mind of Its Own Was Used in Combat, U.N.Says,”NPR, June 1, 2021, https://www.npr.org/2021/06/01/1002196245/a-u-n-report-suggests-libya-saw-thefirst-battlefield-killing-by-an-autonomous-d.自主控制武器的殺傷力與責任人的界定都需要構建應用規(guī)范和制度以避免被濫用。聯(lián)合國在人工智能領域成立的致命性自主武器系統(tǒng)政府專家組（GGE）就是一個有益嘗試。①UNIDIR, “The Weaponization of Increasingly Autonomous Technologies: Concerns,Characteristics and Definitional Approaches,” Geneva, 2017, http://www.unidir.org/files/publications/pdfs/the-weaponization-of-increasingly-autonomous-technologies-concerns-characteristics-and-definitionalapproaches-en-689.pdf.人工智能快速發(fā)展和軍事化的趨勢對現(xiàn)有國際武裝沖突法中的區(qū)別性、相稱性和人道性等核心原則造成嚴重沖擊，也需要從制度構建方面進行思考研究。

第二，各大國需要推動多元主體共同構建人工智能的相關機制，防止人工智能技術的非法擴散和惡意使用。國家/政府、跨國公司（科技類企業(yè)）、技術社群和政府間國際組織都是全球人工智能治理體系中的主要行為體。在國防和安全等戰(zhàn)略技術領域，國家/政府既是戰(zhàn)略和政策的制定者，也是監(jiān)管者，同時還是直接的參與者和推動力量。②Gregory C.Allen and Taniel Chan, Artificial Intelligence and National Security, Cambridge:Harvard University, 2017.跨國科技企業(yè)為人工智能技術發(fā)展提供了知識信息、技術服務和創(chuàng)新力量。由于技術管控極難，濫用門檻極低，人工智能不僅能夠為國家行為體賦能，而且也容易落入極端個人、犯罪團伙甚至恐怖組織之手。各主體需要共同研究如何避免先進的人工智能技術落入恐怖分子之手，阻止非理性的恐怖組織等非國家行為體對致命性自主武器系統(tǒng)的運用，防止恐怖分子將商用人工智能產品整合改裝成威力可觀的攻擊武器等等。

第三，重視人工智能技術制度中的倫理問題。例如，如何確保機器不會取代、控制和傷害人類，以及人類已有的道德和價值體系如何被機器遵循等。③魯傳穎、約翰·馬勒里：《體制復合體理論視角下的人工智能全球治理進程》，《國際觀察》2018年第4 期。對于人工智能機器能否成為獨立法人、智能機器的損害如何追責等問題上，由于法律本身的滯后性特點，在制定出成文的法律之前還需要社會制度和社會道德來加以約束。④黃碧輝：《人工智能時代的制度安排與法律制度》，《法制與社會》2019年第28 期，第20-22 頁。以倫理為先導的社會規(guī)范調控體系是對人工智能技術發(fā)展過快而法律滯后的最好補充。技術社群電氣電子工程師協(xié)會（IEEE）制定的《人工智能設計的倫理準則》和《阿西洛馬人工智能原則》倡議是目前關于人工智能道德標準的主要代表。倫理規(guī)范為后續(xù)法治建設提供了重要法源，即在一定時候，倫理規(guī)范亦可轉化為法律規(guī)范，實現(xiàn)道德的法律化。⑤吳漢東：《人工智能時代的制度安排與法律規(guī)制》，《法律科學（西北政法大學學報）》2017年第5 期，第135 頁。

結 語

隨著技術的進步與時代的變遷，戰(zhàn)略穩(wěn)定的體系框架發(fā)生了重大變化。在新時期，戰(zhàn)略穩(wěn)定是一個系統(tǒng)、多維、跨學科的議題，涉及安全戰(zhàn)略、地緣政治、軍力結構、經濟能力與科技水平等諸多領域，①石斌：《大國構建戰(zhàn)略穩(wěn)定關系的基本歷史經驗》，《中國信息安全》2019年第8 期，第32 頁。涵蓋大國戰(zhàn)略能力平衡、戰(zhàn)略意愿穩(wěn)定、行為沖突與治理機制平衡等方面。本文構建的復合戰(zhàn)略穩(wěn)定模型由戰(zhàn)略能力、戰(zhàn)略行為和戰(zhàn)略意愿這三條相互交織甚至迂回環(huán)繞的鏈條組成。人工智能作為一種顛覆性技術和通用技術，更適合用復合戰(zhàn)略穩(wěn)定論來解釋其對戰(zhàn)略穩(wěn)定的作用。因為人工智能技術能夠打破國家的戰(zhàn)略能力、戰(zhàn)略行為和戰(zhàn)略意志之間的間隔，并通過對戰(zhàn)略能力的全面滲透效應、戰(zhàn)略意愿的雙向引導效應、戰(zhàn)略行為的動態(tài)介入效應，從正負兩個方面影響復合戰(zhàn)略穩(wěn)定。

總之，人工智能的各項應用有著巨大潛力，其對于當前國際安全、經濟和政治體系的作用最終會影響國際體系的穩(wěn)定，②封帥：《人工智能時代的國際關系：走向變革且不平等的世界》，《外交評論》2018年第1期。同時也將對戰(zhàn)略穩(wěn)定產生顯著影響，而戰(zhàn)略穩(wěn)定直接關系到國家間的沖突與和平，并影響國際秩序穩(wěn)定。技術本身都是中性的，但是技術究竟是成為天使還是變成魔鬼，都取決于人類如何使用。③徐緯地：《軍用人工智能與網絡安全》，《網信軍民融合》2019年第10 期，第27 頁。只有認清人工智能對戰(zhàn)略穩(wěn)定的正面和負面影響因素，積極有針對性地降低負向影響并加強正向影響，才能避免進入因為人工智能而導致的“戰(zhàn)略煩惱時代”（Age of Strategic Annoyance），④Jacob Parakilas, “The Coming Age of Strategic Annoyance,” The Diplomat, April 29, 2021,https://thediplomat.com/2021/04/the-coming-age-of-strategic-annoyance.并從總體上增進戰(zhàn)略穩(wěn)定，塑造人工智能時代更為穩(wěn)定的整體國際秩序和安全環(huán)境。