唐錫海?王一璇

摘 要 職教本科的興辦對(duì)于滿足社會(huì)發(fā)展需要、建設(shè)現(xiàn)代職教體系、推進(jìn)高等教育大眾化等方面具有重要作用，而學(xué)術(shù)漂移現(xiàn)象的產(chǎn)生不僅會(huì)阻礙職教本科的蓬勃發(fā)展，也會(huì)對(duì)高等教育多元格局的構(gòu)架造成威脅。以英國(guó)多科技術(shù)學(xué)院為例，學(xué)術(shù)漂移是指高等教育領(lǐng)域內(nèi)職業(yè)型大學(xué)存在超越自身特點(diǎn)、違背自身發(fā)展屬性，以改變自身目標(biāo)定位、靠攏學(xué)術(shù)型大學(xué)為典型特征的變化傾向，并在發(fā)展過(guò)程中呈現(xiàn)出政策、院校、學(xué)生、教師、項(xiàng)目及行業(yè)六大表現(xiàn)形態(tài)。結(jié)合組織趨同理論，學(xué)術(shù)漂移受合法性機(jī)制以及模仿、規(guī)范、強(qiáng)制三種趨同形式的共同作用。為規(guī)避我國(guó)職教本科未來(lái)發(fā)展陷入“漂移”陷阱，需要在社會(huì)層面共享價(jià)值理念以預(yù)防“漂移”誘導(dǎo)效應(yīng)，在政府層面完善配套系統(tǒng)以筑就“漂移”預(yù)防機(jī)制，在院校層面回歸自身理性以遠(yuǎn)離“漂移”現(xiàn)實(shí)漩渦。

關(guān)鍵詞 職教本科;學(xué)術(shù)漂移;英國(guó)多科技術(shù)學(xué)院;組織趨同;應(yīng)對(duì)策略

中圖分類(lèi)號(hào) G719.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1008-3219（2022）10-0026-08

多樣性作為彰顯、區(qū)別高等教育領(lǐng)域不同組織以及維持組織結(jié)構(gòu)自身屬性的核心特征，應(yīng)當(dāng)成為高等教育繼續(xù)堅(jiān)持、鞏固與深化發(fā)展的方向。不容樂(lè)觀的是，近年來(lái)學(xué)術(shù)漂移這一共頻現(xiàn)象的出現(xiàn)不僅對(duì)高等教育領(lǐng)域的多樣性提出挑戰(zhàn)，也對(duì)我國(guó)現(xiàn)代職業(yè)教育的現(xiàn)實(shí)發(fā)展造成閾限。由此，2019年國(guó)務(wù)院頒布的《國(guó)家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》于開(kāi)篇指出“職業(yè)教育和普通教育是兩種不同教育類(lèi)型，具有同等重要地位”，并要求職業(yè)教育“由參照普通教育辦學(xué)模式向企業(yè)社會(huì)參與、專(zhuān)業(yè)特色鮮明的類(lèi)型教育轉(zhuǎn)變”[1]。目前，我國(guó)職教本科建設(shè)正處于起步階段，作為現(xiàn)代職教體系結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性升級(jí)的重要表現(xiàn)之一，職教本科更要走出學(xué)術(shù)漂移的“陷阱”。為此，有必要借助英國(guó)多科技術(shù)學(xué)院消亡這一典型案例，協(xié)同社會(huì)學(xué)組織趨同理論視域，深入解讀學(xué)術(shù)漂移的具體形式和形成機(jī)制，以期為我國(guó)職教本科發(fā)展提供相關(guān)方向性啟示。

一、學(xué)術(shù)漂移的內(nèi)涵解讀及概念界定

作為獨(dú)特的學(xué)術(shù)概念，學(xué)術(shù)漂移對(duì)人類(lèi)社會(huì)的部分教育現(xiàn)象有一定程度的概括性。該名詞在20世紀(jì)20年代被哈特（Hart）首次提出，經(jīng)過(guò)50年代中期大衛(wèi)·理斯曼（David Riesman）利用“蛇形說(shuō)”對(duì)低層次大學(xué)或?qū)W院模仿高層次院校實(shí)現(xiàn)向上升級(jí)的現(xiàn)象[2]進(jìn)行闡述等系列研究后，學(xué)術(shù)漂移的指向范圍也從一開(kāi)始的批評(píng)中等教育大學(xué)預(yù)備課程過(guò)多、學(xué)術(shù)傾向嚴(yán)重、實(shí)用性缺失的層面延伸到了高等教育這一層級(jí)，最終于1972年被英國(guó)學(xué)者蒂勒爾·伯吉斯（Tyrrell Burgels）和約翰·普拉特（John Pratt）在《高等教育原型》一書(shū)中正式定義，即學(xué)術(shù)漂移是指單個(gè)高等教育機(jī)構(gòu)通過(guò)由技術(shù)型學(xué)院轉(zhuǎn)移到學(xué)術(shù)型學(xué)院的途徑實(shí)現(xiàn)發(fā)展并獲取地位的過(guò)程，表達(dá)了較低地位的高等教育機(jī)構(gòu)渴望獲得更高地位的傾向。該定義立足英國(guó)多科技術(shù)教育學(xué)院的發(fā)展現(xiàn)狀，明確了學(xué)術(shù)漂移在高等教育中的適用性概念，逐漸引起學(xué)界的廣泛興趣和普遍關(guān)注[3]。

就目前的研究而言，關(guān)于學(xué)術(shù)漂移的概念主要有兩層解釋?zhuān)旱谝?，指非大學(xué)的高等教育機(jī)構(gòu)按照接近于大學(xué)“面目”的方式來(lái)確定相關(guān)活動(dòng)實(shí)踐的趨勢(shì)[4]，主要強(qiáng)調(diào)的是不同類(lèi)型的高等教育機(jī)構(gòu)，即非大學(xué)高等教育機(jī)構(gòu)和傳統(tǒng)大學(xué)之間存在的轉(zhuǎn)變，凸顯類(lèi)型漂移特征;第二，指大學(xué)和學(xué)院復(fù)刻那些更有聲望的高等教育機(jī)構(gòu)提供的活動(dòng)實(shí)踐趨勢(shì)，主要強(qiáng)調(diào)的是同一類(lèi)型不同層次高等教育機(jī)構(gòu)之間出現(xiàn)的模仿趨勢(shì)，更多凸顯垂直漂移特征。由于英國(guó)多科技術(shù)學(xué)院的消亡過(guò)程符合類(lèi)型漂移特征，我國(guó)職教本科建設(shè)的重點(diǎn)也是要規(guī)避“重學(xué)術(shù)”“輕技術(shù)”的漂移漩渦，與普通教育本科體系嚴(yán)格區(qū)別開(kāi)來(lái)。由此，本研究將學(xué)術(shù)漂移界定為高等教育領(lǐng)域內(nèi)職業(yè)型大學(xué)存在超越自身特點(diǎn)、違背自身發(fā)展屬性，以改變自身目標(biāo)定位、靠攏學(xué)術(shù)型大學(xué)為典型特征的變化傾向。

二、學(xué)術(shù)漂移的表現(xiàn)形態(tài)及多科發(fā)展圖式

形態(tài)是事物因某種恒定的“力”（規(guī)律）而展現(xiàn)在現(xiàn)象中的具體表現(xiàn)，并以此保持自身本質(zhì)的不變，所指對(duì)象是一種顯露出的“概念直觀”。在經(jīng)歷尼夫（Guy Neave）和凱維克（SveinKyvik）等人的區(qū)分后，學(xué)術(shù)漂移被分解為政策、院校、學(xué)生、教師、項(xiàng)目、行業(yè)六個(gè)層面。以上形態(tài)囊括于學(xué)術(shù)漂移的表現(xiàn)范疇，遵循學(xué)術(shù)漂移產(chǎn)生發(fā)展的基本規(guī)律，是研究學(xué)術(shù)漂移本體的基本內(nèi)容。研究發(fā)現(xiàn)，英國(guó)多科技術(shù)學(xué)院的消亡過(guò)程囊括了以上要素，現(xiàn)結(jié)合英國(guó)多科技術(shù)學(xué)院產(chǎn)生與消亡的發(fā)展圖式進(jìn)行闡釋?zhuān)瑥亩鼮橹庇^地解讀學(xué)術(shù)漂移這一學(xué)術(shù)名詞在現(xiàn)實(shí)范疇內(nèi)體現(xiàn)的具體形態(tài)。

（一）政策漂移——政府的“失策”

政策漂移是指國(guó)家或地方層面的政策制定出現(xiàn)的移位傾向，即相關(guān)政府未能精準(zhǔn)預(yù)測(cè)政策作用對(duì)象的發(fā)展趨勢(shì)及方向，從而導(dǎo)致在政策制定過(guò)程中出現(xiàn)判斷與決策的相對(duì)失誤，以至于在錯(cuò)誤地推進(jìn)與實(shí)施中造成指向?qū)ο髮?shí)際發(fā)展的偏差?，F(xiàn)對(duì)英國(guó)多科技術(shù)學(xué)院治理政策進(jìn)行系統(tǒng)化整理，具體政策頒布?xì)v程見(jiàn)表1。

對(duì)表1相關(guān)政策的具體變遷路徑分析發(fā)現(xiàn)，英國(guó)政府在管理前期對(duì)于多科技術(shù)學(xué)院的建立價(jià)值存在清晰認(rèn)知，在英國(guó)傳統(tǒng)大學(xué)無(wú)法滿足戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)社會(huì)重構(gòu)的技術(shù)性要求、社會(huì)大眾對(duì)于接受高等教育需求日益強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)背景下及時(shí)頒布相關(guān)政策進(jìn)行改革，合并、調(diào)整建立多科技術(shù)學(xué)院共計(jì)34所，正式打開(kāi)英國(guó)高等教育“二元制”格局。但隨著實(shí)際工作的開(kāi)展，在后期管理中出現(xiàn)了過(guò)度分配管理責(zé)任的政策失誤，從而導(dǎo)致地方與中央政府之間的矛盾突出，最終陷入漂移“漩渦”。具體而言，英國(guó)多科技術(shù)學(xué)院實(shí)行的是地方當(dāng)局實(shí)際運(yùn)行、國(guó)家委員會(huì)進(jìn)行整體監(jiān)督、教育科學(xué)部提供外部支持的多重管理模式，這一分權(quán)管理體制在多科技術(shù)學(xué)院運(yùn)行初期起到了很好的實(shí)施效果，但其弊病卻在后面的發(fā)展中逐步顯露。一方面，就管理范圍而言，地方教育當(dāng)局在進(jìn)行管理時(shí)更多側(cè)重于學(xué)院對(duì)于本地區(qū)發(fā)展的功能方面，針對(duì)中央政府頒布的政策方針通常會(huì)采取“偏好性”選擇，雙方因此頻繁出現(xiàn)掣肘局面。另一方面，就學(xué)術(shù)管理而言，地方教育當(dāng)局雖然擁有行政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，但學(xué)院的關(guān)鍵權(quán)力仍然被國(guó)家學(xué)術(shù)委員會(huì)控制，學(xué)院的辦學(xué)自主權(quán)未得到有效重視。如何平衡地方與中央政府的管理權(quán)成為后期政策的主要內(nèi)容與方向，但實(shí)際成效卻不容樂(lè)觀，關(guān)于責(zé)任的不合理分配導(dǎo)致兩者矛盾不斷激發(fā)，造成多科技術(shù)學(xué)院發(fā)展秩序混亂。最終，地方政府的管理角色被迫“殺青”，中央政府接過(guò)“管理接力棒”，多科技術(shù)學(xué)院與傳統(tǒng)大學(xué)由此走向“合流”。

（二）院校、項(xiàng)目、行業(yè)漂移——機(jī)構(gòu)的“野心”

院校漂移是指新建立的教育機(jī)構(gòu)對(duì)政策存在錯(cuò)誤理解，并在外部環(huán)境作用下出現(xiàn)超越自身發(fā)展特點(diǎn)、偏離自身發(fā)展方向的錯(cuò)誤傾向。縱觀多科技術(shù)學(xué)院的現(xiàn)實(shí)圖景，院校漂移（尤其是辦學(xué)定位與培養(yǎng)目標(biāo)的偏離）是其消亡的主要誘因。同時(shí)，院校層面的漂移也進(jìn)一步引發(fā)了項(xiàng)目和行業(yè)兩個(gè)維度在不同程度上的漂移。

1.院校漂移

辦學(xué)定位與培養(yǎng)目標(biāo)對(duì)高等教育機(jī)構(gòu)的發(fā)展方向起絕對(duì)性作用，兩者共同引導(dǎo)院校各項(xiàng)工作任務(wù)的開(kāi)展。因而，找準(zhǔn)辦學(xué)定位、明確培養(yǎng)目標(biāo)是多科技術(shù)學(xué)院長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的前提條件。就辦學(xué)定位而言，與傳統(tǒng)大學(xué)不同，英國(guó)多科技術(shù)學(xué)院倡導(dǎo)的“服務(wù)傳統(tǒng)”理念在創(chuàng)立之初就決定了其在辦學(xué)定位上要突出應(yīng)用性與地方性[5]。應(yīng)用性表現(xiàn)在培養(yǎng)社會(huì)需要的技能型人才，用于社會(huì)生產(chǎn)、建設(shè)、服務(wù)等工作領(lǐng)域;地方性則表現(xiàn)在由地方政府直接管理、以地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展為支撐、為地方行業(yè)產(chǎn)業(yè)的壯大提供智力服務(wù)等方面。就人才培養(yǎng)目標(biāo)而言，在英國(guó)社會(huì)“重文理輕技術(shù)”的傳統(tǒng)教育價(jià)值取向面前，英國(guó)多科技術(shù)學(xué)院在創(chuàng)立與發(fā)展過(guò)程中展現(xiàn)出頑強(qiáng)的“抗?fàn)幘瘛保匆耘囵B(yǎng)高層次、高素質(zhì)的應(yīng)用技術(shù)型人才為培養(yǎng)目標(biāo)，這一目標(biāo)的確定可以有效緩解英國(guó)高等教育學(xué)科結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失調(diào)的局面。然而，多科技術(shù)學(xué)院在發(fā)展后期過(guò)于追求社會(huì)地位和待遇，辦學(xué)定位與培養(yǎng)目標(biāo)均逐步向傳統(tǒng)學(xué)術(shù)型大學(xué)靠攏，最終擠入大學(xué)行列。這一極具特色的院校特征逐漸失勢(shì)，在取得升格成就的同時(shí)也背離了本初的發(fā)展定位，實(shí)在令人遺憾。

2.項(xiàng)目及行業(yè)漂移

20世紀(jì)80年代起，受到經(jīng)濟(jì)危機(jī)的波動(dòng)影響，為削減辦學(xué)經(jīng)費(fèi)，英國(guó)政府于1985年頒布《20世紀(jì)90年代英國(guó)高等教育的發(fā)展》綠皮書(shū)，將市場(chǎng)機(jī)制引入高等教育領(lǐng)域范疇，這一決定打破了兩類(lèi)機(jī)構(gòu)維持已久的“平衡”狀態(tài)，多科技術(shù)學(xué)院鉆進(jìn)“與傳統(tǒng)大學(xué)激烈競(jìng)爭(zhēng)”的牛角尖。為在社會(huì)地位、招生聲望、資金籌集等方面能夠與傳統(tǒng)大學(xué)比肩，多科技術(shù)學(xué)院逐步將學(xué)術(shù)性、研究性融入自身辦學(xué)理念與實(shí)踐，從而引發(fā)項(xiàng)目與行業(yè)兩部分的漂移現(xiàn)象。就項(xiàng)目漂移而言，為在與大學(xué)通過(guò)“政府提出課題、高校自愿申請(qǐng)、政府評(píng)審遴選”的資金競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制中爭(zhēng)取到更多的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)，多科技術(shù)學(xué)院在實(shí)際教學(xué)中大大提高了學(xué)術(shù)與科研的比重，所對(duì)應(yīng)的課程開(kāi)發(fā)與編排出現(xiàn)學(xué)科化傾向，課程內(nèi)容也逐步增加陳述性知識(shí)的占比。項(xiàng)目層面的漂移推動(dòng)了多科技術(shù)學(xué)院的轉(zhuǎn)型發(fā)展[6]，也導(dǎo)致多科技術(shù)學(xué)院與傳統(tǒng)大學(xué)的界限逐漸變得模糊。就行業(yè)漂移而言，在準(zhǔn)市場(chǎng)化的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制下，傳統(tǒng)大學(xué)深厚的學(xué)術(shù)能力與科研優(yōu)勢(shì)得到充分展現(xiàn)，大大提高了自身的外部吸引力。為獲得大學(xué)辦學(xué)經(jīng)費(fèi)與行業(yè)發(fā)展的“雙贏”，相關(guān)部門(mén)打破了長(zhǎng)期以來(lái)僅與多科技術(shù)學(xué)院的合作傳統(tǒng)，主動(dòng)向大學(xué)遞出“橄欖枝”。這一行業(yè)的漂移現(xiàn)象將學(xué)術(shù)科研能力相對(duì)較弱的多科技術(shù)學(xué)院置于“不仁不義”之地，在1985年發(fā)布的《高等教育各領(lǐng)域經(jīng)費(fèi)比較》文件中指出，“僅以文科類(lèi)專(zhuān)業(yè)為例，傳統(tǒng)大學(xué)的生均撥款比多科技術(shù)學(xué)院高出近20%（約500英鎊），理工類(lèi)專(zhuān)業(yè)更是差距明顯”。因而，為改變競(jìng)爭(zhēng)中的不利地位、獲得行業(yè)的重新青睞，多科技術(shù)學(xué)院通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)大學(xué)的“模仿與回歸”，諸如發(fā)展社會(huì)人文學(xué)科、加強(qiáng)科學(xué)研究、提供與傳統(tǒng)大學(xué)相同的“學(xué)位課程”[7]、提出更名要求等形式來(lái)提升自身規(guī)格和形象，最終實(shí)現(xiàn)集體更迭。

（三）教師、學(xué)生漂移——主體的“動(dòng)向”

恩格斯認(rèn)為“這些物體處于某種聯(lián)系之中，就包含了這樣的意思：他們是相互作用著的，而這種相互作用就是運(yùn)動(dòng)”[8]。因而，在學(xué)術(shù)漂移層次內(nèi)，子維度之間也存在著聯(lián)系與相互作用，即教師和學(xué)生方面的漂移是政策、院校兩個(gè)維度的衍生物，是作用于多科技術(shù)學(xué)院機(jī)構(gòu)層面的直觀反應(yīng)，是學(xué)術(shù)漂移在微觀維度的具體表現(xiàn)。

1.教師漂移

教師漂移是指教師群體更多偏重學(xué)術(shù)研究，以獲得更高頭銜或社會(huì)角色而出現(xiàn)的重學(xué)術(shù)輕教學(xué)、重科研輕實(shí)踐的現(xiàn)象。在引入市場(chǎng)機(jī)制后，英國(guó)多科技術(shù)學(xué)院的教師隊(duì)伍漂移傾向明顯，著重體現(xiàn)在教師隊(duì)伍聘任、培訓(xùn)兩方面。教師聘任的漂移主要體現(xiàn)在對(duì)于教師聘任條件的轉(zhuǎn)變。在發(fā)展前期，多科技術(shù)學(xué)院根據(jù)自身辦學(xué)定位在教師聘任方面更加看重實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，機(jī)構(gòu)內(nèi)的教師隊(duì)伍主要由具有實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的工程技術(shù)人員和管理人員構(gòu)成。而在發(fā)展后期，市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制導(dǎo)致學(xué)院整體向?qū)W術(shù)型高校方向發(fā)展，學(xué)位課程所占比例的日益提高使得在教師招聘過(guò)程中出現(xiàn)了“重學(xué)術(shù)而輕應(yīng)用”的標(biāo)準(zhǔn)偏好。與此同時(shí)，為爭(zhēng)取政府課題、獲得辦學(xué)經(jīng)費(fèi)，英國(guó)多科技術(shù)學(xué)院關(guān)于教師培訓(xùn)的重點(diǎn)也從教學(xué)能力轉(zhuǎn)向?qū)W術(shù)知識(shí)和研究能力[9]，這使得教師隊(duì)伍的能力結(jié)構(gòu)有了很大改變，整體偏重于學(xué)術(shù)化素養(yǎng)而忽略本應(yīng)具備的職業(yè)性與應(yīng)用性。總體而言，多科技術(shù)學(xué)院的教師漂移在很大程度上帶有“被動(dòng)”色彩，但不得不承認(rèn)，這一要素的漂移是模糊多科技術(shù)學(xué)院與傳統(tǒng)大學(xué)之間界限的重要因素，亦是英國(guó)高等教育二元結(jié)構(gòu)下的“反流”結(jié)果。

2.學(xué)生漂移

學(xué)生漂移通常是指學(xué)生渴望脫離職業(yè)型院校而就讀學(xué)術(shù)型高校，以提升個(gè)人學(xué)歷層次的傾向。在1992年《繼續(xù)教育和高等教育法》頒布之前，英國(guó)多科技術(shù)學(xué)院與傳統(tǒng)大學(xué)在國(guó)家政策層面是相對(duì)獨(dú)立的分裂性質(zhì)，彼此不存在客觀的互通途徑。因此，關(guān)于多科技術(shù)學(xué)院學(xué)生層面的漂移主要體現(xiàn)在生源范圍和生源類(lèi)型兩方面。其中，生源范圍漂移體現(xiàn)在招生范圍的逐漸擴(kuò)大，即由地方擴(kuò)展到全國(guó)。這一變化雖然在一定程度上對(duì)多科技術(shù)學(xué)院在擴(kuò)大辦學(xué)規(guī)模、提高社會(huì)影響力等方面起到良好的促進(jìn)作用，但在本質(zhì)上卻脫離了地方性這一發(fā)展理念，削弱了多科技術(shù)學(xué)院立足地方、服務(wù)地方的辦學(xué)功能。同時(shí)，由于多科技術(shù)學(xué)院是由地方政府直接管轄[10]，生源范圍的擴(kuò)大也給當(dāng)?shù)卣挠行Ч芾碓斐闪溯^大困難，這為后來(lái)管理體制的混亂埋下了隱患。生源類(lèi)型漂移則體現(xiàn)在全日制與非全日制學(xué)生所占比重的顛倒。在創(chuàng)立初期英國(guó)多科技術(shù)學(xué)院主要面向在職人員，即以非全日制學(xué)生為辦學(xué)的主體對(duì)象，而在發(fā)展后期，所招收的全日制學(xué)生數(shù)量激增，而非全日制學(xué)生所占比例從1965年的74%下跌到1988年的33%，跌幅高達(dá)41%。這一數(shù)據(jù)生動(dòng)體現(xiàn)出由于培養(yǎng)目標(biāo)及辦學(xué)定位的背離，生源結(jié)構(gòu)在多科技術(shù)學(xué)院的發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)較大的階段性波動(dòng)，整體招生模式也逐漸與傳統(tǒng)大學(xué)趨同，應(yīng)用性與服務(wù)性的雙重消退共同加速了多科技術(shù)學(xué)院的整體消亡。

三、學(xué)術(shù)漂移的形成機(jī)制——組織趨同理論

在本文研究范疇內(nèi)，學(xué)術(shù)漂移是以高等教育領(lǐng)域職業(yè)型院校不斷模仿學(xué)術(shù)型院校的組織特征和行為模式而逐漸趨同的一種過(guò)程為主要外顯狀態(tài)的。本質(zhì)上來(lái)講，學(xué)術(shù)漂移在一定程度上可以被理解為“組織同形”，即組織間出現(xiàn)的趨同現(xiàn)象。為此，有必要利用組織社會(huì)學(xué)的組織趨同理論對(duì)學(xué)術(shù)漂移的形成機(jī)制進(jìn)行解釋?zhuān)瑥亩鴰椭斫馀c掌握關(guān)于學(xué)術(shù)漂移產(chǎn)生的根本原因。W·理查德·斯科特（W. Richard Scott）在《制度與組織——思想觀念與物質(zhì)利益》一書(shū)中指出，制度是由為社會(huì)行為提供穩(wěn)定性及有意義的、認(rèn)知的規(guī)范和管理結(jié)構(gòu)與行為組成的。該定義將規(guī)章法令、社會(huì)規(guī)范及文化認(rèn)知引入制度內(nèi)部維度。組織社會(huì)學(xué)新制度主義學(xué)派在此基礎(chǔ)上提出了“組織場(chǎng)域”觀念，即組織是在適應(yīng)外部環(huán)境過(guò)程中得以生存與發(fā)展的，包括技術(shù)環(huán)境（遵循效率最大化原則以提高組織的運(yùn)轉(zhuǎn)效率）和制度環(huán)境（遵循制度內(nèi)部三要素內(nèi)容）兩部分。其中，制度環(huán)境又稱(chēng)“社會(huì)事實(shí)”或“合法性機(jī)制”，是組織形態(tài)得以塑造的重要前提，亦是組織被社會(huì)接受與認(rèn)可的關(guān)鍵支撐。由此，在這一視域下，學(xué)術(shù)漂移一詞可以被描述為同一組織場(chǎng)域內(nèi)的組織之間在目標(biāo)、性質(zhì)、結(jié)構(gòu)和行為等方面趨于一致的狀態(tài)[11]。同時(shí)，保羅·迪瑪奇奧（Paul J. DiMaggio）和沃特·鮑威爾（Walter W.Powell）從合法性機(jī)制出發(fā)，指出組織趨同的三種具體形式——規(guī)范性趨同、模仿性趨同、強(qiáng)制性模仿。結(jié)合英國(guó)高等教育領(lǐng)域多科技術(shù)學(xué)院與傳統(tǒng)大學(xué)之間出現(xiàn)的漂移圖式，將組織趨同的具體結(jié)構(gòu)進(jìn)行解剖，詳見(jiàn)圖1。

（一）組織趨同的首要前提：合法性機(jī)制

“合法性”概念由馬克思·韋伯（Max Weber）提出，其認(rèn)為在組織的上下管理階級(jí)（統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者、領(lǐng)導(dǎo)者與被領(lǐng)導(dǎo)者）之間的機(jī)制不應(yīng)當(dāng)僅僅包含“強(qiáng)迫性”特征，還應(yīng)存在除利用統(tǒng)治工具實(shí)行指令以外的另一類(lèi)機(jī)制，即合法性。社會(huì)趨同理論所采用的合法性機(jī)制主要強(qiáng)調(diào)的是在社會(huì)認(rèn)可的基礎(chǔ)上建立的一種權(quán)威關(guān)系，即組織受制度環(huán)境制約、追求社會(huì)承認(rèn)、采納合理的結(jié)構(gòu)或行為[12]。就英國(guó)多科技術(shù)學(xué)院這一組織的創(chuàng)立背景而言，其也是以合法性機(jī)制為前提的，即多科技術(shù)學(xué)院的出現(xiàn)是主動(dòng)適應(yīng)外部制度環(huán)境的結(jié)果。二戰(zhàn)后，英國(guó)高等教育面臨發(fā)展緩慢、學(xué)科結(jié)構(gòu)失調(diào)、科技教育滯后的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，與此同時(shí)，受第三次技術(shù)革命的影響，英國(guó)社會(huì)大眾對(duì)于“科技及教育兩者成為決定國(guó)際經(jīng)濟(jì)人才競(jìng)爭(zhēng)關(guān)鍵”這一觀點(diǎn)的認(rèn)知達(dá)到高度一致?tīng)顟B(tài)。因而，在“教育多元體制缺失”的制度環(huán)境下，為滿足社會(huì)大眾的整體需求，英國(guó)政府進(jìn)行高等教育的二元改革，應(yīng)發(fā)展科技之需、社會(huì)升級(jí)之要積極調(diào)整高等教育結(jié)構(gòu)，從而建立了34所多科技術(shù)學(xué)院。

單個(gè)組織的建立與發(fā)展離不開(kāi)合法性機(jī)制，多個(gè)組織之間的相互作用、相互影響以致出現(xiàn)趨同現(xiàn)象也同樣是以該機(jī)制為首要前提的。如圖1所示，英國(guó)多科技術(shù)學(xué)院與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)型大學(xué)之間的作用現(xiàn)象是在“已建立的高等教育二元制”這一合理性機(jī)制框架內(nèi)作用與產(chǎn)生的。正如道格拉斯（Douglas）所言，人們不能在真空中思維，而是制度通過(guò)人在思維，所以必須要理解制度是怎樣影響人的[13]。在對(duì)待多個(gè)組織時(shí)，合法性機(jī)制對(duì)其行為的影響主要通過(guò)強(qiáng)意義和弱意義兩個(gè)層次進(jìn)行。其中，強(qiáng)意義是指組織的行為與形式均由制度塑造，即在二元制度的制約下，給予組織雙方在性質(zhì)、任務(wù)等方面的差異性要求;弱意義則指的是制度通過(guò)資源分配方式對(duì)組織行為進(jìn)行影響，如英國(guó)政府對(duì)于兩類(lèi)院校的經(jīng)費(fèi)撥款、管理機(jī)構(gòu)等維度進(jìn)行的相關(guān)分配。需要注意的是，在強(qiáng)意義中，組織本身沒(méi)有自主選擇性，即多科技術(shù)學(xué)院已經(jīng)被政府定義為以培養(yǎng)技術(shù)應(yīng)用型人才為培養(yǎng)目標(biāo)，而傳統(tǒng)學(xué)術(shù)性型大學(xué)的培養(yǎng)目標(biāo)則是學(xué)科研究型人才，這種政府主導(dǎo)的高等教育系統(tǒng)結(jié)構(gòu)為組織趨同創(chuàng)造了前提，后期兩類(lèi)組織間出現(xiàn)的趨同行為也是以此制約條件為基礎(chǔ)進(jìn)行的偏差性“變形”;在弱意義中，制度并不是在一開(kāi)始就對(duì)組織的行為進(jìn)行限制，而是在后期通過(guò)一定的激勵(lì)機(jī)制進(jìn)行影響，引導(dǎo)組織在利益基礎(chǔ)上進(jìn)行相應(yīng)選擇。英國(guó)政府在后期引入市場(chǎng)機(jī)制，通過(guò)兩類(lèi)組織之間的競(jìng)爭(zhēng)來(lái)實(shí)現(xiàn)教育資源的高效調(diào)配，在采用激勵(lì)手段促進(jìn)組織科研能力增長(zhǎng)的同時(shí)亦造成組織間的趨同化發(fā)展，最終導(dǎo)致多科技術(shù)學(xué)院學(xué)術(shù)漂移現(xiàn)象的產(chǎn)生。

（二）組織趨同的具體形式：規(guī)范、模仿、強(qiáng)制

由于組織是在高制度化環(huán)境下通過(guò)與環(huán)境趨同獲取內(nèi)部合法性與外部資源，以維持組織自身的生存與發(fā)展的，在這一過(guò)程中也衍生出三種趨同形式：規(guī)范性趨同、模仿性趨同及強(qiáng)制性趨同，具體作用機(jī)制見(jiàn)圖2。

第一，規(guī)范性趨同。規(guī)范性是人類(lèi)社會(huì)中將某些行為或結(jié)果指定為良好或期望或允許的行為，而將其他行為或結(jié)果指定為不良或不期望或不允許的現(xiàn)象，客體在這個(gè)過(guò)程中要遵循的一定的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合英國(guó)多科技術(shù)學(xué)院的漂移現(xiàn)象發(fā)現(xiàn)，該機(jī)制主要在社會(huì)共享價(jià)值觀念和專(zhuān)業(yè)化程度的共同作用下形成。就社會(huì)共享價(jià)值觀念而言，在社會(huì)整體長(zhǎng)久以來(lái)“重學(xué)輕技”的共享理念下，英國(guó)傳統(tǒng)大學(xué)組織長(zhǎng)期處于高等教育領(lǐng)域的權(quán)威地位，多科技術(shù)學(xué)院組織作為大學(xué)功能的“彌補(bǔ)品”出現(xiàn)，本身從一開(kāi)始就承受了較大壓力，“如何被社會(huì)大眾認(rèn)可并欣賞”“怎樣與傳統(tǒng)大學(xué)相媲美”成為引導(dǎo)多科技術(shù)學(xué)院存在并發(fā)展的主要規(guī)范性?xún)r(jià)值。就專(zhuān)業(yè)化程度而言，是指專(zhuān)業(yè)人員的專(zhuān)業(yè)化程度會(huì)影響組織的形式與功能，從而支配組織變革的方向。通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，多科技術(shù)學(xué)院的教師隊(duì)伍具有應(yīng)用技術(shù)性特征，與傳統(tǒng)大學(xué)的理論科研性特征相矛盾，但研究性競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制促使多科技術(shù)學(xué)院進(jìn)行專(zhuān)業(yè)人員的能力轉(zhuǎn)型，即大力培訓(xùn)與發(fā)展教師隊(duì)伍的科研能力，通過(guò)對(duì)大學(xué)師資培育方式的模仿達(dá)到利益最大化，實(shí)現(xiàn)組織趨同。

第二，模仿性趨同。模仿是對(duì)不確定性的一種本能反應(yīng)，格拉斯契維茨（Galaskiewicz）運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)分析法對(duì)西方不同類(lèi)型領(lǐng)域組織發(fā)展關(guān)系進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，當(dāng)組織面對(duì)外部不確定性時(shí)，會(huì)更傾向于向網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中擁有更高地位的組織尋求方案，由此引發(fā)同類(lèi)型組織間的相似反應(yīng)，主要與外界的模糊環(huán)境和組織間的依賴(lài)關(guān)系密切相關(guān)。在20世紀(jì)60年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)背景下，多科技術(shù)學(xué)院在與傳統(tǒng)大學(xué)關(guān)于教育資源的競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位，面臨教育經(jīng)費(fèi)與課程獲批的雙重危機(jī)。因此，面對(duì)不確定的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果，多科技術(shù)學(xué)院為打破發(fā)展桎梏，會(huì)不自覺(jué)學(xué)習(xí)與模仿社會(huì)地位高、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)明顯的相關(guān)組織——傳統(tǒng)大學(xué)，從而引發(fā)自身組織內(nèi)項(xiàng)目、教師等維度的具體轉(zhuǎn)型。與此同時(shí)，由于兩類(lèi)組織均處于同一外部制度環(huán)境內(nèi)，組織間存在的依賴(lài)關(guān)系會(huì)導(dǎo)致雙方的相互影響，即傳統(tǒng)大學(xué)與多科技術(shù)學(xué)院組織邊界逐漸模糊具有必然性，在多科技術(shù)學(xué)院學(xué)習(xí)傳統(tǒng)大學(xué)相關(guān)性質(zhì)的同時(shí)，后者也在努力汲取多科技術(shù)學(xué)院的相關(guān)特色，例如拓寬自身服務(wù)職能、加強(qiáng)與行業(yè)企業(yè)之間的合作等。

第三，強(qiáng)制性趨同。強(qiáng)制是指以某種無(wú)形或有形的力量或行動(dòng)強(qiáng)力約束人或事物[14]，組織壓力將直接或間接來(lái)源于政府部門(mén)。就教育領(lǐng)域組織的這類(lèi)趨同機(jī)制來(lái)說(shuō)，主要是指政府將法律法規(guī)政策、資源配置制度、教育發(fā)展目標(biāo)等諸如此類(lèi)的統(tǒng)一結(jié)構(gòu)或程序強(qiáng)行施加給組織，迫使其“不得不”采納相關(guān)實(shí)踐以達(dá)到政府管理目標(biāo)?；仡櫠嗫萍夹g(shù)學(xué)院的消亡過(guò)程，強(qiáng)制性趨同也是學(xué)術(shù)漂移的主要形成機(jī)制。在英國(guó)政府將高等教育目標(biāo)調(diào)整為“發(fā)展單一框架”后，運(yùn)用無(wú)形和有形兩類(lèi)手段將原本獨(dú)立的二元機(jī)構(gòu)再次融合，從而達(dá)到管理預(yù)期。一方面，英國(guó)政府利用市場(chǎng)這只“無(wú)形的大手”將多科技術(shù)學(xué)院和傳統(tǒng)大學(xué)引入共同的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，促使兩類(lèi)組織的行為與結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出一定的相似性;另一方面，通過(guò)《高等教育：一個(gè)新框架》《繼續(xù)教育和高等教育法》等法律法規(guī)直接影響多科技術(shù)學(xué)院辦學(xué)定位、辦學(xué)目標(biāo)等組織行為方式，幫助其最終獲取“合法性”地位，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)漂移的終極過(guò)渡——“92后大學(xué)”的成功轉(zhuǎn)型。

四、學(xué)術(shù)漂移陷阱下職教本科的應(yīng)對(duì)策略

正如姚榮所言，“高等教育系統(tǒng)是開(kāi)放、復(fù)雜、多樣且富有活力的系統(tǒng)，分層、分化是高等教育發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律”[15]。作為新興事物，職教本科在我國(guó)的實(shí)踐發(fā)展還處在起步階段，更要在相對(duì)空白的基礎(chǔ)上對(duì)其實(shí)行正確的引導(dǎo)與管理。結(jié)合組織趨同理論可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)漂移現(xiàn)象的形成主要由組織外部合法性機(jī)制的欠缺導(dǎo)致。因此，預(yù)防職教本科陷入“漂移”陷阱的根本之策在于建構(gòu)成熟的外部制度環(huán)境，從內(nèi)外雙維給予職教本科這一組織發(fā)展的安全感。這一理想狀態(tài)的實(shí)現(xiàn)需要社會(huì)群體、政府部門(mén)和職業(yè)本科三者的充分參與，形成發(fā)展合力。

（一）社會(huì)發(fā)聲：共享價(jià)值理念，預(yù)防“漂移”誘導(dǎo)效應(yīng)

新制度主義重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)“文化—認(rèn)知性”這一觀念要素在組織同形機(jī)制中的重要作用，這種共享的價(jià)值觀念被稱(chēng)為“理性的神話”，可以有效塑造組織及社會(huì)成員行為的發(fā)展，是組織乃至社會(huì)體系得以運(yùn)行的關(guān)鍵基礎(chǔ)。因此，社會(huì)共享價(jià)值理念作為合法性環(huán)境的深層內(nèi)核，對(duì)其進(jìn)行合理塑造將對(duì)職教本科組織的更好發(fā)展起到良性作用，從而預(yù)防“學(xué)術(shù)漂移”的系列誘導(dǎo)效應(yīng)。目前，關(guān)于職教本科建設(shè)的合法性機(jī)制環(huán)境仍未成熟，職業(yè)教育鄙視鏈的存在將嚴(yán)重制約職教本科組織的生存與發(fā)展。同時(shí)，職教本科建設(shè)的輻射范圍也僅僅局限在職教體系內(nèi)部，對(duì)于體系外部的輻射范圍需進(jìn)一步加強(qiáng)。

一方面，在社會(huì)場(chǎng)域范圍內(nèi)要努力撥正“重道輕術(shù)”“重學(xué)輕技”的傳統(tǒng)觀念，積極營(yíng)造“崇尚一技之長(zhǎng)”的社會(huì)整體氛圍。從近幾年財(cái)政分擔(dān)情況可以看出，職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)雖然每年都在增加，但占比卻在下降，無(wú)論是增長(zhǎng)率還是增長(zhǎng)比例都低于普通教育、遠(yuǎn)低于整個(gè)教育經(jīng)費(fèi)投入。在如此大的社會(huì)阻力面前，職教本科發(fā)展的每一步都極具斗爭(zhēng)性與曲折性，與其說(shuō)這是一個(gè)教育問(wèn)題，不如說(shuō)是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題[16]。因此，這需要充分運(yùn)用研究機(jī)構(gòu)、新聞媒體等組織的專(zhuān)業(yè)與輿論優(yōu)勢(shì)加大院校宣傳，引導(dǎo)社會(huì)整體觀念的順利轉(zhuǎn)變，幫助公眾進(jìn)一步認(rèn)識(shí)技能型社會(huì)的重要性、提高對(duì)一線技術(shù)工人的尊重，從而為職教本科這一組織順利扎根中國(guó)高等教育土壤營(yíng)造良好的外部環(huán)境基礎(chǔ)。另一方面，要有機(jī)調(diào)整職教本科的關(guān)注場(chǎng)域，即由“職業(yè)教育體系熱、教育社會(huì)大環(huán)境冷”的圓心型場(chǎng)域結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)椤甭毥唐战坦餐P(guān)注”的平行型場(chǎng)域結(jié)構(gòu)，見(jiàn)圖3。職教本科作為高等教育框架的新生事物，僅被所屬內(nèi)部體系關(guān)注會(huì)導(dǎo)致其在后續(xù)發(fā)展中被外部體系排斥，從而出現(xiàn)左右自身辦學(xué)特質(zhì)的“自保式生存”情景。因而，完善外部合法性機(jī)制、形成整體社會(huì)支持環(huán)境可以有效預(yù)防“漂移”相關(guān)誘導(dǎo)效應(yīng)，為職教本科組織的發(fā)展提供良好的生存環(huán)境及堅(jiān)實(shí)的行動(dòng)基礎(chǔ)。

圖3 職教本科關(guān)注場(chǎng)域結(jié)構(gòu)的“實(shí)然”與“應(yīng)然”

（二）政府發(fā)力：完善配套系統(tǒng)，筑就“漂移”預(yù)防機(jī)制

我國(guó)職教本科是由教育部職成司、地方教育政府和職業(yè)院校共同治理，實(shí)行的是層級(jí)管理模式，即在給予各個(gè)管理機(jī)構(gòu)相應(yīng)管理權(quán)的同時(shí)將辦學(xué)任務(wù)按層次落實(shí)。在該類(lèi)政府主導(dǎo)的模式下，不免會(huì)出現(xiàn)層級(jí)間管理的“失配”問(wèn)題，即中央政府與下級(jí)各類(lèi)地方政府的重視程度不相匹配。英國(guó)多科技術(shù)學(xué)院的消亡就與政府間管理機(jī)制在實(shí)際運(yùn)行中分權(quán)制衡而引發(fā)的多重矛盾息息相關(guān)。因而，為避免我國(guó)新建職教本科組織在實(shí)際發(fā)展中陷入“漂移”漩渦，政府要充分利用組織趨同相關(guān)理論，在針對(duì)職教本科組織性質(zhì)特征基礎(chǔ)上結(jié)合現(xiàn)實(shí)國(guó)情提供完善的配套系統(tǒng)。

第一，合理安排辦學(xué)布局，集中同質(zhì)組織的輻射力?！奥毥瘫究朴烧l(shuí)來(lái)辦”是目前政府高度重視的問(wèn)題，中央政府正積極轉(zhuǎn)變職教本科的辦學(xué)思路，將辦學(xué)主體的范圍鎖定在共同具備職業(yè)性、應(yīng)用性、實(shí)踐性、產(chǎn)業(yè)性的組織機(jī)構(gòu)內(nèi)部，目前提供了“高職高專(zhuān)層次辦職業(yè)本科、應(yīng)用型高校辦職業(yè)本科專(zhuān)業(yè)、成人大學(xué)辦職業(yè)本科”三條辦學(xué)思路。同時(shí)，為促進(jìn)職教本科發(fā)展質(zhì)量的進(jìn)一步提升，教育部門(mén)也同步推行了對(duì)已經(jīng)升本的職教本科實(shí)行“一校一策”的辦學(xué)策略，并派專(zhuān)家組進(jìn)行調(diào)研指導(dǎo)。這類(lèi)舉措可以將高等教育兩類(lèi)組織的辦學(xué)特點(diǎn)很好區(qū)隔開(kāi)，用“高舉高打”的質(zhì)量策略代替原有“快步往前走”的效率策略，可以有效規(guī)避學(xué)術(shù)漂移的產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)，真正實(shí)現(xiàn)“術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻”的專(zhuān)業(yè)辦學(xué)格局。

第二，要完善配套法律法規(guī)，提供組織制度支持。與技能型社會(huì)認(rèn)識(shí)不足的社會(huì)阻力相比，官方政策制度體系的科學(xué)性與精準(zhǔn)性對(duì)于新建職教本科組織的茁壯發(fā)展更為關(guān)鍵。因此，政府部門(mén)要完善配套的規(guī)章制度，在已公布的專(zhuān)業(yè)目錄、學(xué)校設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)、專(zhuān)業(yè)管理方案的基礎(chǔ)上，研制專(zhuān)業(yè)教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)、專(zhuān)業(yè)簡(jiǎn)介、辦學(xué)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)位授予等方面的相關(guān)文件，給予職教本科“應(yīng)該怎么辦”“應(yīng)該辦什么”等方面辦學(xué)思路的科學(xué)指導(dǎo)。此外，政府還要優(yōu)化資源整合配置，以保障組織的發(fā)展基礎(chǔ)。為避免重演英國(guó)多科技術(shù)學(xué)院“為爭(zhēng)取教育經(jīng)費(fèi)而向傳統(tǒng)大學(xué)妥協(xié)”的悲劇，我國(guó)要高度重視職教本科的物質(zhì)基礎(chǔ)與發(fā)展需求，加大對(duì)校舍、教學(xué)物資、實(shí)操設(shè)備、實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)基地等相關(guān)經(jīng)費(fèi)的投入，給予職教本科院校在辦學(xué)條件方面足夠的安全感，從而幫助職教本科在發(fā)展中辦出特色。

（三）院校發(fā)展：回歸自身理性，遠(yuǎn)離“漂移”現(xiàn)實(shí)漩渦

關(guān)于職教本科發(fā)展問(wèn)題，黨的十九屆五中全會(huì)明確部署要“穩(wěn)步發(fā)展職業(yè)本科教育”，奠定了職教本科的發(fā)展基調(diào)，亦為職教本科的開(kāi)辦提供了根本遵循，即不能盲目擴(kuò)大辦學(xué)規(guī)模以求發(fā)展，而要重點(diǎn)在辦學(xué)質(zhì)量上下工夫。院校規(guī)模的擴(kuò)大固然是職教本科組織在發(fā)展效力、社會(huì)影響力等方面的重要表現(xiàn)之一，但需要注意的是，若在發(fā)展初期就急于提升數(shù)量將會(huì)大大增加組織后期的穩(wěn)定性壓力，很容易在質(zhì)量欠缺的基礎(chǔ)上引發(fā)職教本科組織群的整體“漂移”?？v觀世界各國(guó)高等職業(yè)教育的發(fā)展，鮮明的特色決定了其穩(wěn)固的價(jià)值立場(chǎng)[17]，英國(guó)多科技術(shù)學(xué)院的消亡體現(xiàn)出其在發(fā)展后期沒(méi)有堅(jiān)持自身發(fā)展特色，逐步脫離職教體系向傳統(tǒng)學(xué)術(shù)體系漂移，造成組織功能的整體紊亂，最終只能曇花一現(xiàn)。因此，我國(guó)職教本科要回歸理智，在建設(shè)初期就要明確并堅(jiān)守“職業(yè)教育的本科層次”和“本科教育的職業(yè)類(lèi)型”屬性的辯證統(tǒng)一[18]，從而遠(yuǎn)離“學(xué)術(shù)漂移”的現(xiàn)實(shí)漩渦。

國(guó)家層面就職教本科概念的界定問(wèn)題進(jìn)行了多次探討，詳見(jiàn)表2。這一概念的變化主要反映的是關(guān)于職普教育類(lèi)型屬性的選擇偏重。如表2所示，國(guó)家一開(kāi)始使用的是本科層次職業(yè)教育，主要是用本科層次來(lái)界定職業(yè)教育屬性，核心詞匯是職業(yè)教育;而后者是用職業(yè)教育屬性來(lái)界定本科教育層次，核心概念是本科教育。由此可見(jiàn)，概念最終采用的是“屬性+層次”的命名方式，重點(diǎn)體現(xiàn)職教本科是在本科教育層次范疇內(nèi)根據(jù)社會(huì)需要延伸出的一種新的辦學(xué)類(lèi)型。因此，職教本科要明晰自身的層次區(qū)別與類(lèi)型區(qū)隔，避免辦成高職高專(zhuān)的“加長(zhǎng)版”、普通本科的“復(fù)刻版”。作為一種新的類(lèi)型教育，職教本科要將“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)、實(shí)踐導(dǎo)向教學(xué)、產(chǎn)教融合等外在類(lèi)型特征有機(jī)融入辦學(xué)范疇，與研究型本科、應(yīng)用型本科合理區(qū)分開(kāi);要深刻認(rèn)識(shí)職教本科的辦學(xué)是基于職業(yè)導(dǎo)向，邏輯起點(diǎn)是職業(yè)發(fā)展需求，并遵循工作體系邏輯，從而將實(shí)踐性本質(zhì)這一內(nèi)在類(lèi)型特征貫徹到底。

參 考 文 獻(xiàn)

[1][15][17]朱芝洲，蔡文蘭.“漂移”與“回歸”：高職院?！皩W(xué)術(shù)漂移”現(xiàn)象探析[J].教育與職業(yè)，2019（13）：43-46.

[2]俞啟定.新中國(guó)成立以來(lái)職業(yè)教育定位及規(guī)模發(fā)展演進(jìn)的回顧[J].浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（5）：12-21.

[3]朱芝洲，俞位增.“學(xué)術(shù)漂移”：難以遏制的趨勢(shì)？[J].高教探索，2019（11）：16-20+26.

[4]馮典，陳蓉蓉.學(xué)術(shù)漂移的概念演進(jìn)與理論脈絡(luò)[J].江漢大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（5）：105-114+127.

[5]黃藤.國(guó)外高層次應(yīng)用技術(shù)型人才培養(yǎng)模式研究[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2015：12.

[6]董鳴燕.英國(guó)職業(yè)人員分類(lèi)與高層次應(yīng)用技術(shù)型人才培養(yǎng)體系[J].世界教育信息，2015（24）：17-21.

[7]戴少娟.二戰(zhàn)后英國(guó)高等職業(yè)教育改革與發(fā)展研究[D].福州：福建師范大學(xué)，2016.

[8]孫文營(yíng).論科學(xué)發(fā)展觀中的哲學(xué)精神[J].泰山學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（5）：1-6.

[9]石偉平，臧志軍，李鵬.中國(guó)職業(yè)教育發(fā)展報(bào)告.[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2019.

[10]買(mǎi)琳燕.歐洲高職院校治理結(jié)構(gòu)的演變、要素和特征——以英國(guó)、芬蘭和德國(guó)為例[J].職業(yè)技術(shù)教育，2019（34）：73-79.

[11]朱芝洲，蔡文蘭，李靜.類(lèi)型教育視角下高職院校的“學(xué)術(shù)漂移”及治理——基于組織同形理論視角[J].職教論壇，2019（7）：6-11.

[12]嚴(yán)宇，曹淑江.我國(guó)大學(xué)組織辦學(xué)趨同現(xiàn)象分析——基于新制度學(xué)派視角[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2016（4）：9-11.

[13]郭劍雄.制度學(xué)派視域的社區(qū)行政化剖析[J].云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007（1）：143-146+156.

[14]于曉琪.都是“強(qiáng)制”一詞惹的禍[N].民主與法制時(shí)報(bào)，2019-03-28（6）.

[16]王笙年.《先進(jìn)制造業(yè)美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)力戰(zhàn)略》的實(shí)施理念及啟示[J].職業(yè)教育研究，2021（4）：80-85.

[18]孟凡華.試辦本科層次職業(yè)學(xué)校要堅(jiān)守什么[J].職業(yè)技術(shù)教育，2020（30）：1.

Abstract? The establishment of undergraduate vocational education plays an important role in meeting the needs of social development， the construction of vocational education system itself， and the popularization of higher education. However， the phenomenon of academic drift will not only hinder the vigorous development of undergraduate vocational education， but also pose a threat to the multi-structure of higher education. Taking British Polytechnics as an example， the academic drift refers to the type of higher vocational education field at the university of exist beyond their characteristics and attributes to its development and close to change its goal orientation， academic change tendency of the university is a typical feature， and in the process of development， there are six drift forms： policy， institution， student， teacher， project and industry. Combined with organizational convergence theory， academic drift is affected by legitimacy mechanism， imitation， norm and compulsion. In order to avoid the trap of“academic drift”in the future development of vocational education in China， it is necessary to share values in the social level to prevent the induced effect of“drift”， improve the supporting system in the government level to establish the prevention mechanism of“drift”， and return to their own rationality in the level of colleges and universities to get away from the reality vortex of“drift”.

Key words? bachelor of vocational education; academic drift; British polytechnics; organizational convergence; coping strategies

Author? Tang Xihai， professor and deputy dean of College of Vocational and Technical Education of Nanning Normal University （Nanning 530001）; Wang Yixuan， master student in Vocational and Technical Education College of Nanning Normal University