高 天 雨

趙翼在《廿二史札記》中對三國的用人評價:“人才莫盛于三國,亦惟三國之主各能用人,故得眾力相扶,以成鼎足之勢。而其用人亦各有不同者,大概曹操以權(quán)術(shù)相馭,劉備以性情相契,孫氏兄弟以意氣相投,后世尚可推見其心跡也?！盵1]趙翼認為曹操用人“以權(quán)術(shù)相馭”。創(chuàng)業(yè)初期,曹操愛惜人才,但事業(yè)有成之后,則鏟除異己。其實在趙翼之前,王夫之也指出曹操的用人是“術(shù)”。王夫之有言:“操之所以任天下之智力,術(shù)也,非道也。術(shù)者,有所可,有所不可；可者契合,而不可者弗能納,則天下之智力,其不為所用者多矣。”[2]王夫之認為,曹操用人之法是低于“道”的“術(shù)”,而曹操的“術(shù)”給其用人帶來了一些弊端。一段時間以來,對曹操用人的研究主要有兩方面:一是對曹操“唯才是舉”的研究[3-6]；二是對曹操用人的價值評價[7-8]。本文主要以曹操的異姓武將為考察對象,分析合肥之戰(zhàn)中曹操多人制衡的遣將特點,進而探究這種遣將策略的成因,以進一步理解曹操用人的“權(quán)術(shù)相馭”。

一、合肥之戰(zhàn)中曹操的馭將之道

合肥是魏吳戰(zhàn)爭的前線。曹操兵敗赤壁后,魏吳在合肥一帶展開過多次爭奪,呈現(xiàn)出一種相對平衡的狀態(tài)。魏吳雙方在合肥一帶的鏖戰(zhàn),雖互有勝負,但都未能給予對方以毀滅性的打擊。建安十四年(公元209 年),曹操率軍進入譙縣,“作輕舟,治水”,展開“軍譙備戰(zhàn)”[7]169-175。之后,建安十八年(公元213年),曹操率領(lǐng)號稱步騎四十萬的大軍進軍濡須口,開始了第一次濡須之戰(zhàn)。由于曹操對南向用兵的天時地利估計不足,戰(zhàn)爭進展不利,被迫撤兵,孫權(quán)也沒有率兵追擊。但是“濡須之第一戰(zhàn),對于孫權(quán)意義重大,一是振奮了士氣,二是得民十余萬戶”[7]166。濡須之戰(zhàn)也為此后的皖城合肥之戰(zhàn)埋下了伏筆。

第一次濡須之戰(zhàn)后,曹操派遣張遼、樂進和李典率兵駐守合肥。“太祖既征孫權(quán)還,使遼與樂進、李典等將七千余人屯合肥?！盵9]518此處涉及一個問題,合肥這么一個重要的地方,為什么曹操只分配了七千人的兵力? 有認為,這是曹操用兵的一個原則,“曹操在原則上不將萬人以上的兵力委派給曹氏、夏侯氏之外的人,嚴格控制武將的兵力”[10]。

呂蒙奇襲蘄春的策略,使得曹魏在皖城合肥一帶的人口數(shù)量下降,使皖城基本成為一座空城?！拔菏箯]江謝奇為蘄春典農(nóng),屯皖田鄉(xiāng),數(shù)為邊盜。蒙使人誘之,不從,則伺隙襲擊,奇遂縮退,其部伍孫子才、宋豪等,皆攜負老弱,詣蒙降。”[11]這樣的情況,為之后孫權(quán)輕易奪取皖城創(chuàng)造了條件。

孫權(quán)攻克皖城后,曹操再次親征孫權(quán),無功而返。曹操臨走時,給張遼、李典和樂進,留下了“賊至乃發(fā)”的錦囊妙計。建安二十年(公元215年)八月,孫權(quán)進攻合肥,由此開始了這場著名的合肥之戰(zhàn)。合肥之戰(zhàn)在《三國演義》中被描寫得十分精彩,表現(xiàn)出了張遼高超的軍事指揮才能。這件事在《三國志》中也有較為詳細的記載。

《三國志·李典傳》中,關(guān)于張遼三人的分歧這樣記載:

與張遼、樂進屯合肥,孫權(quán)率眾圍之,遼欲奉教出戰(zhàn)。進、典、遼皆素不睦,遼恐其不從,典慨然曰：“此國家大事,愿君計何如,吾可以私慨而忘公義乎！”乃率眾與遼破走權(quán)。增邑百戶,并前三百戶。[12]

分析這段材料可知,李典是調(diào)和張遼與樂進的重要因素,若不是李典的“慨然曰”,張遼三人的不睦險些造成嚴重后果。《三國志·李典傳》曾載:“典好學問,貴儒雅,不與諸將爭功?！盵12]從中可以看出,三人的分歧主要還是在張遼與樂進之間。但是,張、樂兩人為什么會發(fā)生分歧,史書中沒有記載。本文認為,張遼與樂進產(chǎn)生矛盾的原因,一是曹操的將領(lǐng)設(shè)置,二是他們二人的履歷。

首先,分析曹操在合肥的將領(lǐng)設(shè)置, “建安十一年,太祖表漢帝,稱進及于禁、張遼曰:‘武力既弘……宜各顯寵?！谑墙麨榛⑼贿M,折沖；遼,蕩寇將軍?！盵9]521可見,建安十一年(公元206 年),張遼與樂進的官職相同,他們都屬于雜號將軍這一序列。時至建安十四年(公元209年),由于張遼成功鎮(zhèn)壓梅成、陳蘭的反叛,曹操給了他“增邑,假節(jié)”的賞賜。樂進則在合肥之戰(zhàn)前,跟隨曹操征討孫權(quán),也被授予“假節(jié)”的賞賜。李典在合肥戰(zhàn)前,“遂徙部曲宗族萬三千馀口居鄴”,被升為破虜將軍。可知,合肥之戰(zhàn)時,從官階上講,張遼、李典、樂進是平級,屬于雜號將軍序列。張遼和樂進由于有“假節(jié)”,在軍中的威信要高于李典。但是,張遼和樂進卻不存在高下尊卑之分。從張、樂、李三人的對話內(nèi)容來看,張遼對樂進沒有指揮權(quán)。政策必須通過以多對少才能執(zhí)行下去。因而,在合肥之戰(zhàn)中不存在最高指揮官,張遼與樂進是平級關(guān)系,這是張遼與樂進存在分歧的一個原因。

其次,張遼與樂進的分歧還可能是由于曹操集團中“新人”與“舊人”的紛爭。這里“新”與“舊”的劃分標準主要是依據(jù)進入曹操集團的時間。將曹操從陳留起兵至曹操獲得兗州視為曹操創(chuàng)業(yè)初期,之后視為后期。因為在獲得兗州前,曹操始終都沒有一個穩(wěn)固的基地。史書記載,張遼是在曹操剿滅呂布時期及建安三年(公元198年)進入曹操集團的:“太祖破呂布于下邳,遼將其眾降,拜中郎將,賜爵關(guān)內(nèi)侯。”[9]517樂進進入曹操集團的時期史書的記載則較為模糊。

樂進字文謙,陽平衛(wèi)國人也。容貌短小,以膽烈從太祖,為帳下吏。遣還本郡募兵,得千余人,還為軍假司馬、陷陣都尉。從擊呂布于濮陽,張超于雍丘,橋蕤于苦,皆先登有功,封廣昌亭侯。[9]521

對于“以膽烈從太祖”的具體時間,史書中沒有明確的記載。依據(jù)“從擊呂布于濮陽”,樂進進入曹操陣營的時間應(yīng)在興平元年(公元194年)之前。依據(jù)現(xiàn)有材料可以對樂進投奔曹操的時間進行推測。在興平元年之前,史書中記載了兩條有關(guān)樂進的信息:一個是“還本郡募兵”；另一個是返回曹操陣營,被任命為“軍假司馬、陷陣都尉”。

樂進返回曹營時擔任的職務(wù)為“軍假司馬、陷陣都尉”,這符合曹操創(chuàng)業(yè)初期武將的任職情況。首先,曹操創(chuàng)業(yè)之初,官職較低,無權(quán)任命高官。居于東郡時,曹操的職位不過是奮武將軍和東郡太守,而且這兩個職位都由袁紹任命。其次,跟隨曹操起兵的“諸夏侯曹”,在開始時也基本都任“都尉”“校尉”等下級軍官。比如,夏侯惇就曾任司馬,夏侯淵曾任別部司馬、騎都尉,曹仁為別部司馬、厲鋒校尉。再次,后期進入曹操集團的將領(lǐng),基本會任“中郎將”及以上官職。比如,張遼曾任中郎將；張郃進入曹操陣營的時間更晚,任職更高,為偏將軍。而這些“新人”則會對“舊人”造成一定的擠壓。“新人”升遷迅速,可能會誘發(fā)“舊人”的失落情緒。

再看“還本郡募兵”。從初平元年(公元190年)曹操起兵到興平元年(公元194 年)會戰(zhàn)呂布的這四年中,沒有關(guān)于樂進的記載。但是在初平元年,曹操兵敗于董卓軍后,“太祖兵少,乃與夏侯惇等詣?chuàng)P州募兵,刺史陳溫、丹陽太守周昕與兵四千余人”[13]8。這至少可以證明曹操在這一時期兵員短缺,據(jù)此推斷樂進“還本郡募兵”應(yīng)該在初平元年時期。初平二年(公元191年),曹操率軍進入東郡,“黑山賊于毒、白繞、眭固等十馀萬眾略魏郡、東郡,王肱不能御,太祖引兵入東郡,擊白繞于濮陽,破之。袁紹因表太祖為東郡太守,治東武陽”[13]8-9。而樂進就是東郡衛(wèi)國人①,樂進很有可能是在曹操居于東郡時投靠曹操。再梳理曹操起兵之前的經(jīng)歷,會發(fā)現(xiàn)曹操與東郡有著千絲萬縷的聯(lián)系。曹操20歲時,就曾任東郡頓丘縣的縣令。而頓丘距離衛(wèi)國十分之近(見圖1)②,這樣近距離的生活處境,樂進又是勇武之才,曹樂二人有所聯(lián)系似乎就在情理之中了。在光和年間(公元182—184年),曹操還曾擔任過東郡太守,不排除在曹操起兵之前,樂進就與曹操認識的可能性③。

圖1 東漢·豫州、兗州、徐州、青州刺史部(局部)

由此看來,樂進正式進入曹操集團的時間應(yīng)該在初平二年(公元191年)前后,此前曹操與樂進有認識的可能性,或樂進已經(jīng)成為曹操集團名副其實的部將。張遼與樂進的沖突一方面表現(xiàn)為誰是最高指揮官的爭執(zhí),另一方面則表現(xiàn)為曹操集團中“新人”與“舊人”之間的矛盾,這具體體現(xiàn)在,“新人”職位升遷快,對“舊人”造成了一定程度的擠壓。

另外,曹操戰(zhàn)后的賞賜。依據(jù)史料來看,合肥之戰(zhàn)的最大功臣無疑是張遼。

遼夜募敢從之士,得八百人,椎牛饗將士,明日大戰(zhàn)。平旦,遼被甲持戟,先登陷陳,殺數(shù)十人,斬二將,大呼自名,沖壘入,至權(quán)麾下。權(quán)大驚,眾不知所為,走登高冢,以長戟自守。遼叱權(quán)下戰(zhàn),權(quán)不敢動,望見遼所將眾少,乃聚圍遼數(shù)重。遼左右麾圍,直前急擊,圍開,遼將麾下數(shù)十人得出,馀眾號呼曰：“將軍棄我乎！”遼復還突圍,拔出馀眾。權(quán)人馬皆披靡,無敢當者。自旦戰(zhàn)至日中,吳人奪氣,還修守備,眾心乃安,諸將咸服。權(quán)守合肥十馀日,城不可拔,乃引退。遼率諸軍追擊,幾復獲權(quán)。太祖大壯遼,拜征東將軍。[9]519

合肥戰(zhàn)后,張遼被任命為征東將軍。而樂進在此次戰(zhàn)役后,“以進數(shù)有功,分五百戶,封一子列侯；進遷右將軍”[9]521。此處涉及征東將軍與前后左右將軍哪一類職位高的問題,萬繩楠先生認為,四征將軍是曹魏政權(quán)中最重要的軍職[14]。但是,根據(jù)袁理的研究,在漢末時期,四征將軍的官階還沒有躍升至前后左右將軍之上。四征將軍真正超過前后左右將軍是在黃初末年,太和初年(公元225—228年)官制改革之后[15]。此外《三國志·張遼傳》載“文帝即王位,轉(zhuǎn)前將軍”[9]520,可見在曹丕稱帝之前,前后左右將軍的官職應(yīng)該高于征東將軍。據(jù)此,筆者認為在合肥之戰(zhàn)的賞賜上體現(xiàn)出了曹操對老部將的特別照顧。

二、曹操遣將的特點分析

合肥之戰(zhàn),曹操在遣將方面有突出的特點:一是多人制衡；二是對老部將有所偏向。這種遣將方法在曹操的軍事部署中比較常見,具有一定的普遍性。

第一,多人制衡的遣將模式。曹操創(chuàng)業(yè)早期,受制于地域范圍的限制,曹操一般是親自領(lǐng)兵打仗,自任最高統(tǒng)帥。在都許之后,遣將征伐的現(xiàn)象開始增多,依據(jù)《三國志·武帝紀》相關(guān)材料,統(tǒng)計曹操遣將的情況(見表1)。

分析表1發(fā)現(xiàn),異姓將領(lǐng)很少會得到單獨領(lǐng)兵出戰(zhàn)的機會,往往是多人一起行動,史書對他們的行動往往用“與”來稱呼。諸夏侯曹中,曹仁與夏侯淵是獲得單獨領(lǐng)兵機會最多的將領(lǐng),并且往往獲得督將的權(quán)力(見表2)。這種對異姓將領(lǐng)的安排,是曹操用人“以權(quán)術(shù)相馭”的具體表現(xiàn)形式。使將領(lǐng)之間形成一種制衡關(guān)系,從而確保曹操對軍隊的絕對控制。曹操對張遼、李典和樂進的部署是十分成功的一次。在這次戰(zhàn)役中,李典“好學問,貴儒雅,不與諸將爭功”的品行,將張遼與樂進連接起來,使他們在孫權(quán)大兵壓境之下得以團結(jié)對敵,保證了戰(zhàn)役的勝利。

表1 《三國志·武帝紀》與列傳所載曹操遣將情況

第二,曹操對老部將的偏向。這種情況可以在五子良將中看到。如果我們按照“新人”和“舊人”對五子良將進行劃分,樂進和于禁屬于“舊人”,張遼、徐晃和張郃則屬于“新人”。樂進于初平二年(公元191年)左右投奔曹操。于禁投奔的時間在初平三年(公元192 年),“黃巾起,鮑信招合徒眾,禁附從焉。及太祖領(lǐng)兗州,禁與其黨俱詣為都伯,屬將軍王朗。朗異之,薦禁才任大將軍”[9]522。徐晃于建安元年(公元196年)投奔曹操。張遼在建安三年(公元198 年)投降于曹操。張郃于建安五年(公元200年)從袁紹陣營投降曹操。曹操對老部將的偏向首先體現(xiàn)在將領(lǐng)的職位上。樂進和于禁在曹操時期,便已躋身于內(nèi)朝將軍系列。樂進和于禁在曹操時期最后的官職分別為右將軍和左將軍,而張郃與徐晃則為雜號將軍,張郃為蕩寇將軍,徐晃為平寇將軍。張遼雖然屬于“新人”,但由于其卓越的戰(zhàn)功,被任命為四征將軍,但四征將軍在漢末時卻低于內(nèi)朝將軍。雖然,曹仁為四征將軍中的征南將軍,夏侯淵為四征將軍中的征西將軍,但張遼與曹仁、夏侯淵的權(quán)勢不可同日耳語。表2顯示,夏侯淵、曹仁身為諸夏侯曹的成員,獲得過數(shù)次督將的機會。張遼升為征東將軍后,鮮有督將經(jīng)歷。曹操對老部將的偏向還體現(xiàn)在將領(lǐng)的家屬上。樂進和于禁的后輩在曹操時便得到了封賞?！耙赃M數(shù)有功,分五百戶,封一子列侯”,[9]521于禁則“遷左將軍,假節(jié)鉞,分邑五百戶,封一子列侯”[9]524。張遼、張郃和徐晃的家屬在曹操時期并沒有受到優(yōu)待,張遼的兄弟兒子在“文帝即王位,傳前將軍。分封兄泛及一子列侯”[9]520。徐晃、張郃和李典的兒子受到賞賜則是在魏明帝之時。

表2 曹操時期諸夏侯曹所獲督將情況

三、原因探析

分析曹操派遣異姓將領(lǐng)的特點,探討其遣將原因。筆者認為,多人制衡的遣將模式是曹操吸取戰(zhàn)爭教訓后形成的。

第一,單獨遣將效果不佳。曹操初起兵時,身邊的將領(lǐng)主要為曹洪和夏侯惇。在曹操早期的戰(zhàn)爭中,這二人扮演了重要的角色,但是他們二人的表現(xiàn)卻不能令曹操滿意。曹洪和夏侯惇單獨領(lǐng)兵的結(jié)果往往以失利告終。

公之自舞陰還也,南陽、章陵諸縣復叛為繡,公遣曹洪擊之,不利,還屯葉,數(shù)為繡、表所侵。冬十一月,公自南征,至宛。[13]15

呂布復為袁術(shù)使高順攻劉備,公遣夏侯惇救之,不利。備為順所敗。九月,公東征布。[13]16

這兩次戰(zhàn)爭,曹操單獨派出曹洪和夏侯惇領(lǐng)兵,但都以失敗告終,最終曹操自己不得不出來收拾殘局。此后,曹操便改變策略,首先是形成了多人領(lǐng)兵出征的模式。曹洪于建安二年(公元197年)敗于張繡,夏侯惇于建安三年(公元198 年)惇敗于呂布。建安四年(公元199年),曹操第一次嘗試多人領(lǐng)兵,取得重大勝利。

四年春二月,公還至昌邑。張楊將楊丑殺楊,眭固又殺丑,以其眾屬袁紹,屯射犬。夏四月,進軍臨河,使史渙、曹仁渡河擊之。固使楊故長史薛洪、河內(nèi)太守繆尚留守,自將兵北迎紹求救,與渙、仁相遇犬城。交戰(zhàn),大破之,斬固。[13]17

此次戰(zhàn)役,曹操派出史渙和曹仁共同掌兵,并獲得了勝利,此后多人統(tǒng)兵模式屢見不鮮。第二,鍛煉新的諸夏侯曹將領(lǐng)。實戰(zhàn)證明,曹洪與夏侯惇的軍事才能平平,由此曹操便逐漸減少他二人的統(tǒng)兵次數(shù)。同時,曹操開始提拔曹仁與夏侯淵。曹操征戰(zhàn)后期,曹洪領(lǐng)兵次數(shù)明顯減少,而夏侯惇則長期任地方行政官員④。

《三國志·夏侯惇傳》載:

太祖自徐州還,惇從征呂布,為流矢所中,傷左目。復領(lǐng)陳留、濟陰太守,加建武將軍,封高安鄉(xiāng)侯。時大旱,蝗蟲起,惇乃斷太壽水作陂,身自負土,率將士勸種稻,民賴其利。轉(zhuǎn)領(lǐng)河南尹。太祖平河北,為大將軍后拒。鄴破,遷伏波將軍,領(lǐng)尹如故,使得以便宜從事,不拘科制。建安十二年,錄惇前后功,增封邑千八百戶,并前二千五百戶。二十一年,從征孫權(quán)還,使惇都督二十六軍,留居巢。[16]268

從建安四年(公元199年)到建安二十一年(公元216年),夏侯惇一直在地方任職,沒有參與軍事行動。而曹仁則由于軍事才能突出,“太祖器其勇略,不使之郡,以議郎督騎”[16]274。一個是長時間之郡,一個則因勇略而不使之郡,其中的差別顯而易見。

第二,劉備的叛逃使曹操加強了對異姓將領(lǐng)的防范,尤其是對“新人”的防范。建安四年(公元199年)是曹操實行多人統(tǒng)兵的第一年,在這一年發(fā)生了劉備叛逃之事?！度龂尽の涞奂o》僅用并列關(guān)系來形容此次曹操的遣將狀況,“術(shù)欲從下邳北過,公遣劉備、朱靈要之”[13]18。但《三國志·先主傳》載:“袁術(shù)欲經(jīng)徐州就袁紹,曹公遣先主督朱靈、路招要擊術(shù)?！盵17]874可見,劉備是此次戰(zhàn)役的最高指揮。值得注意的是,這是曹操第一次使用“督將”模式。從中可見曹操對劉備的重視,但是,曹操對劉備的信任卻給曹操帶來了滅頂之災(zāi)。劉備一到徐州,便“殺徐州刺史車胄,留關(guān)羽守下邳,而身還小沛”[17]875,舉起了反曹大旗。此時曹操與袁紹的戰(zhàn)爭即將展開,劉備反叛于徐州使曹操立馬陷入兩線作戰(zhàn)的困境。若不是曹操迅速出兵徐州,官渡之戰(zhàn)勝負未可知?；诖?筆者認為劉備的反叛對曹操的內(nèi)心造成了巨大影響,曹操由此加強對異姓將領(lǐng)的防范,特別加強了對“新人”的戒備。

注釋:

①《三國志》載樂進為陽平衛(wèi)國人。按照這個表述,陽平應(yīng)是衛(wèi)國上級機構(gòu)。但是在譚其驤主編的《中國歷史地圖集:秦·西漢·東漢時期》第二冊,陽平和衛(wèi)國同為縣級,屬于東郡。在《中國歷史地圖集:三國·西晉時期》第三冊中,陽平縣變?yōu)殛柶娇?衛(wèi)國仍為縣,屬于陽平郡。在關(guān)于樂進籍貫的記載上,陳壽使用的是魏國的行政區(qū)域劃分,沒有使用東漢的行政區(qū)域。樂進是活躍于東漢末期的歷史人物,本文使用東漢時期的行政區(qū)域劃分,將樂進的籍貫定位東郡衛(wèi)國人。

②譚其驤主編的《中國歷史地圖集》第二冊,由中國地圖出版社(地址在北京)1982年出版,第44-45頁。

③從“遣還本郡募兵”這條記載來看,樂進應(yīng)該在當?shù)鼐哂幸欢ǖ挠绊懥?可能屬于地方豪強一類。如果這個說法能夠成立,那么樂進與曹操是“老相識”的可能性就會增加。

④夏侯惇任地方官,還有眼傷的原因,但應(yīng)不是主因。