李恩惠子

摘要：在“新文科”的學(xué)科建構(gòu)主張下，以跨界、融合的新視角進(jìn)行舞蹈學(xué)科內(nèi)部理論的再次反思與優(yōu)化，結(jié)合人類學(xué)、歷史學(xué)等知識(shí)，從舞蹈史理論入手，把舞蹈史從課程轉(zhuǎn)向一種思維方式和舞蹈觀念，總結(jié)舞蹈史“復(fù)調(diào)學(xué)習(xí)法”的理論方式和實(shí)踐方式，同時(shí)運(yùn)用“復(fù)調(diào)學(xué)習(xí)法”進(jìn)行典型舞蹈事象的分析和延展，從中獲得關(guān)于舞蹈歷史事件發(fā)展革新的內(nèi)驅(qū)力——生命情調(diào)的體驗(yàn)認(rèn)知。

關(guān)鍵詞：舞蹈史? 復(fù)調(diào)? 生命情調(diào)? 《絲路花雨》? 《俑2》

中圖分類號(hào)：J70-05?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A?文章編號(hào)：1008-3359（2022）05-0119-03

在全球信息化的當(dāng)下，我們面臨著前所未有的人文精神挑戰(zhàn)，在文科分支下的舞蹈藝術(shù)學(xué)科內(nèi)部，也面臨著時(shí)代新視點(diǎn)之下的學(xué)科反思與理念更新。怎樣使舞蹈藝術(shù)堅(jiān)定的踏時(shí)代脈搏而舞，通過(guò)學(xué)科的交融互滲、跨界研究來(lái)科學(xué)的解決繼承與創(chuàng)新的問(wèn)題，重塑民族精神成為舞蹈學(xué)科的當(dāng)代新議題。基于這樣復(fù)雜的新形勢(shì)，筆者嘗試通過(guò)姊妹學(xué)科的理論共建、藝術(shù)與人文社科研究方法的相互借鑒，獲得舞蹈史研究的新方式，并以此回溯過(guò)往，查漏遺存弊病;展望未來(lái)，叩擊時(shí)代脈搏。

歷史是一個(gè)時(shí)間橫軸上的系列事件，是在時(shí)間概念里的過(guò)去式，但它并非“標(biāo)本”“化石”，從史觀的角度來(lái)講，歷史當(dāng)是貫通古今、指點(diǎn)未來(lái)的現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)態(tài)。而舞蹈歷史中所隱喻著的則是遠(yuǎn)超出現(xiàn)實(shí)事件的生命關(guān)照，或者說(shuō)正是這種或一時(shí)出現(xiàn)或一直存在的“生命基調(diào)”才激蕩起真實(shí)事件的演進(jìn)變遷。筆者所探討的舞蹈史學(xué)習(xí)方法，正是基于對(duì)關(guān)涉到人的、政權(quán)的、社會(huì)的、世界的諸多側(cè)面之“生命關(guān)照”的探索欲望，以及對(duì)于舞蹈史知古鑒今知興替之大能量的挖掘欲望，把舞蹈史從一門課變?yōu)橐环N方法和一種觀念，提出個(gè)人總結(jié)的一種學(xué)習(xí)方法——“復(fù)調(diào)法”以供參考，并淺議由此產(chǎn)生的新思索和學(xué)習(xí)進(jìn)益。

一、何為“復(fù)調(diào)法”

復(fù)調(diào)一詞是音樂(lè)學(xué)科的專有名詞，在學(xué)術(shù)概念上，它是由兩段或兩段以上同時(shí)進(jìn)行、相關(guān)但又有區(qū)別的聲部所組成，這些聲部各自獨(dú)立，但又和諧地統(tǒng)一為一個(gè)整體，彼此形成和聲關(guān)系，可以豐富音樂(lè)形象，加強(qiáng)音樂(lè)發(fā)展的氣勢(shì)，推動(dòng)聲部獨(dú)立，造成前呼后應(yīng)、此起彼落的效果。由此概念我們可以清晰地提取出關(guān)鍵詞“雙”“交織”“呼應(yīng)”，這三個(gè)詞構(gòu)成了舞蹈史中“復(fù)調(diào)法”的基本概念。概括來(lái)講，就是在舞蹈史的學(xué)習(xí)中切換兩個(gè)身份，運(yùn)轉(zhuǎn)兩條路徑，將“雙”重的思維方式灌注于核心事件的分析中，“小語(yǔ)匯、大語(yǔ)境”相交織，以達(dá)到最大限度的擴(kuò)展史實(shí)關(guān)聯(lián)性，以小見大，此與彼呼應(yīng)串聯(lián)，以此洞悉關(guān)于舞蹈又超出舞蹈的諸多側(cè)面。

（一）身份之“雙”

身份是對(duì)于研究者、學(xué)習(xí)者而言的，或許單純的明確一種身份還不夠。在舞蹈史的橫線上，“前一點(diǎn)”和“后一點(diǎn)”之間的連線并不見得都是水平線，很多時(shí)候是曲線，甚至是迂回、螺旋的，因?yàn)闅v史在一定的環(huán)境下是會(huì)重演的，有時(shí)還會(huì)出現(xiàn)一些舞蹈表象的倒行，總體表現(xiàn)為一種復(fù)雜的漸進(jìn)。在這種多樣的演進(jìn)過(guò)程中，既要保持清醒，又要保持疑惑。清醒的抓住貫穿于時(shí)間點(diǎn)之間的關(guān)聯(lián)動(dòng)力，又要發(fā)問(wèn)于“為什么這樣”“這將會(huì)怎樣”基于此，拋出了“局內(nèi)人”與“旁觀者”的交織意義。“局內(nèi)人”就是將自己放在核心事件時(shí)間點(diǎn)之上，嵌入歷史的發(fā)生處，并目及過(guò)往，可將事件的模樣——舞蹈的具體表象（造型、韻律、服飾、場(chǎng)所、音樂(lè)等）盡收眼底，將視角落在舞蹈本體，并探討與前史之異，即事件偶然性?！芭杂^者”則是將自己放在整個(gè)時(shí)間軸之外，平行于歷史發(fā)生處，并目貫古今，可總結(jié)“來(lái)路”并探討“去向”?！皝?lái)路”是舞蹈本體的銜接關(guān)系，探討與前史之同和為什么同的問(wèn)題，“去向”則是一種包含了合理推測(cè)的展望，探討核心事件是否還會(huì)存在？以怎樣方式存在？以怎樣方式衍變或消亡？“局外人”更多的是總結(jié)一種必然性與內(nèi)在規(guī)律。諸如“對(duì)于周代制禮作樂(lè)的當(dāng)代體現(xiàn)”這一課堂命題的發(fā)散思考，就是兩種身份的交織，猶如兩種思維方式的交互補(bǔ)充，完善對(duì)于一個(gè)核心事件的全面認(rèn)識(shí)，并從中實(shí)現(xiàn)多事件的呼應(yīng)串聯(lián)，形成一種現(xiàn)階段較為成熟的思考格局。

（二）路徑之“雙”

若說(shuō)“兩種身份”探討的是“點(diǎn)”之于“線”的邏輯關(guān)系，那么“兩種路徑”形成的就是“線”之于“面”的思考范式。比起“身份說(shuō)”中核心事件的貫穿性，路徑中更注重的是關(guān)聯(lián)性，或說(shuō)“關(guān)聯(lián)事件”。路徑是指一種方法，一種將關(guān)聯(lián)事件歸于哪個(gè)維度的思索?！拔龀觥敝?，是將關(guān)聯(lián)事件從存在環(huán)境中摘取出來(lái)，以其所呈現(xiàn)的具體特征（舞蹈表象）為依據(jù)，看它與時(shí)間、空間、物質(zhì)、精神的內(nèi)在連接，也就是從舞蹈來(lái)探索它與其他物質(zhì)存在或文化形態(tài)的關(guān)聯(lián)關(guān)系，這時(shí)的研究對(duì)象仍然是舞蹈本體，解決的是“什么因素促成了這樣的舞蹈形態(tài)？”“置入”之法則是將關(guān)聯(lián)事件完全融入到其關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)之中，沖出單線的同文化形態(tài)的直接連接，更著眼于多條復(fù)線的交織地帶，猶如一石激起千層浪，此時(shí)的研究對(duì)象已從舞蹈本體轉(zhuǎn)變?yōu)樽迦阂庾R(shí)、政權(quán)力量、社會(huì)財(cái)富機(jī)制、文化內(nèi)驅(qū)力等諸多層面，解決的則是“某舞蹈形態(tài)給它者帶來(lái)了什么？”“析出”與“置入”并非是一正論、一反推的辯證邏輯，更貼近于一種“語(yǔ)匯-舞蹈表象-語(yǔ)境”的漸進(jìn)關(guān)系，二者相互交織著，共同服務(wù)于一張縱橫著諸多歷史真相與假想的龐大網(wǎng)絡(luò);是諸多關(guān)聯(lián)線構(gòu)成的一個(gè)大圓;是諸多學(xué)科交叉地帶的一個(gè)切面。

二、運(yùn)用“復(fù)調(diào)法”的幾點(diǎn)學(xué)習(xí)進(jìn)益

“復(fù)調(diào)法”的使用在學(xué)術(shù)分析及舞蹈評(píng)論中是十分常見的，有時(shí)是一種無(wú)意識(shí)的思維串聯(lián)，以此為思維范式的最典型價(jià)值體現(xiàn)就在于對(duì)舞蹈作品中文化內(nèi)核的挖掘深度和剖析廣度，并能從中頓悟到跳脫具體形式、程式的美感體驗(yàn)。下文將從同為跨形式的兩個(gè)作品，兩種不同又相通的文化格局來(lái)具體論述復(fù)調(diào)思維帶來(lái)的思考進(jìn)益。

（一）橫觀文考，縱審大千，網(wǎng)狀勾連之《絲路花雨》

《絲路花雨》這一里程碑式作品，其在舞蹈發(fā)展史中的地位已無(wú)須贅述，對(duì)于敦煌莫高窟這一純靜物的視覺(jué)審美藝術(shù)，《絲路》進(jìn)行了動(dòng)覺(jué)的再創(chuàng)，并切入到了真實(shí)深刻的敦煌底蘊(yùn)。以壁畫為依據(jù)，敦煌古典舞為體裁創(chuàng)作的作品不勝枚舉，有的是一種復(fù)現(xiàn)，有的是一種再造，這二者都存在著對(duì)于敦煌文化過(guò)淺或過(guò)窄的不當(dāng)解讀?！督z路》的創(chuàng)作首先就基于對(duì)敦煌形態(tài)的廣集以及對(duì)于諸如“琵琶為什么反彈”“為什么重心多傾倒”等問(wèn)題的深究，并非是對(duì)歷史素材的直接索取或是隨意篡改，這一深入研究之后所進(jìn)行的有理再構(gòu)不僅促成了對(duì)于舞蹈語(yǔ)匯最為真實(shí)的構(gòu)筑，也由此與文學(xué)、宗教學(xué)、美學(xué)等領(lǐng)域交融互進(jìn)，極大地?cái)U(kuò)展了對(duì)于敦煌文化的研究深度和廣度，又反之作用于敦煌在音樂(lè)舞蹈文學(xué)美術(shù)等藝術(shù)領(lǐng)域的再創(chuàng)度，將遙遠(yuǎn)的敦煌放在現(xiàn)在人們的眼前。對(duì)于文考挖掘的深入性和精準(zhǔn)再創(chuàng)，不僅彰示著舞蹈人的重大成就，還透析出文革后的一種文化尋根，《絲路》中所再現(xiàn)的胡旋舞場(chǎng)面、伎樂(lè)天舞姿等豐富華麗的舞蹈語(yǔ)匯背后是一種對(duì)于敦煌文化的嚴(yán)謹(jǐn)與堅(jiān)守，同時(shí)又映刻著改革開放重要舉措之后一種創(chuàng)作勇氣和國(guó)際意識(shí)?！岸鼗驮谥袊?guó)，敦煌學(xué)在世界”，對(duì)于敦煌文化內(nèi)涵的探究有著大千世界之文化共審與共情。在中國(guó)剛剛開始“正經(jīng)看世界”的節(jié)點(diǎn)上，《絲路》因著世界視角下的文化格局意識(shí)和中國(guó)外交胸懷的傳達(dá)而充滿了時(shí)代意義和世界性。精準(zhǔn)把握開放的點(diǎn)與度，不僅向世界呈現(xiàn)出了中國(guó)文化，更是說(shuō)出了中國(guó)心聲。對(duì)于伊努斯的塑造，有理有節(jié)，又自然熱情的訴說(shuō)著中國(guó)走出階級(jí)斗爭(zhēng)，向往和平仁愛生眾的新愿景。打破了時(shí)與空，將現(xiàn)實(shí)與藝術(shù)溶解的恰到好處，將敦煌這一世界文化勾連出了中國(guó)文明與理想，又穿結(jié)著對(duì)語(yǔ)匯-舞蹈-語(yǔ)境的新詮釋。至此以后對(duì)于敦煌，甚至是歷史題材的舞蹈創(chuàng)作引發(fā)了新的思索，也使更多人因著藝術(shù)門類的交融互進(jìn)而走進(jìn)劇場(chǎng)，走進(jìn)厚重文明。

（二）并置總體、賦格內(nèi)心，線性勾連之《俑2》

《俑2》作與《絲路花雨》一樣都是跨形式的舞蹈作品，《俑2》取于雕塑藝術(shù)，是《絲路》之后小半個(gè)世紀(jì)的歷史題材新創(chuàng)?！顿?》體現(xiàn)處一種對(duì)于漢唐元素舞蹈創(chuàng)作的“反套路”繼承和破時(shí)空的創(chuàng)作理念。歷史元素的舞蹈創(chuàng)作經(jīng)常著眼于一個(gè)故事，一個(gè)情緒，或是一種場(chǎng)面，反觀《俑2》勇敢的脫離開這些所謂“套路”，以一種極為簡(jiǎn)單、質(zhì)樸、原始的舞蹈語(yǔ)匯來(lái)展現(xiàn)現(xiàn)世對(duì)陶俑的復(fù)觀。這是一種歷經(jīng)了深入漢唐文化熏染與凝練后的重現(xiàn)藝術(shù)。作者站在歷史軸線里一手伸向過(guò)去，一手把握未來(lái)，這樣一個(gè)打破時(shí)空的創(chuàng)作觀里完成兩極相通。很難定義《俑2》的邊界，因?yàn)樗鼰o(wú)需去定義邊界，《俑2》已經(jīng)踏出了舞之類別邊界的框限，也無(wú)意追求內(nèi)在精神的重構(gòu)和深度關(guān)照，因?yàn)樗从谛吕砟钕碌谋磉_(dá)訴求，直接關(guān)照和賦格作者內(nèi)心。在《俑2》中，能看到一種年輕作者的堅(jiān)定和灑脫，對(duì)于舞蹈細(xì)節(jié)的處理又能看到對(duì)于漢唐文化的尊重和愛惜。對(duì)于漢唐的形構(gòu)看似高于情構(gòu)，也因此引發(fā)了一系列熱議：“展覽式呈現(xiàn)是否為舞蹈”其實(shí)非也，對(duì)于傳情，《俑2》并非常態(tài)下的情緒渲染、情節(jié)傾訴性傳達(dá)，舞者形象的面部表情之靜、意象之冷，恰是一種真情，一種對(duì)于陶俑新構(gòu)的求真和客觀。至于此作是否可以劃歸為舞蹈，也就正好牽連出了《俑2》對(duì)于劇場(chǎng)總體觀的一種初探。跨界感不論是在作者本身還是作品本身，都有著明顯的體現(xiàn)，正如“總體藝術(shù)”這一集合性名詞之中，舞蹈并不一定是中心，而那種打通了視、聽、動(dòng)、體驗(yàn)、感知的大劇場(chǎng)和小身體的并聯(lián)締結(jié)，才是舞蹈觀念的真正傳達(dá)，對(duì)于這種光影感、場(chǎng)域感、沉浸感集合的《俑2》作，審美感知就是其最大的傳達(dá)意義，并由此透露出一種傳承、一種堅(jiān)守、一種審視，甚至是一種玩味的高級(jí)體驗(yàn)。在歷史橫線上將過(guò)去拿來(lái)并獨(dú)立于多樣藝術(shù)門類之中，這又何嘗不是一種新的嘗試與體會(huì)，也正因此我們更可窺看藝術(shù)審美正朝著一種直接關(guān)照內(nèi)心的破時(shí)空表達(dá)奔流而去。

三、由“復(fù)調(diào)法”探尋所得對(duì)于“生命情調(diào)”的新領(lǐng)悟

前文所述關(guān)聯(lián)事件中的點(diǎn)與線構(gòu)，并非因事而異，有某種貫穿于一個(gè)藝術(shù)門類中的文化共性始終未變，筆者將它概括為“生命情調(diào)”。余秋雨言“他們走近了，飄搖不定的形影，就像當(dāng)初在迷茫的眼前現(xiàn)形，仍然擁有，仿佛從眼前遠(yuǎn)遁，已經(jīng)逝去的又變得栩栩如生”，史本就是關(guān)于生命的話題，舞蹈之史更是生命的藝術(shù)，高于那種簡(jiǎn)單的產(chǎn)生和消亡，在歷史的維度里、藝術(shù)的輔佐下，文明便可得永生?！吧小笔且环N微妙的延續(xù)力，在敦煌的故事里，“生命情調(diào)”是對(duì)于佛文化的新詮釋，對(duì)于敦煌形象的再創(chuàng)，對(duì)于招招式式的現(xiàn)實(shí)運(yùn)用?！翱茨呖卟皇强此懒艘磺甑臉?biāo)本，而是看活了一千年的生命”，莫高窟承載著的生命信號(hào)太厚重，不僅是千年歷史，還有從發(fā)現(xiàn)到今日的流失與保護(hù)，這其中記敘著探險(xiǎn)、掠奪、保護(hù)、守護(hù)，莫高窟一直在喘息，在更新生命。莫高窟的生還伴隨著一個(gè)個(gè)守護(hù)者、研究者的生，這諸多生命交匯的核心透射出太多的時(shí)間信號(hào)、文明信號(hào)和地域信號(hào)，也是創(chuàng)作的不竭“生命”和內(nèi)心“情調(diào)”。漢唐文化中同樣映射著文化的、歷史的“生命感”，創(chuàng)作讓實(shí)物活了、讓故土有了新顏色、更讓形態(tài)有了新安置，動(dòng)靜相穿之中，藝術(shù)品和那踽踽獨(dú)行的歷史縮影不僅鮮活起來(lái)，還站在了時(shí)代的尖峰之上指引著方向，這不能說(shuō)不奇妙啊！化靜為動(dòng)、化古為今、化獨(dú)為繁，“生命情調(diào)”正在潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲的沁潤(rùn)著文化傳衍，書寫著時(shí)代故事。

舞蹈理論研究不只存在于審美高樓，更可以跟緊時(shí)代、走近科學(xué)。舞蹈也不只是藝術(shù)形式，更是文化符號(hào)，關(guān)涉著人類、民族、精神、理性的演進(jìn)變遷。學(xué)史是為了尊重史，也為了跳出史再?gòu)?fù)歸于史，以史悟靈性，格物以致新生，這是一種情調(diào)，更是一種藝術(shù)追求和生命。理應(yīng)自勉之：博觀約取、知古鑒今，保持思索，保持情調(diào)，努力講好賞好每一個(gè)關(guān)于美的故事。

參考文獻(xiàn)：

[1]余秋雨.文化苦旅[M].北京：東方出版社，2006.

[2]慕羽.在世界語(yǔ)境中講好中國(guó)故事——以敦煌題材的舞蹈創(chuàng)作為例[J].民族藝術(shù)研究，2020（02）：131-142.

[3]于平.古代舞蹈史與民族舞蹈學(xué)研究的聯(lián)通共洽（下）[J].民族藝術(shù)研究，2021（02）：87-100.

[4]唐白晶.2020年中國(guó)舞蹈熱點(diǎn)現(xiàn)象述評(píng)[J].民族藝術(shù)研究，2021（02）：37-45.

[5]馮雙白.中國(guó)當(dāng)代舞蹈史研究中的若干問(wèn)題——兼談現(xiàn)實(shí)題材舞蹈創(chuàng)作[J].舞蹈，2021（01）：10-15.

[6]郭晶晶.舞蹈學(xué)專業(yè)核心課《外國(guó)舞蹈史》課程建設(shè)探索[J].大眾文藝，2020（23）：211-212.