王 琦 同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院碩士在讀

楊成蹊 同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院碩士在讀

秦志宇 同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院碩士在讀

劉佳頡 同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院碩士在讀

近年來(lái)，隨著社會(huì)老齡化的加深與生活節(jié)奏的加快，社區(qū)居民組織架構(gòu)趨于多樣，情況復(fù)雜，對(duì)社區(qū)公共服務(wù)的需求更加多元。當(dāng)人們?cè)絹?lái)越關(guān)注社區(qū)中促進(jìn)居民交往的公共空間的重要性時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)許多既有老舊社區(qū)在設(shè)計(jì)時(shí)并未預(yù)留充足的公共空間，而導(dǎo)致社區(qū)服務(wù)無(wú)法引入，公共資源無(wú)法充分利用，新建社區(qū)公共空間的利用情況也不理想，難以滿(mǎn)足全齡化需求[1]?；诖吮尘埃虾Ｊ袇^(qū)政府通過(guò)既有建筑改造或新建建筑，大力推進(jìn)社區(qū)鄰里公共設(shè)施的建設(shè)，探討社區(qū)中新的居民交往促進(jìn)方式，讓更多居民享受到公共服務(wù)帶來(lái)的便利，提升居民之間的交往與幸福感。本文以徐匯區(qū)“鄰里匯”項(xiàng)目為例，探索鄰里中心公共性問(wèn)題。

1 鄰里中心作為社區(qū)公共交往的載體

鄰里中心作為社區(qū)公共交往的空間載體，具有提供生活便利、滿(mǎn)足服務(wù)需求、承載居民活動(dòng)以及促進(jìn)鄰里交往等作用，不僅需要較強(qiáng)的公共開(kāi)放性，還為社區(qū)內(nèi)部居民的全齡融合與相鄰社區(qū)之間的相互融合提供了可能[2]。

1.1 公共開(kāi)放的必要性

公共性是公共空間最重要的品質(zhì)，當(dāng)下城市公共空間的重要特征就是公共空間向私有屬性轉(zhuǎn)化以及商業(yè)化屬性過(guò)渡發(fā)展。這些淡化公共性的舉措使得市場(chǎng)交易機(jī)制代替了公共空間本應(yīng)保持的交往促進(jìn)機(jī)制，雖然能夠達(dá)到人們對(duì)物質(zhì)需求的標(biāo)準(zhǔn)，但是公共空間最具價(jià)值的公共屬性正在逐漸消失。如果社區(qū)中公共開(kāi)放性最強(qiáng)的鄰里中心都不能做到面向居民開(kāi)放，吸引居民發(fā)生交往活動(dòng)，那么這個(gè)社區(qū)就失去了最基本的活力，居民間也失去了交流的平臺(tái)。

1.2 社區(qū)融合的可能性

近年來(lái)，關(guān)于封閉社區(qū)的討論十分激烈，但僅僅推倒社區(qū)圍墻，社區(qū)的活力并不一定能得到相應(yīng)的提升。如果沒(méi)有足夠的空間吸引力，那么打開(kāi)的社區(qū)只是失去了表層的屏障，并不能主動(dòng)帶來(lái)社區(qū)間融合的可能性。只有真正地打造出面向全齡開(kāi)放共享的鄰里中心，才能更好地促進(jìn)社區(qū)間居民的交往。

2 鄰里中心的公共性

鄰里中心作為社區(qū)中公共性最高的場(chǎng)所，研究其公共性維度是否可以滿(mǎn)足交往促進(jìn)的需要十分必要。本研究將公共性分為3 個(gè)維度，包括可達(dá)性、包容性以及功能可見(jiàn)性[3]。選取上海市徐匯區(qū)5 處“鄰里匯”進(jìn)行對(duì)比評(píng)估，歸納社區(qū)鄰里中心公共性空間設(shè)計(jì)經(jīng)驗(yàn)[4]。所選案例分別為江南新村鄰里匯、湖南街道鄰里匯、田林十三村鄰里匯、生態(tài)家園鄰里匯、怡樂(lè)家園鄰里匯。

2.1 可達(dá)性

在公共服務(wù)設(shè)施空間的分析中，可達(dá)性是考量公共性的重要維度，包括和空間可達(dá)性。時(shí)間可達(dá)性主要指的是該場(chǎng)所對(duì)于活動(dòng)人群的開(kāi)放時(shí)間，其是否與使用人群的需求相符?？臻g可達(dá)性是指能否方便地到達(dá)及進(jìn)入、空間區(qū)位的選擇、社區(qū)是否封閉等。

2.1.1 時(shí)間可達(dá)性

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大部分鄰里匯的開(kāi)放時(shí)長(zhǎng)為6 ～8.5 h，在工作日與青年人上班、上學(xué)時(shí)間沖突明顯。大多鄰里匯在工作日的結(jié)束時(shí)間為17:00，難以滿(mǎn)足上班族與學(xué)生等群體的使用需求，多數(shù)只能為老年人群提供服務(wù)；并且部分鄰里匯周末并不對(duì)外開(kāi)放運(yùn)營(yíng)，與僅有周末居家休息時(shí)間可以進(jìn)行相關(guān)休閑活動(dòng)的居民需求沖突較大。現(xiàn)有開(kāi)放時(shí)間對(duì)于大部分居民而言，難以有合適的時(shí)間前往參與相關(guān)活動(dòng)與服務(wù)。

因此，錯(cuò)峰舉辦針對(duì)不同年齡層的活動(dòng)，既能促進(jìn)全齡融合，又貼合不同人群活動(dòng)時(shí)間和興趣偏好，能滿(mǎn)足社區(qū)居民多樣化的需求，讓所有居民都享受到鄰里匯帶來(lái)的便民服務(wù)和交往機(jī)會(huì)。例如，早上打開(kāi)底層社區(qū)客廳，以便接待出門(mén)較早的老年群體；周末開(kāi)放底層客廳、多功能廳等，為上班族和學(xué)生等提供活動(dòng)機(jī)會(huì)，盡可能降低管理壓力，最大限度地保證有更多居民參與社區(qū)公共活動(dòng)；將親子活動(dòng)、青年聯(lián)誼會(huì)等設(shè)置在雙休日，便于青年群體與親子家庭能夠參與。但是，開(kāi)放時(shí)間也并非越長(zhǎng)越好，真正貼合居民需求，才能將時(shí)間可達(dá)性的意義發(fā)揮得恰到好處。

2.1.2 空間可達(dá)性

空間的可達(dá)性對(duì)鄰里中心的使用效率有著十分重要的影響。鄰里匯的原址多因建成時(shí)間久遠(yuǎn)且早期規(guī)劃思想較為內(nèi)向，致使區(qū)位選址合理性不足，造成其空間可達(dá)性較弱。鄰里中心在社區(qū)空間區(qū)位上的選址、建筑總平面的空間可視性、是否設(shè)有封閉的外墻以及距離主要交通路徑的遠(yuǎn)近等都對(duì)社區(qū)內(nèi)部居民及其他社區(qū)居民的空間可達(dá)性有一定的影響。本文針對(duì)所選鄰里匯進(jìn)行了空間句法可視性分析，結(jié)合實(shí)際情況對(duì)其空間可達(dá)性進(jìn)行了評(píng)估。

江南新村鄰里匯選址位于社區(qū)東側(cè)一角，與社區(qū)主要出入口相距較遠(yuǎn)，道路狹長(zhǎng)，且兩側(cè)均設(shè)有圍墻，缺乏與周邊公共活動(dòng)空間的交通聯(lián)系，設(shè)施空間可達(dá)性薄弱。湖南街道鄰里匯選址位于社區(qū)沿街道路一側(cè)，建筑外立面形象朝向街道空間，具有開(kāi)放性姿態(tài)，易于吸引行人注意，方便兩側(cè)居民及周邊社區(qū)居民前往。

田林十三村鄰里匯選址位于社區(qū)內(nèi)中心區(qū)域，僅以社區(qū)內(nèi)部居民為主要服務(wù)對(duì)象。社區(qū)總占地面積較小，對(duì)內(nèi)部居民可達(dá)性較高。但在原有空間屬性改造后，由于選址過(guò)于內(nèi)向，外部居民在尋找該鄰里匯時(shí)，存在一定的路徑識(shí)別困難。生態(tài)家園鄰里匯選址位于社區(qū)內(nèi)西南角，與社區(qū)出入口較遠(yuǎn)，且遠(yuǎn)離內(nèi)部主要人行空間，極大地增加了外部居民找尋鄰里匯的難度。此外，社區(qū)被河流分隔，對(duì)岸居民使用極其不便，使鄰里匯成為了社區(qū)內(nèi)孤僻的一角。怡樂(lè)家園鄰里匯選址位于社區(qū)邊角區(qū)域，對(duì)外部街道的可視性較為開(kāi)放，但存在封閉的社區(qū)圍墻，無(wú)法直接進(jìn)入。建筑主入口所朝方向可視程度不高，靠近道路一側(cè)綠化豐富，對(duì)鄰里匯入口產(chǎn)生遮擋，對(duì)內(nèi)對(duì)外都不具備便利的空間可達(dá)性。

2.2 包容性

對(duì)于鄰里中心而言，考慮到社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各種因素的影響，與設(shè)計(jì)、功能、管理、所有權(quán)等方面的限制，因此很難成為真正的包容性公共空間。

考慮到規(guī)劃限制與經(jīng)營(yíng)限制，從兩個(gè)維度定義包容性。一是使用人群的多樣性，社區(qū)公共設(shè)施每個(gè)時(shí)段的使用人群個(gè)數(shù)與人群各個(gè)年齡段分布是最能體現(xiàn)出該設(shè)施是否具有良好包容性的評(píng)價(jià)指標(biāo)。二是免費(fèi)活動(dòng)比例，鄰里中心是由街道、居委會(huì)承辦的便民服務(wù)設(shè)施，而運(yùn)營(yíng)管理是第三方負(fù)責(zé)的，這就導(dǎo)致很多活動(dòng)需要居民自行付費(fèi)，如日間照料、特色課程等。并且受到場(chǎng)地制約，很多活動(dòng)設(shè)置了人數(shù)上限，居民需要自行預(yù)約參與等，都會(huì)影響到鄰里中心的交往促進(jìn)作用的體現(xiàn)。

2.2.1 使用人群多樣性

針對(duì)研究中的5 處鄰里匯，從總體來(lái)看，使用人群的多樣性均嚴(yán)重不足。這些鄰里匯的主要服務(wù)對(duì)象為老人，其次為青少年與幼兒，而對(duì)于數(shù)量龐大的中、青年群體，處于一種忽略的狀態(tài)。尤其是對(duì)于社區(qū)內(nèi)的大量青年租客，較低的居住質(zhì)量使得他們對(duì)公共空間的品質(zhì)需求更大。從運(yùn)營(yíng)角度上來(lái)講，忽略消費(fèi)主力群體也十分不明智。鄰里匯缺乏貼合青少年群體需求的空間，僅依靠個(gè)體事件聚集人群，使得空間利用率低下，還增加了運(yùn)營(yíng)成本。

2.2.2 免費(fèi)活動(dòng)比例

預(yù)約與付費(fèi)是影響公共空間包容性的兩個(gè)重要因素，付費(fèi)提高了公眾參與的門(mén)檻，預(yù)約則使得不善于使用網(wǎng)絡(luò)的群體錯(cuò)失機(jī)會(huì)，無(wú)形中產(chǎn)生了壁壘，使得公共空間的使用愈發(fā)不公平。在鄰里匯中，大部分付費(fèi)活動(dòng)均為針對(duì)老年人的服務(wù)設(shè)施，如日間照料、助餐服務(wù)、康復(fù)治療等。由于運(yùn)營(yíng)成本、人工費(fèi)等問(wèn)題，這一部分的活動(dòng)付費(fèi)是必要的。此外，鄰里中心中免費(fèi)項(xiàng)目占比越高，越能聚集人氣，占比較低則會(huì)降低鄰里中心的公共性。

2.3 功能可見(jiàn)性

功能可見(jiàn)性是指公共空間應(yīng)具備多類(lèi)型活動(dòng)功能，并且功能對(duì)外可見(jiàn)，滿(mǎn)足使用者多樣化需求。主要體現(xiàn)為空間的活動(dòng)潛力，即公共空間能夠提供哪些有效使用的功能。在所選鄰里匯的配備與使用情況對(duì)比分析中，總結(jié)出了鄰里匯在服務(wù)設(shè)施方面的設(shè)計(jì)要點(diǎn)，所選5家“鄰里匯”功能構(gòu)成如表1 所示。

表1 所選5 家“鄰里匯”功能構(gòu)成

鄰里匯面對(duì)不同居民群體提供多樣化服務(wù)。調(diào)研的5 處鄰里匯中，在功能數(shù)量方面多數(shù)鄰里匯提供了7 種及以上的服務(wù)功能，能夠容納復(fù)合型活動(dòng)。在功能種類(lèi)方面，鄰里匯涵蓋了養(yǎng)老服務(wù)、便民服務(wù)、文化教育等功能。其中，康復(fù)保健、日間照料的養(yǎng)老功能以及兼顧全齡融合需求的多功能廳所占比重最高，社區(qū)教室所占比重最低。面向全體居民開(kāi)放的公共客廳較為普遍，多數(shù)鄰里匯還囊括了長(zhǎng)者照護(hù)的養(yǎng)老服務(wù)、社區(qū)花園、共享廚房以及圖書(shū)閱覽等各類(lèi)生活功能。“面向全齡”的理念使得更多年齡群體參與到活動(dòng)中。

3 鄰里中心公共性的不足和改進(jìn)措施

公共性是一個(gè)成功公共空間的必要屬性。對(duì)于文中所述的3 個(gè)維度，可達(dá)性維度中，空間可視性與開(kāi)放時(shí)間是兩個(gè)主要參數(shù)；包容性維度中，使用人群的多樣性和免費(fèi)活動(dòng)比例為主要影響參數(shù)；功能可見(jiàn)性維度中，功能豐富度和功能實(shí)際使用率為主要影響參數(shù)[5]。

3.1 鄰里中心公共性的不足

通過(guò)對(duì)5 處鄰里匯空間公共性進(jìn)行分析，總結(jié)出鄰里中心公共性的一些不足。首先是設(shè)施管理安排不合理，造成居民使用不便，難以平衡不同使用人群的功能與時(shí)間需求，致使使用效率下降。多數(shù)空間與設(shè)施存在使用與管理間的沖突。例如，鄰里匯因開(kāi)放時(shí)間不合理，部分空間使用情況不佳；盡管鄰里匯選址于社區(qū)內(nèi)部，但路徑引導(dǎo)不清晰，可達(dá)性差；雖開(kāi)設(shè)多項(xiàng)復(fù)合功能，但活動(dòng)內(nèi)容不符合群體偏好，因而失去全齡互動(dòng)的可能。不恰當(dāng)?shù)墓芾矸绞?，還會(huì)影響居民對(duì)設(shè)施的印象，造成抵觸心理，如認(rèn)為鄰里匯的主要功能為養(yǎng)老服務(wù)等。因此，鄰里匯等公共服務(wù)設(shè)施的建設(shè)管理中，應(yīng)盡可能增強(qiáng)其開(kāi)放可達(dá)性，充分考慮全齡融合的功能設(shè)置，管理手段信息化、多元化，開(kāi)放時(shí)間貼合居民作息與實(shí)際需要，如此才能發(fā)揮鄰里中心公共性的優(yōu)勢(shì)。

3.2 改進(jìn)措施

從設(shè)計(jì)角度上，最重要的是空間設(shè)計(jì)的公共性。可以通過(guò)整合基地環(huán)境、保持開(kāi)放性與透明性、流線(xiàn)促進(jìn)交往等方法，使得鄰里中心成為優(yōu)質(zhì)的公共空間。

從管理角度上，首先要確定服務(wù)對(duì)象規(guī)模與人群特征，按需設(shè)置服務(wù)規(guī)模，避免出現(xiàn)供不應(yīng)求或大量閑置的狀況。其次可以通過(guò)居民調(diào)研、征詢(xún)?nèi)赵O(shè)置等方式收集意見(jiàn)與需求。最后可以延長(zhǎng)開(kāi)放時(shí)間，適當(dāng)增加晚間服務(wù)，引進(jìn)第三方運(yùn)營(yíng)投資。

從運(yùn)營(yíng)角度上，要了解居民的收入狀況與需求，有針對(duì)性地進(jìn)行服務(wù)運(yùn)營(yíng)。例如，對(duì)于存在大量青年租客的社區(qū)，可以設(shè)置自習(xí)室，方便需要考證或者提高自我的青年人學(xué)習(xí)。同時(shí)，舉辦活動(dòng)要抓住人群的特點(diǎn)與當(dāng)下熱點(diǎn)，可以將免費(fèi)與付費(fèi)結(jié)合，吸引更多居民的參與[6]。

4 結(jié)語(yǔ)

鄰里中心公共性的實(shí)現(xiàn)，不管是站在可達(dá)性、包容性和功能可見(jiàn)性中哪一個(gè)視角，公眾參與都是主線(xiàn)。真正為居民考慮、由居民共同參與去創(chuàng)造的公共空間才最具有實(shí)際價(jià)值。鄰里中心作為附近居民的公共空間財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)以居民為主體，街道、居委會(huì)、運(yùn)營(yíng)人員、設(shè)計(jì)師輔助服務(wù)，居民們共同管理、共同營(yíng)造、共同維護(hù)才是鄰里中心維持和發(fā)展的基石，才能充分發(fā)揮其的交往功能。