劉 敏 李 濤 董占鵬

(云南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院蠶桑蜜蜂研究所， 云南蒙自 661101)

傳統(tǒng)的蠶桑產(chǎn)業(yè)是勞動密集型產(chǎn)業(yè)，養(yǎng)蠶給桑次數(shù)多，勞動效率低。最多時1日給桑次數(shù)達(dá)到12回，后來逐漸減為1日8回、1日6回、1日4回[1]，現(xiàn)今普遍采用的養(yǎng)蠶方式為1日3回育，即早、中、晚各給桑1回。由于農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致留守農(nóng)村的勞動力嚴(yán)重不足，加之云南省農(nóng)戶勞作習(xí)慣一般為早出門，晚歸家，中午在田地里就餐，所以1日3回育的養(yǎng)蠶方式給蠶農(nóng)帶來了諸多不便。為探討既與農(nóng)戶勞作習(xí)慣相符、節(jié)省勞動力，又不影響蠶繭產(chǎn)量和質(zhì)量，不降低蠶農(nóng)收入的養(yǎng)蠶方式，我們開展了全齡1日2回育和全齡1日3回育不同飼養(yǎng)方式與養(yǎng)蠶成績之間關(guān)系的調(diào)查試驗(yàn)，現(xiàn)將試驗(yàn)結(jié)果匯報如下。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

供試蠶品種：菁松×皓月(正、反交)、云夏3×云夏4(正、反交)、云蠶11號(正、反交)，均由云南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院蠶桑蜜蜂研究所繁育提供。

1.2 試驗(yàn)方法

1.2.1 試驗(yàn)設(shè)置 每對蠶品種正、反交各收蟻2區(qū)，每區(qū)0.75 g蟻量，分別采用全齡1日2回育和全齡1日3回育，3對品種共收蟻12個處理區(qū)。1～2齡采用聚乙烯打孔塑料薄膜全防干育(即下墊上蓋)，3齡半防干育(只蓋不墊)，4～5齡普通育(不墊不蓋)。飼養(yǎng)過程中，全齡1日2回育每次給桑比全齡1日3回育稍多，給桑量以下次喂蠶時稍有剩葉為優(yōu)。飼養(yǎng)至4齡時數(shù)蠶分小區(qū)，每小區(qū)400頭，飼養(yǎng)過程中記錄每小區(qū)病死蠶頭數(shù)，每個處理區(qū)各3個重復(fù)，共36個小區(qū)。大蠶喂養(yǎng)過程中，注意良桑飽食，全齡1日2回育適當(dāng)加大給桑量，桑葉在蠶座上松散堆放，以便于家蠶取食，盡量避免桑葉被過度踩踏。各小區(qū)分別上蔟，采繭后調(diào)查蔟中病死蠶頭數(shù)、產(chǎn)繭量、全繭量、繭層量等，計(jì)算每小區(qū)繭層率、蟲蛹率和萬蠶收繭量等，每對品種調(diào)查后全齡1日2回育和全齡1日3回育正、反交分別混合稱取樣繭1.6 kg，共取6個樣，送蒙自市鴻雁繭絲綢有限公司進(jìn)行絲質(zhì)調(diào)查。

1.2.2 數(shù)據(jù)處理 采用SPSS 20軟件對繭層率、蟲蛹率及萬蠶收繭量等進(jìn)行單因素方差分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 3對家蠶品種全齡1日2回育的飼養(yǎng)成績

從表1可以看出，3對參試品種菁松×皓月、云夏3×云夏4和云蠶11號的5齡經(jīng)過均超過7 d，全齡經(jīng)過均超過25 d，全齡1日2回育與全齡1日3回育的5齡經(jīng)過和全齡經(jīng)過基本一致；3對品種的全繭量和繭層量差異不大，菁松×皓月和云夏3×云夏4全齡1日2回育的全繭量和繭層量比全齡1日3回育的稍低，菁松×皓月全齡1日2回育的全繭量和繭層量比全齡1日3回育的分別低2.45%和2.51%，云夏3×云夏4全齡1日2回育的全繭量和繭層量比全齡1日3回育的分別低5.47%和7.92%，云蠶11號全齡1日2回育的全繭量和繭層量比全齡1日3回育稍高(分別高0.95%和1.18%)。3對品種全齡1日2回育和全齡1日3回育的繭層率都超過23.26%，菁松×皓月全齡1日2回育比全齡1日3回育高0.10個百分點(diǎn)，云夏3×云夏4全齡1日2回育比全齡1日3回育低0.45個百分點(diǎn)，云蠶11號全齡1日2回育比全齡1日3回育高0.07個百分點(diǎn)。3對品種全齡1日2回育和全齡1日3回育的蟲蛹率都超過97.34%，菁松×皓月全齡1日2回育比全齡1日3回育高0.97個百分點(diǎn)，云夏3×云夏4全齡1日2回育比全齡1日3回育低0.75個百分點(diǎn)，云蠶11號全齡1日2回育比全齡1日3回育低1.16個百分點(diǎn)。3對品種全齡1日2回育和全齡1日3回育的萬蠶收繭量均在20.27 kg以上，菁松×皓月全齡1日2回育比全齡1日3回育低0.58%，云夏3×云夏4全齡1日2回育比全齡1日3回育低1.41%，云蠶11號全齡1日2回育比全齡1日3回育低3.36%。

表13對家蠶品種全齡1日2回育和全齡1日3回育的飼養(yǎng)成績

飼喂方式蠶品種5齡經(jīng)過/(d：h)全齡經(jīng)過/(d：h)全繭量/g繭層量/g繭層率/%蟲蛹率/%萬蠶收繭量/kg萬蠶繭層量/kg1日2回育菁松×皓月7：0725：061990466234798872042479云夏3×云夏47：0825：071900442232698102027471云蠶11號7：0625：0521305142417973420985071日3回育菁松×皓月7：0625：052040478233797902054480云夏3×云夏47：0825：072010477237198852056487云蠶11號7：0625：052110508241098502171523

表中數(shù)據(jù)為3個重復(fù)的平均值。

從表2可以看出，菁松×皓月、云夏3×云夏4、云蠶11號3對品種全齡1日2回育繭層率與全齡1日3回育繭層率方差分析的P值分別為0.711、0.105、0.970，所有P值均大于0.05，說明3對品種采用全齡1日2回育和全齡1日3回育2種不同飼喂方式，其繭層率差異不顯著。

表23對家蠶品種全齡1日2回育和全齡1日3回育的繭層率方差分析

蠶品種差異來源平方和自由度均方F值P值菁松×皓月處理間00411004101450711處理內(nèi)285450285總變異289511云夏3×云夏4處理間05461054631840105處理內(nèi)171450171總變異226011云蠶11號處理間00001000000020970處理內(nèi)122250122總變異122211

從表3可以看出，菁松×皓月、云夏3×云夏4、云蠶11號3對品種全齡1日2回育蟲蛹率與全齡1日3回育蟲蛹率方差分析的P值分別為0.310、0.454、0.282，所有P值均大于0.05，說明3對品種采用全齡1日2回育和全齡1日3回育2種不同飼喂方式，其蟲蛹率差異不顯著。

表33對家蠶品種全齡1日2回育和全齡1日3回育的蟲蛹率方差分析

蠶品種差異來源平方和自由度均方F值P值菁松×皓月處理間28491284911450310處理內(nèi)2488852489總變異2773711云夏3×云夏4處理間16811168106080454處理內(nèi)2764752765總變異2932811云蠶11號處理間40511405112920282處理內(nèi)3135153135總變異3540211

從表4可以看出，菁松×皓月、云夏3×云夏4、云蠶11號3對品種全齡1日2回育萬蠶收繭量與全齡1日3回育萬蠶收繭量方差分析的P值分別為0.870、0.553、0.304，所有P值均大于0.05，說明3對品種采用全齡1日2回育和全齡1日3回育2種不同飼喂方式，其萬蠶收繭量差異不顯著。

表43對家蠶品種全齡1日2回育和全齡1日3回育的萬蠶收繭量方差分析

蠶品種差異來源平方和自由度均方F值P值菁松×皓月處理間00511005100280870處理內(nèi)1811551812總變異1816611云夏3×云夏4處理間02491024903780553處理內(nèi)660550660總變異685411云蠶11號處理間15991159911760304處理內(nèi)1359051359總變異1518911

2.2 3對家蠶品種全齡1日2回育的絲質(zhì)成績

從表5可以看出，菁松×皓月和云蠶11號全齡1日2回育的繭絲長分別為1 149 m、1 133 m，全齡1日3回育的繭絲長分別為1 133 m和1 091 m，全齡1日2回育的繭絲長反而比全齡1日3回育的長，分別長出16 m和42 m(增加1.41%和3.85%)；云夏3×云夏4全齡1日2回育的繭絲長為1 149 m，全齡1日3回育的繭絲長為1 264 m，全齡1日2回育的繭絲長比全齡1日3回育的繭絲長短115 m(減少9.10%)。另外，菁松×皓月全齡1日2回育與全齡1日3回育相比，解舒絲長長19 m(增加2.31%)、解舒率高0.6個百分點(diǎn)、繭絲纖度相同(均為3.33 dtex)、清潔低2分、潔凈數(shù)值相同(均為97.5分)，云夏3×云夏4全齡1日2回育與全齡1日3回育相比，解舒絲長短26 m(減少2.62%)、解舒率高5.6個百分點(diǎn)、繭絲纖度增大0.44 dtex、清潔高2.0分、 潔凈高3.5分，云蠶11號全齡1日2回育與全齡1日3回育相比，解舒絲長長109 m(增加13.87%)、解舒率高6.9個百分點(diǎn)、繭絲纖度相同(均為3.78 dtex)、清潔相同(均為97.5分)、潔凈低2.0分。

表53對家蠶品種全齡1日2回育和全齡1日3回育的絲質(zhì)成績

飼喂方式蠶品種繭絲長/m解舒絲長/m解舒率/%繭絲纖度/dtex清潔/分潔凈/分1日2回育菁松×皓月1149841732333980975云夏3×云夏41149966841322100975云蠶11號11338957903789759201日3回育菁松×皓月1133822726333100975云夏3×云夏41264992785278980940云蠶11號1091786721378975940

從表6可以看出，菁松×皓月、云夏3×云夏4、云蠶11號3對品種全齡1日2回育繭絲長與全齡1日3回育繭絲長方差分析的P值分別為0.665、0.063、0.288，均大于0.05，說明3對品種采用全齡1日2回育和全齡1日3回育2種不同飼喂方式，其繭絲長差異不顯著。綜上所述，所有飼養(yǎng)成績皆在其品種正常值范圍內(nèi)，采用全齡1日2回育和全齡1日3回育對參試蠶品種的產(chǎn)量和健康性都無明顯不良影響。

表63對家蠶品種全齡1日2回育和全齡1日3回育的繭絲長方差分析

蠶品種差異來源平方和自由度值均方F值P值菁松×皓月處理間38401384002170665處理內(nèi)70720217680總變異745605云夏3×云夏4處理間198375119837565560063處理內(nèi)121040230260總變異3194155云蠶11號處理間2646012646014960288處理內(nèi)70760217690總變異972205

3 小結(jié)與討論

參試的3對蠶品種采用全齡1日2回育和全齡1日3回育在飼養(yǎng)成績上無明顯差異，對繭絲質(zhì)影響不大，有的繭絲質(zhì)指標(biāo)全齡1日2回育比全齡1日3回育更好。全齡經(jīng)過差異最大的也只是相差1 h，這在生產(chǎn)上可忽略不計(jì)，可見全齡1日2回育并沒有因?yàn)槊刻焐傥?回而延長齡期經(jīng)過，且全齡1日2回育的剩葉比全齡1日3回育少，減少了桑葉浪費(fèi)。在體現(xiàn)產(chǎn)量的指標(biāo)萬蠶收繭量上差異也只是在0.12～0.73 kg之間，全齡1日2回育比全齡1日3回育的萬蠶收繭量減少了0.58%～3.36%，以每盒25 000頭換算成盒種產(chǎn)繭量只減少了0.30～1.83 kg，差異不明顯。所以全齡1日2回育是一項(xiàng)省力高效的養(yǎng)蠶技術(shù)，既節(jié)省用工，又節(jié)省桑葉用量，減少浪費(fèi)，這與羅朝斌等[2]的試驗(yàn)結(jié)果基本一致，本次試驗(yàn)表明全齡1日2回育可以在云南蠶區(qū)推廣應(yīng)用。但是在全齡1日2回育過程中，要注意調(diào)節(jié)喂蠶給桑技術(shù)，特別是大蠶期要稀放，適度降低養(yǎng)蠶密度[3]，盡量做到良桑飽食。本次試驗(yàn)采用比較粗放的飼養(yǎng)方式對全齡1日2回育及全齡1日3回育的飼養(yǎng)方式進(jìn)行了調(diào)查，考慮到粗放飼養(yǎng)更貼近農(nóng)村實(shí)際，更容易讓農(nóng)戶掌握，而精確的養(yǎng)蠶密度、給桑量、給桑時間等具體操作技術(shù)和數(shù)據(jù)在農(nóng)村很難推廣，所以對2種飼養(yǎng)方式的具體操作技術(shù)等并未仔細(xì)調(diào)查，這也是本次試驗(yàn)有待完善和進(jìn)一步探討的方面。

[1] 李小兵，龍淑珍.稚蠶一回育壯蠶二回育試驗(yàn)初報[J].蠶學(xué)通訊，1997，17(1)：14-19.

[2] 羅朝斌，曾曉英，黃桂輝，等.一日二回育不同飼育密度的成績比較[J].蠶學(xué)通訊，2001，21(1)：6-8.

[3] 王本忠.大蠶期飼養(yǎng)密度對養(yǎng)蠶成績的影響[J].蠶桑通報，1995，26(3)：31.