王文倩

（中國社會科學(xué)院 金融研究所，北京100006）

一、引言和文獻(xiàn)綜述

自熊彼特提出創(chuàng)新理論以來，創(chuàng)新的重要性便在學(xué)術(shù)界和社會受到廣泛關(guān)注，新增長理論和內(nèi)生增長理論也表明，技術(shù)創(chuàng)新帶來的技術(shù)進(jìn)步和知識積累是影響經(jīng)濟(jì)增長的重要因素。已有研究文獻(xiàn)和歷史發(fā)展經(jīng)驗表明，產(chǎn)業(yè)政策對一國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級具有重要作用［1］，結(jié)構(gòu)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家倡導(dǎo)國家可以通過產(chǎn)業(yè)政策促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新［2］。2008年全球金融危機(jī)的爆發(fā)尤其使全球制造業(yè)的發(fā)展受到重創(chuàng)，由此，越來越多的西方發(fā)達(dá)國家如美國、德國等開始重新認(rèn)識到產(chǎn)業(yè)政策的價值，并在一定程度上予以強(qiáng)化［3］，部分發(fā)展中國家也試圖抓住時機(jī)，通過產(chǎn)業(yè)政策發(fā)掘其后發(fā)優(yōu)勢，以實現(xiàn)本國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的快速轉(zhuǎn)型升級［4］。中國經(jīng)濟(jì)已進(jìn)入“新常態(tài)”發(fā)展階段，經(jīng)濟(jì)增長面臨從要素驅(qū)動型模式向創(chuàng)新驅(qū)動型模式轉(zhuǎn)變的重要時刻，因此，如何合理地設(shè)計產(chǎn)業(yè)政策，更好地促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新變得尤為重要。

產(chǎn)業(yè)政策最初被使用的目的是以放寬行政準(zhǔn)入、稅收優(yōu)惠和政府補(bǔ)貼等手段實現(xiàn)特定行業(yè)的發(fā)展［5］。早期學(xué)者以市場失靈和后發(fā)優(yōu)勢理論為基礎(chǔ)，回答了“是否需要產(chǎn)業(yè)政策”這一問題，近期，學(xué)術(shù)界的研究則主要聚焦于尋找“政府如何合理制定產(chǎn)業(yè)政策”的邏輯依據(jù)，對產(chǎn)業(yè)政策如何影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展包括技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)行了豐富的理論和實證經(jīng)驗研究［6］。

在產(chǎn)業(yè)政策影響技術(shù)創(chuàng)新方面，學(xué)術(shù)界呈現(xiàn)了不同的理論思想和經(jīng)驗研究結(jié)果。新舊轉(zhuǎn)換的最基本動力來自技術(shù)進(jìn)步，那么在產(chǎn)業(yè)部門轉(zhuǎn)型升級的過程中存在著技術(shù)路徑依賴等問題，從而為產(chǎn)業(yè)政策如何指導(dǎo)技術(shù)進(jìn)步提供了邏輯依據(jù)［2］［7］，這也正是國內(nèi)學(xué)者關(guān)于合理實施產(chǎn)業(yè)政策的邏輯依據(jù)之爭論點。以林毅夫為代表的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者，認(rèn)為發(fā)展中國家產(chǎn)業(yè)部門和技術(shù)都是給定的，其發(fā)展面臨著資本密集度從低到高的變化，而技術(shù)進(jìn)步主要依賴于模仿、吸收、運用發(fā)達(dá)國家已經(jīng)成熟的技術(shù)，產(chǎn)業(yè)部門轉(zhuǎn)型升級的主要障礙在于資本的稀缺，因此主張政府產(chǎn)業(yè)政策立足于資本推動［8］。而以張夏準(zhǔn)為代表的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者認(rèn)為，發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)的快速增長伴隨而來的還包括與發(fā)達(dá)國家的技術(shù)差距逐漸縮小，技術(shù)的吸收模仿空間也隨之變小，那么以新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的分析來看，產(chǎn)業(yè)部門的轉(zhuǎn)型升級容易陷入“技術(shù)陷阱”的困境，而自主研發(fā)的技術(shù)進(jìn)步方式則可以避免這一點，主張產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)以推動企業(yè)自主技術(shù)創(chuàng)新為原則［9-11］。

不難看出，兩個觀點的立足點都在于技術(shù)內(nèi)生觀，只是在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的兩種不同技術(shù)依賴路徑上，對產(chǎn)業(yè)政策如何實施的觀點持不同意見。根據(jù)Peters等（2012）的觀點，技術(shù)創(chuàng)新活動是一個具有外部性特征的經(jīng)濟(jì)行為，技術(shù)及相關(guān)知識的溢出效應(yīng)使得技術(shù)創(chuàng)新無論成功還是失敗，其經(jīng)驗都有可能被其他人效仿，另一方面，技術(shù)創(chuàng)新的投入資金有著成本高、風(fēng)險高、收益不確定性等特征，企業(yè)用于技術(shù)創(chuàng)新的資金投入往往與真實需求相差甚遠(yuǎn)，所以，企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新過程中存在著明顯的融資約束問題［12］。而產(chǎn)業(yè)政策的實施則可以有效解決技術(shù)創(chuàng)新面臨的外部性問題，Mukherjee等（2017）［13］、Kang和Park（2012）［14］的研究表明，產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)給予的政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠等，有效緩解了技術(shù)創(chuàng)新的融資約束難題，增加了企業(yè)對技術(shù)創(chuàng)新的資金投入力度。張鵬飛和徐朝陽（2007）則從技術(shù)依賴路徑視角論述了產(chǎn)業(yè)政策促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的作用，其立論依據(jù)是新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)派的技術(shù)依賴路徑觀點，認(rèn)為新興市場國家通過引進(jìn)發(fā)達(dá)國家的知識、技術(shù)，推動自身的技術(shù)進(jìn)步，這個過程需要大量的資本積累，而產(chǎn)業(yè)政策的補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠及信貸傾斜等手段能引導(dǎo)社會資源向被扶持產(chǎn)業(yè)部門流動，從而促進(jìn)資本積累目標(biāo)的快速實現(xiàn)［15］。

國內(nèi)學(xué)者基于我國政策特點，對產(chǎn)業(yè)政策影響技術(shù)創(chuàng)新的作用進(jìn)行了豐富的實證研究。余明桂等（2016）研究了產(chǎn)業(yè)政策的四大工具即政府補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠、信貸傾斜及市場準(zhǔn)入制度對企業(yè)專利申請量的影響作用，結(jié)果表明，產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新具有促進(jìn)作用，其中，市場準(zhǔn)入規(guī)則有效提升了企業(yè)專利申請量，而政府補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠、信貸傾斜并沒有發(fā)揮出相應(yīng)的作用［16］。孟慶璽等（2016）的研究表明，產(chǎn)業(yè)政策的政府補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠及行業(yè)準(zhǔn)入規(guī)則三個工具都發(fā)揮了技術(shù)促進(jìn)的作用，但以專利申請和研發(fā)資金投入的比值衡量技術(shù)創(chuàng)新效率時，產(chǎn)業(yè)政策對技術(shù)創(chuàng)新效率形成一定的抑制作用［17］。曹平和王桂軍（2018）的實證結(jié)果表明，產(chǎn)業(yè)政策的三大工具即政府補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠和市場準(zhǔn)入機(jī)制都對技術(shù)創(chuàng)新發(fā)揮了促進(jìn)作用，但相比較于國企，這種促進(jìn)作用在民營企業(yè)最為明顯［18］。李雷和周瑞明（2021）的研究表明，產(chǎn)業(yè)政策通過資源配置效率的提升促進(jìn)了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，并且在市場化程度越高的地區(qū)，產(chǎn)業(yè)政策發(fā)揮的作用越明顯［19］。另一方面，也有學(xué)者得出了相反的研究結(jié)論。張杰等（2015）的研究表明，由于企業(yè)尋租行為的存在，過多的政府補(bǔ)貼傾斜會擠出一部分創(chuàng)新資金投入，降低資金的使用效率，因此認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)政策通過擠出效應(yīng)抑制了企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新行為［20］。黎文靖和鄭曼妮（2016）的研究表明，以政府補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠手段為依據(jù)的產(chǎn)業(yè)政策，僅僅提升了企業(yè)的策略性創(chuàng)新（非發(fā)明專利），而對實質(zhì)性創(chuàng)新（發(fā)明專利）的促進(jìn)作用則不明顯，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策可能導(dǎo)致企業(yè)為了獲取補(bǔ)貼而進(jìn)行策略性創(chuàng)新，產(chǎn)業(yè)政策對技術(shù)創(chuàng)新的影響作用應(yīng)受到質(zhì)疑［21］。

通過對相關(guān)問題現(xiàn)有文獻(xiàn)的梳理，可知產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響較為復(fù)雜，目前也并未形成統(tǒng)一定論，盡管相關(guān)文獻(xiàn)已非常豐富，但仍然存在待補(bǔ)充之處。本文的創(chuàng)新點在于：一方面，現(xiàn)有文獻(xiàn)大都著眼于產(chǎn)業(yè)政策虛擬變量及政策工具對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的直接影響，較少涉及政策工具影響創(chuàng)新的中間傳導(dǎo)機(jī)制；另一方面，缺少將政府行為異質(zhì)性納入整體分析框架，探究產(chǎn)業(yè)政策虛擬變量及其政策工具的有效性。鑒于此，本文在檢驗產(chǎn)業(yè)政策虛擬變量及政策工具對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響的基礎(chǔ)上，探討政策工具具體的傳導(dǎo)機(jī)制，進(jìn)一步，將政府激勵結(jié)構(gòu)和地區(qū)市場化兩種政府行為異質(zhì)性特征納入分析框架，探究產(chǎn)業(yè)政策及其政策工具在政府行為異質(zhì)性下對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響的差異作用。

二、研究假設(shè)

我國產(chǎn)業(yè)政策實施的思想主要體現(xiàn)在每隔五年頒布的“五年規(guī)劃”文件中，文件中明確了需要鼓勵支持發(fā)展和限制發(fā)展的行業(yè)部門，在此基礎(chǔ)上，運用政府補(bǔ)貼、信貸傾斜、稅收優(yōu)惠及市場準(zhǔn)入規(guī)則等政策工具手段來強(qiáng)化五年規(guī)劃中的產(chǎn)業(yè)政策思想。其中，政府補(bǔ)貼、信貸傾斜、稅收優(yōu)惠三大政策工具通過“資源效應(yīng)”實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策的經(jīng)濟(jì)推動作用，而市場準(zhǔn)入規(guī)則通過“競爭效應(yīng)”實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策的最終目標(biāo)［22］。

我國企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新層面一直存在著融資約束難題，加之創(chuàng)新投入資金具有高風(fēng)險、收益不確定性等特征，使得企業(yè)投入的科研資金遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了企業(yè)的真實需求。產(chǎn)業(yè)政策的實施則緩解了這一難題，通過選擇特定有發(fā)展?jié)摿Φ男袠I(yè)部門，以政府補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠和信貸傾斜等手段支持其發(fā)展，引導(dǎo)社會資源更多地流向被支持部門，通過拓寬企業(yè)研發(fā)資金投入、稅后凈利潤保留等機(jī)制傳導(dǎo)作用，有效解決了企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新過程中的融資約束問題。例如，政府補(bǔ)貼和信貸傾斜手段支持企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動，直接增加了企業(yè)的科研可投入資金和可貸資金；而稅收優(yōu)惠政策工具通過對研發(fā)投入固定資產(chǎn)的加快累計折舊、創(chuàng)新投入費用的加計扣除等手段，為企業(yè)保留了更多的稅后凈利潤，在間接程度上也提升了企業(yè)的研發(fā)投入資金，解決了技術(shù)創(chuàng)新融資約束難題。除此之外，政府還通過一系列以市場準(zhǔn)入規(guī)則為典型代表的一系列直接干預(yù)手段對產(chǎn)業(yè)政策加以強(qiáng)化。尤其在創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略的要求下，迫切需要加快市場經(jīng)濟(jì)體制的改革步伐，因此，在產(chǎn)業(yè)政策激勵企業(yè)創(chuàng)新方面也更加注重發(fā)揮市場配置資源的功能作用，通過影響行業(yè)內(nèi)部的進(jìn)出入壁壘，改善市場結(jié)構(gòu)，改變企業(yè)所處的市場競爭環(huán)境，試圖以市場競爭機(jī)制為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新提供更適宜的制度環(huán)境。

由此我們提出假設(shè)1：產(chǎn)業(yè)政策能有效提升企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新水平；其政策效應(yīng)通過政府補(bǔ)貼、信貸傾斜、稅收優(yōu)惠和行業(yè)準(zhǔn)入規(guī)則等手段得以實現(xiàn)，其中將前三種稱為“資源補(bǔ)貼”工具，后者稱之為“競爭效應(yīng)”工具；其中，政府補(bǔ)貼、信貸傾斜、稅收優(yōu)惠通過提升企業(yè)的研發(fā)投入R&D的傳導(dǎo)機(jī)制影響技術(shù)創(chuàng)新，行業(yè)準(zhǔn)入規(guī)則通過影響市場結(jié)構(gòu)的機(jī)制作用促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。

還有一點值得注意，中央政府出臺五年規(guī)劃文件，制定產(chǎn)業(yè)政策的戰(zhàn)略方向即選擇支持和限制發(fā)展的行業(yè)部門，但最終是地方政府負(fù)責(zé)產(chǎn)業(yè)政策種種工具手段的落實。然而，各級政府存在著利益目標(biāo)不一致情況，如地方政府在落實產(chǎn)業(yè)政策手段時具有理性偏好，而理性偏好又與受周圍信息、環(huán)境、經(jīng)驗等相關(guān)因素影響的認(rèn)知有關(guān)，由于信息不對稱等因素，政府具有認(rèn)知的局限性，這種局限性使得地方政府在落實政策時有可能對產(chǎn)業(yè)政策效應(yīng)大打折扣。再者，考慮到中國特有的官員業(yè)績考核制度，中央政府與地方政府之間存在著政治上的委托代理關(guān)系，在任期有限的前提下，地方政府官員更側(cè)重于關(guān)注自身的短期利益和短期目標(biāo)，從而力爭在激烈的政績考核錦標(biāo)賽中脫穎而出，這種政府激勵結(jié)構(gòu)差異也會影響產(chǎn)業(yè)政策預(yù)定目標(biāo)的實現(xiàn)［22］。除此之外，各區(qū)域的市場化改革進(jìn)程也有所差異，產(chǎn)業(yè)政策引導(dǎo)資金流向和資金配置也會受到區(qū)域市場化程度的影響，市場化程度較高的地區(qū)，其有限的資金更容易流向真正需要的企業(yè)，也能最有效地發(fā)揮資金本身的使用功能，產(chǎn)業(yè)政策的資源效應(yīng)和競爭效應(yīng)也能更好地實現(xiàn)。

由此我們提出假設(shè)2：由于企業(yè)所在區(qū)域存在的地方政府行為差異（政府激勵結(jié)構(gòu)差異和地區(qū)市場化程度差異），產(chǎn)業(yè)政策在影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新方面體現(xiàn)出異質(zhì)性特征。

三、數(shù)據(jù)與方法

（一）研究樣本和數(shù)據(jù)來源

基于數(shù)據(jù)的可得性，本文借助2007—2019年A股上市公司企業(yè)面板數(shù)據(jù)為研究樣本，對本文的研究假設(shè)進(jìn)行實證檢驗，將農(nóng)業(yè)類、金融保險類、社會服務(wù)類、文化與傳播類所屬的企業(yè)剔除在外，同時，在樣本篩選過程中，將數(shù)據(jù)缺失較多及具有退市警示風(fēng)險的企業(yè)也剔除在外。產(chǎn)業(yè)政策總指標(biāo)依據(jù)國家發(fā)展改革委員會官網(wǎng)公示的五年規(guī)劃（十一五、十二五和十三五）文件，采用虛擬變量賦值法進(jìn)行界定，其他數(shù)據(jù)來自萬德、國泰安數(shù)據(jù)庫及上市公司公開年報。

（二）模型和變量定義

1.實證模型構(gòu)建

為探討產(chǎn)業(yè)政策能有效提升企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新水平，本文構(gòu)造以下計量模型：

其中，下標(biāo)i、t分別表示企業(yè)和時間，IEi,t代表t年i企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新指標(biāo)，IPi,t表示所對應(yīng)的產(chǎn)業(yè)政策虛擬變量，CVi,t代表一系列控制變量，λi和λt分別代表控制行業(yè)固定效應(yīng)和時間固定效應(yīng)，α、β、γ代表各變量的系數(shù)值。

為驗證產(chǎn)業(yè)政策效應(yīng)通過政府補(bǔ)貼、信貸傾斜、稅收優(yōu)惠和行業(yè)準(zhǔn)入規(guī)則等四大手段得以實現(xiàn)，建立如下帶有產(chǎn)業(yè)政策與政策工具交叉項的檢驗?zāi)Ｐ头匠蹋?/p>

式中，Insi,t表示政府補(bǔ)貼、信貸傾斜、稅收優(yōu)惠和行業(yè)準(zhǔn)入規(guī)則等四大政策手段，Insi,t*IPi,t表示產(chǎn)業(yè)政策與各個政策工具的交叉項，其他變量描述與上述模型一致。

為進(jìn)一步檢驗產(chǎn)業(yè)政策四大手段對技術(shù)創(chuàng)新影響的傳導(dǎo)作用機(jī)制，在模型（2）基礎(chǔ)上建立如下中介效應(yīng)模型：

式中，Mi,t為中介變量，分別是R&D投入和市場結(jié)構(gòu)，其他變量描述與上述模型一致。

2.變量定義：

本文實證模型中包括核心被解釋變量、核心解釋變量、中介變量及控制變量，具體而言：

（1）核心被解釋變量

企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新（IE）為本文的核心被解釋變量，以企業(yè)每年的專利申請總量界定。

（2）核心解釋變量

產(chǎn)業(yè)政策（IP）是核心解釋變量，參照國內(nèi)學(xué)者余明桂等（2016）［16］的做法，對產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行虛擬變量賦值，并根據(jù)企業(yè)所屬行業(yè)部門進(jìn)行匹配。具體而言，在“五年規(guī)劃”文件中，出現(xiàn)對某個行業(yè)“大力發(fā)展”“鼓勵發(fā)展和改造提升”及“培育發(fā)展”等字眼時，便對該行業(yè)內(nèi)的企業(yè)產(chǎn)業(yè)政策指標(biāo)賦值為1，否則賦值為0。此外，還有在五年規(guī)劃文件中并未提及的行業(yè)，也被認(rèn)為是國家沒有鼓勵發(fā)展的行業(yè)，對其賦值亦為0。產(chǎn)業(yè)政策四個政策工具中，政府補(bǔ)貼（sub）以企業(yè)每年獲得的與創(chuàng)新有關(guān)的政府補(bǔ)貼界定；信貸傾斜（dlt）以企業(yè)每年貸款金額占總資產(chǎn)比例表示；稅收優(yōu)惠（tax）以應(yīng)納稅所得額*（名義稅率-實際稅率）表示；行業(yè)準(zhǔn)入規(guī)則（HHI）以企業(yè)所在行業(yè)的市場集中度界定，該值越小，證明市場準(zhǔn)入條件越寬松，市場面臨的競爭也越大，反之則相反。

（3）其他變量

中介變量方面，研發(fā)資金投入以企業(yè)每年的R&D投入占總資產(chǎn)的比值表示，市場結(jié)構(gòu)（sca）以企業(yè)所屬行業(yè)中的企業(yè)個數(shù)表示，該值越大說明市場結(jié)構(gòu)越是競爭性市場結(jié)構(gòu)。

政府行為變量方面，地區(qū)市場化程度（mar）來源于中國分省份市場化指數(shù)數(shù)據(jù)庫，并根據(jù)企業(yè)所屬地區(qū)進(jìn)行匹配。政府激勵結(jié)構(gòu)（govsru）指標(biāo)參照周黎安（2007）［23］的做法，以某省所處地區(qū)板塊的GDP增長率均值減去該省GDP增長率所得的差額衡量，當(dāng)?shù)胤秸幱凇癎DP錦標(biāo)賽”方式的考核下，官員容易追求立竿見影的經(jīng)濟(jì)數(shù)量增長，而忽視經(jīng)濟(jì)質(zhì)量提升，從而不利于長期的可持續(xù)發(fā)展，該指標(biāo)越大，意味著該地方官員越是想要關(guān)注短期經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，可能存在“為了增長而增長”的行為，不利于對當(dāng)?shù)仄髽I(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的推動。

（4）控制變量

本文的控制變量選取如下：企業(yè)研發(fā)人員密度（peo），以R&D人員與企業(yè)從業(yè)人數(shù)之比衡量；資本密度（cp），以總資產(chǎn)與企業(yè)從業(yè)人員數(shù)量的比值來衡量；企業(yè)規(guī)模（scal），以企業(yè)上市公司期末總資產(chǎn)數(shù)量來衡量；企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率（lev），以企業(yè)的負(fù)債總額與資產(chǎn)總個的比值來衡量；企業(yè)所在地區(qū)的對外開放程度（open），以某省份的進(jìn)出口總額除以GDP比值衡量，并對企業(yè)進(jìn)行匹配。

四、研究結(jié)果與分析

（一）產(chǎn)業(yè)政策及政策工具對技術(shù)創(chuàng)新影響的基準(zhǔn)回歸

表1匯報了固定效應(yīng)下產(chǎn)業(yè)政策以及產(chǎn)業(yè)政策的四個政策工具對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。具體而言，第（1）列是產(chǎn)業(yè)政策虛擬變量對企業(yè)專利申請數(shù)量的作用效果，可以看出，回歸系數(shù)通過了1%的顯著性檢驗，產(chǎn)業(yè)政策通過選擇特定行業(yè)部門作為重點發(fā)展、鼓勵發(fā)展部門，能有效提升行業(yè)內(nèi)部各企業(yè)的專利申請總量。第（2）列至第（5）列依次是對產(chǎn)業(yè)政策的政府補(bǔ)貼、信貸傾斜、稅收優(yōu)惠及行業(yè)準(zhǔn)入規(guī)則四大政策工具的檢驗，其系數(shù)也都通過了1%的顯著性檢驗，證明了產(chǎn)業(yè)政策工具實施的有效性?？傮w而言，基準(zhǔn)回歸結(jié)果表明，相比較于不受支持的行業(yè)部門，受產(chǎn)業(yè)政策支持鼓勵發(fā)展的行業(yè)部門內(nèi)企業(yè)的專利申請數(shù)量明顯較多，產(chǎn)業(yè)政策總體綱領(lǐng)通過政府補(bǔ)貼、信貸傾斜、稅收優(yōu)惠及行業(yè)準(zhǔn)入規(guī)則四大工具的落實，顯著促進(jìn)了企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。

表1 產(chǎn)業(yè)政策及政策工具對技術(shù)創(chuàng)新影響的基準(zhǔn)回歸結(jié)果

對于其他控制變量而言，企業(yè)研發(fā)人員密度的系數(shù)顯著為正，說明企業(yè)增加科研工作人員能有效提升專利申請量；企業(yè)資本密度對技術(shù)創(chuàng)新的影響系數(shù)顯著為負(fù)，這種現(xiàn)象可能是由于企業(yè)對資本利用效率不高引起的；企業(yè)規(guī)模對技術(shù)創(chuàng)新的影響系數(shù)顯著為正，這說明了大企業(yè)資金雄厚，在科研活動中能有效應(yīng)對創(chuàng)新資金短缺、創(chuàng)新風(fēng)險較高等難題，企業(yè)規(guī)模越大，越有利于企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新；企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率對技術(shù)創(chuàng)新的影響系數(shù)顯著為負(fù)，說明企業(yè)負(fù)債越高，越能阻礙企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新；企業(yè)所屬地區(qū)的對外開放程度的系數(shù)顯著為正，說明地方政府引入外資時能更好地引進(jìn)國外先進(jìn)技術(shù)，對其經(jīng)過加工改造后轉(zhuǎn)變成具有經(jīng)濟(jì)價值效益的產(chǎn)品，對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)具有積極意義。

（二）政策工具實施的傳導(dǎo)機(jī)制檢驗

表2和表3匯報了產(chǎn)業(yè)政策及其政策工具影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的作用機(jī)制檢驗結(jié)果，具體而言：

表3 政策工具實施的傳導(dǎo)機(jī)制檢驗（稅收優(yōu)惠、行業(yè)準(zhǔn)入）

表2匯報的是當(dāng)產(chǎn)業(yè)政策的工具手段為政府補(bǔ)貼和信貸傾斜時，其對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新推動的作用機(jī)制。表中第二、三列是產(chǎn)業(yè)政策的政府補(bǔ)貼工具的作用機(jī)制，中介變量為企業(yè)研發(fā)資金投入R&D，可以看出，第二列當(dāng)被解釋變量為R&D投入時，產(chǎn)業(yè)政策虛擬變量、產(chǎn)業(yè)政策的政府補(bǔ)貼工具及兩者的交叉項系數(shù)都通過了顯著性檢驗，第三列當(dāng)被解釋變量為專利申請總數(shù)時，在第二列基礎(chǔ)上再將中介變量R&D投入也納入回歸方程，核心解釋變量的系數(shù)都通過了顯著性檢驗，這里我們關(guān)注的是交叉項和中介變量的系數(shù)顯著性，綜合兩個回歸方程檢驗結(jié)果，可知產(chǎn)業(yè)政策的政府補(bǔ)貼工具通過提升企業(yè)R&D投入促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的傳導(dǎo)機(jī)制是有效的。同理，表中第四、五列是產(chǎn)業(yè)政策的信貸傾斜工具的作用機(jī)制，中介變量為企業(yè)研發(fā)資金投入R&D，可以看出，各個相關(guān)系數(shù)通過了顯著性檢驗，說明產(chǎn)業(yè)政策的信貸傾斜政策工具通過提升企業(yè)R&D投入促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的傳導(dǎo)機(jī)制是有效的。

表2 政策工具實施的傳導(dǎo)機(jī)制檢驗（政府補(bǔ)貼、信貸傾斜）

表3匯報的是當(dāng)產(chǎn)業(yè)政策的工具手段為稅收優(yōu)惠和行業(yè)進(jìn)入準(zhǔn)則時，其對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新推動的作用機(jī)制。與表2類似，可以看出，產(chǎn)業(yè)政策的稅收優(yōu)惠工具的作用機(jī)制中，中介變量為企業(yè)研發(fā)資金投入R&D，同樣，這里我們關(guān)注的是交叉項和中介變量的系數(shù)顯著性，第二和第三列中，產(chǎn)業(yè)政策虛擬變量、產(chǎn)業(yè)政策的政府補(bǔ)貼工具及兩者的交叉項、中介變量系數(shù)都通過了顯著性檢驗，可知產(chǎn)業(yè)政策的稅收優(yōu)惠工具通過提升企業(yè)R&D投入促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的傳導(dǎo)機(jī)制是有效的。同理，表中第四、五列是產(chǎn)業(yè)政策的行業(yè)準(zhǔn)入規(guī)定工具的作用機(jī)制，中介變量為市場結(jié)構(gòu)，可以看出，各個相關(guān)系數(shù)通過了顯著性檢驗，說明產(chǎn)業(yè)政策的行業(yè)準(zhǔn)入原則政策工具通過提升企業(yè)R&D投入促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的傳導(dǎo)機(jī)制是有效的。

綜上可知，產(chǎn)業(yè)政策的四大政策工具政府補(bǔ)貼、信貸傾斜、稅收優(yōu)惠及行業(yè)進(jìn)入準(zhǔn)則對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響，通過了基于R&D投入、市場結(jié)構(gòu)的中介傳導(dǎo)機(jī)制檢驗。政府補(bǔ)貼和信貸傾斜引導(dǎo)資本流向被鼓勵支持的行業(yè)部門，例如政府補(bǔ)貼通過對企業(yè)進(jìn)行采購訂單補(bǔ)貼、研發(fā)投入補(bǔ)貼、創(chuàng)新激勵補(bǔ)貼等增加了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新可投入的資金，而信貸傾斜通過對鼓勵支持部門提供優(yōu)惠利率信用貸款，提升了企業(yè)貸款總量，這些都有效緩解了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新面臨的融資約束難題。稅收優(yōu)惠手段則通過降低企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新設(shè)備的折舊計提、降低創(chuàng)新資金的稅費扣除，從而增加企業(yè)現(xiàn)金流，增加企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新資金投入?？偠灾?，政府補(bǔ)貼、信貸傾斜、稅收優(yōu)惠三大產(chǎn)業(yè)政策手段都是通過提升R&D投入來推動企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的。此外，對于鼓勵支持發(fā)展的行業(yè)部門，政府會放寬其行業(yè)轉(zhuǎn)入限制，讓更多的企業(yè)加入到行業(yè)中，形成良性的競爭市場體系，激發(fā)企業(yè)為獲得更多市場占有率而不斷地進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，因此，行業(yè)準(zhǔn)入這一產(chǎn)業(yè)政策手段是通過改變市場結(jié)構(gòu)推動企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的。

（三）基于政府行為差異的異質(zhì)性檢驗

表4和表5匯報了存在政府行為差異的異質(zhì)性檢驗，即在不同程度政府行為差異下，產(chǎn)業(yè)政策虛擬變量及四種政策工具對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響作用的變化，具體而言：

表4匯報了政府激勵結(jié)構(gòu)異質(zhì)性下，產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響的回歸結(jié)果。第（1）和第（2）列分別是產(chǎn)業(yè)政策的政策工具為政府補(bǔ)貼時，在政府激勵結(jié)構(gòu)指標(biāo)值高和低情況下，產(chǎn)業(yè)政策工具影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的有效性，類似第（3）至（8）列分別為信貸傾斜、稅收優(yōu)惠及行業(yè)準(zhǔn)入制度政策工具下，產(chǎn)業(yè)政策在政府激勵結(jié)構(gòu)指標(biāo)值高和低時對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響。我們依然關(guān)注交叉項的系數(shù)，通過交叉項系數(shù)正負(fù)號和顯著性可知，當(dāng)政府激勵結(jié)構(gòu)指標(biāo)值較高時，政府補(bǔ)貼政策工具對技術(shù)創(chuàng)新表現(xiàn)出抑制作用，信貸傾斜和稅收優(yōu)惠的影響作用依然為正但不顯著，行業(yè)準(zhǔn)入制度下，產(chǎn)業(yè)政策依然可以促進(jìn)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。當(dāng)政府激勵結(jié)構(gòu)指標(biāo)值較低時，產(chǎn)業(yè)政策的四個政策工具仍然是有效的。政府激勵結(jié)構(gòu)指標(biāo)值較高時，說明該省份的GDP增長率低于其所在區(qū)域的各省平均GDP增長率，此時政府官員面臨著政治考核壓力，將更側(cè)重于關(guān)注自身的短期利益和短期目標(biāo)，政府補(bǔ)貼、信貸傾斜和稅收優(yōu)惠手段可能由于企業(yè)尋租成本的出現(xiàn)，降低了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的資金利用率，從而不利于專利的增加，而行業(yè)準(zhǔn)入制度依然可以通過營造良好的競爭市場結(jié)構(gòu)，促進(jìn)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。

表5匯報了地區(qū)市場化程度異質(zhì)性下，產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響的回歸結(jié)果。第（1）到（8）列的內(nèi)容描述類似于表4情形。可以看出，無論在低市場化還是高市場化地區(qū)，產(chǎn)業(yè)政策的政策工具都是有效的，都能推動企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。但是在高市場化地區(qū)，產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的推動程度更大，不難理解，地區(qū)市場化程度越高，其資源配置效率也越優(yōu)，企業(yè)的發(fā)展越是伴隨著良性的競爭環(huán)境，產(chǎn)業(yè)政策既能促進(jìn)企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度的提升，引導(dǎo)資金流向資本配置效率高的企業(yè)，又能完善企業(yè)的競爭市場結(jié)構(gòu)，這將更有利于促進(jìn)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。

表4 基于政府行為的異質(zhì)性檢驗（政府激勵結(jié)構(gòu)）

表5 基于政府行為的異質(zhì)性檢驗（市場化改革）

（四）穩(wěn)健性檢驗與內(nèi)生性處理

為進(jìn)一步檢驗產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響的穩(wěn)健性，本文以發(fā)明專利申請總量（IEp）替代被解釋變量，從創(chuàng)新質(zhì)量方面反映企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新程度，再次對基準(zhǔn)模型進(jìn)行回歸檢驗。此外，本文面臨的內(nèi)生性問題可能在于產(chǎn)業(yè)政策支持與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之間的逆向因果關(guān)系，為此，本文將產(chǎn)業(yè)政策及政策工具的滯后一期作為工具變量，再次對模型進(jìn)行回歸以解決內(nèi)生性問題。表6匯報了穩(wěn)健性檢驗與內(nèi)生性處理結(jié)果，從估計結(jié)果來看，產(chǎn)業(yè)政策及四種政策工具的影響結(jié)果與前文基本一致，這表明了本文研究模型設(shè)定的合理性與結(jié)果的穩(wěn)健性。

表6 穩(wěn)健性檢驗與內(nèi)生性處理結(jié)果

五、結(jié)論與啟示

本文研究結(jié)果表明：

第一，產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的提升具有重要作用，相對于被限制發(fā)展部門，被支持鼓勵發(fā)展的行業(yè)部門的企業(yè)其專利申請總量更多，這種正向推動作用是通過政府補(bǔ)貼、信貸傾斜、稅收優(yōu)惠及行業(yè)準(zhǔn)入制度等四種政策工具的落實實現(xiàn)的。第二，對產(chǎn)業(yè)政策四種政策工具的傳導(dǎo)機(jī)制檢驗表明，政府補(bǔ)貼、信貸傾斜、稅收優(yōu)惠是通過提升R&D資金投入這一中介機(jī)制影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的；而行業(yè)準(zhǔn)入制度是通過改變企業(yè)所在行業(yè)內(nèi)的競爭市場結(jié)構(gòu)影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的，產(chǎn)業(yè)政策通過放寬行業(yè)進(jìn)入要求，有效增加了行業(yè)內(nèi)部的企業(yè)數(shù)量，形成了良好有序競爭的市場結(jié)構(gòu)，而企業(yè)為在競爭中獲取利益，將更加積極地進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新行為。第三，進(jìn)一步的異質(zhì)性檢驗表明，地方政府激勵結(jié)構(gòu)指標(biāo)值較高時，即當(dāng)?shù)氐腉DP增長率低于其所屬區(qū)域的平均增長率，政府官員面臨著政治考核壓力時，產(chǎn)業(yè)政策的政府補(bǔ)貼、信貸傾斜、稅收優(yōu)惠工具對技術(shù)創(chuàng)新的影響作用失效，而行業(yè)進(jìn)入制度則依然可以促進(jìn)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新；此外，當(dāng)企業(yè)所屬地區(qū)的市場化改革程度較高時，相對于低市場化區(qū)域，產(chǎn)業(yè)政策的四種政策工具對企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新推動程度更大。

基于研究結(jié)論，本文有如下政策啟示：

首先，產(chǎn)業(yè)政策的設(shè)計既要保證市場的決定性作用，又不能否認(rèn)政府的作用，要準(zhǔn)確把握好政府介入市場的方式。正如本文研究發(fā)現(xiàn)，政府的“資源補(bǔ)貼”在某種情況下可以緩解企業(yè)融資約束、解決技術(shù)創(chuàng)新外部性難題、起到推動企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的作用。隨著我國市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步建設(shè)，政府和市場關(guān)系發(fā)生著相應(yīng)改變，產(chǎn)業(yè)政策的目標(biāo)也應(yīng)從最初的扶持基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)部門的發(fā)展、重點培育國民經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)部門、推動工業(yè)化進(jìn)展到培育發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)、提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的方向轉(zhuǎn)變。因此，應(yīng)建立以功能性產(chǎn)業(yè)政策為主，以選擇性產(chǎn)業(yè)政策為輔的體系框架：對于存在市場失靈的領(lǐng)域或者技術(shù)研發(fā)資金需求極大、存在技術(shù)外部性的基礎(chǔ)性研發(fā)部門，可以由政府介入鼓勵其發(fā)展；對于市場失靈以外的領(lǐng)域，產(chǎn)業(yè)政策在實施過程中應(yīng)注重市場機(jī)制的重要作用。政府的作用在于輔助市場機(jī)制、彌補(bǔ)其缺陷，在以市場經(jīng)濟(jì)體制為基礎(chǔ)的條件下發(fā)揮其功能性、服務(wù)性作用。

其次，產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)注重發(fā)揮其競爭效應(yīng)的作用。一方面，繼續(xù)放寬行業(yè)準(zhǔn)入門檻，在此基礎(chǔ)上，注重運用法律手段完善產(chǎn)業(yè)政策的工具框架，尤其需要強(qiáng)化對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新成果知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，為企業(yè)發(fā)展提供一個良好的競爭環(huán)境，政府的“資源補(bǔ)貼”手段也應(yīng)盡可能做到普惠，以此提升企業(yè)的競爭動力。另一方面，要發(fā)揮好指針型政府服務(wù)功能，注重為企業(yè)建立完善的科技中介等服務(wù)機(jī)構(gòu)，確保為技術(shù)的研發(fā)活動、轉(zhuǎn)化活動等創(chuàng)造良好的外部環(huán)境，通過建立完善的信息公布服務(wù)制度，及時定期地收集、更新和發(fā)布相關(guān)部門的詳細(xì)信息，以引導(dǎo)投資者正確的投資方向。

第三，加快地方政府激勵機(jī)制的變革和地區(qū)市場化改革進(jìn)程。一是考慮將創(chuàng)新發(fā)展長期目標(biāo)納入政府績效考核，并將其作為一項重要的考核指標(biāo)，使當(dāng)前產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)與地方政府考核目標(biāo)相適應(yīng)。另一方面，地區(qū)市場化程度較高時，產(chǎn)業(yè)政策發(fā)揮推動技術(shù)創(chuàng)新的作用也越大，因此，應(yīng)加快各地市場化改革進(jìn)程，應(yīng)注重發(fā)揮市場機(jī)制的資源配置作用，市場經(jīng)濟(jì)體制中的產(chǎn)業(yè)政策必須符合市場經(jīng)濟(jì)的客觀發(fā)展規(guī)律，這樣才能實現(xiàn)政策的目標(biāo)初衷。