孫元?jiǎng)?/p>

【摘要】?？谑泄歉山處焾F(tuán)隊(duì)開(kāi)發(fā)的數(shù)學(xué)課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系EIMT是基于文獻(xiàn)研究和“經(jīng)驗(yàn)篩選法”，對(duì)數(shù)學(xué)教師的課堂教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)的工具。EIMT指標(biāo)吸取了國(guó)內(nèi)外課堂教學(xué)評(píng)價(jià)的寶貴經(jīng)驗(yàn)，體現(xiàn)了我國(guó)新一輪數(shù)學(xué)課程改革的理念。

【關(guān)鍵詞】教學(xué)評(píng)價(jià);EIMT;課堂教學(xué)

數(shù)學(xué)課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（Evaluation Indicator of Mathematical Teaching，以下簡(jiǎn)稱(chēng)EIMT）是筆者和海口市骨干教師團(tuán)隊(duì)共同開(kāi)發(fā)的數(shù)學(xué)課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)工具。筆者之前的文章中介紹了團(tuán)隊(duì)在文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合“經(jīng)驗(yàn)篩選法”，經(jīng)過(guò)實(shí)踐提煉出數(shù)學(xué)課堂教學(xué)的三個(gè)維度、25個(gè)指標(biāo)，并就EIMT的內(nèi)容和評(píng)價(jià)方法進(jìn)行了說(shuō)明。本文進(jìn)一步闡述開(kāi)發(fā)數(shù)學(xué)課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)工具的意義和目的，說(shuō)明數(shù)學(xué)課堂教學(xué)評(píng)價(jià)的特征及實(shí)施的相關(guān)問(wèn)題。

一、開(kāi)發(fā)數(shù)學(xué)課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)工具的意義

數(shù)學(xué)課堂教學(xué)評(píng)價(jià)是關(guān)于數(shù)學(xué)課堂教學(xué)活動(dòng)的一種價(jià)值性判斷和監(jiān)測(cè)性機(jī)制?？茖W(xué)、適切的數(shù)學(xué)課堂教學(xué)評(píng)價(jià)，有利于引領(lǐng)、規(guī)范、促進(jìn)數(shù)學(xué)課堂的相關(guān)主體更有效地踐行。2003年，教育部印發(fā)《普通高中課程方案和課程標(biāo)準(zhǔn)（實(shí)驗(yàn)稿）》，標(biāo)志著上一輪課程改革的開(kāi)始。經(jīng)過(guò)了近15年的課程改革，高中數(shù)學(xué)課堂教學(xué)發(fā)生了怎樣的變化，由于沒(méi)有一個(gè)基于實(shí)證研究基礎(chǔ)的科學(xué)的課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)工具，與上一輪課改成效有關(guān)的研究基本停留在質(zhì)性研究的水平上。2017年12月，教育部頒布了《普通高中數(shù)學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《課標(biāo)》），標(biāo)志著以立德樹(shù)人為教育根本任務(wù)，以發(fā)展學(xué)生學(xué)科核心素養(yǎng)為課程目標(biāo)的新一輪課程改革的開(kāi)始。開(kāi)發(fā)數(shù)學(xué)課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)工具有助于推動(dòng)數(shù)學(xué)學(xué)科核心素養(yǎng)落地課堂教學(xué)，同時(shí)可以作為評(píng)價(jià)本輪數(shù)學(xué)課程改革成果的依據(jù)。一個(gè)科學(xué)的課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)工具，對(duì)課堂教學(xué)改革的推進(jìn)、區(qū)域教研工作的開(kāi)展、教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展、學(xué)校教學(xué)管理和教育科學(xué)研究都將發(fā)揮重要的作用。

二、國(guó)內(nèi)關(guān)于數(shù)學(xué)課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的研究

國(guó)內(nèi)大多數(shù)文獻(xiàn)局限于對(duì)數(shù)學(xué)課堂教學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和維度的討論，并未給出基于實(shí)證研究基礎(chǔ)上的具體的對(duì)數(shù)學(xué)課堂教學(xué)評(píng)價(jià)量表或評(píng)價(jià)方法。盡管通過(guò)搜集有關(guān)文獻(xiàn)可以找到一些具體的數(shù)學(xué)課堂教學(xué)評(píng)價(jià)量表，可對(duì)于量表的指標(biāo)如何確定，相應(yīng)指標(biāo)分值的權(quán)重如何確定等問(wèn)題卻沒(méi)有具體說(shuō)明，往往是以制定量表人的教學(xué)觀為主，這就無(wú)法保證課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)工具的信度和效度。造成這一現(xiàn)象的原因，一方面是國(guó)內(nèi)的研究思路一般是自上而下、數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)、注重理論演繹的研究思路，與西方教學(xué)評(píng)價(jià)研究的自下而上、數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)、注重?cái)?shù)據(jù)歸納的思路截然相反。評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)完全來(lái)源于自上而下的理論演繹，沒(méi)有獲得自下而上的實(shí)地觀察數(shù)據(jù)的配合與支持，缺乏信度和效度。另一方面，由于對(duì)量表中指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)的描述語(yǔ)言模糊，意義不準(zhǔn)確、不具體，只是形式上的量化方法，實(shí)際上根本不具備量化方法的優(yōu)點(diǎn)，導(dǎo)致量表的應(yīng)用價(jià)值和推廣價(jià)值低。

三、開(kāi)發(fā)數(shù)學(xué)課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)工具的目的

開(kāi)發(fā)高中數(shù)學(xué)課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)工具，目的是希望通過(guò)評(píng)價(jià)的維度指標(biāo)和評(píng)價(jià)結(jié)果給執(zhí)教者提供一個(gè)科學(xué)、受認(rèn)可的反饋信息，幫助教師改進(jìn)課堂教學(xué)的設(shè)計(jì)和實(shí)施行為，從而有效地提高教師的數(shù)學(xué)課堂教學(xué)質(zhì)量（不是為了給執(zhí)教者某節(jié)課一個(gè)分?jǐn)?shù)判定這節(jié)課的“好壞”）。由于課堂教學(xué)研究本身的復(fù)雜性，評(píng)價(jià)一節(jié)課“好壞”的標(biāo)準(zhǔn)從不同的視角有太多的維度和指標(biāo)值得借鑒，這就需要回歸開(kāi)發(fā)評(píng)價(jià)工具的初衷，認(rèn)識(shí)到想要開(kāi)發(fā)一個(gè)“完美”的評(píng)價(jià)數(shù)學(xué)課堂教學(xué)質(zhì)量的工具是不切實(shí)際的。單從課時(shí)的角度來(lái)看，由于教學(xué)進(jìn)度的要求等諸多實(shí)際原因，必然存在對(duì)某些教學(xué)環(huán)節(jié)處理的取舍問(wèn)題，也就不可能在一節(jié)課把教學(xué)的每個(gè)環(huán)節(jié)處理得面面俱到。明確這一點(diǎn)，才能根據(jù)課堂教學(xué)評(píng)價(jià)的理論研究成果，將有關(guān)評(píng)價(jià)理論落實(shí)到操作性強(qiáng)的評(píng)價(jià)實(shí)踐中，這是開(kāi)發(fā)評(píng)價(jià)工具的前提。

四、數(shù)學(xué)課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的特征

1.數(shù)學(xué)課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)應(yīng)體現(xiàn)學(xué)科性。一項(xiàng)關(guān)于中學(xué)數(shù)學(xué)課堂教學(xué)評(píng)價(jià)現(xiàn)狀的調(diào)查研究表明，現(xiàn)行的數(shù)學(xué)課堂教學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)主要沿襲泛學(xué)科的課堂教學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有看到體現(xiàn)數(shù)學(xué)學(xué)科特色的課堂教學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)哈佛大學(xué)教育學(xué)院學(xué)者海德希爾教授和他的同事團(tuán)隊(duì)開(kāi)發(fā)的數(shù)學(xué)課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)工具M(jìn)QI（Mathematical Quality of Instruction，簡(jiǎn)稱(chēng)MQI）是值得我們借鑒的工具。如在MQI中體現(xiàn)了教師教學(xué)中數(shù)學(xué)的深刻度和錯(cuò)誤、一題多解的不同水平的維度和指標(biāo)。數(shù)學(xué)課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)工具的維度和指標(biāo)應(yīng)體現(xiàn)貫徹落實(shí)國(guó)家基礎(chǔ)教育立德樹(shù)人的根本任務(wù)和新一輪數(shù)學(xué)課程改革的課程理念，突出數(shù)學(xué)教學(xué)的育人功能，要把數(shù)學(xué)核心素養(yǎng)融入到數(shù)學(xué)課堂教學(xué)評(píng)價(jià)中。

2.數(shù)學(xué)課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)應(yīng)體現(xiàn)區(qū)域性。數(shù)學(xué)課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的維度和指標(biāo)的提煉應(yīng)學(xué)習(xí)國(guó)外自下而上、數(shù)據(jù)歸納的教學(xué)研究思路，結(jié)合地方實(shí)際教學(xué)水平，從實(shí)踐中來(lái)，最終為實(shí)踐服務(wù)。評(píng)價(jià)的目的是為了有效提高課堂教學(xué)質(zhì)量，就要符合當(dāng)?shù)亟處煹恼w教學(xué)水平和特點(diǎn)，具體表現(xiàn)為應(yīng)用評(píng)價(jià)工具時(shí)應(yīng)體現(xiàn)良好的區(qū)分度。這就如同一份高質(zhì)量的數(shù)學(xué)試題應(yīng)有良好的區(qū)分度，用一份數(shù)學(xué)競(jìng)賽題考查生源薄弱的普通高中學(xué)校學(xué)生的數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)情況是沒(méi)有意義的。同樣，一個(gè)適合國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)教育薄弱地區(qū)的數(shù)學(xué)課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)工具并不見(jiàn)得適合北京、上海這些基礎(chǔ)教育發(fā)達(dá)的地區(qū)使用。

3.數(shù)學(xué)課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的發(fā)展性。數(shù)學(xué)課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的維度和指標(biāo)應(yīng)該是相對(duì)穩(wěn)定的，但每個(gè)指標(biāo)的教學(xué)要求和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是動(dòng)態(tài)的、可發(fā)展的。比如應(yīng)用某評(píng)價(jià)工具對(duì)教育質(zhì)量較弱的A地區(qū)進(jìn)行課堂教學(xué)評(píng)價(jià)，得到的評(píng)價(jià)結(jié)果體現(xiàn)了很好的區(qū)分度，可能應(yīng)用該評(píng)價(jià)工具對(duì)教育發(fā)展較快的B地區(qū)進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，評(píng)價(jià)結(jié)果集中在高分區(qū)間，這就需要根據(jù)B地區(qū)的實(shí)際情況提高相應(yīng)指標(biāo)的課堂教學(xué)要求。同樣，如果A地區(qū)通過(guò)使用該評(píng)價(jià)工具獲得的反饋信息進(jìn)行教學(xué)改革，經(jīng)過(guò)一段時(shí)期后課堂教學(xué)質(zhì)量有了明顯提升，也需要根據(jù)具體情況提高相應(yīng)指標(biāo)的課堂教學(xué)要求。這與根據(jù)學(xué)生的實(shí)際學(xué)業(yè)水平命制一份試卷的道理是一樣的，只是學(xué)業(yè)水平的測(cè)量不適用于重測(cè)。由此可見(jiàn)，盡管數(shù)學(xué)課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的維度和指標(biāo)是針對(duì)某區(qū)域數(shù)學(xué)課堂教學(xué)水平的實(shí)際情況確定的，具有區(qū)域性的特點(diǎn)，但依然能對(duì)數(shù)學(xué)課堂教學(xué)評(píng)價(jià)的常模研究提供一些實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論依據(jù)。

五、數(shù)學(xué)課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的實(shí)施

1.數(shù)學(xué)課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的概念界定。教育評(píng)價(jià)是根據(jù)一定的教育目標(biāo)，通過(guò)使用一定的技術(shù)和方法對(duì)教育活動(dòng)進(jìn)行評(píng)定的過(guò)程。在現(xiàn)代教育活動(dòng)中它主要包含學(xué)生評(píng)價(jià)、教師評(píng)價(jià)和學(xué)校管理評(píng)價(jià)等幾個(gè)領(lǐng)域。教學(xué)評(píng)價(jià)是根據(jù)教學(xué)目標(biāo)，運(yùn)用評(píng)價(jià)的方法和手段對(duì)教學(xué)活動(dòng)及其預(yù)期效果進(jìn)行價(jià)值判斷的過(guò)程。因此，應(yīng)明確數(shù)學(xué)課堂教學(xué)評(píng)價(jià)與數(shù)學(xué)教育評(píng)價(jià)的概念是不同的，不能將兩者混淆。基于對(duì)數(shù)學(xué)課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的特征分析，數(shù)學(xué)課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)可以用目的定義：以改進(jìn)數(shù)學(xué)教師教學(xué)行為、提高數(shù)學(xué)課堂教學(xué)質(zhì)量為目標(biāo)，運(yùn)用評(píng)價(jià)的方法和手段對(duì)數(shù)學(xué)課堂教學(xué)活動(dòng)及其預(yù)期效果進(jìn)行價(jià)值判斷的過(guò)程。

2.數(shù)學(xué)課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的維度和指標(biāo)的提煉方法。

（1）經(jīng)驗(yàn)篩選法與文獻(xiàn)研究法。20世紀(jì)70年代，由顧泠沅教授主持的上海青浦區(qū)（當(dāng)時(shí)的青浦縣）數(shù)學(xué)課堂教學(xué)改革，歷經(jīng)十余年的努力，取得了顯著的效果。上海青浦區(qū)教學(xué)改革的“經(jīng)驗(yàn)篩選法”立足于對(duì)課堂教學(xué)實(shí)際情況的深入調(diào)研，提煉課堂教學(xué)實(shí)施過(guò)程中好的經(jīng)驗(yàn)和方法，對(duì)其進(jìn)行梳理、歸類(lèi)，形成適用于指導(dǎo)大范圍課堂教學(xué)的經(jīng)驗(yàn)系統(tǒng)，并在此基礎(chǔ)上不斷檢驗(yàn)、修正、完善和發(fā)展。數(shù)學(xué)課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的維度和指標(biāo)的制定不應(yīng)以某個(gè)人的教學(xué)觀為主，應(yīng)以一線骨干教師為主要力量，與教研員和其他教育科研人員一起，通過(guò)對(duì)課堂教學(xué)的深入調(diào)研，共同討論國(guó)內(nèi)外有關(guān)文獻(xiàn)的研究成果，提煉出當(dāng)?shù)亟處熣n堂教學(xué)存在的普遍性問(wèn)題。通過(guò)教育科研人員與一線教師的協(xié)同參與，共同制定出解決這些普遍問(wèn)題的一般方法和策略，最終歸納到相應(yīng)的維度和指標(biāo)中。

（2）評(píng)價(jià)維度與指標(biāo)體系的框架。?？谑谐闪⒘烁咧袛?shù)學(xué)課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)專(zhuān)家組，以便整合地區(qū)優(yōu)秀骨干教師協(xié)同參與。通過(guò)組織課堂教學(xué)評(píng)比活動(dòng)，收集課堂教學(xué)錄像課和深入各校聽(tīng)課調(diào)研，結(jié)合有關(guān)文獻(xiàn)，對(duì)全市高中數(shù)學(xué)課堂教學(xué)普遍存在的問(wèn)題和一些好的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行初步整理。經(jīng)研究，筆者認(rèn)為從教師與知識(shí)、學(xué)生與知識(shí)和教師與學(xué)生三個(gè)維度評(píng)價(jià)?？谑懈咧袛?shù)學(xué)課堂教學(xué)質(zhì)量比較符合當(dāng)前全市的教學(xué)實(shí)際情況。其中教師與知識(shí)維度分為12個(gè)指標(biāo)，學(xué)生與知識(shí)維度分為8個(gè)指標(biāo)，教師與學(xué)生維度分為5個(gè)指標(biāo)，每個(gè)指標(biāo)下設(shè)四個(gè)表現(xiàn)水平的評(píng)分。在討論這些維度和指標(biāo)的過(guò)程中提出高中數(shù)學(xué)課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)量表的“量力原則”：由于課堂教學(xué)的復(fù)雜性，這些維度和指標(biāo)雖然不能對(duì)課堂教學(xué)的每一個(gè)環(huán)節(jié)都顧全，但是基本能反映出全市高中數(shù)學(xué)課堂教學(xué)的主要問(wèn)題。事實(shí)上，評(píng)價(jià)量表也不可能做到“面面俱到”，正如一份質(zhì)量再高的高考試卷也不能完全客觀地評(píng)價(jià)每一個(gè)學(xué)生的數(shù)學(xué)學(xué)業(yè)水平一樣。指標(biāo)條目過(guò)于細(xì)致、繁瑣也不利于使用。

3.數(shù)學(xué)課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系各維度權(quán)重與各指標(biāo)分值的確定。

（1）評(píng)價(jià)中教師與學(xué)生占的分值權(quán)重問(wèn)題。三個(gè)維度中，教師與知識(shí)、教師與學(xué)生兩個(gè)維度包括17個(gè)指標(biāo)，占68分;學(xué)生與知識(shí)維度包括8個(gè)指標(biāo)，占32分。這與課堂教學(xué)以學(xué)生為主體，注重關(guān)注對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)的過(guò)程性評(píng)價(jià)和形成性評(píng)價(jià)并不矛盾。結(jié)合?？谑懈咧袛?shù)學(xué)課堂教學(xué)質(zhì)量的實(shí)際情況，學(xué)生的學(xué)習(xí)效果主要受教師的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和教學(xué)知識(shí)的影響。事實(shí)上，就課堂教學(xué)的實(shí)際情況而言，學(xué)生高水平的學(xué)習(xí)活動(dòng)往往是教師精心進(jìn)行教學(xué)設(shè)計(jì)又具備智慧的教學(xué)機(jī)制等多方面的原因促成的。以上權(quán)重的設(shè)置也體現(xiàn)了雙主體的課堂教學(xué)評(píng)價(jià)方法。

（2）評(píng)價(jià)中各指標(biāo)分值表現(xiàn)的滿(mǎn)意原則和加分原則。高中數(shù)學(xué)課堂教學(xué)評(píng)價(jià)既要重視定量的評(píng)價(jià)，也要結(jié)合定性的評(píng)價(jià)。在操作層面上如何將定量評(píng)價(jià)與定性評(píng)價(jià)相結(jié)合，是值得不斷研究和完善的。這里借鑒了《課標(biāo)》關(guān)于學(xué)業(yè)水平考試與高考命題建議中開(kāi)放性問(wèn)題和探究性問(wèn)題的評(píng)分應(yīng)遵循滿(mǎn)意原則和加分原則這一評(píng)價(jià)策略，提出了高中數(shù)學(xué)課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)量表的“滿(mǎn)意原則”和“加分原則”?！皾M(mǎn)意原則”指對(duì)每個(gè)指標(biāo)最高分的表現(xiàn)水平要求要符合本市課堂教學(xué)實(shí)際情況，不能提出太高的要求，要保證每個(gè)指標(biāo)良好的區(qū)分度。事實(shí)上，即便是一節(jié)非常好的課，也不能兼顧到各個(gè)指標(biāo)都達(dá)到很高的水平。如果要求過(guò)高，就會(huì)出現(xiàn)多數(shù)指標(biāo)基本不能達(dá)到4分的要求，必然導(dǎo)致評(píng)價(jià)實(shí)踐意義的缺失?！凹臃衷瓌t”是指當(dāng)課堂教學(xué)在某個(gè)維度對(duì)應(yīng)的指標(biāo)下的表現(xiàn)水平超出4分的標(biāo)準(zhǔn)，往往是一節(jié)課的“亮點(diǎn)”，體現(xiàn)了教師高質(zhì)量的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和教學(xué)知識(shí)時(shí)，對(duì)相應(yīng)指標(biāo)給予相應(yīng)加分。通過(guò)這樣的操作方法，可以鼓勵(lì)教師設(shè)計(jì)高水平的優(yōu)質(zhì)課，提煉高水平的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)和方法并予以記錄和評(píng)價(jià)，保證了數(shù)學(xué)課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的可操作性和定量與定性評(píng)價(jià)相結(jié)合的評(píng)價(jià)策略。

（3）評(píng)價(jià)中各指標(biāo)表現(xiàn)水平的制定。堅(jiān)持從課堂教學(xué)實(shí)踐出發(fā)的研究思路，以教學(xué)過(guò)程的完整性指標(biāo)為例。通過(guò)調(diào)研，發(fā)現(xiàn)存在教師上課時(shí)在該指標(biāo)下經(jīng)常出現(xiàn)以下問(wèn)題：①?zèng)]有喊“上課”來(lái)引起學(xué)生注意就直接講課;②沒(méi)有以某種方式告知學(xué)生本節(jié)課的學(xué)習(xí)目標(biāo)，教師講了一段時(shí)間，學(xué)生還不知道這節(jié)課要做什么;③課堂導(dǎo)入的問(wèn)題最后忘記解決;④沒(méi)有對(duì)上課內(nèi)容進(jìn)行概括和總結(jié);⑤各個(gè)教學(xué)環(huán)節(jié)之間的銜接不自然。因此在高中數(shù)學(xué)課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中對(duì)該指標(biāo)的操作參考做了如下說(shuō)明，如表1所示。

（4）高中數(shù)學(xué)課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的信度和效度。為保證評(píng)價(jià)的科學(xué)性，有較好的信度和效度，需要進(jìn)行進(jìn)一步的實(shí)證研究，如組織參與制定評(píng)價(jià)量表的教師進(jìn)行對(duì)評(píng)價(jià)量表信度和效度驗(yàn)證的教學(xué)實(shí)驗(yàn)。通過(guò)多人聽(tīng)同一個(gè)教學(xué)視頻，獨(dú)立打分，研究和討論分值差異，不斷修改、完善評(píng)價(jià)的維度和指標(biāo);對(duì)使用者進(jìn)行有關(guān)培訓(xùn);對(duì)每一個(gè)指標(biāo)的不同表現(xiàn)水平提供更多具體的教學(xué)案例解讀，以降低由于使用者主觀意愿導(dǎo)致的評(píng)分偏差;對(duì)每一個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)制定相應(yīng)的課堂教學(xué)觀察表，以降低由于使用者觀察不準(zhǔn)確或其他客觀原因?qū)е碌脑u(píng)分偏差。