王明麗

摘要：社交媒體借助社交行為將人與人的關(guān)系從現(xiàn)實(shí)空間遷至網(wǎng)絡(luò)空間，通過(guò)社交關(guān)系這一紐帶實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間和現(xiàn)實(shí)空間的相嵌互滲，進(jìn)而在二者間產(chǎn)生互動(dòng)制衡效應(yīng)?；诖?，社交媒體治理已然成為新時(shí)代推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間治理現(xiàn)代化的重要組成部分。然而社交媒體中基于關(guān)系所實(shí)現(xiàn)的聚合與離散帶有天然隨機(jī)性和匿名性，各主體間利益需求具有異質(zhì)性和沖突性，這給當(dāng)下社交媒體治理增大了難度，甚至使社交媒體治理陷入一系列治理困境。技術(shù)治理僵化、技術(shù)權(quán)利壟斷以及技術(shù)正義缺位導(dǎo)致社交媒體治理陷入技術(shù)治理困境。在社交媒體治理中，正視以上技術(shù)治理困境并積極尋求應(yīng)對(duì)路徑，對(duì)推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間治理現(xiàn)代化具有現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：社交媒體；網(wǎng)絡(luò)空間治理；困境與應(yīng)對(duì)

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起為人們提供了網(wǎng)絡(luò)生存空間，人類的社會(huì)實(shí)踐得以在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)進(jìn)行，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的各種關(guān)系在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)得到繼承與延伸，網(wǎng)絡(luò)空間已然成為人類生產(chǎn)實(shí)踐的重要場(chǎng)域。社交媒體立足于關(guān)系本體在網(wǎng)絡(luò)空間的實(shí)踐為人類社交活動(dòng)開創(chuàng)了一個(gè)網(wǎng)絡(luò)共在模式。在這種共在模式下，社交媒體為網(wǎng)絡(luò)空間人際往來(lái)、信息傳遞以及思想交流提供了一個(gè)共在場(chǎng)所。然而，社交媒體基于關(guān)系所實(shí)現(xiàn)的聚合與離散帶有隨機(jī)性和匿名性，增大了社交媒體治理難度。此外，各主體間利益需求具有的異質(zhì)性和沖突性也為社交媒體帶來(lái)了更多挑戰(zhàn)。

一、研究緣起

目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)社交媒體治理都予以關(guān)注，但是由于對(duì)社交媒體治理的探索尚處于起步階段，并未對(duì)社交媒體治理作出一個(gè)明確定義，在對(duì)社交媒體治理的理解中，現(xiàn)階段中國(guó)的社交媒體治理是在網(wǎng)絡(luò)空間治理的框架之內(nèi)進(jìn)行的，學(xué)者徐旭光在對(duì)自媒體時(shí)代網(wǎng)絡(luò)空間治理研究中，分別從個(gè)體素養(yǎng)道德層面、情緒與理性層面、法律制度層面以及傳播內(nèi)容特點(diǎn)層面指出網(wǎng)絡(luò)空間治理的困境及成因。[1]

此外，學(xué)界對(duì)社交媒體治理的研究主要體現(xiàn)在社交媒體虛假消息、社交媒體生態(tài)、加密社交媒體以及社交媒體平臺(tái)化治理等方面。在社交媒體虛假消息治理方面，從技術(shù)層面切入的研究主要集中在人工智能和算法領(lǐng)域。通過(guò)人工智能對(duì)社交媒體虛假消息進(jìn)行監(jiān)測(cè)，運(yùn)用算法為社交媒體虛假消息提供治理新思路。在社交媒體生態(tài)治理方面，已有研究將目光放在了社交媒體平臺(tái)反壟斷的治理，從對(duì)其階段變遷的探索到落實(shí)社交媒體各方責(zé)任主體，再?gòu)耐怀鲐?zé)任到強(qiáng)化權(quán)責(zé)對(duì)社交媒體治理生態(tài)新趨勢(shì)加以論證。研究者們還在梳理媒介平臺(tái)化發(fā)展脈絡(luò)的基礎(chǔ)上，進(jìn)而分析社交媒體平臺(tái)化發(fā)展趨勢(shì)及其多元群體行為特征，指出多元群體參與社交媒體平臺(tái)化治理的困境。

當(dāng)下學(xué)者們?cè)谏缃幻襟w治理領(lǐng)域更側(cè)重于對(duì)社交媒體傳播內(nèi)容、信息傳播媒介以及信息生態(tài)環(huán)境等的研究，近年來(lái)對(duì)社交媒體數(shù)字化信息和社會(huì)媒體信息社群的研究活動(dòng)也處于活躍狀態(tài)，但對(duì)社交媒體治理在技術(shù)治理困境方面的研究涉及略少。本文擬在借鑒已有社交媒體治理研究的基礎(chǔ)之上，對(duì)社交媒體在技術(shù)治理困境、特點(diǎn)及其應(yīng)對(duì)路徑進(jìn)行探索。

二、社交媒體技術(shù)治理困境及其特點(diǎn)

社交媒體技術(shù)治理是指通過(guò)數(shù)字、網(wǎng)絡(luò)等技術(shù)手段對(duì)社交媒體平臺(tái)信息生產(chǎn)、傳播、使用等領(lǐng)域進(jìn)行治理。社交媒體作為網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生產(chǎn)與傳播的主要陣地，初期以邏輯為主導(dǎo)的互聯(lián)網(wǎng)價(jià)值文化在碎片化的信息傳播語(yǔ)境中被瓦解，以理性為底色的信息科學(xué)在后真相時(shí)代訴諸情感的信息迷霧中被湮滅。社交媒體技術(shù)治理困境主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是社交媒體技術(shù)治理手段僵化導(dǎo)致技術(shù)價(jià)值偏失；二是社交媒體技術(shù)治理科技權(quán)力壟斷致使技術(shù)平等遇挫；三是社交媒體技術(shù)治理數(shù)據(jù)隱私侵犯以致技術(shù)正義缺位。

（一）技術(shù)手段僵化導(dǎo)致技術(shù)價(jià)值偏失

社交媒體信息生產(chǎn)主體的多元化、信息傳播環(huán)境的多變性以及信息傳播媒介的多樣化對(duì)社交媒體技術(shù)治理提出了更高要求。當(dāng)下社交媒體治理在以上情境中陷入技術(shù)僵化的治理困境，導(dǎo)致社交媒體治理技術(shù)價(jià)值偏失。目前，中國(guó)關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)社交媒體平臺(tái)中的治理模式主要有以下三類：第一類是以政府及其行政部門為主體，對(duì)社交媒體平臺(tái)進(jìn)行自上而下式的監(jiān)管和整頓，即他律；第二類是以互聯(lián)網(wǎng)公司或社交媒體平臺(tái)自身為主體，對(duì)其所擁有的社交媒體進(jìn)行自我排查式的監(jiān)查與審核，即自律；第三類是以工具化的信息科學(xué)技術(shù)為主體，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)社交媒體平臺(tái)進(jìn)行內(nèi)容相關(guān)的智能化監(jiān)測(cè)與管控，也稱智律。

在社交媒體技術(shù)治理中，第一是使用算法定義“關(guān)鍵詞”對(duì)社交媒體信息內(nèi)容進(jìn)行發(fā)布前攔截的事前治理；第二是通過(guò)數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)手段對(duì)社交媒體平臺(tái)用戶進(jìn)行通信監(jiān)視，一旦發(fā)現(xiàn)敏感詞匯隨即啟動(dòng)通信中斷程序?qū)崿F(xiàn)事中屏蔽；第三是通過(guò)技術(shù)手段在社交媒體平臺(tái)設(shè)立信息管理權(quán)限，結(jié)合信息輿情預(yù)警機(jī)制對(duì)已發(fā)布信息進(jìn)行事后刪除。此外，在社交媒體技術(shù)治理的時(shí)間中，有學(xué)者對(duì)國(guó)外加密社交媒體的治理進(jìn)行研究，如史安斌和朱泓宇經(jīng)過(guò)對(duì)Telegram多功能平臺(tái)屬性的剖析及其在數(shù)字新聞業(yè)中的運(yùn)用，分析加密社交媒體治理中的風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)。[2]以上技術(shù)治理手段盡管為社交媒體信息在網(wǎng)絡(luò)空間的傳播提供了可控性，但忽視了現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境復(fù)雜性在信息傳播中的作用力，未能在社交媒體治理中體現(xiàn)技術(shù)價(jià)值，從而陷入技術(shù)治理僵化的困境。

在社交媒體技術(shù)治理中，以工具化的信息科學(xué)技術(shù)為主體對(duì)社交媒體進(jìn)行智能化內(nèi)容式監(jiān)控是當(dāng)下社交媒體治理常用技術(shù)手段。在社交媒體技術(shù)治理中，對(duì)社交媒體內(nèi)容治理主要以工具化的信息科學(xué)技術(shù)為主體對(duì)其進(jìn)行智能化監(jiān)控。作為社交媒體技術(shù)治理主體，工具化的信息科學(xué)技術(shù)負(fù)責(zé)對(duì)社交媒體平臺(tái)信息內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)督管理。通過(guò)借助于人工智能對(duì)社交媒體平臺(tái)信息內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)測(cè)、判別與規(guī)范。然而，在弱人工智能時(shí)代的社交媒體治理中，智能化檢測(cè)系統(tǒng)并不具備語(yǔ)境識(shí)別和語(yǔ)義分析能力，無(wú)法通過(guò)技術(shù)進(jìn)行價(jià)值判斷，導(dǎo)致社交媒體技術(shù)治理再次陷入僵化困局，難以體現(xiàn)其技術(shù)價(jià)值取向。

（二）科技權(quán)力壟斷致使技術(shù)平等遇挫

信息化建設(shè)過(guò)程中涌現(xiàn)了一大批互聯(lián)網(wǎng)科技公司，也催生了互聯(lián)網(wǎng)科技巨頭，它們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)空間所呈現(xiàn)出來(lái)的技術(shù)壟斷與互聯(lián)網(wǎng)價(jià)值導(dǎo)向所倡導(dǎo)的平等開放相互沖突。技術(shù)壟斷是文化和思想的一種存在方式，文化要在技術(shù)中尋求認(rèn)可和滿足，并且聽命于技術(shù)。在社交媒體技術(shù)治理中，一方面對(duì)技術(shù)過(guò)度依賴與迷信；另一方面技術(shù)本身被科技巨頭所壟斷，技術(shù)治理因此陷入科技?jí)艛嗬Ь?，致使技術(shù)平等遇挫。

在社交媒體技術(shù)治理中，人們對(duì)技術(shù)的依賴與迷信致使其陷入科技權(quán)力壟斷的治理困境。作為人的延伸，媒介在技術(shù)的加持下功能更加強(qiáng)大。人類生活方式不斷被媒介影響、改變甚至顛覆，人們?cè)诓恢挥X中建立起對(duì)技術(shù)的崇拜，寄希望于技術(shù)能夠在網(wǎng)絡(luò)空間建筑“信息烏托邦”，企圖通過(guò)技術(shù)神力在網(wǎng)絡(luò)空間滿足自我欲望。在社交媒體治理中，以平臺(tái)為主體進(jìn)行的治理建立在技術(shù)上，通過(guò)算法、人工智能以及大數(shù)據(jù)等技術(shù)對(duì)社交媒體進(jìn)行監(jiān)測(cè)，盡管技術(shù)為社交媒體治理提供了有效路徑，然而過(guò)于依賴技術(shù)對(duì)社交媒體的治理違背了技術(shù)平等理念，忽視人本位立場(chǎng)對(duì)具有人文價(jià)值的治理探索極易陷入技術(shù)壟斷的治理困境。

在科技力量控制下的社交媒體治理中，用戶與平臺(tái)間存在權(quán)利差序，為科技權(quán)力壟斷提供了可能。盡管在現(xiàn)有社交媒體平臺(tái)中，社交媒體為用戶提供了一個(gè)相對(duì)“獨(dú)立”的信息交換空間，然而身處權(quán)力高位的互聯(lián)網(wǎng)科技巨頭憑借自身技術(shù)優(yōu)勢(shì)凌駕于用戶之上，社交媒體的發(fā)展呈現(xiàn)出再中心化的發(fā)展態(tài)勢(shì)。例如，全球社交媒體巨頭Facebook在未經(jīng)用戶允許的情況下擅自販賣用戶信息，盡管Facebook加大了信息保護(hù)力度，然而互聯(lián)網(wǎng)巨頭所擁有的技術(shù)強(qiáng)權(quán)已經(jīng)對(duì)用戶造成了無(wú)法彌補(bǔ)的傷害。

（三）數(shù)據(jù)隱私侵犯引發(fā)技術(shù)正義缺位

社交媒體平臺(tái)的即時(shí)交互式信息傳遞打破了傳統(tǒng)社交模式中的時(shí)空界限，為用戶提供了更加多元豐富且具有個(gè)性化的社交體驗(yàn)，享用社交媒體提供的個(gè)性化信息服務(wù)建立在用戶讓渡個(gè)人數(shù)據(jù)隱私權(quán)的前提之下。基于數(shù)字化生存時(shí)代背景，社交媒體用戶在信息使用中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)隱私在社交媒體技術(shù)治理中未得到應(yīng)有的保護(hù)，導(dǎo)致數(shù)據(jù)其陷入隱私侵犯情境下技術(shù)正義缺位的治理困境。[3] 隱私并不是單指那些被故意隱藏的，不可能出現(xiàn)在公眾視野之中的信息，更多的是指?jìng)€(gè)人能夠決定哪些信息可以公開以及向誰(shuí)公開。社交媒體中的隱私問(wèn)題主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一方面為網(wǎng)民之間的隱私博弈；另一方面表現(xiàn)為用戶與技術(shù)之間的抗?fàn)帯?/p>

現(xiàn)有社交媒體治理模式中，以互聯(lián)網(wǎng)社交媒體平臺(tái)為主體的技術(shù)治理原則是將前臺(tái)與后臺(tái)一分為二。前臺(tái)主要針對(duì)用戶端提供信息服務(wù)，如信息瀏覽與評(píng)論、內(nèi)容制作與傳播等功能；后臺(tái)主要致力于為服務(wù)端提供信息服務(wù)，如平臺(tái)系統(tǒng)的維護(hù)與更新、數(shù)據(jù)備份與存儲(chǔ)等功能。當(dāng)用戶在社交平臺(tái)上瀏覽、發(fā)布、評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)或收藏特定信息時(shí)，后臺(tái)會(huì)對(duì)該操作數(shù)據(jù)進(jìn)行日志記錄與分?jǐn)?shù)據(jù)分析。然而平臺(tái)是否具有處理權(quán)限以及權(quán)限邊界如何界定等，對(duì)于用戶來(lái)說(shuō)都是未知的，這本身就會(huì)造成對(duì)用戶的隱私侵犯。網(wǎng)絡(luò)世界網(wǎng)民的數(shù)字化生存被桎梏于人工智能算法與大數(shù)據(jù)的“全景監(jiān)獄”中，社交媒體用戶隱私保護(hù)已淪為“皇帝的新衣”。

社交媒體平臺(tái)即時(shí)交互性的信息流動(dòng)方式打破了傳統(tǒng)社交模式中的時(shí)空界限，為用戶提供了更加多元豐富且更具個(gè)性化的社交體驗(yàn)，然而用戶享用社交媒體提供的個(gè)性化信息服務(wù)卻建立在讓渡個(gè)人數(shù)據(jù)隱私權(quán)的前提之下。在網(wǎng)絡(luò)空間，用戶的一舉一動(dòng)都會(huì)留下數(shù)據(jù)痕跡，這些數(shù)據(jù)痕跡會(huì)被記錄甚至分類保存下來(lái)。社交媒體技術(shù)治理平臺(tái)基于用戶使用痕跡對(duì)用戶數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，最終為用戶提供個(gè)性化信息服務(wù)。然而，由于目前互聯(lián)網(wǎng)治理體系尚未完善、用戶隱私邊界難以界定、網(wǎng)絡(luò)空間公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的界限模糊以及互聯(lián)網(wǎng)公眾數(shù)據(jù)隱私權(quán)意識(shí)性不強(qiáng)等因素，導(dǎo)致當(dāng)下社交媒體治理中困境重重。數(shù)據(jù)隱私侵犯還表現(xiàn)為社交媒體用戶與社交媒體平臺(tái)技術(shù)之間的抗?fàn)帲谟脩襞c技術(shù)之間的抗?fàn)幹碌纳缃幻襟w治理中，數(shù)據(jù)隱私侵犯使其陷入技術(shù)正義缺位的技術(shù)治理困境。[4]

三、社交媒體技術(shù)治理困境的應(yīng)對(duì)路徑

社交媒體以其即時(shí)性、互動(dòng)性與場(chǎng)景化的信息傳播特點(diǎn)豐富了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)信息傳播形態(tài)，也改變了人類社會(huì)生產(chǎn)形式，拓展了社會(huì)生產(chǎn)力。正如卡斯特指出的：信息技術(shù)革命和資本主義的重構(gòu)，已經(jīng)誘發(fā)了一種新的社會(huì)形勢(shì)——網(wǎng)絡(luò)社會(huì)。從媒介功能角度來(lái)看，社交媒體是工業(yè)技術(shù)革命之后信息技術(shù)革命的產(chǎn)物；從社會(huì)功能角度來(lái)看，社交媒體是資本主義在科技力量助推下生產(chǎn)力的擴(kuò)張；從個(gè)人發(fā)展角度來(lái)看，社交媒體是人類聽覺和視覺的延伸。在此背景下，社交媒體治理已然成為推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的重要一筆。

（一）互聯(lián)網(wǎng)價(jià)值融入機(jī)器算法

歷史上每一個(gè)新技術(shù)被應(yīng)用到人類的生產(chǎn)生活領(lǐng)域中，都會(huì)給當(dāng)時(shí)的社會(huì)帶來(lái)巨大的變革。人類社會(huì)進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)信息時(shí)代，人工智能、大數(shù)據(jù)、云存儲(chǔ)以及算法等技術(shù)在人類生產(chǎn)生活領(lǐng)域中的應(yīng)用為用戶提供了數(shù)字化生存的空間，同時(shí)也為用戶的數(shù)字化生存提供了極大的便利。然而，用戶在享受智能化數(shù)字生存紅利的同時(shí)也掉入了技術(shù)黑箱的深淵。社交媒體治理中對(duì)于技術(shù)治理困境的突破可以從價(jià)值融入算法這一思路進(jìn)行探索。從技術(shù)與價(jià)值的關(guān)系來(lái)看，技術(shù)是由價(jià)值到時(shí)間的中間環(huán)節(jié)，技術(shù)是價(jià)值的實(shí)現(xiàn)方式，價(jià)值是技術(shù)的目標(biāo)指引。[5]因此，在以人為主導(dǎo)的互聯(lián)網(wǎng)治理中，通過(guò)技術(shù)與價(jià)值互相嵌入實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)有望成為互聯(lián)網(wǎng)治理現(xiàn)代化的有效途徑。

（二）構(gòu)建平臺(tái)分權(quán)治理機(jī)制

可在互聯(lián)網(wǎng)社交媒體平臺(tái)構(gòu)建行之有效的分權(quán)治理機(jī)制以試圖突破現(xiàn)有社交媒體技術(shù)治理困境。結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)社交媒體平臺(tái)自身的自律機(jī)制，通過(guò)建立有效可行的分權(quán)治理體系，將技術(shù)框進(jìn)制度的籠子里，牢牢占領(lǐng)以人為主導(dǎo)的互聯(lián)網(wǎng)治理格局。平臺(tái)分權(quán)治理機(jī)制為社交媒體用戶的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)行為提供價(jià)值指導(dǎo)和秩序約束，同時(shí)也是對(duì)社交媒體進(jìn)行多元價(jià)值引導(dǎo)，鼓勵(lì)社交媒體空間多元文化的成長(zhǎng)與發(fā)展，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間開放、包容、共存的互聯(lián)網(wǎng)價(jià)值取向。與此同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)社交媒體分權(quán)治理機(jī)制下的前臺(tái)匿名設(shè)置鼓勵(lì)了用戶對(duì)本我的展現(xiàn)，在不同群體的本我展現(xiàn)中同樣有利于在網(wǎng)絡(luò)空間形成多元網(wǎng)絡(luò)文化，為不同文化群體各自為營(yíng)提供條件，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社交媒體分權(quán)治理以圖突破社交媒體現(xiàn)有技術(shù)治理困境。

（三）建立用戶信息使用規(guī)范

從用戶角度出發(fā)，面對(duì)技術(shù)治理困境可通過(guò)在互聯(lián)網(wǎng)社交媒體平臺(tái)建立用戶信息使用規(guī)范，規(guī)避科技強(qiáng)力對(duì)用戶數(shù)據(jù)隱私的侵犯和對(duì)用戶信息的濫用。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起帶來(lái)人工智能、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)等數(shù)字化技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用，導(dǎo)致世界日益數(shù)字化與互聯(lián)化，這都為互聯(lián)網(wǎng)空間的法治治理帶來(lái)嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)社交媒體治理中存在的技術(shù)治理困境可從三個(gè)方面尋找對(duì)策加以規(guī)制：一是建立健全完善且具靈活性的網(wǎng)絡(luò)用戶使用規(guī)范，能夠適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)生存空間的多變性；二是厘清網(wǎng)絡(luò)法治治理責(zé)權(quán)邊界并加強(qiáng)多邊協(xié)調(diào)治理，提升網(wǎng)絡(luò)空間信息使用合理性；三是在互聯(lián)網(wǎng)空間形成網(wǎng)絡(luò)法治文化。

四、結(jié)語(yǔ)

互聯(lián)網(wǎng)空間治理已經(jīng)成為國(guó)家治理現(xiàn)代化不可分割的重要組成部分，社交媒體作為承載社會(huì)信息生產(chǎn)傳播的媒介載體，是互聯(lián)網(wǎng)空間治理中的重要一環(huán)，也是各國(guó)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)空間治理最為重視的板塊。推進(jìn)新時(shí)代互聯(lián)網(wǎng)空間治理，占領(lǐng)信息時(shí)代話語(yǔ)高地已然成為大國(guó)之間新的競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域。因此，突破社交媒體治理困境、維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間社會(huì)秩序、建設(shè)風(fēng)清氣正的社交媒體生態(tài)環(huán)境是對(duì)新時(shí)代國(guó)家治理現(xiàn)代化號(hào)召的響應(yīng)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 徐旭光.自媒體時(shí)代網(wǎng)絡(luò)治理的困境與出路[J].電子政務(wù)，2016（7）：27-33.

[2] 史安斌，朱泓宇.超越通訊與治理誤訊：加密社交媒體平臺(tái)的實(shí)踐探索與規(guī)制挑戰(zhàn)[J].青年記者，2021（23）：90-93.

[3] 邵國(guó)松，黃琪.人工智能中的隱私保護(hù)問(wèn)題[J].現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2017，39（12）：1-5.

[4] 李唯嘉，杭敏.社交媒體中的隱私困境：隱私邊界與大數(shù)據(jù)隱憂[J].編輯之友，2019（1）：55-60.

[5] 羅梁波.國(guó)家治理的技術(shù)場(chǎng)景：理論反思和話語(yǔ)重構(gòu)[J].學(xué)海，2020（1）：38-46.