【關(guān)鍵詞】均勢體系;新保守主義;自由主義國際秩序;人類命運(yùn)共同體

回顧歷史，現(xiàn)代政治理念及其塑造的世界秩序在歐洲率先得到發(fā)展，并以歐洲為中心向外蔓延。歐洲的探險(xiǎn)者越過大西洋，來到了新大陸，開拓了新世界?，F(xiàn)代世界秩序的形成伴隨著歐洲內(nèi)部列強(qiáng)實(shí)力的彼此抗衡和此消彼長，也伴隨著列強(qiáng)對新大陸的占取和對舊大陸的瓜分。大西洋取代地中海，成了新世界的核心區(qū)域。大西洋聯(lián)結(jié)著歐洲大陸和新大陸，新大陸的發(fā)現(xiàn)者和舊大陸的登陸者——?dú)W洲——成了環(huán)球世界的中心。歐亞大陸的兩端——羅馬帝國和中華帝國的所在地帶的發(fā)展逐步走向了不均衡狀態(tài)。歐洲內(nèi)部為了避免宗教戰(zhàn)爭逐步形成了以主權(quán)國家作為基本單位的國際體系。1648年簽定的《威斯特伐利亞和約》通常被認(rèn)為標(biāo)志著開始了以民族國家作為基礎(chǔ)的國際關(guān)系。主權(quán)國家成為世界秩序的核心原則。不過，主權(quán)國家的平等關(guān)系在很長一段時間里僅適用于歐洲內(nèi)部。歐洲與其他大陸之間則是殖民與被殖民的關(guān)系。1815年的維也納會議確認(rèn)了五個大國為主導(dǎo)的均勢體系，構(gòu)成了之后歐洲內(nèi)部列強(qiáng)二百年間的基本結(jié)構(gòu)。

二十世紀(jì)兩次世界大戰(zhàn)瓦解了歐洲的均勢體系，也結(jié)束了歐洲主宰世界體系的時代。二戰(zhàn)后形成的美蘇兩極對峙的冷戰(zhàn)格局也未能持續(xù)太久。整個二十世紀(jì)至今，美國綜合國力仍居世界首位。四百年間由歐洲主宰的世界秩序轉(zhuǎn)向由美國主導(dǎo)的世界秩序。冷戰(zhàn)格局瓦解之后，美國在單極世界中毫無掩飾地開始追求“全球支配地位”，追求“自由主義霸權(quán)”。安德森指出，美國追求全球霸權(quán)的方式有兩種：一種是小布什時期的“新保守主義”版本，另一種是克林頓和奧巴馬時期的“新帝國主義”版本。伊肯伯里也區(qū)分了兩種版本，不過在表述上與安德森稍有不同。在伊肯伯里看來，小布什治下的新保守主義是不為世界接受的霸權(quán)版本，克林頓和奧巴馬時期所推行的自由主義國際秩序才是可行的優(yōu)質(zhì)版本。像基辛格這樣的外交家，則一邊強(qiáng)調(diào)美國的絕對優(yōu)勢開始動搖，另一邊強(qiáng)調(diào)美國領(lǐng)導(dǎo)地位不可或缺?；粮竦默F(xiàn)實(shí)主義外交思想驅(qū)使他斷言新的國際體系會“朝著均勢方向發(fā)展”，世界秩序不可能憑借一國之力即可獲得。但是美國追求霸權(quán)主義、遏制其他大國尤其是遏制中國的行動不僅沒有停歇，而且在進(jìn)一步加速。今天，了解美國新保守主義和自由主義國際秩序的基本精神并展開批判性的反思，對于中國在崛起過程中做到知己知彼并有效應(yīng)對美國的霸權(quán)主義和遏制政策，都具有較為重要的意義。

一、新保守主義的斗爭策略：以卡根為例

冷戰(zhàn)結(jié)束之后，許多西方人士深信自由民主制在理念上的必然優(yōu)勢，而且相信這種制度必將在現(xiàn)實(shí)上自然而然地普世化。在這個問題上，美國新保守主義代表人之一卡根（Robert Kagan）——一位歷史學(xué)者也是外交政策評論家——則持一種現(xiàn)實(shí)的斗爭態(tài)度。根據(jù)卡根的論述，西方的經(jīng)濟(jì)自由、政治民主在當(dāng)前世界的優(yōu)勢并非出于理念上的自然，而是西方大國尤其是以美國為核心的民主國家經(jīng)過斗爭得來的果實(shí)。如果不保持清醒的頭腦，保持維護(hù)自由民主制的斗爭意識，這份來之不易的果實(shí)將面臨威脅。針對福山的歷史終結(jié)論，卡根明確地提出“歷史的回歸”。他認(rèn)為，歷史并未隨著自由民主陣營的暫時勝出而告終結(jié)?？档碌摹坝谰煤推健睒?gòu)想在世界范圍內(nèi)依然還是一個夢想。當(dāng)今世界的國際關(guān)系仍然處于霍布斯意義上的自然狀態(tài)之中，處于不安的斗爭狀態(tài)之中。

根據(jù)卡根的分析，當(dāng)前世界的國際秩序主要由三大斗爭構(gòu)成：大國競爭、民主與集權(quán)之爭、伊斯蘭激進(jìn)主義與世俗強(qiáng)權(quán)之爭。在卡根的分析中，前兩種斗爭顯然比第三種斗爭顯得更為重要。雖然美國與伊斯蘭世界矛盾重重，但畢竟暫時還看不到伊斯蘭世界與美國形成競爭關(guān)系的可能。美國眼中的頭號對手顯然是中國。在這一點(diǎn)上，卡根非常坦誠：“‘9·11之前，美國戰(zhàn)略圈已經(jīng)開始把矛頭對準(zhǔn)了中國?！敝徊贿^“9·11”事件的突然發(fā)生暫時延緩了美國的這一戰(zhàn)略考慮。換句話說，伊斯蘭激進(jìn)主義只是美國的戰(zhàn)斗對象，而中國才是美國的戰(zhàn)略對手。因此，卡根關(guān)于前兩種斗爭的分析都與中國的崛起有著密切的關(guān)系。

關(guān)于大國間的實(shí)力競爭，卡根特別分析了俄羅斯、中國、日本、印度、伊朗作為區(qū)域大國的雄心。在這些大國中，日本和印度是美國的民主同盟，伊朗則被遜尼派國家或者說被諸多美國的盟友所包圍，基本上不會在全球范圍內(nèi)威脅到美國的影響力。所以，俄國和中國最有可能挑戰(zhàn)美國的世界領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。相較俄國，卡根認(rèn)為，中國的可能性更大。中國的經(jīng)濟(jì)繁榮預(yù)示了中國在政治上的崛起。不過，卡根也自信地指出，要想取代美國的地位，中國還有很長的路要走?？ǜ鶑慕?jīng)濟(jì)的角度進(jìn)行了分析，指出中國雖然很可能會成為世界第一大經(jīng)濟(jì)體，但是從人均角度看依然是一個相對貧窮的國家?？ǜ€從國際關(guān)系的角度分析：中國的崛起還沒有給美國帶來真正的挑戰(zhàn)，至少不比冷戰(zhàn)時美國所面臨的挑戰(zhàn)更為巨大，因?yàn)橹袊幱谌毡?、韓國、澳大利亞這些美國盟友的包圍圈之中。只要這種包圍存在，中國就很難成為“地區(qū)霸主”，遑論取代美國。針對美國衰落論的觀點(diǎn)，卡根自信地指出，即便是最有可能取代美國的中國，無論在經(jīng)濟(jì)上還是在政治上，都沒那么容易追趕美國的全球影響力。因此，卡根得出結(jié)論說，美國依然是維護(hù)世界和平、推動民主政治、促進(jìn)自由經(jīng)濟(jì)和協(xié)調(diào)大國平衡的主要力量。作為新保守主義陣營的干將，卡根對中國及其崛起的態(tài)度并不友好，有些論述聽起來甚至有些刺耳，他關(guān)于中國的論述至少提示中國在崛起的過程中，內(nèi)部面臨著如何促進(jìn)社會共同富裕和提高經(jīng)濟(jì)競爭力的問題，外部面臨著如何突破或者化解美國及其盟友包圍圈的問題。

卡根還從意識形態(tài)的角度突出了大國之間的制度競爭及其背后的理念。他將以歐美為核心的國家形容為“民主陣營”甚至“民主軸心”，而將中國和俄羅斯以及其他國家貼上“集權(quán)機(jī)制”的標(biāo)簽?？ǜJ(rèn)為兩種制度之間的斗爭可以追溯至啟蒙運(yùn)動時期，而且這種斗爭始終未有停歇，構(gòu)成了二十一世紀(jì)“地緣政治的主要矛盾”?？ǜ肛?zé)“中央集權(quán)制”國家在國際關(guān)系問題上不遺余力地捍衛(wèi)現(xiàn)代政治體系的“主權(quán)神圣不可侵犯”這一原則，在此基礎(chǔ)上主張不干涉他國內(nèi)政。當(dāng)然，卡根的指責(zé)主要在于批評這些國家為了保護(hù)自身的政治機(jī)制免受外來干涉。卡根聲稱，民主陣營的國家正在破除這一原則，以推進(jìn)自由民主制的全球化步伐?？ǜ嫖鞣降睦硐胫髁x者，自由民主并不是優(yōu)越理念的必然結(jié)果，而是政治斗爭的現(xiàn)實(shí)成果。所以，他呼吁“全世界的民主主義者必須緊密團(tuán)結(jié)起來”，主張“建立民主國家的全球性協(xié)調(diào)或同盟”，以維護(hù)現(xiàn)在的民主世界，塑造未來的世界民主。

卡根的指責(zé)首先表明，以中國為代表的諸多國家始終在維護(hù)自《威斯特伐利亞和約》以來現(xiàn)代國際秩序的根本精神，也就是堅(jiān)持主權(quán)神圣和不干涉他國內(nèi)政。反而言之，卡根實(shí)際上承認(rèn)了，美國等國家致力于以人權(quán)和民主的旗號推翻現(xiàn)代國際體系及其根本精神，積極干預(yù)他國內(nèi)政。其次，卡根也不得不承認(rèn)，連美國本身也并沒有遵循這一個意識形態(tài)斗爭立場。他坦承，美國“出于戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)原因”而長期以來“與阿拉伯的集權(quán)政府結(jié)盟”并與若干國家的軍人政權(quán)建立同盟?？ǜ倪@一觀點(diǎn)不禁讓人對其堅(jiān)持的民主原則心生疑問。既然應(yīng)該提防中央集權(quán)制國家甚至要與之斗爭，那么美國與集權(quán)政府和軍人政權(quán)的結(jié)盟為何又是正當(dāng)?shù)模吭撊绾谓忉屆绹倪@種“戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)原因”的正當(dāng)性？反而言之，美國似乎也并不喜歡中東以及其他地方的一些“民主政府”。從根本上來說，塑造國際關(guān)系的根本因素還是國家利益。在這一點(diǎn)上，基辛格的一個論斷倒是道出了事情的真相：“美國人從來沒有辦法坦然公開承認(rèn)他們本身有自私的利益心。無論是參與世界大戰(zhàn)或介入地方性沖突，美國領(lǐng)袖永遠(yuǎn)聲稱是為原則而戰(zhàn)，不是為利益而戰(zhàn)。”其實(shí)，卡根也承認(rèn)，連美國的盟友歐洲國家也并不很贊同美國的積極干涉主義。但是卡根始終堅(jiān)持，不光中國、俄國是錯的，歐洲也是錯的。兩者犯了不同的錯。在他看來，中俄錯在機(jī)制本身，歐洲則錯在堅(jiān)持啟蒙理念。

由于經(jīng)歷兩次世界大戰(zhàn)的浩劫，歐洲“正在進(jìn)入一個和平的、相對繁榮的后歷史天堂，實(shí)現(xiàn)著康德所描述的‘永久和平”。經(jīng)歷過創(chuàng)傷的歐洲戰(zhàn)略文化的特點(diǎn)在于：“強(qiáng)調(diào)談判，重視外交和商業(yè)關(guān)系;強(qiáng)調(diào)國際法，擯棄實(shí)力;強(qiáng)調(diào)說服，不進(jìn)行威逼;強(qiáng)調(diào)多邊主義而不是單邊主義。”卡根毫不掩飾地強(qiáng)調(diào)，歐洲立場的現(xiàn)實(shí)原因在于其實(shí)力的相對弱勢，因?yàn)樗鼪]有實(shí)力像美國那樣可以積極干預(yù)。從理念上講，卡根認(rèn)為，歐洲的生活方式值得尊重和保護(hù)，但這種生活方式只有在美國實(shí)力的保護(hù)下才成為現(xiàn)實(shí)。如果沒有美國人對世界秩序的積極干預(yù)和塑造，歐洲人的后現(xiàn)代天堂隨時會岌岌可危。歐洲人卻始終堅(jiān)持永久和平的信念，美國人則務(wù)實(shí)地相信叢林法則。通俗地講，歐洲人享受著后現(xiàn)代的天堂生活，美國人卻運(yùn)用自己的實(shí)力守候著歐洲的天堂并維護(hù)著艱辛的人間世。

在卡根看來，不光歐洲的后現(xiàn)代天堂需要美國實(shí)力的守候，世界的經(jīng)濟(jì)自由、政治民主和和平秩序也都需要美國的超級實(shí)力?？ǜ钪瑳]有任何一個國家和地區(qū)能夠永遠(yuǎn)保持不可挑戰(zhàn)的強(qiáng)大地位。不過，他始終堅(jiān)持，“除了美國，沒有任何其他國家能夠擔(dān)負(fù)起維護(hù)世界安全、捍衛(wèi)民主原則的使命。”在這一點(diǎn)上，卡普蘭與卡根持有類似的看法?？ㄆ仗m把美國看作是這個沖突無序世界的“酋長”，為這個世界秩序提供“軍事安全保障”?？ǜ磥?，只有繼續(xù)維護(hù)美國的超強(qiáng)實(shí)力，世界才有自由、民主、繁榮和安全?？ǜ€發(fā)揮了黑格爾關(guān)于美國地緣政治地理優(yōu)勢的論述，來說明美國在世界秩序中具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢。在《歷史哲學(xué)》中，黑格爾曾經(jīng)指出，美國不像歐洲，美國沒有強(qiáng)大的鄰國，加拿大和墨西哥在實(shí)力上皆不足為慮，所以美國無需對鄰國保持戒備狀態(tài)。在這一點(diǎn)上，卡根認(rèn)為，美國在地理上遠(yuǎn)離歐亞大陸的大國競爭，可以有效平衡大國勢力，又沒有強(qiáng)鄰在旁邊虎視眈眈，既可以放心地馳騁千里之外，又不會成為一個令人擔(dān)憂的霸權(quán)鄰居。根據(jù)這一點(diǎn)，卡根認(rèn)為美國是最為理想的世界霸主。他堅(jiān)持一個美國主導(dǎo)的單極世界比多極世界更為和平和安全，更能促進(jìn)自由、民主和繁榮。

在卡根看來，美國實(shí)力其實(shí)并沒有衰落，而且也不應(yīng)該衰落：“如果美國真的處于衰落之中，那么中國、俄羅斯、印度和巴西等其他大國很快就會在它們各自所處的地區(qū)更加占據(jù)主導(dǎo)，而世界將回到類似于19世紀(jì)歐洲多極體系的狀態(tài)?！彼€用歐洲的兩次世界大戰(zhàn)為例說明多極體系將引領(lǐng)人類走向多么可怕的狀態(tài)。通過這種美國中心論的觀點(diǎn)，卡根強(qiáng)調(diào)美國秩序的衰退或者衰落不光是美國的不幸，也是世界的不幸。為了避免不幸，“美國例外論”應(yīng)該得到理解甚至鼓勵?？偠灾?，卡根的整個論述是為了論證美國例外論的合理性和正當(dāng)性。卡根絲毫沒有掩飾自己的美國中心論。不過，他的論述時而依賴民主原則，時而強(qiáng)調(diào)實(shí)力原則。在這兩種原則之間不斷轉(zhuǎn)換，在相當(dāng)程度上削弱了其美國中心論的說服力。在一定意義上，卡根將民主原則嫁接色拉敘馬霍斯“強(qiáng)權(quán)即正義”的觀念之上。

二、自由主義國際秩序的吸納策略：以伊肯伯里為例

在一定程度上，倡導(dǎo)自由主義國際秩序的理論立場和新保守主義一樣，都支持美國中心地位不可動搖。兩者的主要差別在于，自由主義國際秩序的理論家認(rèn)為，美國秩序需要自我調(diào)整而采取協(xié)商和贏得同意的策略，新保守主義則強(qiáng)調(diào)時刻保持與競爭者甚至敵對者——包括中俄——之間的斗爭，以強(qiáng)化美國秩序的有效延續(xù)。普林斯頓大學(xué)政治學(xué)教授伊肯伯里（G.John Ikenberry）是自由主義國際秩序理論的一位重要代表，也是美國戰(zhàn)略理論研究的一位領(lǐng)軍人物。他批評新保守主義的霸道和斗爭策略，提倡自由主義國際秩序的協(xié)商和同意策略。

伊肯伯里認(rèn)為，奠定國際秩序的基礎(chǔ)分為三種方式：制衡（balance）、統(tǒng)制（command）、贏得同意（consent）。用更加直白的話來說，這三種方式中一種是大國均勢，一種是號令天下，一種是眾星拱月?；诰鶆莸闹刃?，其根本在于大國之間的力量均衡，沒有一個國家可以獨(dú)自支配和控制秩序。基于統(tǒng)制的秩序，其根本在于唯一超級大國號令天下的等級秩序?；谮A得同意的秩序，其基礎(chǔ)則在于通過協(xié)商建立規(guī)則和制度，明確權(quán)力的分配和運(yùn)用權(quán)力的限制。

無論哪一種秩序的建立，其理論假設(shè)都是世界自身的無序。由于世界本身是無序的，才需要確立秩序?，F(xiàn)代政治哲學(xué)家霍布斯假設(shè)人性本惡，斷定人與人之間的自然狀態(tài)是一切人反對一切人的戰(zhàn)爭狀態(tài)。建立在這個假設(shè)基礎(chǔ)之上的國家理論明確了，通過社會契約也就是通過同意，無序的自然人生活才能進(jìn)入一個有序的政治生活。不過，霍布斯所建立的主權(quán)國家理論也明確了，在主權(quán)國家之上并沒有更高的主權(quán)。因此，相互獨(dú)立的主權(quán)之間始終“相互猜忌”，互相防備，互相刺探，始終保持著“戰(zhàn)爭的姿態(tài)”。因此，主權(quán)國家的建立克服了人與人之間的自然狀態(tài)，但是主權(quán)國家之間仍然處于自然狀態(tài)。

伊肯伯里所說的三種秩序其實(shí)都是對這種無序政治世界的應(yīng)對。主張均勢的現(xiàn)實(shí)主義始終堅(jiān)持主權(quán)至高無上和相互平等原則，并以大國均勢作為無序世界的秩序穩(wěn)定器。主張頭號強(qiáng)國號令天下的霸權(quán)秩序則是以超級大國意志作為秩序的基礎(chǔ)。這是一種帝國等級秩序，主導(dǎo)國的意志和權(quán)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大過其他主權(quán)國家。這個主導(dǎo)國可以強(qiáng)制實(shí)施自己的意志，也可以通過談判和協(xié)商來建立秩序。這個霸權(quán)秩序中的規(guī)則和權(quán)利主要依靠主導(dǎo)國的力量和意志來確立并強(qiáng)制實(shí)施。伊肯伯里所說的第三種國際秩序，也就是通過協(xié)商贏得同意建立的秩序，這個思路實(shí)際上就是現(xiàn)代社會契約論在政治領(lǐng)域的應(yīng)用。社會契約論旨在明確處在無序狀態(tài)中的自然人如何通過社會契約而進(jìn)入有序的政治秩序，贏得同意的國際秩序則將社會契約論分析人際關(guān)系的方法運(yùn)用到國際關(guān)系上來。

伊肯伯里一方面把建立在同意基礎(chǔ)之上的秩序與自由主義理論聯(lián)系在一起，另一方面卻又試圖將現(xiàn)實(shí)主義均勢和霸權(quán)主義號令也融入自由主義國際秩序之中。他首先指出，自由主義國際秩序在過去兩百年間構(gòu)建自己、不斷發(fā)展并占據(jù)優(yōu)勢地位。他明確地將自由主義國際秩序確認(rèn)為“一種開放的、以規(guī)則為基礎(chǔ)和進(jìn)步的秩序”。這也是當(dāng)前美國政府不斷重復(fù)的自我確認(rèn)。顯然，這種自我確認(rèn)并不是一時興起的政治宣言，而是有其理論基礎(chǔ)的框架論述。

兩次世界大戰(zhàn)中，美國處于離岸狀態(tài)，獲得了長足的發(fā)展。二戰(zhàn)結(jié)束之后，美國開始構(gòu)建自由主義國際秩序。一方面，這是對歐洲自由主義理論自我構(gòu)建的延伸;另一方面，這又是不同于以往的獨(dú)特類型。它擺脫了歐洲大陸上建構(gòu)起來的均勢體系，開始構(gòu)建“自由主義霸權(quán)秩序”。伊肯伯里將二戰(zhàn)后的世界秩序直接確認(rèn)為美國支配的自由主義霸權(quán)秩序，意味著他認(rèn)為可以忽略冷戰(zhàn)時期一定意義上的兩極均勢體系。冷戰(zhàn)之后，美國成為世界上最為強(qiáng)大的國家，但是還沒有具備號令天下的帝國氣質(zhì)。伊肯伯里將冷戰(zhàn)時期視為美國構(gòu)建自由主義霸權(quán)秩序的初期階段，冷戰(zhàn)之后則進(jìn)入這個秩序的“全盛時期”。兩極的另一極消失了，美國成了唯一的超級大國，“完全站在了世界的中心”。在事實(shí)上，美國成為新世界秩序的中心力量。換句話說，美國作為無可匹敵的力量已經(jīng)成為世界上事實(shí)的唯一霸權(quán)。如安德森指出，對于伊肯伯里來說，自由主義規(guī)則與美國霸權(quán)秩序之間并不矛盾。對于自由主義國際秩序理論家來說，不僅沒有必要謹(jǐn)慎地否認(rèn)美國霸權(quán)，而且要大方地進(jìn)行認(rèn)可。所以，對于伊肯伯里來說，自由主義國際秩序基本上也就等于自由主義霸權(quán)秩序。但是，伊肯伯里與新保守主義帝國思維的不同之處在于，他主張應(yīng)該將不屬于自由主義陣營的國家——比如中國、俄羅斯、印度等吸納進(jìn)入美國秩序，而不是進(jìn)行直接斗爭和打擊。如果說新保守主義主張美國凌駕于世界之上唯我獨(dú)尊，自由主義國際秩序在理論策略上則稍顯謙遜，主張美國應(yīng)該與其他國家進(jìn)行協(xié)商獲得同意，從而深化美國秩序。對于以什么樣的方式保持和深化美國霸權(quán)秩序的問題，自由主義國際秩序和新保守主義給出了不同的回答。但是，對于美國霸權(quán)地位本身的認(rèn)可態(tài)度，兩者并無實(shí)質(zhì)差別。所以，伊肯伯里主張的自由主義國際秩序也可以說等于是自由主義霸權(quán)秩序。

伊肯伯里認(rèn)為，二戰(zhàn)之后的美國自由主義霸權(quán)秩序包含了三種秩序邏輯。也就是說，美國將均勢策略、發(fā)號施令和贏得同意三種方法分別運(yùn)用于世界的不同區(qū)域。具體而言，美國與西歐各國的關(guān)系“基于以規(guī)則為基礎(chǔ)的、多邊性的協(xié)議”。美國與東亞各國的關(guān)系則主要是“雙邊性的、附從性的”。這是說美國在東亞實(shí)行的是贏得同意的方式。最后，在拉丁美洲和中東，美國則運(yùn)用號令的方式，也就是采取“傳統(tǒng)的帝國主義的控制工具”。在這個意義上，伊肯伯里認(rèn)為以美國為中心的自由主義國際秩序不同于以往的三種秩序，將均勢、號令和同意三種方式結(jié)合在一起。不過，伊肯伯里將美國秩序視為三位一體的觀點(diǎn)有很多模糊不清和難以自圓其說之處。作為霸權(quán)秩序的等級結(jié)構(gòu)，美國其實(shí)將自己與世界所有地區(qū)的關(guān)系都視為中心與邊緣的等級關(guān)系。伊肯伯里描述的美國與西歐之間的關(guān)系，看似是一種均勢秩序，實(shí)際上是美國這個中心遙控的歐洲內(nèi)部均勢。美國與東亞所謂基于同意的關(guān)系，其實(shí)也是很片面的一種描述。這種關(guān)系也許可以用來形容戰(zhàn)后美國與日本的關(guān)系，即便是日本的同意，其實(shí)也是二戰(zhàn)之后的不得不同意。美國與拉美以及中東的服從號令關(guān)系也只是一個局部描述，而且這個局部也越來越難以為繼了。當(dāng)然，伊肯伯里可以退一步說，這只是美國自由主義霸權(quán)秩序在世界不同區(qū)域?qū)嵤┑牟煌呗?，而不是指現(xiàn)實(shí)世界的整體結(jié)構(gòu)。

伊肯伯里鼓吹自由主義國際秩序，不過他并沒有鼓吹所有具體策略。其分析也離不開美國黨派之間的路線之爭。他認(rèn)為突出問題就是美國具有超級單極的實(shí)力，但是沒有擁有令人信服的權(quán)威。伊肯伯里批評小布什政府的具體策略就體現(xiàn)了這個有權(quán)力而無權(quán)威的問題。冷戰(zhàn)時期，美國追求兩套邏輯，也就是運(yùn)用于西歐和東亞的兩種方式。他稱前者為“以規(guī)則為基礎(chǔ)的邏輯”和“轂輻邏輯”。他批評小布什政府拋棄了均勢思維，執(zhí)迷于美國支配的萬能，信奉一套“后威斯特伐利亞式的世界秩序邏輯”。伊肯伯里如此描述小布什政府對外政策的矛盾之處：“它向世界提供了一個美國支配世界但卻不遵守規(guī)則的體系?！币量喜镆渤姓J(rèn)，美國提供的這個體系就是帝國條款。換個表述來說，美國向世界提供了一份霸權(quán)契約，但世界沒有接受這份契約。為了克服僅有權(quán)力但沒有權(quán)威的情況，伊肯伯里認(rèn)為，美國既需要超越“均勢”也需要超越“帝國”，轉(zhuǎn)向一種新的國際秩序。這種新的國際秩序需要結(jié)合美國的單極實(shí)力與“經(jīng)過普遍協(xié)商而得的規(guī)則和制度”。伊肯伯里的立場主要在于論證：二戰(zhàn)以來美國建立的自由主義霸權(quán)秩序有缺陷和弱點(diǎn)，需要重新調(diào)整策略和思路，但是自由主義國際秩序的總體框架依然堅(jiān)固。所以，他主張調(diào)整自由主義國際秩序的具體策略，超越均勢道路和帝國方式，通過協(xié)商和贏得同意的方式重建新的自由主義國際秩序。

伊肯伯里的討論表明了自由主義國際秩序主要是指美國及其盟國所想要建立的世界秩序。伊肯伯里對中國的態(tài)度與新保守主義者的意識形態(tài)敵意不太相同。在討論中國與自由主義國際秩序的關(guān)系時，伊肯伯里有幾個觀點(diǎn)值得注意：一是他承認(rèn)中國崛起是二十一世紀(jì)“最重要的戲劇之一”，中國是“新力量中心”崛起的“領(lǐng)銜主演”。二是伊肯伯里反對美國時代終結(jié)論的觀點(diǎn)，也反對比如歷史學(xué)家弗格森（Niall Ferguson）關(guān)于西方淪落東方崛起的論述，雖然他承認(rèn)中國可能會成為新世界秩序的主導(dǎo)國。三是伊肯伯里認(rèn)為中國實(shí)際上顛覆自由主義國際秩序的“可能性是很小的或根本不存在”。他認(rèn)為，美國之所以能夠建立一種國際秩序，是因?yàn)橹暗呐f秩序已經(jīng)在戰(zhàn)爭中被摧毀。所以，中國要想挑戰(zhàn)現(xiàn)有秩序并建立一個新秩序，其困難程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于“僅僅對抗美國和搶奪國際秩序控制權(quán)”。中國無法也無力脫離這個框架去建立一個新的國際秩序。四是伊肯伯里有理由認(rèn)為中國將繼續(xù)積極尋求“融入一個擴(kuò)展了的和經(jīng)過重組的自由主義國際秩序?！睘榱舜俪蛇@一點(diǎn)，美國領(lǐng)導(dǎo)的國際秩序應(yīng)該“強(qiáng)化自由主義國際秩序的規(guī)則和制度”以回應(yīng)中國的崛起。

伊肯伯里恰恰忽略了一個最重要的事實(shí)，中國是現(xiàn)行國際體系及其基本精神的堅(jiān)定支持者，美國政府則通常要改變現(xiàn)有國際體系。美國政府的協(xié)商似乎越來越限于與其盟友的協(xié)商，其制定的規(guī)則也限于美國及其盟友認(rèn)可的規(guī)則。在一定程度上，伊肯伯里所主張的與他所批評的自由主義帝國秩序僅僅存在著詞語上的差別，因?yàn)檫@種帝國秩序無法與他所認(rèn)定的對手——有時候甚至也無法和他的盟友——進(jìn)行協(xié)商以制定雙方皆可接受的規(guī)則。

結(jié)論

無論是新保守主義者還是自由主義國際秩序理論家，其實(shí)都沒有把美國及其盟友之外的世界共存者看作是真正的對話者。美國的主要方式是，要么在斗爭中打垮你，要么以協(xié)商的方式逼迫你承認(rèn)我定的規(guī)則。新保守主義和自由主義國際秩序作為近年來美國兩黨政治的框架理論，既有互相攻訐之處，也有幾乎完全一致的立場。在一些議題上，兩者具有合流的趨勢。自由主義國際秩序也可以說著自由主義的話，做著帝國主義的事。就其一致之處來看，兩種理論都具有典型的美國中心論、美國例外論特征?；粮裥蜗蟮馗爬嗣绹庹摰拿苄拍睿骸凹冉^對堅(jiān)持絕不容許外國干預(yù)美國內(nèi)政，又如此一廂情愿地認(rèn)定美國的價值觀是放諸四海而皆準(zhǔn)的?！边@個內(nèi)外有別的信念可以說是矛盾的，也可以說是不矛盾的。說它矛盾，是因?yàn)樗鼘捰诖簢?yán)于律人。說它不矛盾，是皆以美國的例外主義作為基礎(chǔ)。這種例外主義認(rèn)為美國具有“無可匹敵的美德和實(shí)力”，因此“要在全世界各地為其價值觀念作戰(zhàn)”?；粮褚舶押笳叻Q作美國人的“傳教士精神”。這也經(jīng)常被看作是美國政治傳統(tǒng)的“道德統(tǒng)一性”：“以自己的形象看待外界事物，以自己的設(shè)想判斷外國生活”。這是一種咄咄逼人的強(qiáng)制例外論。

與美國例外論的頤指氣使不同，基辛格用“中國的例外論”來指傳統(tǒng)中國溫和的文明信仰。根據(jù)這種文明信仰，“中國人篤信中國是唯一真正的文明，并邀請蠻夷到中國‘接受歸化”?；粮駨耐饨坏囊曇坝懻摿酥袊拿骼庹摰奶攸c(diǎn)。這些討論可以概括為如下四點(diǎn)：第一，中國自認(rèn)為具有一套特殊而且優(yōu)越的文明，對外邦以禮相待，但從不強(qiáng)迫外邦皈依這套文明及其價值。第二，中國不主動對外輸出文明價值，但是歡迎外邦前來學(xué)習(xí)。第三，傳統(tǒng)中國農(nóng)業(yè)高度發(fā)達(dá)而自給自足，因而不追求對外的領(lǐng)土擴(kuò)張。第四，中國并不過多干預(yù)他國內(nèi)政，向其納貢的藩屬國享有近乎獨(dú)立的自主地位。中國例外論對于世界政治和天下秩序的認(rèn)識顯然植根于其古代文明傳統(tǒng)，但是基辛格在討論中國領(lǐng)導(dǎo)人尤其是毛澤東和周恩來的時候，也偶爾會將這兩位領(lǐng)導(dǎo)人的外交手法與中國例外論的特點(diǎn)聯(lián)系起來。這就意味著，對于基辛格來說，中國例外論并不僅僅出現(xiàn)在傳統(tǒng)中國，而且在現(xiàn)代中國對世界秩序的認(rèn)識中也有著明顯的表現(xiàn)。從基辛格對中美兩種例外論的討論來看，傳統(tǒng)中國朝貢體系的文明例外論顯然比當(dāng)代美國霸權(quán)體系的政治例外論更加具有文明價值和特征。

在與美國打交道的過程中，新中國始終保持有理有節(jié)。從總體態(tài)勢來看，美國大體采取攻勢，我們保持守勢。但是，我們也始終堅(jiān)持“人不犯我我不犯人，人若犯我我必犯人”的斗爭精神。在《在新政治協(xié)商會議籌備會上的講話》中，毛澤東主席明確提出我們與任何外國政府建立外交關(guān)系的三個前提：一是行動前提，斷絕與中國反對派的關(guān)系，并不再勾結(jié)或援助它;二是態(tài)度前提，“向人民的中國采取真正的而不是虛偽的友好態(tài)度”;三是建交原則，即以“平等、互利和互相尊重領(lǐng)土主權(quán)的原則”作為基礎(chǔ)。在近代中國歷史上，美國政府在行動上始終沒有完全斷絕和“中國反對派”的關(guān)系，在態(tài)度上也未采取真正的友好態(tài)度，在原則上也不太遵循平等互利和互相尊重領(lǐng)土主權(quán)。在《論人民民主專政》中，毛澤東主席明確提出，中國人要么“倒向帝國主義一邊”，要么“倒向社會主義一邊”，絕無第三條道路。新中國作出了明確的道路選擇，毫不猶豫地站在社會主義一邊。在《別了，司徒雷登》中，毛澤東從全球視野來理解美國對中國內(nèi)政的干涉，把這種干涉看作是美帝國主義鞏固歐洲、亞洲和美洲部分的亞洲戰(zhàn)線。毛澤東堅(jiān)決反對帝國主義以所謂“國際責(zé)任”和“對華友好的傳統(tǒng)政策”干涉中國內(nèi)政的政策，由此展開了干涉和反干涉、侵略和反侵略、霸權(quán)和反霸權(quán)的斗爭。

作為當(dāng)今世界最為重要的兩個大國，中國與美國曾經(jīng)度過暴風(fēng)驟雨的歲月，也曾經(jīng)共享雨后初晴的日子。究竟會何去何從，對這個變化越來越快的世界來說，是至關(guān)緊要的問題?；粮裨?jīng)強(qiáng)調(diào)中美關(guān)系“不必也不應(yīng)成為零和博弈”，并且提出以建立“共同進(jìn)化”為主旨的太平洋共同體，以平衡太平洋諸國的利益與太平洋的和平。不過，當(dāng)今美國的選擇看起來不僅遠(yuǎn)離了基辛格的均勢共存，甚至告別了艾奇遜的所謂“友好”。

無論是傳統(tǒng)還是當(dāng)代中國，都始終堅(jiān)持“天下一家”的人類命運(yùn)共同體精神。在二0二一年新年賀詞中，習(xí)近平主席指出，“大道不孤，天下一家。經(jīng)歷了一年來的風(fēng)雨，我們比任何時候都更加深切體會到人類命運(yùn)共同體的意義。”人類命運(yùn)共同體既是一個當(dāng)代倡議，也具有“天下一家”的傳統(tǒng)精神。習(xí)近平總書記所提出的人類命運(yùn)共同體思想倡導(dǎo)天下一家而不是萬國紛爭，倡導(dǎo)文明互鑒而不是互毆，提議文明對話而不是對打。這事關(guān)全球秩序，也事關(guān)怎樣塑造一個美好世界秩序。中國提供了人類命運(yùn)共同體方案，美國提供了美國中心論霸權(quán)秩序的不同方案。如何智慧地處理好中美兩種方案之間的相互關(guān)系，將是塑造未來世界新秩序的關(guān)鍵。

作者簡介 陳建洪，中山大學(xué)哲學(xué)系（珠海）教授、博導(dǎo)，中山大學(xué)“一帶一路”研究院院長