張煦秋 婁雨軒

摘要：隨著經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，投資者對(duì)于所獲取信息的專業(yè)性和可信度要求越來越高。IAASB在2015年正式發(fā)布了新修訂的審計(jì)準(zhǔn)則。該準(zhǔn)則最重要且最重大的變化是要求專業(yè)審計(jì)師在獨(dú)立審計(jì)師報(bào)告中披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)。為了順應(yīng)這一變化潮流，中國審計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)在2016年修訂并頒布了新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則，并于2017年1月1日率先在A+H股上市公司中實(shí)施。本文選取中國A+H股上市公司2018年審計(jì)報(bào)告中的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露作為研究對(duì)象，采用實(shí)證分析法，建立了上市公司關(guān)鍵事項(xiàng)披露水平評(píng)價(jià)指標(biāo)，研究了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露和公司價(jià)值有無聯(lián)系。研究發(fā)現(xiàn)，在短期內(nèi)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與公司價(jià)值呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

關(guān)鍵詞：關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露;公司價(jià)值;上市公司

0 引言

進(jìn)入21世紀(jì)，受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的對(duì)象和委托人發(fā)生了很大變化，經(jīng)濟(jì)責(zé)任委托人增加了機(jī)構(gòu)投資者和個(gè)人投資者。在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，經(jīng)營環(huán)境更加復(fù)雜，企業(yè)經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)也大大增加，為了得到更多關(guān)于公司的有效信息，股東、潛在投資人和其他利益相關(guān)者對(duì)于能夠反映公司整體財(cái)務(wù)狀況、績(jī)效和業(yè)務(wù)的可持續(xù)性的相關(guān)信息產(chǎn)生了更多、更嚴(yán)格的需求。審計(jì)師可以通過提供審計(jì)鑒證服務(wù)，審計(jì)企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表并發(fā)表相關(guān)審計(jì)意見，指出財(cái)報(bào)中的不科學(xué)披露事項(xiàng)或肯定財(cái)報(bào)的表述，從而增加財(cái)務(wù)信息的可信度和透明度。

英國財(cái)務(wù)報(bào)告委員會(huì)（FRC）[1]、國際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則理事會(huì)（IAASB）[2]、中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（CICPA）和美國公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)（PCAOB）已分別在2013年、2015年、2016年和2017年修訂了相應(yīng)審計(jì)準(zhǔn)則，其中最重要的是要求審計(jì)師在和管理層經(jīng)過充分有效的溝通后，將重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)或關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露在審計(jì)報(bào)告中。審計(jì)報(bào)告改革掀起了一股國際化浪潮，為順應(yīng)這一浪潮，中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)在2016年1月8日印發(fā)了《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1504號(hào)——在審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)》征求意見稿（以下簡(jiǎn)稱“新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則”）[3]，同時(shí)要求A+H股上市公司自2017年1月1日起在審計(jì)報(bào)告中率先應(yīng)用此準(zhǔn)則。A股和H股上市公司被要求從2018年1月1日開始全面執(zhí)行這一準(zhǔn)則。

王雯[4]認(rèn)為，機(jī)構(gòu)投資者和專業(yè)分析師為獲取目前財(cái)務(wù)框架下無法得到的額外信息，對(duì)可定制長(zhǎng)式審計(jì)報(bào)告一般持歡迎態(tài)度。如果通過關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段落披露審計(jì)過程中出現(xiàn)的重大事項(xiàng)和困難問題等，確實(shí)會(huì)增加有效信息。這有利于投資者做出更有效的判斷，從而間接影響公司價(jià)值。因此，本文希望通過對(duì)A+H股上市公司2018年審計(jì)報(bào)告中的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露情況和相應(yīng)的公司價(jià)值進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和分析，找出二者的相關(guān)性。

1 文獻(xiàn)綜述

新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則發(fā)布以來，一些學(xué)者主要集中在對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的信息含量研究及對(duì)審計(jì)實(shí)務(wù)的影響方面展開專項(xiàng)討論，對(duì)此，不同的人持有不同的觀點(diǎn)。在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的信息內(nèi)容方面，張革[5]詳細(xì)討論了審計(jì)報(bào)告模式和語言表達(dá)的變化，他認(rèn)為：一方面，與管理層溝通“關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)”，披露財(cái)務(wù)決策過程中的關(guān)鍵領(lǐng)域，有助于實(shí)現(xiàn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師與使用者之間的信息共享;另一方面，由于報(bào)表使用者的個(gè)體差異，審計(jì)報(bào)告模式的變化可能產(chǎn)生不同的實(shí)施效果。唐建華[6]認(rèn)為，加強(qiáng)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露不僅提高了審計(jì)工作的透明度和可信度，為財(cái)報(bào)使用者評(píng)價(jià)審計(jì)質(zhì)量提供了更多可靠的增量信息，而且也更加方便財(cái)務(wù)報(bào)表使用者從另一個(gè)普通層面理解財(cái)務(wù)報(bào)表?？梢婈P(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露被普遍認(rèn)為可以為利益相關(guān)者和財(cái)務(wù)報(bào)表使用者提供更多有效增量信息，但其包含的信息價(jià)值是否穩(wěn)定、價(jià)值究竟有多大、影響范圍有多廣并無定論。

關(guān)于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的實(shí)施，闞京華[7]深入探討了當(dāng)前國際審計(jì)準(zhǔn)則（ISA）變革實(shí)施過程中可能面臨的問題，認(rèn)為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露可有效增加審計(jì)報(bào)告的信息含量，為報(bào)告的預(yù)期使用者就所披露的相關(guān)重大事項(xiàng)為管理層和治理層溝通提供依據(jù)，從而提高審計(jì)報(bào)告的溝通價(jià)值和信息含量。Brasel[8]等提出，審計(jì)師在缺乏經(jīng)驗(yàn)或缺乏專業(yè)判斷時(shí)，可能會(huì)披露很多“樣板式”關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，而審計(jì)報(bào)告的增量?jī)r(jià)值會(huì)因此受到巨大影響。

從實(shí)施情況看，新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則尚未完全普及，審計(jì)師的經(jīng)驗(yàn)可能不夠充足，所以實(shí)施的效果暫時(shí)無法完全確認(rèn)。在長(zhǎng)期披露效果方面，Pranil Prasad和Parmod Chand[9]分別從不同利益相關(guān)者角度評(píng)估了審計(jì)報(bào)告模式變革對(duì)審計(jì)報(bào)告信息含量、審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)成本的影響。他們認(rèn)為，當(dāng)對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)實(shí)施更多披露時(shí)，審計(jì)報(bào)告的信息價(jià)值也會(huì)提高。但隨著時(shí)間的推移，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)演變成標(biāo)準(zhǔn)模板，審計(jì)報(bào)告的價(jià)值可能會(huì)降低。

由此可見，對(duì)于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露，大部分研究均持積極態(tài)度，認(rèn)為其對(duì)企業(yè)利益相關(guān)者有著不可忽視的影響，且影響程度受審計(jì)師經(jīng)驗(yàn)、新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施時(shí)間長(zhǎng)短等因素的制約。

2 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)詳細(xì)闡述

2.1 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的定義

關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，是指會(huì)計(jì)師根據(jù)職業(yè)判斷認(rèn)為對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)最為重要的事項(xiàng)。ISA701和CSA1504沒有明確界定關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的定義，只是描述了確定“關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)”的決策原則。朱小平[10]探討了審計(jì)執(zhí)業(yè)判斷與行業(yè)專長(zhǎng)的關(guān)系，認(rèn)為整個(gè)審計(jì)過程都涉及審計(jì)職業(yè)判斷，只有具備行業(yè)審計(jì)專長(zhǎng)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師才具備做出高質(zhì)量職業(yè)判斷的必要條件，而行業(yè)審計(jì)專長(zhǎng)這一職業(yè)能力必然會(huì)影響職業(yè)判斷，審計(jì)人員的職業(yè)能力對(duì)保證和提高職業(yè)判斷的質(zhì)量起著至關(guān)重要的作用。孫坤[11]探討了審計(jì)決策與職業(yè)判斷之間的關(guān)系，認(rèn)為會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以通過提高行業(yè)專長(zhǎng)來有效提高審計(jì)職業(yè)判斷的合理性。劉素珍[12]也認(rèn)為，審計(jì)判斷的合理性受到審計(jì)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、被審計(jì)單位性質(zhì)、財(cái)務(wù)特征和法律風(fēng)險(xiǎn)等因素的影響。因此，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的行業(yè)專長(zhǎng)對(duì)審計(jì)決策非常重要，財(cái)務(wù)報(bào)表的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)、重大審計(jì)專業(yè)判斷，以及當(dāng)期的重大交易和事件，大多與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)有關(guān)。

2.2 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的內(nèi)容

2.2.1 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)據(jù)來源

A+H股上市公司的公司治理機(jī)制與普通A股上市公司相比更為完善，在很多方面領(lǐng)先，最初幾年披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)信息可能不能全部代表A股上市公司披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)后的實(shí)際情況。但A+H股上市公司與普通A股上市公司一樣絕大部分是工業(yè)企業(yè)，且新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則在A+H股上市公司實(shí)施的時(shí)間比A股上市公司更長(zhǎng)，披露情況最接近穩(wěn)定、最具有代表意義，所以本文選取A+H股上市公司2018年披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)信息作為研究對(duì)象。

2.2.2 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的內(nèi)容

A+H股上市公司聘任的會(huì)計(jì)師事務(wù)所及行業(yè)分布情況見表1。

在全部A+H股上市公司中，身處工業(yè)、金融業(yè)、材料業(yè)的公司共72家，占比66.06%，其余行業(yè)的A+H股上市公司均不足10家。在會(huì)計(jì)師事務(wù)所聘任方面，工業(yè)上市公司約一半由國際“四大”進(jìn)行審計(jì)，其余公司聘任的會(huì)計(jì)師事務(wù)所分布相對(duì)分散。七成材料業(yè)上市公司由“四大”審計(jì)。金融業(yè)上市公司中“四大”參與的比例更高，只有2家金融業(yè)上市公司不由“四大”審計(jì)。對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所來說，“四大”“承包”了75家A+H股上市公司的審計(jì)業(yè)務(wù)，約占A+H股上市公司七成，這有利于進(jìn)行橫向比較。

2.3 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)分類統(tǒng)計(jì)

關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)中，資產(chǎn)減值類事項(xiàng)最多，共計(jì)142項(xiàng)，占全部關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的58.63%，從FRC于2015年發(fā)布的數(shù)據(jù)看，英國企業(yè)披露最多的也是資產(chǎn)減值類事項(xiàng)，但其占比不到我國的一半;收入確認(rèn)事項(xiàng)39項(xiàng)，占全部關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的16.11%，與路軍[13]的研究數(shù)據(jù)基本一致。收入確認(rèn)被列示為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的主要原因是金額大、有操縱風(fēng)險(xiǎn)，以及完工百分比的不確定等。從英國的情況看，收入確認(rèn)舞弊事項(xiàng)和收入確認(rèn)與核算（不含舞弊）加起來占15.39%，比我國稍低。

總體來說，我國上市公司披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)情況與英國上市公司披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)在類型和分布上具有較高相似性，局部細(xì)節(jié)存在一些區(qū)別。我國披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的審計(jì)報(bào)告中也很少涉及除稅務(wù)及重大訴訟之外的法律問題，而英國各方面的披露更加多元化。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 樣本選取與數(shù)據(jù)來源

2017年，A+H股公司率先在年報(bào)中披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，從過往文獻(xiàn)看，A+H股上市公司的披露相對(duì)普通A股上市公司更具示范效應(yīng)，所以本文以A+H股上市公司為研究對(duì)象。由于有學(xué)者認(rèn)為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露效應(yīng)會(huì)逐年下降，因此本文從CSMAR數(shù)據(jù)庫、Wind數(shù)據(jù)庫和巨潮資訊網(wǎng)搜集了111份A+H股上市公司2018年年報(bào)和審計(jì)報(bào)告。整理后發(fā)現(xiàn)，中信銀行由于未知原因未披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)信息，ST東電無年報(bào)，所以最終獲取109份有效的A+H股上市公司樣本數(shù)據(jù)。

3.2 變量定義

3.2.1 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的計(jì)量

通過對(duì)以往文獻(xiàn)的研究，已經(jīng)披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)幾乎均增強(qiáng)了投資風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，以及對(duì)于企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告減值或公司內(nèi)部控制的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，再結(jié)合國內(nèi)外對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的內(nèi)容界定，對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的計(jì)量進(jìn)行如下定義：如果上市公司在年報(bào)中描述性地披露了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)中的某一項(xiàng)且給出了相應(yīng)審計(jì)意見，則分值為1，累計(jì)分?jǐn)?shù)為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露指數(shù)。

3.2.2 公司價(jià)值的計(jì)量

根據(jù)以往文獻(xiàn)經(jīng)驗(yàn)，本文選擇TobinQ值來衡量公司價(jià)值。不僅因?yàn)門obinQ值是最經(jīng)典的表征公司價(jià)值的定義之一，同時(shí)也因?yàn)門obin將Q值定義為市場(chǎng)價(jià)值和重置成本的比值，包含了股價(jià)波動(dòng)和市值等因素，既體現(xiàn)了公司市場(chǎng)價(jià)值的創(chuàng)造過程，又幫助投資者衡量公司長(zhǎng)期發(fā)展能力和成長(zhǎng)性，這與本文認(rèn)定的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露和公司價(jià)值的作用鏈相同。TobinQ值越小，公司價(jià)值越低。

3.3 模型設(shè)計(jì)

根據(jù)以往文獻(xiàn)中列示的企業(yè)價(jià)值的影響因素，將關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露指數(shù)作為自變量，TobinQ作為因變量，構(gòu)建如下模型

TobinQi，t=α0+α1idkami，t+α2guoki，t+α3lnasseti，t+n4（ld/asset）i，t+

α5top1i，t+α6top2to5i，t+α7top6to10i，t+ε

模型中，TobinQi，t代表企業(yè)價(jià)值，為因變量;idkami，t是關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露指數(shù)，為自變量，計(jì)量了企業(yè)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的水平。

模型中各變量的具體含義見表2。

考慮以下控制變量：陳曉[14]等發(fā)現(xiàn)國有股比率與公司價(jià)值的關(guān)系呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，所以將國有股比率列為控制變量;債務(wù)融資因素對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響用長(zhǎng)期負(fù)債與總資產(chǎn)的比率控制;公司規(guī)模也需要被納入控制范圍，通常用總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)值代替。白重恩[15]等發(fā)現(xiàn)第一大股東的持股比例與公司價(jià)值之間存在“U”形關(guān)系。夏立軍[16]等認(rèn)為，第二～五位大股東的持股比例之和，以及第六～十位大股東的持股比例之和影響著公司的價(jià)值，因此分別采用第一大股東持股比率（topl）、第二～五位大股東持股比率之和（top2to5）、第六～十位大股東持股比率之和（top6to10）來表示，這些變量也會(huì)影響企業(yè)價(jià)值，所以引為控制變量。

對(duì)模型進(jìn)行回歸，可計(jì)算出idkami，t與TobinQi，t的具體方向的相關(guān)性。

4 實(shí)證結(jié)果與說明

4.1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

公司價(jià)值、關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)指數(shù)變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表3。

可以看出，無論是TobinQ值還是關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露指標(biāo)，其平均值都為正且在預(yù)期范圍內(nèi)，說明在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露情況趨于穩(wěn)定的2018年，A+H股上市公司平均披露2～3個(gè)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng);平均TobinQ值小于且接近1，說明這些公司平均已經(jīng)趨于無利可圖的水平。

4.2 各變量的相關(guān)性分析

皮爾森相關(guān)性分析是一種雙變量相關(guān)分析方法，研究的是變量間的密切程度。為避免多重共線性對(duì)回歸結(jié)果產(chǎn)生干擾，使用SPSS軟件自帶的皮爾森分析功能，對(duì)樣本公司的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露指數(shù)與會(huì)計(jì)指標(biāo)之間的關(guān)系，以及與公司價(jià)值的關(guān)系進(jìn)行初步分析，結(jié)果見表4。

從表4可以看出：

（1）公司價(jià)值TobinQ值與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)指數(shù)（idkam）在0.01水平明顯負(fù)相關(guān)，系數(shù)為-0.315;與資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)（lnasset）相關(guān)水平最顯著，系數(shù)為-0.548;與大股東持股比例相關(guān)水平不明顯，與是否是國企輕微相關(guān)。

（2）關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)指數(shù)與總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)（lnasset）相關(guān)度最高，指數(shù)為0.337，說明資產(chǎn)越多，相應(yīng)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量也會(huì)增多;關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)指數(shù)與第一大股東持股比例（top1）也正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.244，說明第一大股東持股比例越高，相應(yīng)的關(guān)

鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量也趨向于增加。

（3）一些控制變量之間也呈現(xiàn)顯著相關(guān)性，如國有股比率（guok）與公司規(guī)模，也就是總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)（lnasset）在0.01水平明顯相關(guān)。

由于變量之間有可能存在多重共線性，比如總資產(chǎn)與長(zhǎng)期負(fù)債和總資產(chǎn)的比值可能會(huì)影響關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的數(shù)量，公司規(guī)模越大，需要注意的風(fēng)險(xiǎn)也越多。所以為取得嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)果，使回歸結(jié)果更加可信，再對(duì)相關(guān)變量進(jìn)行多重共線性檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果表明，各解釋變量的方差膨脹因子（VIF）都略大于1，符合小于10的標(biāo)準(zhǔn)，各變量之間共線性較弱，實(shí)驗(yàn)結(jié)果可靠。

4.3 回歸分析

對(duì)TobinQ值進(jìn)行多元線性回歸分析，結(jié)果見表5。

從表5可以看出，Sig值為0.004，遠(yuǎn)小于0.05，模型的顯著水平較高，說明模型對(duì)樣本數(shù)據(jù)的擬合度較高。觀察結(jié)果可知，模型中解釋變量對(duì)被解釋變量的影響是明顯的，TobinQ值與解釋變量關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露指數(shù)（idkam）在0.01水平明顯負(fù)相關(guān)，可以得出短期內(nèi)公司披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)越多、公司價(jià)值越低的結(jié)論。另外，TobinQ值與國有股比率（guok）、長(zhǎng)期負(fù)債與總資產(chǎn)的比率（ld/asset）在0.01水平顯著負(fù)相關(guān);TobinQ值與第二～五位大股東持股比率之和（top2to5）和第六～十位大股東持股比率之和（top6to10）在0.01水平顯著正相關(guān);TobinQ值與第一大股東持股比例（top1）負(fù)相關(guān)，相關(guān)性不顯著。

4.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)指數(shù)（idkam）和TobinQ值進(jìn)行單樣本T檢驗(yàn)，結(jié)果見表6、表7。

從表6、表7可知，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)指數(shù)和公司價(jià)值Sig值均小于0.05，通過了穩(wěn)定性檢驗(yàn)，驗(yàn)證了上述實(shí)證結(jié)論的可靠性。

5 結(jié)語

關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露提高了審計(jì)工作的透明度和可信度，與傳統(tǒng)審計(jì)報(bào)告模式相比，財(cái)務(wù)報(bào)表的使用者可以獲得更多增量信息，從而影響其投資決策。在短期內(nèi)，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與公司價(jià)值呈明顯負(fù)相關(guān)關(guān)系，即披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)越多，公司價(jià)值越低。

關(guān)于本次研究，需要說明以下缺陷：

（1）關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露可能存在某些固定模式，對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果的準(zhǔn)確性有一定影響，不過這也可能是因?yàn)锳+H股上市公司剛開始實(shí)行新準(zhǔn)則，審計(jì)師經(jīng)驗(yàn)不足，導(dǎo)致實(shí)驗(yàn)結(jié)果的相關(guān)性更弱，具體需要在新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施更長(zhǎng)時(shí)間、審計(jì)師經(jīng)驗(yàn)充分、披露趨于穩(wěn)定后進(jìn)一步分析。

（2）披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量在一定程度上能反映披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的增量?jī)r(jià)值，但不能完全代表，每一類關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露究竟降低了多少公司價(jià)值還需要深入探究。

（3）本次實(shí)證分析建立在短期數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，得出的結(jié)論并不適用長(zhǎng)期關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)公司價(jià)值影響的判斷。

參考文獻(xiàn)

[1]FRC.Extended auditor's reports：a review of experience in the first year[R].2015.

[2]IAASB.ISA 701 communicating key audit matters in the independent auditor's report[R].2015.

[3]財(cái)政部.關(guān)于印發(fā)《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1504號(hào)——在審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)》等12項(xiàng)準(zhǔn)則的通知：財(cái)會(huì)[2016]24號(hào)[A/OL].（2016-12-29）[2022-02-11].http：//www.mof.gov.cn/zhengwuxinxi/zhengcefabu/201612/t20161229_2507976.htm.

[4]王雯.獨(dú)立審計(jì)報(bào)告的發(fā)展變革研究[D].北京：財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所，2014.

[5]張革.IAASB審計(jì)報(bào)告改革及影響展望[J].中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2014（7）：97-100.

[6]唐建華.國際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則理事會(huì)審計(jì)報(bào)告改革評(píng)析[J].審計(jì)研究，2015（1）：60-66.

[7]闞京華，曹淑穎.基于審計(jì)報(bào)告變革的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露影響因素研究[J].中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2018（10）：68-72.

[8]BRASEL K，DOXEY M M，GRENIER J H，et al.Risk disclosure preceding negative outcomes： the effects of reporting critical audit matters on judgments of auditor liability[J]. Current Issues in Auditing，2016，10（2）：1-10.

[9]PRASAD P，CHAND P.The changing face of the auditor's report：implications for suppliers and users of financial statements [J]. Australian Accounting Review，2017，27（4）：348-367.

[10]朱小平，劉西友.代理理論、審計(jì)質(zhì)量與公司治理：來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，31（9）：110-117.

[11]孫坤.審計(jì)決策與專業(yè)判斷[J].中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2001（12）：17-19.

[12]劉素珍.論審計(jì)專業(yè)判斷及其影響因素[J].審計(jì)研究，2001（5）：23-25.

[13]路軍，張金丹.審計(jì)報(bào)告中關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的初步研究：來自A+H股上市公司的證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2018（2）：83-89.

[14]陳曉，江東.股權(quán)多元化、公司業(yè)績(jī)與行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)性[J].經(jīng)濟(jì)研究，2000（8）：28-35.

[15]白重恩，劉俏，陸洲，等.中國上市公司治理結(jié)構(gòu)的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（2）：81-91.

[16]夏立軍，方軼強(qiáng).政府控制、治理環(huán)境與公司價(jià)值：來自中國證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（5）：40-51.

收稿日期：2022-02-11

作者簡(jiǎn)介：

張煦秋（通信作者），女，1997年生，碩士研究生在讀，主要研究方向：金融審計(jì)。

婁雨軒，女，1998年生，碩士研究生在讀，主要研究方向：金融監(jiān)管與金融審計(jì)。