李英哲　胡中鋒

摘 要：目前，高等教育評(píng)價(jià)“破五唯”這一話題成為社會(huì)各界關(guān)注的重點(diǎn)。隨著《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》《關(guān)于深化高等學(xué)校教師職稱制度改革的指導(dǎo)意見》的出臺(tái)，高校人才評(píng)價(jià)改革也成為了一個(gè)新的研究課題。應(yīng)用型本科高校建設(shè)作為新時(shí)期我國(guó)高等教育發(fā)展的重要戰(zhàn)略部署，在人才培養(yǎng)評(píng)價(jià)過(guò)程中也存在“五唯”的痛點(diǎn)。只有在應(yīng)用型本科高校建設(shè)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上，厘清“五唯”帶來(lái)的影響，解決應(yīng)用型本科高校人才評(píng)價(jià)的“待破之題”，才能讓教師回歸到應(yīng)用型教學(xué)和研究的本質(zhì)，做到人盡其用。

關(guān)鍵詞：應(yīng)用型本科高校;“五唯”;人才評(píng)價(jià)

應(yīng)用型本科高校建設(shè)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

2015年，國(guó)家教育部和國(guó)家發(fā)展改革委員會(huì)等多部門聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于引導(dǎo)部分地方普通本科高校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變的指導(dǎo)意見》[1]，首次明確了建設(shè)應(yīng)用型本科高校的重要意義。應(yīng)用型本科高校是相對(duì)于研究型高校而出現(xiàn)的新的高校辦學(xué)類型，其特色定位在于“應(yīng)用”，是針對(duì)原有大學(xué)辦學(xué)性質(zhì)同質(zhì)化，畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量低下，人才供給與市場(chǎng)需求不平衡、不充分的矛盾提出的新決策?！笆濉逼陂g，教育部等多部門聯(lián)合啟動(dòng)實(shí)施了“‘十三五’應(yīng)用型本科產(chǎn)教融合發(fā)展工程”建設(shè)項(xiàng)目，有力地推動(dòng)了國(guó)家級(jí)高水平應(yīng)用型大學(xué)建設(shè)事業(yè)的發(fā)展，應(yīng)用型本科高校建設(shè)項(xiàng)目也成為了新時(shí)代“雙一流”本科高校建設(shè)工程后，我國(guó)在高等教育改革方面建設(shè)的又一項(xiàng)重大工程。2021年，國(guó)務(wù)院發(fā)布的《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》也明確指出，“十四五”期間，建設(shè)高質(zhì)量本科教育，推進(jìn)部分普通本科高校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變依舊是提高高等教育質(zhì)量的重要內(nèi)容。

目前，我國(guó)應(yīng)用型本科高校主要由兩部分構(gòu)成：一是具有一定歷史的地方本科高校轉(zhuǎn)置而成，如北京聯(lián)合大學(xué)、沈陽(yáng)大學(xué)、廣東技術(shù)師范大學(xué)等;二是升本及新建的地方應(yīng)用型本科高校，如深圳技術(shù)大學(xué)、廣州交通大學(xué)等。應(yīng)用型本科高校主要以本科生教育為主體，以體現(xiàn)時(shí)代精神和社會(huì)發(fā)展要求的人才觀、質(zhì)量觀和教育觀為先導(dǎo)，以社會(huì)發(fā)展需求為基礎(chǔ)，以國(guó)家“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展”“一帶一路”倡議、“粵港澳大灣區(qū)建設(shè)”等重大戰(zhàn)略決策為契機(jī)，積極構(gòu)建能夠滿足區(qū)域發(fā)展的新學(xué)科，調(diào)整專業(yè)結(jié)構(gòu)和課程體系，全面提升教學(xué)質(zhì)量和教學(xué)水平，結(jié)合學(xué)科特色，探索產(chǎn)學(xué)研教學(xué)路徑，注重提高學(xué)生理論與實(shí)踐相結(jié)合的能力，從而培養(yǎng)具有較強(qiáng)對(duì)應(yīng)性和社會(huì)適應(yīng)能力的高質(zhì)量應(yīng)用型的社會(huì)主義建設(shè)者和接班人。應(yīng)用型本科高校的定位在于服務(wù)地方及應(yīng)用型人才培養(yǎng)上，因此教師結(jié)構(gòu)也應(yīng)當(dāng)從單一的研究型教師隊(duì)伍向雙師型和技能型等復(fù)合型教師隊(duì)伍轉(zhuǎn)變，教學(xué)內(nèi)容也應(yīng)當(dāng)更多從理論知識(shí)傳授向能力培養(yǎng)轉(zhuǎn)變，促進(jìn)學(xué)生由死記硬背式的學(xué)習(xí)向自主學(xué)習(xí)、能力培養(yǎng)、能夠自主解決實(shí)際問(wèn)題的有效學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)變。

在教育評(píng)價(jià)方面，國(guó)家對(duì)應(yīng)用型本科高校提出了“高校辦學(xué)定位和發(fā)展目標(biāo)與社會(huì)需求的符合度，高校人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)、文化傳承創(chuàng)新對(duì)辦學(xué)定位和發(fā)展目標(biāo)的支撐度”等多方面的評(píng)價(jià)指標(biāo)要求。雖然定位為應(yīng)用型本科高校，但部分高校依舊以研究型高校指標(biāo)作為自己的辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，變成了“研究—應(yīng)用型”大學(xué)，在實(shí)際辦學(xué)及評(píng)價(jià)過(guò)程中依舊以研究型大學(xué)為標(biāo)桿，關(guān)注并大力宣傳學(xué)校的綜合排名及學(xué)科排名，忽略“雙師型”教師的作用和價(jià)值，以教師科研業(yè)績(jī)成果和論文數(shù)量作為評(píng)定教師好壞及職稱評(píng)定的重要指標(biāo)，導(dǎo)致實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量和學(xué)科教學(xué)特色不突出，難以滿足地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)人才的需求，未能實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)應(yīng)用型人才的培養(yǎng)目標(biāo)。本應(yīng)是培養(yǎng)人才推動(dòng)區(qū)域發(fā)展的地方應(yīng)用型本科高校，卻重科研輕育人，因?yàn)橄啾戎驴蒲谐晒扔顺晒菀撰@得。應(yīng)用型本科高校在招聘時(shí)依舊將科研指標(biāo)放在首位，并且對(duì)于新晉教師提出明確的業(yè)績(jī)要求，導(dǎo)致很多本身在實(shí)踐教學(xué)技能方面就存在不足的教師為了完成科研任務(wù)而干脆放棄課堂教學(xué)質(zhì)量，按課件朗讀課程的案例比比皆是。這也是為什么“破五唯”這一話題成為了近期備受關(guān)注和引起熱議的主要原因。

應(yīng)用型本科高校人才評(píng)價(jià)的“待破之題”

2018年，國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《關(guān)于分類推進(jìn)人才評(píng)價(jià)機(jī)制改革的指導(dǎo)意見》中指出要克服唯學(xué)歷、唯論文的傾向，同年全國(guó)教育工作會(huì)議上習(xí)近平總書記首次提出要“破五唯”這一概念，2020年國(guó)務(wù)院印發(fā)了《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》[2]，2021年教育部發(fā)布《關(guān)于深化高等學(xué)校教師職稱制度改革的指導(dǎo)意見》，強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)決克服“唯帽子、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)、唯項(xiàng)目、唯論文”等的頑瘴痼疾，不斷提高教育治理能力和水平[3]。相對(duì)于以往包含在其他文件中的零散政策不同，這次一系列相關(guān)政策的出臺(tái)，讓我們看到了從前績(jī)效導(dǎo)向下的“五唯”指標(biāo)體系已經(jīng)從評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)變成了最終目標(biāo)，必須徹底改變這種本末倒置的人才評(píng)價(jià)格局才能更好地發(fā)揮其在高校教師專業(yè)發(fā)展中的重要作用，才能更好地引導(dǎo)應(yīng)用型本科高校教師回歸應(yīng)用型本科高校培養(yǎng)目標(biāo)下的教學(xué)和研究本質(zhì)，真正做到教書育人，人盡其才。

俗話說(shuō)“不破不立”，現(xiàn)在“破五唯”的呼聲很高，但是“破”后如何“立”才是關(guān)鍵所在。破了原有的體系怎么立新，應(yīng)用型本科高校與研究型本科高校人才評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)該相同，這一問(wèn)題值得我們思考。我們要正確地看待“五唯”的形成和影響。

之所以會(huì)有“五唯”，其主要原因在于這“五唯”均是高校人才評(píng)價(jià)的重要指標(biāo)項(xiàng)目，且這些指標(biāo)相對(duì)容易量化，并能夠與績(jī)效改革掛鉤?！拔▽W(xué)歷”這一現(xiàn)象在我國(guó)一直以來(lái)都存在，本科、碩士、博士、985、211一直是社會(huì)各界談?wù)摰脑掝}之一。對(duì)于很多應(yīng)用型本科高校雖然在人才招聘中沒有明確寫明畢業(yè)學(xué)校要求，但是在同等條件下依舊會(huì)向“985工程”“211工程”等學(xué)校的畢業(yè)生們傾斜，但是如果應(yīng)聘者自身能力夠強(qiáng)還是可以破除這一問(wèn)題的。“唯論文”幾乎是所有高校教師都要面對(duì)的問(wèn)題，論文數(shù)量及層次成為了教師職稱晉升的重要標(biāo)準(zhǔn)。在研究型高校，論文是衡量教師科研業(yè)績(jī)水平的有效指標(biāo)，如果一個(gè)教師長(zhǎng)期沒有發(fā)表高質(zhì)量論文是難以證明其學(xué)術(shù)水平的。但對(duì)于應(yīng)用型本科高校而言，教師重點(diǎn)更多在于實(shí)踐應(yīng)用上，在實(shí)驗(yàn)設(shè)備、研究環(huán)境、科研場(chǎng)所等與研究型大學(xué)都存在差異的情況下依舊要求教師發(fā)表與研究型大學(xué)相同的高質(zhì)量研究論文，顯得不合情理。這直接導(dǎo)致了教師要花費(fèi)大量的時(shí)間和精力來(lái)完成學(xué)術(shù)研究任務(wù)，繼而輕忽教學(xué)主業(yè)，成為了應(yīng)用型高校教學(xué)質(zhì)量與培養(yǎng)目標(biāo)不匹配的根本原因。甚至，一些教師為了完成任務(wù)、留在學(xué)校繼續(xù)工作，會(huì)采取一些不正規(guī)手段，破壞了良好的學(xué)術(shù)氛圍。相比于論文，“唯項(xiàng)目”則更是壓在應(yīng)用型本科高校教師身上的一座大山，國(guó)家級(jí)、省級(jí)項(xiàng)目數(shù)量成為了教師職稱評(píng)定、績(jī)效分配的重要指標(biāo)，甚至對(duì)于很多青年教師來(lái)講到了“沒項(xiàng)目不行”的地步。眾所周知，科研項(xiàng)目的評(píng)審競(jìng)爭(zhēng)非常激烈，應(yīng)用型大學(xué)教師的項(xiàng)目與研究型大學(xué)教師的項(xiàng)目通常放在一起評(píng)審，這也導(dǎo)致了應(yīng)用型大學(xué)教師申請(qǐng)項(xiàng)目十分困難，項(xiàng)目要求越高帶給教師的壓力也就越大?！拔í?jiǎng)項(xiàng)”“唯帽子”的情況與“唯論文”情況類似，都是衡量教師的重要指標(biāo)之一，所以不得不去追求。

應(yīng)用型本科高校教師對(duì)“五唯”的追求主要還是源自于學(xué)校的壓力，學(xué)校想要提升自己的排名，就不斷地對(duì)教師提出業(yè)績(jī)要求。任何行業(yè)都存在“二八定律”，高校也一樣，絕大多數(shù)高質(zhì)量的科研成果都集中在極少數(shù)的學(xué)科專家身上，因此應(yīng)用型本科高校只能靠眾多教師的共同成果來(lái)提升學(xué)校的排名，甚至有學(xué)校為了排名搞些虛假招式，久而久之，便形成了惡性循環(huán)。當(dāng)“五唯”成為了教師晉升和決定教師去留的唯一標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，教師們不得不選擇犧牲教學(xué)，科研任務(wù)完不成不僅職稱評(píng)不上，而且可能還會(huì)丟掉工作。作為教師，他們當(dāng)然知道實(shí)踐能力的重要性，也知道企業(yè)工廠需要什么樣的人才，但是人才培養(yǎng)是漫長(zhǎng)的，要不斷地與學(xué)生進(jìn)行互動(dòng)，是雙方交互的過(guò)程，想做到教學(xué)與科研的融合，需要更多地站在學(xué)生的立場(chǎng)出發(fā)，還要不斷地研究學(xué)生的特點(diǎn)，顯然很少有教師能夠做到。這種情況下對(duì)于教師們也造成了一定的沖擊和考驗(yàn)，有些教師發(fā)了近百篇論文，但從未思考過(guò)這些論文的價(jià)值所在，教學(xué)和測(cè)驗(yàn)草草應(yīng)對(duì)，卻被學(xué)生打高分;有些教師從實(shí)際出發(fā)對(duì)學(xué)生嚴(yán)格要求，最后卻因無(wú)論文只能一直做講師，被學(xué)生看不起甚至因?yàn)檫^(guò)于認(rèn)真被學(xué)生評(píng)價(jià)為苛刻和給予低分?？梢钥闯?，應(yīng)用型高校人才評(píng)定以“五唯”為標(biāo)準(zhǔn)，不僅影響了教師，而且也影響了學(xué)生們的價(jià)值觀，破壞了學(xué)校良好的學(xué)習(xí)教學(xué)氛圍，偏離了立德樹人的教育理念。

在“破與立”中構(gòu)建有生命力的人才評(píng)價(jià)機(jī)制

應(yīng)用型本科高校人才評(píng)價(jià)“破五唯”破的不是論文、項(xiàng)目，破的是“唯一”，要打破現(xiàn)有“五唯”作為應(yīng)用型本科教師的晉升和評(píng)價(jià)唯一標(biāo)準(zhǔn)，建立起更有生命力的、回歸應(yīng)用型人才培養(yǎng)本質(zhì)的評(píng)價(jià)機(jī)制。

應(yīng)用型本科高校應(yīng)增加教學(xué)型教師職稱崗位數(shù)量，加強(qiáng)教學(xué)質(zhì)量和實(shí)踐教學(xué)能力的評(píng)價(jià)，把課堂教學(xué)和人才培養(yǎng)質(zhì)量作為重要評(píng)價(jià)指標(biāo)，采用學(xué)生評(píng)價(jià)、教師互評(píng)、專家評(píng)價(jià)等，強(qiáng)化教學(xué)考核要求，突出教書育人的實(shí)際工作效果。

對(duì)于論文和項(xiàng)目等方面的要求，不再作為第一標(biāo)準(zhǔn)，而是作為應(yīng)用型教師科研能力的參考，不嚴(yán)格以論文數(shù)量、引用次數(shù)、中文核心等作為評(píng)定論文質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，要綜合評(píng)價(jià)論文質(zhì)量和水平，根據(jù)學(xué)校專業(yè)等情況制定符合學(xué)科發(fā)展的合理化的期刊論文目錄，充分考慮到實(shí)踐性研究的成果。對(duì)于職稱評(píng)定，要有一定的工作經(jīng)驗(yàn)要求。對(duì)于應(yīng)用型本科高校，實(shí)踐能力和應(yīng)用能力顯得更為重要，因此應(yīng)該更加鼓勵(lì)現(xiàn)有教師向雙師型轉(zhuǎn)變，提高自身實(shí)踐技能，鼓勵(lì)一線教師創(chuàng)造更具實(shí)踐意義的成果，對(duì)于具有實(shí)踐應(yīng)用價(jià)值的研究成果要同等對(duì)待。

當(dāng)前，很多教師為了生計(jì)而不斷地發(fā)文章、搞研究，主要就是抓住了“五唯”與績(jī)效間的簡(jiǎn)單關(guān)聯(lián)。應(yīng)用型本科高校應(yīng)該將績(jī)效評(píng)價(jià)重心向課堂教學(xué)質(zhì)量轉(zhuǎn)移，提高課堂教學(xué)質(zhì)量下績(jī)效業(yè)績(jī)的標(biāo)準(zhǔn)，減少不必要的評(píng)審和評(píng)估，以更好地滿足教師們的基本保障，緩解其現(xiàn)實(shí)生活壓力。

此外，高校應(yīng)加強(qiáng)教師教育信念的建設(shè)。教師的教育信念是教師在教育教學(xué)實(shí)踐過(guò)程中形成的對(duì)教育的價(jià)值和意義、教育基本理論和原則、規(guī)范深信不疑的認(rèn)識(shí)，以教育觀念、教育情意以及教育個(gè)性作為具體表現(xiàn)，與師德養(yǎng)成密切相關(guān)，是提升教師師德修養(yǎng)的關(guān)鍵所在。同時(shí)，人才評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)與物質(zhì)績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)分割開來(lái)，當(dāng)教師以作為教師這一職業(yè)為事業(yè)而不只是生活所需時(shí)，教育環(huán)境也將得到改善，風(fēng)趣幽默、深受歡迎卻一輩子只能是講師職稱的情況也將不復(fù)存在。

應(yīng)用型本科高校承擔(dān)的使命與任務(wù)和研究型高校不同，其重點(diǎn)在于應(yīng)用。中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)不僅需要高精尖的科研人才，而且也需要具有專業(yè)技術(shù)的應(yīng)用型人才。高校主體應(yīng)當(dāng)明確自己的辦學(xué)定位，而不是簡(jiǎn)單地跟隨輿論隨波逐流，更不能盲目效仿，照搬其他高校的做法。教育是培養(yǎng)人的活動(dòng)，每一所學(xué)校都有其自身獨(dú)特的魅力，只有站在教師和學(xué)生發(fā)展的角度，讓教師和學(xué)生擁有話語(yǔ)權(quán)，才能構(gòu)建出真正具有生命力的人才評(píng)價(jià)機(jī)制，才能從根本上解決應(yīng)用型本科高校人才評(píng)價(jià)這一教育指揮棒的問(wèn)題。

本文系國(guó)家社科基金教育學(xué)一般項(xiàng)目：基于學(xué)生發(fā)展的增值性評(píng)價(jià)理論與實(shí)踐研究（項(xiàng)目編號(hào)：BFA210064 ）研究成果

參考文獻(xiàn)：

[1]教育部 國(guó)家發(fā)展改革委 財(cái)政部關(guān)于引導(dǎo)部分地方普通本科高校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變的指導(dǎo)意見[EB/OL]. （2015-10-23）[2021-09-26].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A03/moe_1892/moe_630/201511/t20151113_218942.html.

[2]中共中央 國(guó)務(wù)院印發(fā)《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》[EB/OL].（ 2020-10-13）[2021-09-26].http：//www.gov.cn/zhengce/2020-10/13/content_5551032.htm.

[3]人力資源社會(huì)保障部 教育部關(guān)于深化高等學(xué)校教師職稱制度改革的指導(dǎo)意見[EB/OL].（ 2020-12-31）[ 2021-09-26].http：//www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2021-01/27/content_5583094.htm.

（作者單位：華南師范大學(xué)政治與公共管理學(xué)院）

[責(zé)任編輯：于 洋]