湯 峰 蘇毓淞

一、導(dǎo)言

在社會(huì)主義新時(shí)代，獲得感已成為衡量政府施政效果和改革成效的重要標(biāo)尺之一。改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，取得了舉世矚目的成就，中國已探索出一條獨(dú)具中國特色的現(xiàn)代化發(fā)展之路。不過，經(jīng)濟(jì)快速增長的同時(shí)也衍生出發(fā)展不平衡、不充分等諸多問題，如不妥善處理，可能危及公眾的政治信任和支持(蘇毓淞等，2021)，從而影響國家的長治久安。鑒于此，黨的十八大以來，黨和國家越來越重視社會(huì)建設(shè)，不斷優(yōu)化發(fā)展理念、深化改革，堅(jiān)持改革成果為廣大民眾受益的原則。提升公眾的獲得感、保障廣大群眾共享改革發(fā)展的成果，是新時(shí)代高質(zhì)量發(fā)展的基本內(nèi)涵，也是以人民為中心發(fā)展理念、促進(jìn)社會(huì)公平正義的應(yīng)有之義。因而，探究公眾獲得感提升的影響因素?zé)o疑是當(dāng)下具有深刻時(shí)代意義的重大課題。例如，在宏觀政策領(lǐng)域中，黨的十九大報(bào)告便明確提出發(fā)展民生等多項(xiàng)措施以提升人民獲得感(習(xí)近平，2017)。

當(dāng)然，“獲得感”并非舶來品，而是誕生于中國本土的學(xué)術(shù)概念。2015年，習(xí)近平總書記在全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十次會(huì)議上指出，“要讓人民群眾有更多獲得感”，標(biāo)志著“獲得感”首次進(jìn)入國家最高決策層的話語體系(李鵬、柏維春，2019；譚旭運(yùn)等，2020；王浦劬、季程遠(yuǎn)，2018)，之后，此概念迅速成為社會(huì)的流行用語。在學(xué)理層面，“獲得感”也開始得到學(xué)界廣泛關(guān)注，并在多方面被討論，成為學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)議題(譚旭運(yùn)等，2020)。在某種意義上，“獲得感”可被理解為公眾基于實(shí)際獲得而產(chǎn)生滿足的積極心理態(tài)度(葉胥等，2018)。獲得感與幸福感雖然在概念內(nèi)涵上存在某些相似之處，但獲得感并不完全等同于幸福感。獲得感側(cè)重于個(gè)體心理的主觀感受，是建立在客觀獲得基礎(chǔ)上的主觀評(píng)價(jià)，實(shí)現(xiàn)了主客觀評(píng)價(jià)的有機(jī)統(tǒng)一(曹現(xiàn)強(qiáng)、李爍，2017；吳怡萍、閔師，2021)。盡管學(xué)界對(duì)獲得感的概念、內(nèi)涵以及定義等已產(chǎn)生較為豐碩的成果，然而，在獲得感生成邏輯的討論方面卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

梳理既有文獻(xiàn)，不可否認(rèn)，相關(guān)實(shí)證研究已從不同方面對(duì)獲得感影響因素進(jìn)行了有益探索(侯斌，2019；馬紅鴿、席恒，2020；王積超、閆威，2019；吳怡萍、閔師，2021；趙晶晶等，2020)。不過，現(xiàn)有研究仍存在一定的局限。一方面，對(duì)獲得感生成邏輯的分析主要圍繞政府的惠民措施以及該施政產(chǎn)生的客觀績效。此類研究側(cè)重實(shí)實(shí)在在的“成果”，即結(jié)果性因素對(duì)獲得感的影響。然而，迄今為止該領(lǐng)域還鮮有學(xué)者意識(shí)到過程和機(jī)會(huì)性因素可能對(duì)獲得感產(chǎn)生的作用。另一方面，就研究視角而言，目前學(xué)界分析獲得感影響因素的維度也相較單一。相關(guān)研究往往僅從政府層面著手，嚴(yán)重忽視政府的施政對(duì)象——社會(huì)公眾的視角，特別是政府與公眾互動(dòng)的雙向維度可能會(huì)對(duì)獲得感產(chǎn)生的影響。政治參與不僅屬于“過程性因素”，而且在研究視角上充分體現(xiàn)出官民互動(dòng)。有關(guān)政治信任等涉及政府評(píng)價(jià)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，政治參與等公眾與政府的互動(dòng)行為對(duì)信任感知具有顯著的作用(楊鳴宇，2013)。這自然衍生出一個(gè)新問題：公眾的政治參與是否也可能是較高獲得感的來源之一？在邏輯上，政治參與能加強(qiáng)公眾與政府的聯(lián)系，加深公眾對(duì)政府的了解和認(rèn)知，從而有助其對(duì)政府施政的客觀績效形成較為公允的判斷，進(jìn)而影響獲得感。

不過，對(duì)“政治參與影響獲得感”這一研究議題，學(xué)界還知之甚少，尚缺乏針對(duì)性研究，實(shí)證層面的系統(tǒng)討論也更為鮮見。此外，考慮到政治參與存在不同的形式，體制內(nèi)參與和體制外參與對(duì)獲得感的影響是否可能有所不同？對(duì)上述問題進(jìn)行學(xué)理解釋的研究仍相對(duì)匱乏，亟待相關(guān)實(shí)證研究的討論?；谏鲜鲆蛩?，本文利用混合截面數(shù)據(jù)，對(duì)政治參與和公眾獲得感間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。本研究有助于形成對(duì)獲得感更為系統(tǒng)全面的認(rèn)識(shí)，豐富既有研究對(duì)提升獲得感的路徑解釋；在理論層面為提升中國公眾獲得感提供更多實(shí)證證據(jù)的支持，同時(shí)還能有益于增強(qiáng)政府和公眾對(duì)政治參與重要性的認(rèn)識(shí)。

二、理論與研究假設(shè)

(一)政治參與：現(xiàn)代政治的基本要求

不同民主理論流派對(duì)政治參與在民主政治中的具體地位尚未能達(dá)成普遍共識(shí)，不過，相關(guān)學(xué)者都并不否認(rèn)參與對(duì)民主政治的積極意義，只是對(duì)民主政體下政治參與的具體作用的認(rèn)知存在差別。共和主義民主強(qiáng)調(diào)廣泛、直接的政治參與，而自由主義民主僅強(qiáng)調(diào)最低限度和間接的政治參與。針對(duì)當(dāng)今主流民主理論對(duì)政治參與重視的相對(duì)不足，20世紀(jì)中葉以后，以阿諾德·考夫曼和卡羅爾·佩特曼等為代表的西方政治學(xué)家強(qiáng)調(diào)“參與民主”，批判當(dāng)代民主理論框架中參與地位的低微，重塑了西方民主理論的范式(陳堯，2010)。在此意義上，政治參與構(gòu)成了當(dāng)今民主政治的鮮明特征之一。

在中國場(chǎng)景下，政治參與同樣重要。就本質(zhì)而言，廣泛的政治參與是中國特色社會(huì)主義民主政治巨大優(yōu)越性的體現(xiàn)，也是中國特色社會(huì)主義政治文明不斷發(fā)展的內(nèi)在要求。改革開放以來，我國公眾的政治參與經(jīng)歷了從革命動(dòng)員型向自主建設(shè)型變遷的復(fù)雜過程(王明生、楊濤，2011)。進(jìn)入21世紀(jì)，黨和國家不斷發(fā)展和完善我國的政治制度，對(duì)公眾政治參與越來越重視。黨的十八大以來，習(xí)近平(2017)總書記切中肯綮地指出，社會(huì)主義民主的本質(zhì)是人民當(dāng)家作主。因此，其多次強(qiáng)調(diào)，要“擴(kuò)大人民有序的政治參與”。在實(shí)踐領(lǐng)域，政治參與的價(jià)值也為中國最高決策層所認(rèn)同。

綜上，不論是理論層面還是實(shí)踐層面，不論是西方民主還是中國特色的社會(huì)主義民主，政治參與在現(xiàn)代政治中的地位都是不可或缺的，是民主政治的基本要求。既有研究便指出，公眾對(duì)政治決策過程的參與有助于強(qiáng)化其民主態(tài)度(Quintelier & Van Deth，2014)?；谥袊闹卫韴?chǎng)景，政治參與在實(shí)際政治生活中能發(fā)揮何種作用？特別是政治參與對(duì)中國民眾的獲得感有何影響？

(二)政治參與對(duì)獲得感的影響

迄今為止，學(xué)界就政治參與和獲得感之間的關(guān)系尚未進(jìn)行針對(duì)性論述，也鮮有實(shí)證層面的考察。在應(yīng)然層面，前文的分析啟發(fā)我們，政治參與有可能對(duì)獲得感產(chǎn)生積極影響，然而此推斷尚待微觀證據(jù)的檢驗(yàn)。此外，我們樂見既有的實(shí)證研究中，已有較為豐富的內(nèi)容探討了政治參與和諸如政治滿意度、政治信任等公眾政治態(tài)度間的關(guān)系，一定程度上為本文在微觀層面的系統(tǒng)思考提供了有益借鑒。

然而，以往的實(shí)證研究就政治參與對(duì)諸如績效滿意度、政治信任等公眾政治態(tài)度的影響，觀點(diǎn)尚存分歧。一方面，部分實(shí)證研究指出，政治參與對(duì)公眾的政治態(tài)度有明顯的促進(jìn)作用。墨寧發(fā)現(xiàn)，基層選舉的參與顯著提升了中國公眾的政治信任程度(Manion，2006)。李連江認(rèn)為，政治參與結(jié)果影響公眾的評(píng)價(jià)，正面性結(jié)果能維持或提升公眾對(duì)中央的信任(Li，2008)。還有實(shí)證研究指出，公眾基層選舉的競(jìng)爭(zhēng)性與否才是影響公眾評(píng)價(jià)政府的關(guān)鍵(Landry et al.，2010)。高勇(2014)比較了吸納式參與和關(guān)切式參與對(duì)信任的影響，研究認(rèn)為，在同一城市內(nèi)，公眾的社區(qū)參與等吸納式參與行為能顯著提升政治信任水平。祖若水則發(fā)現(xiàn)，對(duì)于那些受教育程度低、政治上邊緣化程度較高的中國公眾而言，隨機(jī)接觸全國人民代表大會(huì)新的在線參與門戶網(wǎng)站，能提升其對(duì)政府滿意度的評(píng)價(jià)(Truex，2017)。不過，另一方面，相關(guān)實(shí)證研究也發(fā)現(xiàn)了與上述研究完全相反的結(jié)論，即政治參與和政治態(tài)度間存在負(fù)向關(guān)系或兩者并無顯著聯(lián)系。通過對(duì)美國選舉資料的實(shí)證分析，有研究發(fā)現(xiàn)，在1992年參與佩羅總統(tǒng)競(jìng)選的民眾，對(duì)政治的信任程度低于全國標(biāo)準(zhǔn)(Atkeson et al.，1996; Levi & Stoker，2000)。圍繞中國特定治理背景的相關(guān)實(shí)證研究也得出了與之類似的結(jié)論。例如，基于中國125個(gè)地級(jí)市的多源數(shù)據(jù)，馬亮和楊媛(2019)研究認(rèn)為，政治參與和公眾滿意度間并不存在顯著的關(guān)系。李連江亦發(fā)現(xiàn)，若上訪行為遭到基層政府打壓，將降低公眾對(duì)中央的信任(Li，2008)。胡榮(2007)對(duì)農(nóng)民上訪考察后認(rèn)為，上訪行為會(huì)顯著降低公眾對(duì)中國政府的信任度。

簡(jiǎn)言之，既有研究對(duì)政治參與和公眾政治態(tài)度的關(guān)系并無定論，甚至同一研究在區(qū)分政治參與的具體情形后發(fā)現(xiàn)了截然相反的結(jié)論。之所以出現(xiàn)上述看似自相矛盾的情況，很可能是由于政治參與存在不同的類型，而不同類型的政治參與對(duì)公眾政治態(tài)度的影響并不能等量齊觀。基層選舉等參與行為對(duì)公眾政治態(tài)度具有顯著的正向影響，而上訪等參與行為卻對(duì)政治態(tài)度產(chǎn)生負(fù)面影響。政治傳播領(lǐng)域的相關(guān)研究也強(qiáng)調(diào)，分析政治新聞和討論的影響時(shí)，有必要區(qū)分政治參與的具體類型(Zhang，2012)。上述內(nèi)容提示我們，在分析政治參與對(duì)民眾政治態(tài)度的微觀影響過程時(shí)，不能將政治參與一概而論，而應(yīng)對(duì)不同類型的參與行為進(jìn)行針對(duì)性研究。

(三)研究假設(shè)

政治參與根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)可以區(qū)分出不同的類型。根據(jù)制度化程度，可以將參與行為劃分為體制內(nèi)的制度性參與和體制外的非制度性參與(Ekman & Amn?，2012)。在政治參與的傳統(tǒng)文獻(xiàn)里，相關(guān)學(xué)者主要關(guān)注選舉等體制內(nèi)參與行為。直到后來，抗議、向政府部門投訴、上訪等非制度性政治參與才逐漸得到學(xué)界重視。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，到了20世紀(jì)末期，網(wǎng)絡(luò)政治參與也開始受到該領(lǐng)域的廣泛關(guān)注(Jensen，2013)。具體到國內(nèi)學(xué)界，相關(guān)研究不僅對(duì)制度化的政治參與有所涉獵，愈來愈多的文獻(xiàn)還對(duì)非制度化的政治參與詳加討論(黃榮貴，2010；陳云松，2013；王衡 & 季程遠(yuǎn)，2017)。例如，胡榮(2008)的研究以制度化程度為標(biāo)準(zhǔn)，將“維權(quán)抗?fàn)帯薄袄姹磉_(dá)”以及“人大選舉”這三類具體的參與行為，在理論上界定為“非制度化”“低制度化”以及“高制度化”的參與行為。陳云松(2013)強(qiáng)調(diào)，有別于投票選舉等常規(guī)的政治參與，非制度化的政治參與指的是公民不通過現(xiàn)有的法律、政策或慣例規(guī)定和允許的渠道，卻試圖對(duì)政府施加影響。制度化參與和非制度化參與的理論分野，在某種程度上也可被視為體制內(nèi)參與和體制外參與的差異(Sabucedo & Arce，1991)。有鑒于此，本文用體制內(nèi)參與和體制外參與分別指代“制度化參與”和“非制度化參與”，對(duì)政治參與的不同類型分別討論。

理論上，獲得感屬于政治心理范疇。政治參與對(duì)諸如政治信任、政府滿意度等政治態(tài)度的影響的相關(guān)研究結(jié)論是否同樣適用于獲得感？基于對(duì)上述內(nèi)容的考量，我們有充分的理由相信，基層選舉等體制內(nèi)政治參與可能對(duì)獲得感產(chǎn)生積極的影響?？赡苓壿嬙谟?，通過基層選舉的參與，公眾加強(qiáng)了與政府的聯(lián)系，強(qiáng)化了自身的政治主體意識(shí)，更易產(chǎn)生較高程度的獲得感。同時(shí)，公眾參與公共事務(wù)時(shí)，還能和其他社會(huì)成員建立良好的互動(dòng)關(guān)系，擴(kuò)大社交圈。依據(jù)社會(huì)心理學(xué)的相關(guān)理論，政治參與能實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值與社會(huì)價(jià)值的有機(jī)統(tǒng)一(崔巖，2020)。基于社會(huì)資本的角度，政治參與有助于促進(jìn)公共精神，增進(jìn)利益表達(dá)，提升政府績效(高勇，2013；帕特南，2001)。據(jù)此提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：公眾體制內(nèi)的政治參與有助于提升其獲得感。

與體制內(nèi)的政治參與影響相反，上訪等體制外的政治參與行為與獲得感可能存在負(fù)向關(guān)系?？赡艿脑蛟谟冢娪猩鲜鰠⑴c行為往往是自身處于不利或不公的地位，一旦其頻繁參與，此類行為將強(qiáng)化其對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判精神和對(duì)政府的不滿情緒，故而更容易產(chǎn)生較低程度的獲得感。塔羅(Tarrow，2000)的研究便指出，那些本身對(duì)政府不信任的公眾，更可能選擇采取極端的體制外參與行為。除此之外，還可能是因?yàn)殡S著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)中產(chǎn)生出更多具有自我表達(dá)和政治參與意愿的群體，其政治態(tài)度的評(píng)價(jià)較低。因而隨著經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展以及中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，具有較高批判意識(shí)的公眾在中國不斷涌現(xiàn)，這些群體更可能采取投訴、上訪等政治參與行為，從而導(dǎo)致其產(chǎn)生較低的獲得感(Norris，1999; 高勇，2013)。由此提出：

假設(shè)2：公眾體制外的政治參與會(huì)降低其獲得感。

除此之外，公眾的意愿和公眾的行為間可能并不完全一致。例如，環(huán)境保護(hù)(陳紹軍，2015)和社會(huì)生育等領(lǐng)域(宋健 & 阿里木，2021)的研究便發(fā)現(xiàn)，兩者可能存在較大偏差。政治參與領(lǐng)域的研究同樣指出，參與行為與參與意愿間存在悖離現(xiàn)象。譬如，大量的實(shí)證文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，部分未曾參與投票的受訪者卻謊報(bào)其政治參與行為，即公眾表達(dá)的投票意愿與他們實(shí)際參與的投票行為間截然不同(Bernstein et al.，2001; Traugott & Katosh，1979)。白蘇珊(Susan Whiting)和馬嘯基于中國3個(gè)省份1897名農(nóng)村居民受訪者的調(diào)查數(shù)據(jù)研究后指出，相比實(shí)際中遭遇土地糾紛的居民，那些在虛擬情景中被問及土地糾紛的居民有更高的比例會(huì)采取法律手段來解決糾紛(Whiting & Ma，2021)。換言之，相比公眾的參與意愿，公眾的實(shí)際參與行為要低得多，兩者并不可等而視之。那么，政治參與行為和政治參與意愿對(duì)獲得感的影響是否也會(huì)不一樣？如果不一樣，兩者對(duì)獲得感的影響具體有何區(qū)別？目前，學(xué)界對(duì)此問題尚未能在實(shí)證層面達(dá)成定論。因此，本文的分析將政治參與進(jìn)一步區(qū)分為參與行為和參與意愿，由此提出以下兩組關(guān)于政治參與行為與政治參與意愿對(duì)于獲得感影響方向及程度的假設(shè)：

假設(shè)3：政治參與行為和政治參與意愿對(duì)獲得感的影響方向不同。

假設(shè)4：政治參與行為和政治參與意愿對(duì)獲得感的影響程度不同。

三、研究設(shè)計(jì)：數(shù)據(jù)與變量操作

(一)數(shù)據(jù)來源

本文實(shí)證分析使用的數(shù)據(jù)主要來源于中國社會(huì)狀況綜合調(diào)查(Chinese Social Survey，簡(jiǎn)稱CSS)。CSS是由中國社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所于2005年發(fā)起的一項(xiàng)全國范圍內(nèi)的大型連續(xù)性抽樣調(diào)查項(xiàng)目，旨在獲取轉(zhuǎn)型期中國社會(huì)變遷的數(shù)據(jù)資料。該調(diào)查采用概率抽樣的入戶訪問方式，調(diào)查點(diǎn)覆蓋了全國31個(gè)省/自治區(qū)/直轄市(不包含香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)以及中國臺(tái)灣地區(qū))，包括了151個(gè)區(qū)/市/縣，604個(gè)村/居委會(huì)，每次調(diào)查訪問7000到10000余個(gè)家庭，目前已經(jīng)公開可獲取的最新數(shù)據(jù)為CSS2019(李培林等，2019)。本文根據(jù)研究的需要，選取CSS調(diào)查的2015年至2019年3期混合截面數(shù)據(jù)，全部數(shù)據(jù)量為30669，具體的模型分析將從中選擇變量進(jìn)行操作，在模型具體分析前將對(duì)相關(guān)缺失值進(jìn)行剔除處理。

(二)變量定義與操作

1.因變量：獲得感

“獲得感”是極具中國特色的學(xué)術(shù)概念，2015年之后才逐漸為學(xué)界關(guān)注并在學(xué)理層面進(jìn)行研究，現(xiàn)有的實(shí)證研究尚未能對(duì)此概念形成較為公允的測(cè)量(譚旭運(yùn)等，2020)。在借鑒既有研究的基礎(chǔ)上，本文將“獲得感”進(jìn)一步細(xì)分為“經(jīng)濟(jì)獲得感”“政治獲得感”以及“民生獲得感”，分別從這三個(gè)維度展開對(duì)獲得感的分析(曹現(xiàn)強(qiáng)、李爍，2017；李鵬、柏維春，2019，文宏、劉志鵬，2018)。

第一，經(jīng)濟(jì)獲得感。

事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)獲得感包含的內(nèi)容也十分寬泛，參考既有的研究，本文將從經(jīng)濟(jì)發(fā)展、收入分配以及家庭經(jīng)濟(jì)狀況這三個(gè)方面對(duì)經(jīng)濟(jì)狀況的評(píng)估進(jìn)行測(cè)量。上述維度依次對(duì)應(yīng)如下CSS問卷問題：“政府下列方面的工作做得好不好(發(fā)展經(jīng)濟(jì)，增加人們的收入)”，其選項(xiàng)從“很好”到“很不好”，賦值分別為“1～4”；“您覺得當(dāng)前社會(huì)生活中以下方面的公平程度如何(財(cái)富及收入分配)”，其選項(xiàng)從“非常不公平”到“非常公平”，賦值分別為“1～4”；“您的家庭經(jīng)濟(jì)狀況”，其選項(xiàng)從“非常不滿意”到“非常滿意”，賦值分別為“1～10”。為統(tǒng)一概念的內(nèi)在邏輯，對(duì)問題1的賦值進(jìn)行倒置。最后，三道題分?jǐn)?shù)加總后構(gòu)成經(jīng)濟(jì)獲得感。

第二，政治獲得感。

本文將從打擊腐敗、及時(shí)回應(yīng)公民以及保障公民權(quán)利這三個(gè)方面來衡量政治獲得感，對(duì)應(yīng)如下CSS問卷中的問題：“政府下列方面的工作做得好不好？”具體的子題目依次為“廉潔奉公，懲治腐敗”“有服務(wù)意識(shí)，能及時(shí)回應(yīng)百姓的訴求”“保障公民的政治權(quán)利”。上述問題的選項(xiàng)均為從“很好”到“很不好”四個(gè)等級(jí)，賦值分別為“1～4”。為便利模型分析結(jié)果的解讀，分別對(duì)每道題目的賦值進(jìn)行倒置。最后，三道題分?jǐn)?shù)加總后構(gòu)成政治獲得感。

第三，民生獲得感。

本文對(duì)“民生獲得感”的測(cè)量將從社會(huì)保障、維護(hù)治安以及提供就業(yè)等方面著手，對(duì)應(yīng)如下CSS問卷中的問題：“政府下列方面的工作做得好不好？”具體的子題目依次為“為群眾提供社會(huì)保障”“打擊犯罪，維護(hù)社會(huì)治安”“擴(kuò)大就業(yè)，增加就業(yè)機(jī)會(huì)”。上述三道題目的選項(xiàng)均為從“很好”到“很不好”四個(gè)等級(jí)，賦值分別為“1～4”。為方便模型分析結(jié)果的解讀，分別對(duì)每道題目的賦值進(jìn)行倒置。最后，將三道問題分?jǐn)?shù)加總構(gòu)成民生獲得感。

2.自變量：政治參與

根據(jù)前文所述，本文對(duì)核心解釋變量——政治參與的測(cè)量將分別從參與行為與參與意愿這兩個(gè)維度進(jìn)行界定。此外，本文還將根據(jù)公眾參與的類型，將政治參與區(qū)分為體制內(nèi)參與和體制外參與兩種情形(見表1)。

表1 政治參與的測(cè)量分類

就政治參與行為而言，CSS問卷中詢問受訪者“最近2年，您是否參加過下列事情”：?jiǎn)栴}1“向報(bào)刊、電臺(tái)、(網(wǎng)絡(luò)論壇)等媒體反映社會(huì)問題”，問題2“向政府部門反映意見”，以及問題3“參加村(居)委會(huì)選舉”。其中，問題1是公眾在網(wǎng)絡(luò)等線上參與反饋問題，本文將之進(jìn)一步界定為“網(wǎng)絡(luò)參與行為”(2)外審專家指出，某些形式的網(wǎng)絡(luò)參與也屬于體制內(nèi)參與的范疇，本文認(rèn)同此主張。不過，既有研究大都發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)主要對(duì)體制外政治參與起到一種助燃作用，互聯(lián)網(wǎng)本身便是一種非制度化參與途徑。同時(shí)，考慮到本文對(duì)網(wǎng)絡(luò)參與測(cè)量的內(nèi)容,“公眾通過網(wǎng)絡(luò)等線上方式向報(bào)刊、電臺(tái)、(網(wǎng)絡(luò)論壇)等媒體反映社會(huì)問題”，類似于公眾在互聯(lián)網(wǎng)上信訪，因此將其界定為一種體制外的政治參與。；問題2是公眾在線下向政府反饋問題，本文將之界定為“線下參與行為”；而問題3反映的是公眾參與基層民主選舉，本文將其界定為“基層選舉參與行為”。凡是參與上述行為者賦值為1，否則為0。前兩者屬于體制外參與，而基層選舉屬于體制內(nèi)參與。

就政治參與意愿而言，CSS問卷針對(duì)公眾未發(fā)生上述政治參與行為的任意一種情況，將進(jìn)一步詢問公眾參與的意愿。對(duì)應(yīng)的問題是“如果沒有參與過，您是否愿意參與”：?jiǎn)栴}1“向報(bào)刊、電臺(tái)、(網(wǎng)絡(luò)論壇)等媒體反映社會(huì)問題”，問題2“向政府部門反映意見”，問題3“參加村(居)委會(huì)選舉”。本文將其分別界定為“網(wǎng)絡(luò)參與意愿”“線下參與意愿”和“基層選舉參與意愿”。上述三道題凡是愿意參與，賦值為1，否則為0。前兩者屬于體制外參與，后者屬于體制內(nèi)參與。

3.控制變量

為避免因遺漏變量可能導(dǎo)致的模型估計(jì)結(jié)果產(chǎn)生偏差，本文在借鑒政治信任(鄭振清等，2013)等有關(guān)公眾政治心理研究的基礎(chǔ)上，在實(shí)證分析部分將進(jìn)一步加入相關(guān)的控制變量，并對(duì)相關(guān)變量的賦值進(jìn)行重新處理?？刂谱兞堪韵伦兞浚?1)性別，女性=0，男性=1；(2)年齡，即受訪者在調(diào)查年份的周歲數(shù)；(3)民族，少數(shù)民族=0，漢族=1；(4)政治面貌，非共產(chǎn)黨員=0，共產(chǎn)黨員=1；(5)受教育程度，未上過學(xué)=1，小學(xué)程度=2，初中程度=3，高中程度=4，專科及以上=5；(6)個(gè)人收入，本文對(duì)收入重新進(jìn)行處理，根據(jù)美國知名統(tǒng)計(jì)學(xué)家威廉·科倫特(William G. Cochran，1968)的研究建議，采用“粗分法”，將收入分成5等分；(7)婚姻狀況，其他=0，已婚=1；(8)戶籍，非農(nóng)業(yè)戶口=0，農(nóng)業(yè)戶口=1；(9)宗教信仰，無信仰=0，有信仰=1；(10)城鄉(xiāng)地區(qū)，鄉(xiāng)村=0，城鎮(zhèn)=1；(11)調(diào)查年份；(12)所在省份。所有變量的描述性統(tǒng)計(jì)詳見表2。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證分析結(jié)果

(一)政治參與對(duì)經(jīng)濟(jì)獲得感的影響

在本研究中，我們根據(jù)“體制內(nèi)-體制外”和“行為-意愿”這兩重維度對(duì)政治參與進(jìn)行細(xì)分，并分別將其作為解釋變量放入對(duì)經(jīng)濟(jì)獲得感的模型分析中，圖1匯報(bào)了不同類型的政治參與對(duì)經(jīng)濟(jì)獲得感的回歸作用結(jié)果。

圖1中模型1呈現(xiàn)的是公眾網(wǎng)絡(luò)參與行為對(duì)經(jīng)濟(jì)獲得感的影響。模型中除核心解釋變量外，還同時(shí)加入了性別、年齡等其他控制變量，為了避免調(diào)查時(shí)間和省份層次對(duì)于獲得感存在異質(zhì)效應(yīng)，模型加入了對(duì)時(shí)間和省份層次的隨機(jī)效應(yīng)的估計(jì)。網(wǎng)絡(luò)參與行為的回歸系數(shù)為-0.06，且具有95%水平以上的統(tǒng)計(jì)顯著性，由此說明網(wǎng)絡(luò)參與行為對(duì)經(jīng)濟(jì)獲得感存在負(fù)向影響，即相比未存在網(wǎng)絡(luò)參與行為的群體，平均來說，那些存在網(wǎng)絡(luò)參與行為的公眾的經(jīng)濟(jì)獲得感更低。圖1模型2呈現(xiàn)了公眾網(wǎng)絡(luò)參與意愿對(duì)經(jīng)濟(jì)獲得感的回歸結(jié)果，結(jié)果顯示，網(wǎng)絡(luò)參與意愿的作用系數(shù)為-0.04，且具有95%水平以上統(tǒng)計(jì)顯著性，由此說明，相比不具備網(wǎng)絡(luò)參與意愿的群體，平均來說，具備網(wǎng)絡(luò)參與意愿的群體的經(jīng)濟(jì)獲得感較低。

圖1 政治參與對(duì)經(jīng)濟(jì)獲得感的多層次回歸估計(jì)結(jié)果注：圖中實(shí)心點(diǎn)和空心點(diǎn)分別代表參與行為和參與意愿回歸系數(shù)的估計(jì)值，橫線則代表該估計(jì)值的95%信用區(qū)間。資料來源：作者自制。

模型3和模型4分別呈現(xiàn)了公眾線下參與行為和參與意愿對(duì)經(jīng)濟(jì)獲得感的影響。公眾線下參與行為與線下參與意愿的作用系數(shù)分別為-0.12和-0.03，都具有95%水平以上統(tǒng)計(jì)顯著性，說明相比不進(jìn)行線下參與行為或沒有線下參與意愿的群體，平均來說，進(jìn)行線下參與或有線下參與意愿的群體的經(jīng)濟(jì)獲得感較低。

模型5和模型6呈現(xiàn)了基層選舉參與行為對(duì)經(jīng)濟(jì)獲得感的回歸結(jié)果。根據(jù)模型結(jié)果，基層選舉參與行為的作用系數(shù)為0.03，具有95%水平以上統(tǒng)計(jì)顯著性，由此表明基層選舉行為對(duì)經(jīng)濟(jì)獲得感存在正向影響，即參與過基層選舉的公眾比未曾參與過基層選舉公眾的經(jīng)濟(jì)獲得感要高。模型6進(jìn)一步呈現(xiàn)了公眾基層選舉意愿對(duì)經(jīng)濟(jì)獲得感的作用結(jié)果，其作用系數(shù)為0.01，回歸系數(shù)的方向仍為正，由此說明公眾基層選舉的參與意愿對(duì)經(jīng)濟(jì)獲得感產(chǎn)生促進(jìn)作用，但這個(gè)影響不具備統(tǒng)計(jì)顯著性。

(二)政治參與對(duì)政治獲得感的影響

圖2模型7至模型12呈現(xiàn)了不同類型的政治參與對(duì)政治獲得感的模型估計(jì)結(jié)果。其中模型7匯報(bào)了網(wǎng)絡(luò)參與行為對(duì)政治獲得感的影響結(jié)果。網(wǎng)絡(luò)參與行為對(duì)政治獲得感的回歸系數(shù)為-0.18，具有95%水平以上統(tǒng)計(jì)顯著性，由此說明網(wǎng)絡(luò)參與行為與政治獲得感間存在顯著的負(fù)相關(guān)，即相比未曾經(jīng)歷過網(wǎng)絡(luò)參與行為的公眾，平均來說，有過網(wǎng)絡(luò)參與行為的公眾其政治獲得感水平更低。模型8則匯報(bào)了網(wǎng)絡(luò)參與意愿對(duì)政治獲得感的模型估計(jì)結(jié)果。網(wǎng)絡(luò)參與意愿的回歸系數(shù)為-0.06，具有95%水平以上統(tǒng)計(jì)顯著性，說明相比不具備網(wǎng)絡(luò)參與意愿的公眾，平均來說，有網(wǎng)絡(luò)參與意愿的公眾其政治獲得感水平更低。

圖2 政治參與對(duì)政治獲得感的多層次回歸估計(jì)結(jié)果注：圖中實(shí)心點(diǎn)和空心點(diǎn)分別代表參與行為和參與意愿回歸系數(shù)的估計(jì)值，橫線則代表該估計(jì)值的95%信用區(qū)間。資料來源：作者自制。

模型9呈現(xiàn)了線下參與行為對(duì)政治獲得感的模型估計(jì)結(jié)果。線下參與行為的作用系數(shù)為-0.19，具有95%水平以上統(tǒng)計(jì)顯著性。而模型10則呈現(xiàn)了線下參與意愿對(duì)政治獲得感的模型估計(jì)結(jié)果，其作用系數(shù)為-0.03，具有95%水平以上統(tǒng)計(jì)顯著性。模型9和10說明相比不進(jìn)行線下參與行為或沒有線下參與意愿的群體，平均來說，進(jìn)行線下參與或有線下參與意愿的群體的政治獲得感較低。

模型11和模型12呈現(xiàn)了基層選舉參與行為對(duì)政治獲得感的回歸結(jié)果。根據(jù)模型結(jié)果，基層選舉參與行為的作用系數(shù)為0.05，具有95%水平以上統(tǒng)計(jì)顯著性，由此表明基層選舉行為對(duì)政治獲得感存在正向影響，即參與過基層選舉的公眾比未曾參與過基層選舉公眾的政治獲得感要高。模型12進(jìn)一步呈現(xiàn)了公眾基層選舉意愿對(duì)政治獲得感的作用結(jié)果，其作用系數(shù)為0.04，具有95%水平以上統(tǒng)計(jì)顯著性，由此說明公眾基層選舉的參與意愿對(duì)政治獲得感產(chǎn)生促進(jìn)作用。

(三)政治參與對(duì)民生獲得感的影響

圖3中，模型13至模型18呈現(xiàn)了不同類型的政治參與對(duì)民生獲得感的模型估計(jì)結(jié)果。模型13中，網(wǎng)絡(luò)參與行為對(duì)民生獲得感的回歸系數(shù)為-0.13，具有95%水平以上統(tǒng)計(jì)顯著性，表明網(wǎng)絡(luò)參與行為與民生獲得感之間負(fù)相關(guān)。模型14中網(wǎng)絡(luò)參與意愿對(duì)民生獲得感的作用系數(shù)為-0.04，具有95%水平以上統(tǒng)計(jì)顯著性，表明網(wǎng)絡(luò)參與意愿與民生獲得感之間顯著負(fù)相關(guān)。

圖3 政治參與對(duì)民生獲得感的多層次回歸估計(jì)結(jié)果注：圖中實(shí)心點(diǎn)和空心點(diǎn)分別代表參與行為和參與意愿回歸系數(shù)的估計(jì)值，橫線則代表該估計(jì)值的95%信用區(qū)間。資料來源：作者自制。

模型15和模型16呈現(xiàn)了線下參與對(duì)民生獲得感的模型估計(jì)結(jié)果。公眾線下參與行為與線下參與意愿的作用系數(shù)分別為-0.13和-0.02，具有95%水平以上統(tǒng)計(jì)顯著性，說明相比不進(jìn)行線下參與行為或沒有線下參與意愿的群體，平均來說，進(jìn)行線下參與或有線下參與意愿的群體的民生獲得感較低。

模型17和模型18呈現(xiàn)了基層選舉參與行為對(duì)民生獲得感的回歸結(jié)果。根據(jù)模型結(jié)果，基層選舉參與行為的作用系數(shù)為0.05，具有95%水平以上統(tǒng)計(jì)顯著性，由此表明基層選舉行為對(duì)民生獲得感存在正向影響，即參與過基層選舉的公眾比未曾參與過基層選舉公眾的民生獲得感要高。模型18進(jìn)一步呈現(xiàn)了公眾基層選舉意愿對(duì)民生獲得感的作用結(jié)果，其作用系數(shù)為0.04，具有95%水平以上統(tǒng)計(jì)顯著性，由此說明公眾基層選舉的參與意愿對(duì)民生獲得感產(chǎn)生促進(jìn)作用。

五、結(jié)論和討論

黨的十八大以來，中國的國家治理邁入全新的發(fā)展階段，以人民為中心的發(fā)展理念在現(xiàn)實(shí)中更加彰顯，有力地促進(jìn)了社會(huì)公平，推動(dòng)了高質(zhì)量發(fā)展，在國家治理的各個(gè)領(lǐng)域探索出具有中國特色的治理之路；同時(shí)，也為廣大后發(fā)國家的現(xiàn)代化發(fā)展和國家治理體系的完善貢獻(xiàn)了寶貴的中國經(jīng)驗(yàn)。因此，在社會(huì)主義新時(shí)代，提升公眾的獲得感成為黨和國家回應(yīng)時(shí)代需要,以及更好地貫徹“全心全意為人民服務(wù)”的宗旨所采取的重大舉措。

那么，獲得感的影響因素和生成邏輯是什么？如何理解公眾獲得感的差異？本文緊扣中國國家治理的時(shí)代命題，對(duì)獲得感的影響機(jī)制進(jìn)行了深入探索。有別于既往研究的分析主要著眼于結(jié)果性因素，本研究嘗試從過程性和官民互動(dòng)的向度入手——通過政治參與揭示公眾獲得感的差異，豐富了獲得感影響因素和生成機(jī)制的研究，極具理論和現(xiàn)實(shí)意義。作為現(xiàn)代民主政治的基本特征，政治參與的具體效果雖尚存分歧，但其學(xué)理價(jià)值已為學(xué)界普遍承認(rèn)。政治參與在中國的實(shí)踐領(lǐng)域也備受重視，是發(fā)展和完善中國特色社會(huì)主義民主的內(nèi)在要求之一。那么，公眾的政治參與對(duì)獲得感有何影響？本文利用中國社會(huì)狀況調(diào)查2015年到2019年的3期混合截面數(shù)據(jù)，探索了政治參與和公眾獲得感之間的復(fù)雜關(guān)系。在具體的研究中，文章將政治參與依據(jù)不同的維度區(qū)分為體制內(nèi)參與和體制外參與、參與行為和參與意愿，同時(shí)將獲得感進(jìn)一步區(qū)分為經(jīng)濟(jì)獲得感、政治獲得感和民生獲得感。實(shí)證分析結(jié)果顯示，基層選舉等體制內(nèi)政治參與對(duì)公眾獲得感有顯著的促進(jìn)作用，即在其他因素不變的情況下，體制內(nèi)參與水平的提升均顯著提升經(jīng)濟(jì)獲得感、政治獲得感以及民生獲得感；而體制外政治參與對(duì)獲得感產(chǎn)生負(fù)向影響，即在其他因素不變的情況下，公眾體制外參與程度的增加將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)獲得感、政治獲得感以及民生獲得感均顯著降低。同時(shí)，不論是體制外參與還是體制內(nèi)參與，參與行為和參與意愿對(duì)獲得感的影響方向具有一致性，僅在作用程度上存在差別；相對(duì)而言，參與行為對(duì)獲得感的作用程度遠(yuǎn)大于參與意愿。概括來說，政治參與對(duì)獲得感的影響呈現(xiàn)出“內(nèi)外差別”的特征?？赡艿脑蛟谟?，那些本身就認(rèn)同體制、對(duì)政治權(quán)威更依戀的中國公眾更可能進(jìn)行選舉投票等體制內(nèi)的政治參與(Chen & Zhong，2002; Tao et al.，2011)。相反，那些原本處于不利地位、對(duì)社會(huì)不滿或受到不公對(duì)待，以及具有更強(qiáng)烈批判精神的群體更傾向于選擇體制外的政治參與(高勇，2013)。因此，體制內(nèi)的參與和體制外的參與對(duì)獲得感產(chǎn)生完全相反的作用效應(yīng)。

首先，在理論層面，本研究對(duì)公眾獲得感有關(guān)問題的既有文獻(xiàn)提供了有益的補(bǔ)充。在研究視角上，本文對(duì)獲得感影響因素的思考更關(guān)注過程性、機(jī)會(huì)性因素，而非結(jié)果性因素；且注重公眾與政府間雙向互動(dòng)的維度，而非從政府施政效果的單一維度分析。因此，本文首次從政治參與的角度來分析公眾的獲得感，具有一定的理論創(chuàng)新，研究視角較為新穎。本研究的發(fā)現(xiàn)無疑為解析中國公眾獲得感的差異、豐富對(duì)獲得感生成機(jī)制的認(rèn)識(shí)做出了一定的貢獻(xiàn)。其次，本文在經(jīng)驗(yàn)層面進(jìn)一步揭示出物質(zhì)獲得以外的機(jī)會(huì)性因素對(duì)獲得感生成的作用邏輯，豐富了對(duì)獲得感既有研究的相關(guān)解釋。不僅如此，研究發(fā)現(xiàn)還有助于為提升公眾的獲得感提供一定的政策參考，其意涵在于：第一，相比政府績效這些實(shí)實(shí)在在的“物質(zhì)性因素”，公眾因?yàn)闄C(jī)會(huì)性因素即對(duì)公共生活的參與也會(huì)影響獲得感。這啟示政府在切實(shí)采取措施提升公眾獲得感時(shí)，還應(yīng)將過程性因素和機(jī)會(huì)公平作為提升獲得感的工作指向。第二，體制外參與對(duì)獲得感存在抑制作用，未來應(yīng)進(jìn)一步健全和完善公眾通過制度化方式參與公共生活的機(jī)會(huì)和途徑，減少公眾尋求體制外的手段去表達(dá)心聲的意愿和行為。此外，鑒于參與行為對(duì)獲得感的作用程度更大，未來還應(yīng)充分保障公眾在體制內(nèi)的政治參與行為的實(shí)現(xiàn)，多種方式并舉以便為公眾的意見表達(dá)提供制度化平臺(tái)。通過積極引導(dǎo)公眾的體制內(nèi)參與，使其獲得感不斷增強(qiáng)。隨著公眾的獲得感水平越來越高，黨和國家的改革和現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)能更大程度上得到普通群眾的支持和擁護(hù)。

當(dāng)然，本研究也存在一定的不足之處。首先，研究中采用了多期混合截面數(shù)據(jù)，然而這些調(diào)查并非追蹤調(diào)查，相關(guān)分析僅在群體層面的推論上具有實(shí)際意義。其次，對(duì)政治參與的類型區(qū)分，我們僅僅考慮了政治參與發(fā)生的形式，對(duì)公眾政治參與的具體內(nèi)容尚無法獲知，這一定程度上影響了本研究結(jié)論的精度，在具備高質(zhì)量數(shù)據(jù)的情況下可對(duì)此情況詳加考察。最后，文章盡管給出了相對(duì)合理的解釋，不過對(duì)政治參與和獲得感之間的內(nèi)在作用機(jī)理的討論仍不夠充分，特別是不同政治參與類型對(duì)獲得感影響差別的更深層次機(jī)制仍不甚清晰，這無疑也是未來深入研究的可能方向。