趙衛(wèi)國，翟雯琦，丁 雯，趙 琪

（山東師范大學(xué)，山東 濟(jì)南 250358）

一、引言

攻擊行為（Aggressive Behavior）是指個體或群體故意傷害他人的行為，[1]在中小學(xué)是一種常見的問題行為，[2]并嚴(yán)重影響青少年的身心發(fā)展。[3]海內(nèi)外學(xué)者一致認(rèn)為，研究青少年攻擊行為的影響因素和發(fā)生機(jī)制是科學(xué)預(yù)防和有效控制攻擊行為的基礎(chǔ)。[4]

Anderson 在認(rèn)知新聯(lián)結(jié)理論、社會學(xué)習(xí)理論和生物學(xué)理論的基礎(chǔ)上進(jìn)行整合、拓展，提出了攻擊性一般模型GAM[5]（The General Aggression Model），該模型的作用路徑大致為：輸入變量→激活個體內(nèi)在狀態(tài)→評價并決策近端過程→結(jié)果行為。其中，輸入變量主要分為個人因素和情境因素，個人因素包括人格特質(zhì)、態(tài)度和能力等。受害者敏感性（Victim Sensitivity）作為一種獨(dú)立、穩(wěn)定的人格特質(zhì)，它表現(xiàn)為個體知覺不公正的難易程度以及對不公正所做出反應(yīng)的強(qiáng)烈程度，[6]根據(jù)GAM 模型，受害者敏感性在路徑的最前端，與攻擊行為的形成存在直接關(guān)系，具體表現(xiàn)為，青少年越容易知覺不公正并對其反應(yīng)越強(qiáng)烈，其出現(xiàn)攻擊行為的概率越大。[7]除此之外，Rebecca 的研究[8]表明，在兒童和青少年群體（6～15 歲）中，受害者敏感性和攻擊性行為之間存在正相關(guān)。鑒于以上論述，本文將從攻擊行為的內(nèi)部機(jī)制出發(fā)，嘗試回答以下問題:（1）受害者敏感性與攻擊行為的關(guān)系及發(fā)生的心理機(jī)制是什么？（2）該機(jī)制又會受到什么因素的調(diào)節(jié)？

Anderson 等人提出在攻擊行為的形成機(jī)制中，除人格特質(zhì)外，激活個體內(nèi)在能力是攻擊路徑的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。自我控制（Self-control）是指個體可以自主調(diào)節(jié)自身的行為，并使其與個人價值和社會期望相匹配的能力。[9]根據(jù)自我控制資源理論，當(dāng)個體遭遇不公正事件時，對負(fù)性事件的判斷、人際交互和感知都會消耗心理資源，而可利用資源的多少決定了自我控制的成敗。[10]有研究表明，攻擊行為在一定程度上是由自我控制的失敗引起的。[11]受害者敏感性高的個體在不公的境遇中，很容易判斷并知覺到不公正體驗，且消極反應(yīng)較為強(qiáng)烈，此過程會消耗心理資源，自控能力下降，[12]進(jìn)而增加攻擊行為發(fā)生的概率。因此，基于自我控制資源理論和以往研究，本研究提出假設(shè)H1：受害者敏感性通過自我控制的中介作用對攻擊行為產(chǎn)生影響。

即便在受害者敏感性一樣的情況下，對自我控制的作用也不同，因此可能存在調(diào)節(jié)變量。特質(zhì)憤怒（Trait anger）是一種持久而穩(wěn)定的人格特質(zhì)，包括在憤怒的頻率、持續(xù)時間和強(qiáng)度上穩(wěn)定的個體差異。[13]根據(jù)自我控制雙系統(tǒng)理論，[14]當(dāng)沖動系統(tǒng)力量強(qiáng)于控制系統(tǒng)時，高特質(zhì)憤怒的個體，在負(fù)性事件中很容易將捕捉到的敵意信號編碼成對自身不利的信息，激發(fā)和強(qiáng)化個體的沖動傾向，[15]個體的自我控制失敗。[16]然而，當(dāng)控制系統(tǒng)力量強(qiáng)于沖動系統(tǒng)時，即使不公境遇不斷刺激低特質(zhì)憤怒的個體使其產(chǎn)生負(fù)面情緒，但控制系統(tǒng)會抑制其沖動傾向，自我控制成功。據(jù)此，本研究提出假設(shè)H2：“受害者敏感性—自我控制—攻擊行為”這一中介效應(yīng)的前半段受到特質(zhì)憤怒的影響（圖1）；與低特質(zhì)憤怒的個體相比，受害者敏感性對高特質(zhì)憤怒個體自我控制的影響更大。

圖1 特質(zhì)憤怒和自我控制在受害者敏感性與攻擊行為間的假設(shè)模型

二、對象與方法

（一）對象

采用方便取樣法，選取山東省兩所中學(xué)的中學(xué)生835 人，剔除無效問卷后剩余806 人，有效率為96.5%。被試年齡分布為14～18 歲（15.18±1.68），其中男生415 人（51.5%），女生391 人（48.5%）；初一年級157 人（19.5%），初二年級255人（31.6%），高一年級206 人（25.6%），高二年級188 人（23.3%）；獨(dú)生子女占總?cè)藬?shù)的26.8%。

（二）方法

1.攻擊行為問卷（Aggression Questionnaire，AQ）[17]

選用Buss 和Perry（1992）編寫的攻擊行為問卷中的身體攻擊（Physical Attack，PT）和言語攻擊（Verbal Aggression，VA） 分量表，該量表共包括29 個項目。1～14 個項目是身體攻擊和言語攻擊分量表，是面對面直接攻擊的形式來衡量個人攻擊行為；15～29 個項目是憤怒和敵意分量表，用于衡量個人攻擊的內(nèi)部狀態(tài)。因為本研究中討論的攻擊行為是指面對面直接攻擊的形式，即身體攻擊和言語攻擊等外部攻擊，也為避免特質(zhì)憤怒量表與該問卷中的憤怒維度項目存在重疊，因此在數(shù)據(jù)分析過程中，我們僅選用攻擊行為的身體攻擊（Physical Attack, PT） 和言語攻擊（Verbal Aggression, VA）子量表，共14 個項目。問卷采用1～5 五點(diǎn)計分（“1”= 完全不符合，“5”= 完全符合），得分越高表明個人傾向于表現(xiàn)出更大的攻擊傾向。身體攻擊與言語攻擊分量表的Cronbach’s α 系數(shù)分別為0.84 和0.76。

2.受害者敏感性量表（Victim Sensitivity）[18]

采用陳勃、楊瑞娟等修訂的公正敏感性問卷（Justice Sensitivity Questionnaire）中的受害者敏感性（VS）分量表，該量表中包含10 個項目，采用1～6 六級計分（“1=完全不同意，6=完全同意”），得分越高說明受害者敏感性傾向越高。具體題目有：“當(dāng)別人從我這獲利而我不能從他那獲利時，我不易忍受。”“當(dāng)別人的情況不應(yīng)該比我更好時，我會生氣?！钡?0 個問題。本研究中，受害者敏感性子量表的Cronbach’s α 系數(shù)為0.90。

3.特質(zhì)憤怒量表中文版（The Trait Anger Scale）[19]

采用Spielberger（1999）等編制，羅亞莉、張大均、劉云波和劉衍玲（2011）翻譯修訂的特質(zhì)憤怒量表中文版（TAS），該量表共包含10 個項目，氣質(zhì)型憤怒和反應(yīng)型憤怒兩個分量表。氣質(zhì)型憤怒分量表有4 個項目，反應(yīng)型憤怒分量表有6 個項目，所有項目均采用1～4 四級計分（“1= 幾乎不”，“4”=總是），分?jǐn)?shù)越高表示其越容易憤怒。本研究中，總量表的Cronbach’s α 系數(shù)為0.81，氣質(zhì)型憤怒和反應(yīng)型憤怒分量表的Cronbach’s α系數(shù)分別為0.73 和0.72。

4.中學(xué)生自我控制能力問卷[20]

采用王紅姣和盧家楣（2004）編制的中學(xué)生自我控制能力問卷，該問卷包含情緒自我控制，行為自我控制和思維自我控制三個分量表，共36 個項目。所有項目均采用1～5 五級計分（“1”=完全不符合，“5”= 完全符合）。本研究中，總量表的Cronbach’s α 系數(shù)為0.82，情緒控制、行為控制與思維控制子量表的Cronbach’s α 信度分別為0.93，0.87，0.83。

（三）施測與統(tǒng)計處理

采用統(tǒng)一指導(dǎo)語，在征得學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和中學(xué)生本人知情同意后，由經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)的心理學(xué)專業(yè)研究生以班級為單位進(jìn)行團(tuán)體施測，并向被試說明問卷的保密性、填寫的真實(shí)性、填寫的注意事項以及填寫方法，完成后當(dāng)場收回問卷。整個測試流程大約20 分鐘。使用SPSS17.0 進(jìn)行數(shù)據(jù)處理與分析。

三、結(jié)果

（一）共同方法偏差

本研究中所有變量數(shù)據(jù)均是來自于同一個體自評報告，較易產(chǎn)生共同方法偏差效應(yīng)。為消除同源偏差對結(jié)果的影響，對數(shù)據(jù)進(jìn)行Harman 單因子檢驗。[21]未旋轉(zhuǎn)的主成分因素分析結(jié)果表明，KMO=0.83，第一個主因子解釋的變異量為23.32%，小于40%的標(biāo)準(zhǔn)要求。因此，本研究不存在明顯的共同方法偏差。

（二）變量的描述統(tǒng)計和相關(guān)分析

各變量的描述性統(tǒng)計及相關(guān)矩陣如表1 所示。由表可知，受害者敏感性與特質(zhì)憤怒呈顯著正相關(guān)，受害者敏感性與自我控制呈顯著負(fù)相關(guān)，受害者敏感性與攻擊行為呈顯著正相關(guān)。此外，性別、年級與研究變量顯著相關(guān)，因此在后續(xù)分析中作為控制變量處理。

表1 各主要變量之間的相關(guān)關(guān)系

（三）有調(diào)節(jié)的中介檢驗

將所有變量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理并控制性別和年級變量，進(jìn)行有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)分析，所有分析過程均采用SPSS 宏程序PROCESS[22]進(jìn)行。采用偏差校正的百分位Bootstrap 方法檢驗，重復(fù)取樣5000 次，計算95%的置信區(qū)間，具體結(jié)果見表2。

表2 受害者敏感性與攻擊行為之間的關(guān)系：有調(diào)節(jié)的中介模型

第一步，先對簡單中介模型進(jìn)行檢驗?；貧w分析表明，受害者敏感性對攻擊行為具有顯著的正向預(yù)測作用顯著（β=0.15，P＜0.001）；將自我控制納入回歸方程以后，受害者敏感性對攻擊行為的預(yù)測作用不再顯著（β=-.003，P＞.05），受害者敏感性負(fù)向預(yù)測自我控制（β=-0.10，P＜0.001），自我控制能夠顯著負(fù)向預(yù)測攻擊行為（β=-0.36，P＜0.001）。95%的置信區(qū)間為[-0.52，-0.21]，說明自我控制在受害者敏感性與攻擊行為之間的中介作用顯著。

第二步，采用Process 插件檢驗有調(diào)節(jié)的中介作用（特質(zhì)憤怒）（model 7）?；貧w分析表明，受害者敏感性能夠顯著負(fù)向預(yù)測自我控制（β=-0.14，P＜0.001），特質(zhì)憤怒能夠顯著負(fù)向預(yù)測自我控制（β=-0.33，P＜0.001），受害者敏感性與特質(zhì)憤怒的交互項對自我控制行為具有顯著的負(fù)向預(yù)測作用（β=-0.01，P＜0.001），95%的 置 信 區(qū) 間 為[0.003，0.014]，不包含0。這一結(jié)果說明，特質(zhì)憤怒對“受害者敏感性→自我控制→攻擊行為”這一中介路徑的前半段起調(diào)節(jié)作用。

為了揭示特質(zhì)憤怒是如何調(diào)節(jié)受害者敏感性對自我控制的影響，根據(jù)特質(zhì)憤怒的取值進(jìn)行高低分組（正負(fù)一個標(biāo)準(zhǔn)差上下）。當(dāng)特質(zhì)憤怒水平較低時（-1 SD），受害者敏感性對自我控制的負(fù)向預(yù)測作用較?。╞=0.05，P=0.52），95% 的置信區(qū)間為[-.046，.0275]；當(dāng)特質(zhì)憤怒水平較高時（+1 SD），受害者敏感性對自我控制的負(fù)向預(yù)測作用較大（b=0.36，P＜.001），95%的置信區(qū)間為[.0079，.0130]（圖2）。

圖2 特質(zhì)憤怒對受害者敏感性與自我控制之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

四、討論

（一）自我控制的中介作用

本研究結(jié)果表明，受害者敏感性通過自我控制的中介作用對攻擊行為產(chǎn)生影響，這與袁玉等人的研究結(jié)果[23]一致，也與我們的假設(shè)H1 一致。首先，受害者敏感性越強(qiáng)，攻擊行為發(fā)生的概率就越高。中學(xué)生在負(fù)性事件中，若對不公平境遇較為敏感且反應(yīng)強(qiáng)烈，攻擊行為就很有可能發(fā)生。其次，受害者敏感性通過自我控制來影響攻擊行為。中學(xué)生經(jīng)受不公正的負(fù)性刺激后，可能會產(chǎn)生消極的心理反應(yīng)，[24]但并不意味著攻擊行為一定會發(fā)生。根據(jù)綜合認(rèn)知模型，在個體較難知覺不公或反應(yīng)較為平緩的情況下，心理資源充足，從而可以通過自我控制阻止攻擊行為的發(fā)生。[11][25]受害者敏感性低的個體可以自主調(diào)節(jié)自身行為，暫時的自我控制能夠壓抑并控制不良行為，從而減少攻擊行為發(fā)生的概率。[26]這啟示學(xué)校、社會，首先要從源頭盡可能避免不公正事件的發(fā)生，沒有不公正事件，學(xué)生也不會對負(fù)性事件反應(yīng)強(qiáng)烈，也就不會無法控制自我，攻擊行為也就不會發(fā)生。其次還應(yīng)培養(yǎng)中學(xué)生做自己情緒的主人，不能以暴制暴。在做出攻擊行為之前，思考自己的行為是否符合社會規(guī)范，保持理性，進(jìn)而化干戈為玉帛，減少攻擊行為的發(fā)生。

（二）有調(diào)節(jié)的中介模型

本研究結(jié)果表明有調(diào)節(jié)的中介模型成立，即特質(zhì)憤怒調(diào)節(jié)受害者敏感性與自我控制之間的關(guān)系，與低特質(zhì)憤怒中學(xué)生相比，高特質(zhì)憤怒中學(xué)生更容易受到受害者敏感性對自我控制的影響，特質(zhì)憤怒越高，受害者敏感性對中學(xué)生自我控制的影響越大，這與Lotte 等人的研究[27]相一致。

以往研究表明，在相同的事件中，不同特質(zhì)憤怒水平的個體會因為在敵意的加工過程方面存在差異，從而對其后續(xù)行為也產(chǎn)生不同的作用。[28]結(jié)合Maas 和Vanden Bos 基于認(rèn)知—經(jīng)驗理論[29]提出的觀點(diǎn)，如果個體處于理性狀態(tài)，即低特質(zhì)憤怒的個體在負(fù)性事件中，縱使會產(chǎn)生憤怒等負(fù)性情緒，但內(nèi)心較為理智，所以個體保留了較多的心理資源去維持自控能力。若個體處于經(jīng)驗加工狀態(tài)，即高特質(zhì)憤怒的個體遭受不公正事件時，相關(guān)的經(jīng)驗系統(tǒng)被激活，若個體的受害者敏感性較低，則較難知覺到不公平，經(jīng)驗系統(tǒng)無法繼續(xù)消耗心理資源，個體尚能保持自我控制能力；若個體的受害者敏感性較高，此時，心理資源被知覺評價，反應(yīng)決策等過程消耗，自我控制幾乎不起作用，經(jīng)驗加工將直接催化負(fù)性情緒產(chǎn)生，如憤怒等，繼而出現(xiàn)相應(yīng)的攻擊行為。由于在心理成熟度，社會經(jīng)歷等方面的差異，青少年的表達(dá)更傾向于表達(dá)憤怒等負(fù)面情緒。[30]Deng 等人研究[31]發(fā)現(xiàn)，中國青少年更傾向于使用那些降低其情緒體驗的調(diào)節(jié)策略，比如轉(zhuǎn)移注意力、重新對問題做出思考等。這啟示我們，在對中學(xué)生進(jìn)行心理健康輔導(dǎo)時，要注意培養(yǎng)學(xué)生對憤怒情緒的解讀[32]和控制，[33]運(yùn)用理性分析的方式去干擾以感性的判斷過程，[34]這樣可以緩解中學(xué)生對不公正的憤怒情緒體驗，[35]并培養(yǎng)學(xué)生將自己的憤怒情緒解讀合理化，把憤怒反應(yīng)降到最小。[36]

五、未來研究方向

首先，本研究關(guān)注于人格特質(zhì)（受害者敏感性、特質(zhì)憤怒）與能力（自我控制）對攻擊行為的影響，但是在對攻擊行為的內(nèi)部作用機(jī)制的研究中還有更多潛在的中介以及調(diào)節(jié)變量，例如學(xué)校環(huán)境、學(xué)業(yè)壓力、同伴交往等因素值得探討。其次，本研究是基于學(xué)生自我報告的橫斷設(shè)計，未來可以考慮使用追蹤研究來探討受害者敏感性與攻擊行為之間的關(guān)系，以及采用實(shí)驗法考慮研究在不公正事件中，憤怒情緒爆發(fā)的臨界值。最后，本研究僅選取了受害者敏感性，而公正敏感性包括受害者敏感性、得益者敏感性、犯過者敏感性和觀察者敏感性，目前鮮有文獻(xiàn)研究其余三種公正敏感性對于攻擊行為的影響，所以這四種公正敏感性的影響作用可能不同，未來研究可以對此假設(shè)進(jìn)行進(jìn)一步論證。