楊榮彬 李薇 李少明 湯萬榮

在臨床較為常見的惡性腫瘤中，肝癌預(yù)后較差，嚴(yán)重威脅患者生命安全。從肝癌的發(fā)病部位來看，多發(fā)于人體肝臟間葉和上皮組織，截至目前，臨床尚未明確肝癌的發(fā)病機(jī)制，普遍認(rèn)為其與患者生活和飲食習(xí)慣密切相關(guān)[1]。當(dāng)前，臨床領(lǐng)域常常選擇手術(shù)切除方式對(duì)肝癌患者進(jìn)行治療，以挽救患者生命安全，延長患者生存時(shí)間。但既往臨床所應(yīng)用的常規(guī)開腹手術(shù)切除方式，會(huì)對(duì)患者造成較大的創(chuàng)傷，且在術(shù)后，患者的肝臟功能也會(huì)受到影響[2]。基于此，腹腔鏡下微波消融術(shù)應(yīng)運(yùn)而生，該項(xiàng)治療方式具有的較高的安全性，深受臨床醫(yī)務(wù)工作者的青睞。新時(shí)期，也有學(xué)者認(rèn)為將腹腔鏡下微波消融術(shù)聯(lián)合規(guī)則性肝葉切除，可取得更好的肝癌治療效果。故本研究對(duì)該項(xiàng)治療方案進(jìn)行分析，構(gòu)建比較研究，以探索出更契合患者和臨床實(shí)際的肝癌治療方案，為后續(xù)臨床領(lǐng)域有關(guān)治療提供經(jīng)驗(yàn)參照，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院2018年3月—2021年5月收治的80例肝癌患者作為研究對(duì)象，基于肝癌患者具體治療方案差異，平均分組，每組各40例。對(duì)照組男24例，女16例，年齡40～65歲，平均（55.55±5.43）歲，肝功能分級(jí)（Child）為A級(jí)和B級(jí)的肝癌患者例數(shù)分別為21例和19例。研究組男23例，女17例，年齡42～65歲，平均（55.64±5.42）歲，肝功能分級(jí)（Child）為A級(jí)和B級(jí)的肝癌患者例數(shù)分別為20例和20例，兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：全部患者皆接受腫瘤標(biāo)志物和磁共振等臨床權(quán)威檢查確診為肝癌；3個(gè)月內(nèi)未進(jìn)行介入治療，在納入研究前未接受過動(dòng)脈灌洗化療及熱療；全部患者皆依從性較高；全部患者腫瘤未轉(zhuǎn)移；全部患者皆簽署知情同意書。

排除標(biāo)準(zhǔn)：不宜接受手術(shù)治療患者；語言功能和精神功能障礙患者；凝血功能障礙患者。

1.2 方法

對(duì)照組接受腹腔鏡下微波消融術(shù)治療，具體操作如下。首先，手術(shù)醫(yī)生需給予患者全身麻醉，待麻醉起效后，為患者構(gòu)建腹腔鏡和氣腹探查通道，并利用B超，排除患者病灶，確定患者體內(nèi)腫瘤位置，在具體操作階段，操作人員要盡可能地避開肝臟附近重要組織，以免對(duì)患者肝臟造成傷害[3]；其次，利用腹腔鏡，科學(xué)置入微波針，以觀察到的病灶信息為依據(jù)，科學(xué)調(diào)整微波針的微波時(shí)間、入針深度、入針角度和功率等，一般來說，可將入針功率設(shè)置在55～70 W，治療時(shí)間6～12 min[4]；最后，待患者病灶完全碳化后，即可停止治療，消毒患者傷口，科學(xué)縫合。

研究組接受腹腔鏡下微波消融聯(lián)合規(guī)則性肝葉切除治療，具體操作如下。同對(duì)照組一樣，手術(shù)醫(yī)生先需給予患者全身麻醉，并依次構(gòu)建氣腹通道和腹腔鏡探查通道、排查病灶、確定腫瘤位置，且避免損傷患者肝臟附近重要組織[5]；其次，手術(shù)醫(yī)生在掌握患者病灶位置和病灶狀態(tài)后，即可使用腹腔鏡進(jìn)行病灶切除，針對(duì)病灶邊緣，進(jìn)行微波消融，微波消融具體操作和對(duì)照組一致；最后，患者病灶碳化后操作也和對(duì)照組一致。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察兩組治療前后肝功能γ-谷氨酰轉(zhuǎn)肽酶（gammaglutamyl transpeptidase，GGT）、天門冬氨酸氨基轉(zhuǎn)氨酶（aspartate amino transferase，AST）和丙氨酸氨基轉(zhuǎn)氨酶（alanine amino transferase，ALT）指標(biāo)水平變化，觀察兩組治療前后紅細(xì)胞沉降率（erythrocyte sedimentation rate，ESR）、降鈣素原（procalcitonin，PCT）和C-反應(yīng)蛋白（C-reactive protein，CRP）炎性因子水平變化?；颊吒喂δ芨黜?xiàng)指標(biāo)的測(cè)定，分別在術(shù)前1 d和術(shù)后7 d的清晨，于患者空腹時(shí)，取患者靜脈血，獲取血漿后，應(yīng)用散射免疫比濁法進(jìn)行檢測(cè)，觀察各項(xiàng)指標(biāo)水平，記錄變化情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用SPSS 26.0軟件數(shù)據(jù)分析，計(jì)數(shù)和計(jì)量資料分別用率（%）、（±s）表示，分別采用χ2及t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后肝功能各項(xiàng)指標(biāo)比較

治療前，兩組肝功能各項(xiàng)指標(biāo)比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），治療后，兩組肝功能GCT、AST和ALT指標(biāo)水平皆有下降，且研究組下降水平更明顯，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者治療前后肝功能各項(xiàng)指標(biāo)比較（U/L，±s）

表1 兩組患者治療前后肝功能各項(xiàng)指標(biāo)比較（U/L，±s）

組別 例數(shù) GGT AST ALT治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后研究組 40 106．15±8．91 80．25±5．32 109．17±48．82 89．43±4．09 107．30±50．21 76．61±3．18對(duì)照組 40 107．52±8．88 89．57±5．01 108．46±42．35 96．33±5．78 108．11±40．22 86．34±4．52 t值 - 0．688 8．066 0．069 6．423 0．079 11．135 P值 - 0．493 0．000 0．944 0．000 0．936 0．000

2.2 兩組患者治療前后炎性因子水平變化

治療前，兩組各項(xiàng)炎性因子水平比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），治療后，兩組ESR、PCT和CRP炎性因子水平皆明顯下降，且研究組改善情況更加理想，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者治療前后炎性因子水平變化（±s）

表2 兩組患者治療前后炎性因子水平變化（±s）

組別 例數(shù) ESR（mm/min） PCT（μg/L） CRP（mg/L）治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后研究組 40 26．66±4．61 13．12±3．45 9．17±1．28 4．25±0．51 27．96±2．94 13．61±1．18對(duì)照組 40 26．92±4．62 17．15±2．91 9．54±2．37 6．17±1．02 28．97±2．81 18．56±1．25 t值 - 0．252 5．647 0．868 10．648 1．570 18．212 P值 - 0．801 0．000 0．387 0．000 0．120 0．000

3 討論

原發(fā)性肝癌是我國常見的惡性腫瘤之一，也是目前發(fā)病率仍在上升的少數(shù)幾種惡性腫瘤之一。根據(jù)衛(wèi)生部門的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，肝癌在我國的病死率約為20.40/10萬，占全球肝癌病死人數(shù)的50%，是目前治療難度最大的惡性腫瘤。我國肝癌發(fā)病的中位年齡在40～50歲，男性患者比女性患者更為多見。盡管隨著醫(yī)學(xué)水平的進(jìn)步，臨床對(duì)于肝癌已經(jīng)有治療措施，但是我國肝癌疾病的發(fā)病率和病死率皆呈現(xiàn)出較高的趨勢(shì)，嚴(yán)重影響我國公共衛(wèi)生健康事業(yè)的發(fā)展，基于此，臨床需增加對(duì)肝癌疾病治療活動(dòng)的重視，采取有效措施，幫助患者擺脫疾病困擾，最大程度地減少發(fā)病率和病死率[6]。原發(fā)性肝癌的總體病理形態(tài)可分為3種：彌漫型、結(jié)節(jié)性和巨塊型，從病理組織學(xué)上可分成肝細(xì)胞型、膽管細(xì)胞型和兩者同時(shí)存在的混合型。截至目前，臨床尚未明確肝癌的發(fā)病機(jī)制，只是普遍將患者的生活習(xí)慣、飲食習(xí)慣和患者存在的肝硬化和肝炎病毒感染等疾病看待為肝癌的誘發(fā)因素[7]。一般來說，在原發(fā)性肝癌患者患病早期階段，病情不易被檢出，故很容易錯(cuò)過最佳治療時(shí)間，因此臨床領(lǐng)域所收治的肝癌患者多處在中晚期，患者主要存在腹脹、低熱和肝部疼痛等癥狀，情況嚴(yán)重時(shí)，還可能引發(fā)肝腎功能衰竭等并發(fā)癥，威脅患者生命安全。

從臨床對(duì)肝癌的治療來看，治療方式帶有多樣化特點(diǎn)，如放療、生物治療和化療等，但都需以基礎(chǔ)的手術(shù)治療為前提[8]。肝切除術(shù)在很長時(shí)間內(nèi)都是治療肝癌的首選方式，肝癌切除術(shù)可分為規(guī)則型肝葉、肝段切除術(shù)式、非規(guī)則型肝葉切除術(shù)。肝癌的規(guī)則性肝葉切除是肝癌切除的主要方法，它能夠規(guī)則型切除為腫瘤提供養(yǎng)分的門靜脈及其分支涉及的區(qū)域，即左半肝、右半肝或左外葉切除，也被稱為解剖型肝切除術(shù)。我國的肝癌患者大部分為原發(fā)性肝癌，術(shù)前就存在或因手術(shù)造成的腫瘤肝內(nèi)播散是影響預(yù)后的重要指標(biāo)，而大部分肝內(nèi)轉(zhuǎn)移都需要經(jīng)過門靜脈血播散，所以采用規(guī)則型切除是非常合理的，對(duì)于改善肝癌患者的預(yù)后有重要幫助。但是單純的肝葉切除有很大的限制，肝解剖結(jié)構(gòu)復(fù)雜、出血量較大，加上廣泛的肝切除會(huì)讓剩余肝臟無法進(jìn)行代償從而造成患者死亡，病死率高達(dá)10%～20%，這也是影響肝癌切除術(shù)開展的主要原因之一。且單純開腹治療需要患者承受很大的創(chuàng)傷，術(shù)后恢復(fù)時(shí)間長[9]。隨著我國醫(yī)學(xué)領(lǐng)域發(fā)展?jié)u趨成熟，肝癌手術(shù)方式也有所發(fā)展，腹腔鏡微波消融術(shù)應(yīng)運(yùn)而生，該項(xiàng)治療方式創(chuàng)傷小，恢復(fù)快，且能夠保障患者手術(shù)階段的安全，故在臨床普遍應(yīng)用[10]。但新時(shí)期，臨床對(duì)該項(xiàng)治療方式單純運(yùn)用或該項(xiàng)治療方式和規(guī)則性肝葉切除聯(lián)合運(yùn)用的治療優(yōu)勢(shì)產(chǎn)生了分析，基于此，為明確兩者的優(yōu)劣，本研究對(duì)兩項(xiàng)治療方式進(jìn)行比較分析。

本研究結(jié)果顯示，治療前，兩組肝功能GCT、AST和ALT指標(biāo)水平無顯著差異比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），治療后，兩組GCT、AST和ALT指標(biāo)水平皆有所改善，且研究組改善情況更為理想，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；治療前，兩組ESR、PCT和CRP炎性因子水平變化比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），治療后，兩組ESR、PCT和CRP炎性因子水平皆顯著下降，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。說明相比于單純的腹腔鏡下微波消融術(shù)而言，腹腔鏡下微波消融術(shù)和規(guī)則性肝葉切除聯(lián)合運(yùn)用，不僅可優(yōu)化患者肝功能，同時(shí)，對(duì)患者肝功能的影響也更小[11]。另外，兩者的聯(lián)合運(yùn)用對(duì)患者造成的炎性應(yīng)激反應(yīng)相比于單純運(yùn)用腹腔鏡下微波消融術(shù)而言更小，究其原因在于，在兩者聯(lián)用下，手術(shù)操作對(duì)患者肝組織損傷更小，且由于臟器暴露時(shí)間短，患者的炎癥應(yīng)激反應(yīng)會(huì)顯著降低，同時(shí)，在兩者聯(lián)合應(yīng)用背景下，患者在術(shù)中的生命安全也會(huì)得以保障，患者的恢復(fù)時(shí)間會(huì)顯著縮短[12]。

綜上所述，新發(fā)展階段，臨床領(lǐng)域在對(duì)肝癌患者進(jìn)行治療活動(dòng)時(shí)，在運(yùn)用腹腔鏡下微波消融術(shù)治療的前提下，也可聯(lián)合運(yùn)用規(guī)則性肝葉切除治療。該項(xiàng)治療方案效果顯著，不僅能改善患者肝功能，減輕對(duì)患者肝功能的影響，同時(shí)，也能夠減輕患者應(yīng)激反應(yīng)，優(yōu)化患者各項(xiàng)炎性因子水平，推進(jìn)患者康復(fù)進(jìn)程，值得于臨床大規(guī)模推廣。