沈雕，尹克寒

（重慶電子工程職業(yè)學(xué)院通識教育與國際學(xué)院，重慶 401331）

2020年，教育部、工信部出臺了《現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)學(xué)院建設(shè)指南（試行）》，鼓勵建設(shè)若干多主體共建共管共享的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)學(xué)院?？冃гu價對產(chǎn)業(yè)學(xué)院建設(shè)和運(yùn)營管理具有重要作用。目前，全國高校與行業(yè)企業(yè)等共建的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)學(xué)院累計(jì)達(dá)到數(shù)千個之多，但產(chǎn)業(yè)學(xué)院績效評價體系基本處于缺失狀態(tài)?！渡罨聲r代教育評價改革總體方案》提出了“利用人工智能、大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代信息技術(shù)，探索全過程縱向評價、全要素橫向評價，完善評價結(jié)果運(yùn)用”的評價理念，為產(chǎn)業(yè)學(xué)院績效評價指明了方向。高職產(chǎn)業(yè)學(xué)院是現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)學(xué)院的縮影，應(yīng)用人工智能等現(xiàn)代信息技術(shù)研發(fā)高職產(chǎn)業(yè)學(xué)院績效智能化評價系統(tǒng)，具有重要的理論意義和實(shí)踐價值。

一、職業(yè)院校產(chǎn)業(yè)學(xué)院績效評價研究現(xiàn)狀

1.高職產(chǎn)業(yè)學(xué)院（大學(xué)）內(nèi)涵定位功能研究

英國在1996年首創(chuàng)“產(chǎn)業(yè)大學(xué)”，由公共部門和私人部門共同建立，并向社會提供高質(zhì)量的學(xué)習(xí)產(chǎn)品及服務(wù)，具有教育供給的整體性、教育對象的職業(yè)性、教育資本的混合性和教育資源的市場性等特征［1］。經(jīng)“本土化移植”后，我國“產(chǎn)業(yè)學(xué)院”興起于廣東省中山市，是高職院校與政府機(jī)構(gòu)、龍頭企業(yè)、行業(yè)協(xié)會開展的深層次、立體化、全方位的校企合作辦學(xué)形式［2］，具有出資主體多元化、服務(wù)對象產(chǎn)業(yè)化、運(yùn)行機(jī)制市場化、治理結(jié)構(gòu)法人化等特征。產(chǎn)業(yè)學(xué)院是市場化運(yùn)營、獨(dú)立性管理的二級學(xué)院，需要配置“雙師型”教師，當(dāng)前已成為“具有中國特色高職辦學(xué)模式的實(shí)踐形式”［3］。比較發(fā)現(xiàn)，國外產(chǎn)業(yè)大學(xué)與我國產(chǎn)業(yè)學(xué)院都以職業(yè)教育為主，但兩者在課程性質(zhì)、授課方式、課（程）證（書）合一等方面存在顯著差異。

2.高職產(chǎn)業(yè)學(xué)院績效評價理論研究

關(guān)于產(chǎn)業(yè)學(xué)院績效評價的理論研究，梳理已有的成果，發(fā)現(xiàn)主要表現(xiàn)在以下幾個方面。一是在績效評價內(nèi)容方面，國內(nèi)外各有側(cè)重和聚焦。例如：美國注重教育資源與產(chǎn)業(yè)發(fā)展、合作與倡議精神等；英國注重職業(yè)教育質(zhì)量評價框架（CIF）；澳大利亞注重校企產(chǎn)學(xué)合作成果、學(xué)生崗位工作能力、服務(wù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新表現(xiàn)等［4-5］。國內(nèi)研究則注重學(xué)生職業(yè)道德、人才培養(yǎng)質(zhì)量、技術(shù)技能水平、校企產(chǎn)教融合成效以及人才培養(yǎng)對產(chǎn)業(yè)的滿足程度、教學(xué)科研對產(chǎn)業(yè)的服務(wù)效度［6］。二是在績效評價主體方面，國外注重專業(yè)，國內(nèi)倡導(dǎo)多元。一些國家建立了專業(yè)的績效評價機(jī)構(gòu)，如法國國家評估委員會（CNE）、德國行業(yè)委員會、美國南部院校認(rèn)證協(xié)會（SACS）、英國職業(yè)教育質(zhì)量保證署（QAA）等［7］。國內(nèi)學(xué)者倡議由政府、協(xié)會、企業(yè)、學(xué)校、師生等共同參與質(zhì)量評價。三是在績效評價方法方面，國內(nèi)外都呈現(xiàn)多元化特征。例如：德國、美國注重過程與結(jié)果考評；英國、澳大利亞等注重雇主現(xiàn)場測評、客戶滿意度測量等［8］。國內(nèi)學(xué)者則建議應(yīng)用關(guān)鍵績效指標(biāo)（KPI）、目標(biāo)管理理論SMART原則和“德爾菲”法等［9］。

3.高職產(chǎn)業(yè)學(xué)院（大學(xué)）績效評價問題研究

國內(nèi)學(xué)者對高職院校產(chǎn)業(yè)學(xué)院績效評價面臨問題的研究，主要體現(xiàn)為以下兩個方面。一是績效評價體系定位模糊。由于產(chǎn)業(yè)學(xué)院法律地位不清晰，對發(fā)展目標(biāo)與功能屬性的導(dǎo)向不足，職教價值與產(chǎn)業(yè)需求融匯不深，校企主體與學(xué)生利益融合不強(qiáng)［10］，所以對產(chǎn)業(yè)學(xué)院績效評價的定位不夠清晰。二是績效評價理念滯后。評價主體行政色彩較為濃厚，參與程度不深，市場機(jī)制缺失［11］，缺乏科學(xué)的評價理論指導(dǎo)，還存在評價內(nèi)容與評價方法錯位、產(chǎn)教融合與職教理念脫節(jié)等問題［12］。

4.智能化評價系統(tǒng)研發(fā)及應(yīng)用研究

當(dāng)前，在教育服務(wù)、商業(yè)營銷、生產(chǎn)管理等領(lǐng)域?qū)χ悄芑u價系統(tǒng)構(gòu)建及應(yīng)用方面有較豐富的成果，主要評價體系（系統(tǒng)）有：應(yīng)用云技術(shù)構(gòu)建教學(xué)質(zhì)量智能化評價體系，以人工智能技術(shù)設(shè)計(jì)智能化心理測評系統(tǒng)及網(wǎng)安人才能力智能化評估體系，采用大數(shù)據(jù)研發(fā)電力營銷績效智能化測評體系和智能化的供應(yīng)商評價體系等［13-15］。然而，研究中關(guān)于產(chǎn)業(yè)學(xué)院績效智能化評價體系的理論研究及實(shí)踐較為羸弱，目前還未有相應(yīng)的理論研究成果及軟件系統(tǒng)成品。

綜上，現(xiàn)有研究為本文提供了重要理論支持和應(yīng)用指導(dǎo)，但仍存有不足：一是國外職業(yè)大學(xué)績效評價理論成果及實(shí)踐模式與國內(nèi)高職產(chǎn)業(yè)學(xué)院績效評價的耦合性、適應(yīng)性還需檢驗(yàn)；二是現(xiàn)有研究普遍關(guān)注產(chǎn)業(yè)學(xué)院的運(yùn)營建設(shè)，對產(chǎn)業(yè)學(xué)院績效評價體系的構(gòu)建、應(yīng)用聚焦不夠；三是將人工智能、大數(shù)據(jù)技術(shù)運(yùn)用到產(chǎn)業(yè)學(xué)院績效評價的研究及應(yīng)用不夠?；诖耍芯慨a(chǎn)業(yè)學(xué)院績效評價體系并開發(fā)績效評價智能化系統(tǒng)，具有較大的學(xué)理空間和實(shí)踐前景。

二、職業(yè)院?！爱a(chǎn)業(yè)學(xué)院”績效評價面臨的困境

1.產(chǎn)業(yè)特色體現(xiàn)不足

產(chǎn)業(yè)學(xué)院與高職院校內(nèi)部的二級學(xué)院在組織結(jié)構(gòu)、功能定位、職責(zé)作用等方面有異有同，但最本質(zhì)的不同在于產(chǎn)業(yè)特色彰顯的程度。眾所周知，產(chǎn)業(yè)學(xué)院是基于經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)對人才的特定需求而設(shè)立的，具有顯著的產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)，因而對其績效的評價需要著力彰顯其產(chǎn)業(yè)特色。從實(shí)際情況來看，職業(yè)院校產(chǎn)業(yè)學(xué)院績效評價并未充分體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)特色，甚至存在與校內(nèi)二級學(xué)院同等評價的問題。一是在績效評價方案的設(shè)計(jì)理念上，不少院校沒有融入產(chǎn)業(yè)特色、行業(yè)特色，更沒有體現(xiàn)校企產(chǎn)教融合的因素，導(dǎo)致評價方案大同小異。二是在績效評價主體的權(quán)限分布方面存在失衡傾向，即某一主體主導(dǎo)了對產(chǎn)業(yè)學(xué)院的績效評價，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)學(xué)院共建的其他主體，如代表產(chǎn)業(yè)行業(yè)的企業(yè)難以享有相應(yīng)的績效評價權(quán)益。三是在績效評價的實(shí)施過程中，由于產(chǎn)業(yè)特色融入不深，以至于評價過程忽略了產(chǎn)業(yè)學(xué)院在服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、創(chuàng)新等方面的作用，間接弱化了產(chǎn)業(yè)學(xué)院的功能價值。

2.實(shí)體特性呈現(xiàn)不足

職業(yè)教育產(chǎn)業(yè)學(xué)院通常是由高職院校與行業(yè)企業(yè)聚焦特色產(chǎn)業(yè)共同創(chuàng)辦的，在產(chǎn)權(quán)層面上具有混合所有制屬性。相比于高職院校內(nèi)部的二級學(xué)院而言，產(chǎn)業(yè)學(xué)院的產(chǎn)權(quán)混合所有制屬性決定了其在運(yùn)營管理、組織結(jié)構(gòu)、人員配置、功能發(fā)揮等方面具有“虛化”特征，即實(shí)體特性難以充分體現(xiàn)。因此，在對產(chǎn)業(yè)學(xué)院績效開展評價時，就面臨著評價內(nèi)容的模糊化、評價主體的混合化、評價方式的虛擬化等問題。一方面，產(chǎn)業(yè)學(xué)院的依附性較強(qiáng)，即依托學(xué)校、企業(yè)及行業(yè)共同創(chuàng)建，由此制約了其辦學(xué)的獨(dú)立性與自主性，把非獨(dú)立性與非自主性傳導(dǎo)到績效評價中，難以產(chǎn)生應(yīng)有的績效評價效果。另一方面，產(chǎn)業(yè)學(xué)院的社會形象還有待提升，社會公眾乃至行業(yè)企業(yè)對產(chǎn)業(yè)學(xué)院還未產(chǎn)生全面、正確和理性的判斷與認(rèn)知，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)學(xué)院績效評價的形式意義大于實(shí)踐價值。此外，產(chǎn)業(yè)學(xué)院產(chǎn)權(quán)的混合屬性，導(dǎo)致績效評價主體難以形成合力，由此弱化并虛化了產(chǎn)業(yè)學(xué)院績效的有效產(chǎn)出。

3.技能特點(diǎn)表現(xiàn)不足

產(chǎn)業(yè)屬性是產(chǎn)業(yè)學(xué)院最本質(zhì)的特性，而技能特點(diǎn)是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)在要求。對產(chǎn)業(yè)學(xué)院開展績效評價時，突出技能的培育、傳承與創(chuàng)新是對產(chǎn)業(yè)學(xué)院功能作用發(fā)揮的直接表征。但目前從對產(chǎn)業(yè)學(xué)院績效評價的內(nèi)容、維度及具體指標(biāo)等情況來看，有關(guān)技能特點(diǎn)的表現(xiàn)比較欠缺，在一定程度上背離了產(chǎn)業(yè)學(xué)院的核心功能。一方面，技能的傳承、培育及創(chuàng)新是產(chǎn)業(yè)學(xué)院育人、育訓(xùn)功能的重要范疇，也是產(chǎn)業(yè)學(xué)院存在發(fā)展和運(yùn)營管理的重要動力，對產(chǎn)業(yè)學(xué)院的績效評價必然要體現(xiàn)“技能”的特點(diǎn)。另一方面，對產(chǎn)業(yè)學(xué)院績效評價是為了更好地促進(jìn)其發(fā)展，這就包括對人才技能要求、產(chǎn)業(yè)技術(shù)需求和技能本身的升級優(yōu)化，但一些已有的關(guān)于產(chǎn)業(yè)學(xué)院的績效評價對此涉及不多、覆蓋不全，未全面客觀地彰顯產(chǎn)業(yè)學(xué)院在人才培育、技術(shù)傳承、產(chǎn)業(yè)升級中的技能特點(diǎn)。同時，不少產(chǎn)業(yè)學(xué)院的績效評價未能同步新時代技能技術(shù)的變化，如大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等，也未結(jié)合新產(chǎn)業(yè)、新職業(yè)、新崗位的變化，沒有融入新時代的職業(yè)技能標(biāo)準(zhǔn)及產(chǎn)業(yè)發(fā)展要求。

三、職業(yè)院校產(chǎn)業(yè)學(xué)院績效評價策略

1.豐富產(chǎn)業(yè)學(xué)院績效評價理念

提高產(chǎn)業(yè)學(xué)院績效評價實(shí)效，首要前提是更新產(chǎn)業(yè)學(xué)院績效評價的理念，以此增進(jìn)產(chǎn)業(yè)學(xué)院績效評價的共識。首先，要強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)學(xué)院績效評價中的產(chǎn)業(yè)屬性理念［16］，以產(chǎn)業(yè)發(fā)展驅(qū)動產(chǎn)業(yè)學(xué)院的發(fā)展。當(dāng)前，我國高職院校結(jié)合自身學(xué)科優(yōu)勢與各行各業(yè)及相關(guān)企業(yè)共建了為數(shù)眾多的產(chǎn)業(yè)學(xué)院，并在產(chǎn)業(yè)學(xué)院的創(chuàng)建模式、培育方式、運(yùn)營形式等方面取得了諸多有益的探索，為產(chǎn)業(yè)學(xué)院績效評價提供了翔實(shí)豐富的事例和數(shù)據(jù)資料。但從績效考評的實(shí)際過程來看，存在著產(chǎn)業(yè)屬性彰顯不強(qiáng)的問題，對此需要著力提升產(chǎn)業(yè)學(xué)院績效評價中的“產(chǎn)業(yè)”含金量，以此驅(qū)動產(chǎn)業(yè)學(xué)院的科學(xué)健康發(fā)展。要把服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)效益、社會效益、人才效益等指標(biāo)納入績效評價方案中，量化、細(xì)化產(chǎn)業(yè)學(xué)院績效評價的內(nèi)容，從而彰顯產(chǎn)業(yè)學(xué)院存在發(fā)展的實(shí)際價值。

其次，要強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)學(xué)院績效評價中的實(shí)體運(yùn)營理念，以實(shí)體運(yùn)營保障產(chǎn)業(yè)學(xué)院的管理。產(chǎn)業(yè)學(xué)院是混合所有制學(xué)院，既不同于學(xué)校內(nèi)部的二級學(xué)院，也不同于普通的產(chǎn)教融合平臺，而是高職院校與行業(yè)企業(yè)等按照約定方式，依法依規(guī)創(chuàng)辦的沒有明確法人資格的組織。因此，強(qiáng)化對產(chǎn)業(yè)學(xué)院績效的實(shí)體化考核，不僅是化解產(chǎn)業(yè)學(xué)院尷尬身份的有效方式，也是促進(jìn)其實(shí)體化、持續(xù)化管理的必然要求。通過對產(chǎn)業(yè)學(xué)院實(shí)體化運(yùn)營狀態(tài)進(jìn)行考核，倒逼其優(yōu)化組織結(jié)構(gòu)，規(guī)范內(nèi)部自我管理，明確運(yùn)營發(fā)展方向，實(shí)現(xiàn)科學(xué)化、健康化、實(shí)體化運(yùn)營。要按照權(quán)責(zé)利對等原則，對產(chǎn)業(yè)學(xué)院的創(chuàng)建主體進(jìn)行明確的責(zé)任劃分和利益分配，確定彼此的權(quán)限邊界并完善管理制度，防止在運(yùn)營管理中產(chǎn)生模糊地帶、真空區(qū)域，從而為產(chǎn)業(yè)學(xué)院實(shí)體化運(yùn)營管理提供實(shí)實(shí)在在的主體依托。

再次，要強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)學(xué)院績效評價中的技能要素理念，以技術(shù)技能促進(jìn)產(chǎn)業(yè)學(xué)院的繁榮。產(chǎn)業(yè)學(xué)院是新時代職業(yè)教育產(chǎn)教融合的一種新的表現(xiàn)形式，其最本質(zhì)的特點(diǎn)是與具體產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)開展合作。產(chǎn)業(yè)學(xué)院對人才技能的培養(yǎng)需要按照產(chǎn)業(yè)或者企業(yè)的要求來進(jìn)行，可以說這將是職業(yè)教育更縱深、更聚焦的發(fā)力點(diǎn)。因此，對產(chǎn)業(yè)學(xué)院的績效評價也需要圍繞人才與技能的特點(diǎn)來開展實(shí)施。要把產(chǎn)業(yè)發(fā)展對人才技能的要求融入到產(chǎn)業(yè)學(xué)院中去，即把服務(wù)區(qū)域性產(chǎn)業(yè)升級與緊缺人才需求結(jié)合，把產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新結(jié)合，從而培育出實(shí)踐能力強(qiáng)的高素質(zhì)、高技能人才。通過把產(chǎn)業(yè)對人才的需求與產(chǎn)業(yè)對技能的需求結(jié)合起來，實(shí)現(xiàn)兩者的統(tǒng)一。

2.優(yōu)化產(chǎn)業(yè)學(xué)院構(gòu)建及評價體系

產(chǎn)業(yè)學(xué)院和傳統(tǒng)的大學(xué)所屬院系以及校企合作的平臺基地相比，具有學(xué)校、企業(yè)兩大穩(wěn)定的資源，這是產(chǎn)業(yè)學(xué)院的先天優(yōu)勢和物質(zhì)基礎(chǔ)。因此，優(yōu)化盤活產(chǎn)業(yè)學(xué)院各種物力、人力等資源尤為重要，而其中最為關(guān)鍵的是構(gòu)建科學(xué)的投資和利益分配機(jī)制。一是可以充分借鑒國內(nèi)外現(xiàn)代大學(xué)治理結(jié)構(gòu)和公司管理的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，通過組建產(chǎn)業(yè)學(xué)院董事會并在董事會的領(lǐng)導(dǎo)下，制定較為先進(jìn)的、符合產(chǎn)業(yè)學(xué)院實(shí)際情況的管理制度，對產(chǎn)業(yè)學(xué)院所需資金、資源的籌集、使用及分配提供科學(xué)而明確的規(guī)定，從而合理確定產(chǎn)業(yè)學(xué)院共建主體的權(quán)限責(zé)任及利益。

基于產(chǎn)業(yè)學(xué)院共建主體的特色優(yōu)勢，可以嘗試建立校企院師資共享共育機(jī)制。通過發(fā)揮高職院校技能培訓(xùn)培育的特點(diǎn)，提升產(chǎn)業(yè)學(xué)院“雙師型”教師的理論水平。發(fā)揮行業(yè)企業(yè)的一線生產(chǎn)優(yōu)勢，提升“雙師型”教師的素質(zhì)技藝。通過發(fā)揮企業(yè)專業(yè)人員的技術(shù)引領(lǐng)作用，切實(shí)提升專業(yè)教師的實(shí)踐教學(xué)水平，打造文武雙全、技藝精湛的“雙師雙能型”師資隊(duì)伍。依托產(chǎn)業(yè)學(xué)院多主體的優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)高校資源、企業(yè)資源和社會資源的優(yōu)化整合，打通社會資源進(jìn)入職業(yè)教育領(lǐng)域的渠道，消除社會資源向產(chǎn)業(yè)學(xué)院流動中的障礙和顧慮，確保優(yōu)質(zhì)的社會資源流向最能提升產(chǎn)業(yè)學(xué)院核心競爭力的方向和領(lǐng)域。

3.完善產(chǎn)業(yè)學(xué)院績效評價方案

一是要豐富高職產(chǎn)業(yè)學(xué)院的績效評價內(nèi)容。通過拓展產(chǎn)業(yè)學(xué)院績效評價研究的視角廣度，聚焦產(chǎn)業(yè)學(xué)院績效評價的內(nèi)涵外延、指標(biāo)維度等內(nèi)容，以激勵國內(nèi)學(xué)者探究產(chǎn)業(yè)學(xué)院績效評價相關(guān)理論，探索校企合作、產(chǎn)教融合發(fā)展新模式，為推動職業(yè)教育理論縱深發(fā)展、促進(jìn)產(chǎn)教學(xué)研深度融合提供理論支持。二是要構(gòu)建高職產(chǎn)業(yè)學(xué)院績效智能化評價模型。借鑒國外經(jīng)驗(yàn)啟示，承續(xù)職教評價理念，結(jié)合產(chǎn)教融合范式，在構(gòu)建高職產(chǎn)業(yè)學(xué)院績效評價體系的基礎(chǔ)上，采用人工智能信息化技術(shù)，研發(fā)智能化評價系統(tǒng)，建立智能化評價標(biāo)準(zhǔn)模型，以“定性+定量”的方式采錄多元主體的信息數(shù)據(jù)，實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)化、智慧化評價流程，為精準(zhǔn)、智能測評產(chǎn)業(yè)學(xué)院績效提供信息化工具［17］。要把握現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的時代趨勢，錨定職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略要求，針對高職產(chǎn)業(yè)學(xué)院績效評價的現(xiàn)實(shí)癥結(jié)，以績效評價為契機(jī)，以評價結(jié)果為導(dǎo)向，從發(fā)展目標(biāo)、發(fā)展邏輯、發(fā)展方向及發(fā)展策略等方面提出優(yōu)化產(chǎn)業(yè)學(xué)院建設(shè)運(yùn)營體系的策略。三是要推進(jìn)產(chǎn)業(yè)學(xué)院績效評價的智能化應(yīng)用。產(chǎn)業(yè)學(xué)院績效評價的結(jié)果應(yīng)用對利益相關(guān)方優(yōu)化辦學(xué)體制機(jī)制、模式效益等具有十分重要的作用。要基于產(chǎn)業(yè)學(xué)院績效評價模型，開發(fā)和完善智能化績效評價系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)全過程、全要素自動化評價和結(jié)果生成，為政府、企業(yè)、院校等利益相關(guān)方?jīng)Q策提供參考，從而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)學(xué)院高質(zhì)量發(fā)展，提升產(chǎn)教學(xué)研深層次合作水平。