凌澤涵，吳坤埔

（重慶開放大學(xué)馬克思主義學(xué)院，重慶 400052）

城市伴隨社會經(jīng)濟的發(fā)展和城鎮(zhèn)化不斷加速的步伐逐漸成為國家治理的重點。當(dāng)前，百年未有之大變局與新冠肺炎疫情交織，導(dǎo)致政治、經(jīng)濟、社會和民生等領(lǐng)域面臨的風(fēng)險和不確定性顯著增加。黨的十九屆四中全會指出，要加強和創(chuàng)新社會治理，保持社會穩(wěn)定。在我國特大城市現(xiàn)代化進(jìn)程中，各種社會風(fēng)險相互伴隨，對特大城市治理提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。特大城市社會風(fēng)險防范機制作為社會風(fēng)險監(jiān)管最低、最有效的機制，能夠?qū)⑸鐣L(fēng)險消滅在萌芽狀態(tài)，并將其降至最低水平。研究當(dāng)前特大城市的社會風(fēng)險監(jiān)管機制法治化策略有利于應(yīng)對各種社會風(fēng)險挑戰(zhàn)，完善社會風(fēng)險管理體系，提升社會風(fēng)險管理能力。在確保特大城市社會和諧穩(wěn)定的基礎(chǔ)之上健全我國特大城市社會風(fēng)險監(jiān)管治理體系，在治理過程中同時注重保護公民與社會組織的合法權(quán)益。具體來講，就是基于特大城市的社會風(fēng)險發(fā)生特征與發(fā)展周期來設(shè)置不同階段、不同類型的監(jiān)管機制，并追求監(jiān)管機制本質(zhì)的優(yōu)化，從而實現(xiàn)治理風(fēng)險的常態(tài)化與規(guī)范化發(fā)展。

一、關(guān)于特大城市及其社會風(fēng)險

（一）特大城市

特大城市即特大國際性大都市，這一概念是由英國學(xué)者帕特里克·格迪斯于1915年在其深刻影響現(xiàn)代城市規(guī)劃理論的經(jīng)典著作《進(jìn)化中的城市——城市規(guī)劃與城市研究導(dǎo)論》中首次提出的。以米爾頓·弗里德曼為代表的學(xué)者則以城市類型作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，提出根據(jù)包括交通區(qū)位優(yōu)勢、人口規(guī)模、區(qū)域面積、城市輻射能力在內(nèi)的多方面內(nèi)容對城市類型加以區(qū)分［1］30。目前，世界各國普遍以城市人口數(shù)量為劃分依據(jù)，如按國際通用準(zhǔn)則來看，人口達(dá)到千萬以上的城市可稱為特大城市。2014年，我國印發(fā)的《國務(wù)院關(guān)于調(diào)整城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)的通知》指出，城區(qū)常住人口在500萬以上1000萬以下的城市為特大城市，城區(qū)常住人口在1000萬以上的城市為超大城市。2021年，國家統(tǒng)計局在公布的《經(jīng)濟社會發(fā)展統(tǒng)計圖表：第七次全國人口普查超大、特大城市人口基本情況》中指出，城區(qū)常住人口在1000萬以上的城市認(rèn)定為超大城市，城區(qū)常住人口為500萬以上1000萬以下的城市認(rèn)定為特大城市。根據(jù)這個標(biāo)準(zhǔn)，上海、北京、深圳、重慶、廣州、成都、天津7座城市為我國目前的超大城市，武漢、東莞、西安、杭州、佛山、南京、沈陽、青島、濟南、長沙、哈爾濱、鄭州、昆明、大連14座城市為我國目前的特大城市［2］。本文將我國的超大城市和特大城市均作為特大城市進(jìn)行研究。

（二）特大城市社會風(fēng)險內(nèi)涵及特點

1.特大城市社會風(fēng)險

城市在社會經(jīng)濟快速發(fā)展過程中會面臨許多風(fēng)險和挑戰(zhàn)，城市社會風(fēng)險已成為特大城市在快速建設(shè)中不可避免的問題。社會風(fēng)險指在一定條件下某種自然現(xiàn)象或社會現(xiàn)象是否發(fā)生，以及對人類社會的人身和財產(chǎn)安全是否造成損失和損失程度的客觀不確定性?，F(xiàn)代城市在發(fā)展過程中除了有自然災(zāi)害、傳染疾病等傳統(tǒng)風(fēng)險外，還存在伴隨著工業(yè)化發(fā)展出現(xiàn)并加劇的失業(yè)問題、誠信危機、安全事故等所產(chǎn)生的社會風(fēng)險，以及在全球化發(fā)展過程中產(chǎn)生的環(huán)境風(fēng)險、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)風(fēng)險、國際金融風(fēng)險、生物入侵等問題。和普通城市比較，特大城市的社會風(fēng)險具有城市社會風(fēng)險的普遍性，但突出特大城市的特殊性，人口體量巨大，經(jīng)濟社會系統(tǒng)復(fù)雜，所面臨的風(fēng)險挑戰(zhàn)更大。由于經(jīng)濟發(fā)展水平和社會開放程度較高，特大城市的風(fēng)險具有高密度、流動性和疊加性的特點。特大城市人口眾多，權(quán)利復(fù)雜，社會活動密集。因此，安全、秩序和文明是特大城市發(fā)展的基本需要，提高城市治理水平和加強治理能力建設(shè)是其重中之重。特大城市不但是落實國家安全和抵御風(fēng)險的重要單元，更是我國應(yīng)對重大突發(fā)風(fēng)險的“重要尺度”和“抓手”。

2.特大城市社會風(fēng)險的特點

從歷史上看，城市的出現(xiàn)往往是基于人們安全需求的滿足。然而，風(fēng)險將長期存在于城市生活中。特大城市面臨的社會風(fēng)險和中小城市相比較有以下特點。

第一是“疊加性”。特大城市風(fēng)險是因素綜合疊加作用的結(jié)果。這種聚合可能是空間聚合，即各種風(fēng)險的跨區(qū)域疊加，可能是即時聚合，即多種風(fēng)險在時間上的重合，也可能是類別聚合，即各種跨領(lǐng)域、跨類型風(fēng)險的疊加聚合。重大風(fēng)險在空間、時間類別上的疊加、加聚大大提高了其危險性，增加了造成損失的可能性［3］。如社會領(lǐng)域群體利益訴求解決不當(dāng)引發(fā)的各種社會矛盾交織疊加，現(xiàn)實問題與歷史問題、實際利益問題與意識形態(tài)問題、社會性問題與非社會性問題交叉影響疊加，極易形成風(fēng)險綜合體。

第二是“多元性”。特大城市中新興科技發(fā)展迅速，市場化程度高，風(fēng)險呈現(xiàn)多元化，通常是多種風(fēng)險相互重疊、相互作用。各種風(fēng)險往往具有很大的能量水平。某個風(fēng)險出現(xiàn)后，可能導(dǎo)致二次風(fēng)險，形成“災(zāi)害鏈”和“風(fēng)險圈”等連鎖反應(yīng)。如核泄漏事故后會產(chǎn)生很多次生災(zāi)害及問題。

第三是“外溢性”。由于存在人口流動頻繁和跨區(qū)域邊界模糊等因素，風(fēng)險并非固定在特定邊界內(nèi)。特大城市的風(fēng)險會迅速擴大傳播和影響范圍，有的會蔓延出特定城市，給社會帶來巨大損失和不確定因素［4］。特大城市要應(yīng)對各種風(fēng)險的影響，很容易形成“風(fēng)險溢出”。如新冠肺炎疫情的傳播性就存在外溢風(fēng)險。

第四是“擴散性”。在現(xiàn)代信息社會背景下，網(wǎng)絡(luò)的普及推動了自媒體的發(fā)展，風(fēng)險信息傳播和社會輿論形成輿情的速度加快。特大城市因資訊發(fā)達(dá)，人們對風(fēng)險的感知會被放大，容易形成風(fēng)險放大機制，產(chǎn)生次生風(fēng)險。如輿情通常是通過抖音、微信朋友圈迅速傳播產(chǎn)生。

第五是“嚴(yán)重性”。在極端的情況下，風(fēng)險的“連鎖效應(yīng)”將導(dǎo)致整個城市社會系統(tǒng)失控，從而造成嚴(yán)重的社會經(jīng)濟后果。各種風(fēng)險并非一成不變，在不斷發(fā)展、疊加、融合和轉(zhuǎn)化的過程中會出現(xiàn)新問題。如“9·11恐怖襲擊事件”給當(dāng)?shù)厣鐣?jīng)濟的發(fā)展和人們的日常生活帶來了巨大的影響，甚至在一定程度上影響和改變了人們的生活和思維方式。

二、特大城市社會風(fēng)險監(jiān)管機制法治化概念分析

特大城市社會風(fēng)險類型豐富，內(nèi)容復(fù)雜，后果嚴(yán)重，必須建立一套風(fēng)險監(jiān)管機制進(jìn)行預(yù)防和化解。社會風(fēng)險監(jiān)管機制根據(jù)監(jiān)管機制實施主體的不同，可以分國家治理機制、自發(fā)的市場控制機制、公民個人風(fēng)險承擔(dān)機制三種類型［1］39。風(fēng)險監(jiān)管機制應(yīng)當(dāng)以政府作為主導(dǎo)，同時鼓勵各類市場主體、社會公眾積極參與其中進(jìn)行共同治理以促進(jìn)城市發(fā)展，即包含政府治理和非政府治理機制，這是一種典型的復(fù)合型治理機制。因此，特大城市在建立社會風(fēng)險監(jiān)管機制規(guī)劃過程中必須強調(diào)其系統(tǒng)性以應(yīng)對復(fù)合機制，即結(jié)合社會風(fēng)險發(fā)生與發(fā)展周期來設(shè)置不同階段與類型的監(jiān)管機制，并基于不同階段建立不同監(jiān)管環(huán)節(jié)。在監(jiān)管機制建設(shè)過程中，應(yīng)積極動員大量社會資源、組織社會力量共同參與以達(dá)到實現(xiàn)有效監(jiān)管的目的，從而確保監(jiān)管機制中政府與市場社會主體、各類社會組織和社會團體、公民的共同參與。

作為包括政府、市場和公眾在內(nèi)的復(fù)合型參與機制，在應(yīng)對社會風(fēng)險的實踐中，必須考慮政治理性、技術(shù)理性和社會理性三者的統(tǒng)一和協(xié)調(diào)，要實現(xiàn)這一目標(biāo)必須在全面依法治國的前提下通過法治化途徑實現(xiàn)。社會風(fēng)險監(jiān)管機制法治化的主要目標(biāo)是實現(xiàn)對風(fēng)險的有效防范，而法律法規(guī)的穩(wěn)定表達(dá)和法律化內(nèi)容是不可或缺的。監(jiān)管機制法治化的基本內(nèi)涵包括兩個方面：一是機制的合法化，依法設(shè)立監(jiān)管機制并確定其職責(zé)職權(quán)；二是內(nèi)容的法理化，即通過法律規(guī)劃確認(rèn)監(jiān)管機構(gòu)、社會團體、公民等各類主體之間的各種權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任。最終通過法律規(guī)范維護和平衡社會公共利益和公民的合法權(quán)益之間的關(guān)系，實現(xiàn)規(guī)范化管理的全流程再造。

依法建立特大城市社會風(fēng)險監(jiān)管機制，對保障城市社會風(fēng)險監(jiān)管手段的有序有效發(fā)展具有重要意義。在法治國家，法律手段應(yīng)當(dāng)是最重要的治理方式。應(yīng)對特大城市的社會風(fēng)險實踐，傳統(tǒng)手段包括經(jīng)濟、政治、行政甚至軍事手段。由于特大城市社會風(fēng)險具有特殊性，特大城市還存在不同類型的自然災(zāi)害、公共衛(wèi)生事件、安全責(zé)任事故風(fēng)險，以及各種突發(fā)群體性事件，這些風(fēng)險產(chǎn)生的原因各異，且具有疊加性、多元性、外溢性、擴散性和嚴(yán)重性的特點，因此傳統(tǒng)手段往往無法系統(tǒng)而徹底地解決問題。在這種情況下，法律化手段的介入意味著在權(quán)力行使的基礎(chǔ)上體現(xiàn)既定的程序規(guī)范，確保合法化的權(quán)威科學(xué)內(nèi)容與社會風(fēng)險相結(jié)合，相關(guān)主體在參照管理規(guī)范的基礎(chǔ)上合法行使監(jiān)管權(quán)，這在一定程度上增強了風(fēng)險監(jiān)管的有效性和合理性。因此，法治化已然成為衡量國家法律和法治在保護人權(quán)方面的重要標(biāo)準(zhǔn)［5］。

三、特大城市社會風(fēng)險監(jiān)管機制法治化路徑策略

德國社會學(xué)者烏爾里希貝克認(rèn)為，風(fēng)險管理處置應(yīng)從源頭開始，以減少風(fēng)險帶來的損失。特大城市社會風(fēng)險監(jiān)管機制包含預(yù)警、處置、善后機制。一方面，監(jiān)管機制應(yīng)把如何合理地減少城市災(zāi)害和事故造成的損失作為重點，并盡力防止災(zāi)害處置拖延，以免城市災(zāi)害事故處置的難度增加，產(chǎn)生的負(fù)面影響擴大。另一方面，要通過監(jiān)管機制法治化過程，從風(fēng)險處置的范圍和對象出發(fā)分析特大城市面對自然災(zāi)害和事故災(zāi)害的挑戰(zhàn)，探討當(dāng)前應(yīng)對由多種類風(fēng)險疊加所呈現(xiàn)的多重風(fēng)險的具體措施和方法。在處置時，要按照法律法規(guī)對風(fēng)險分類和評估活動進(jìn)行分析，有效避免和減緩風(fēng)險外溢擴散，降低風(fēng)險的危險程度和危害后果，有效提高特大城市風(fēng)險處置的整體能力和效果，促成政府和非政府應(yīng)急機制在處理諸如“灰犀牛”“黑天鵝”等風(fēng)險事件中顯示出一定的針對性和有效性，同時確保各類社會主體在最大程度上維護其在風(fēng)險處置中的合法權(quán)益，為未來的風(fēng)險防范、處置和社會秩序恢復(fù)提供支持。本文認(rèn)為，在日常風(fēng)險預(yù)警、處置、善后等常規(guī)方式之外，可充分借鑒國外有效經(jīng)驗和國內(nèi)現(xiàn)有做法，從以下方面進(jìn)一步優(yōu)化特大城市社會風(fēng)險監(jiān)管機制。

（一）建立風(fēng)險處置應(yīng)急聯(lián)動機制

基于應(yīng)急性行政權(quán)力優(yōu)化相關(guān)內(nèi)容，改變傳統(tǒng)社會風(fēng)險處置根據(jù)“塊塊結(jié)合，以塊為重點”的類型劃分機制，在風(fēng)險應(yīng)急準(zhǔn)備、合作和應(yīng)對三個主要階段建立風(fēng)險處置應(yīng)急聯(lián)動機制。將上下協(xié)調(diào)和風(fēng)險處置聯(lián)動機制融入應(yīng)急處置，充分體現(xiàn)在應(yīng)急狀態(tài)下政府部門執(zhí)行權(quán)、決定權(quán)以及相應(yīng)運轉(zhuǎn)程序的有效性，將同級溝通、上級協(xié)調(diào)和涉外跨部門聯(lián)動相結(jié)合，建立跨區(qū)域、跨領(lǐng)域、跨主體綜合協(xié)調(diào)應(yīng)急管理機構(gòu)，深入?yún)f(xié)調(diào)溝通。提高各類風(fēng)險的預(yù)測、預(yù)警和防范能力，增強社會保障防控的整體性、協(xié)同性和準(zhǔn)確性。我國城市應(yīng)急聯(lián)動機制建設(shè)始于20世紀(jì)90年代，在分析社會風(fēng)險內(nèi)涵的過程中逐步建立了涵蓋行政職能部門的橫向與縱向結(jié)合的政府相關(guān)層級聯(lián)動機制，有關(guān)部門在應(yīng)對社會以及個人風(fēng)險方面實現(xiàn)了多種資源整合，但囿于治理體系和治理能力建設(shè)短板，在應(yīng)對各類突發(fā)風(fēng)險時始終未能形成真正有效的處置機制。故可以借鑒世界上諸多特大城市的實際做法設(shè)置一套高規(guī)格的、高性能表現(xiàn)的綜合應(yīng)急管理機制。以日本東京都為例，日本是一個具有特殊自然環(huán)境、地理位置的國家，東京都是日本乃至全球的經(jīng)濟、金融、科技重心，也是日本的交通樞紐。其除了面臨頻繁的地震、火山爆發(fā)、海嘯等自然災(zāi)害威脅以外，還面臨由重大疫情、恐怖襲擊、化學(xué)制品威脅等造成的各種社會風(fēng)險問題。東京都在社會風(fēng)險處置體系建設(shè)方面頗有心得。早在2002年，東京都就正式提出了應(yīng)對多樣性危機的東京都應(yīng)急戰(zhàn)略，專門設(shè)立了“東京都防災(zāi)會議”，由國家派駐地方機關(guān)、地方公共機構(gòu)、都政府建立“一元化管理機制”，設(shè)立危機管理總監(jiān)一職，針對所發(fā)生的緊急事件展開直接管理。同時，建立綜合防災(zāi)部，強化警察、消防、自衛(wèi)隊的聯(lián)合合作與協(xié)調(diào)。這樣，一方面提高了東京都的災(zāi)害應(yīng)對能力，另一方面也能加強地區(qū)合作。2005年，東京都與周邊的3縣3市聯(lián)合建立了縣市地區(qū)防災(zāi)危機管理對策會議，設(shè)立了防災(zāi)中心與信息聯(lián)絡(luò)系統(tǒng)，基于社會參與機制、法制保障建立防災(zāi)風(fēng)險處置活動體系等［6］。

借鑒東京都的做法，我們可以嘗試建立完善和實施有關(guān)應(yīng)急管理的法律規(guī)范，確保應(yīng)急行政權(quán)力能夠及時映射到行政應(yīng)急措施中，體現(xiàn)行政應(yīng)急措施的及時性、救助性、保障性，全面完善行政應(yīng)急措施。在社會風(fēng)險監(jiān)管中，還必須適應(yīng)社會經(jīng)濟高速發(fā)展的實際情況，構(gòu)建涵蓋社會團體、社會組織和公民個人等主體積極參與的風(fēng)險防范共同體。在防范和應(yīng)對特大城市社會風(fēng)險中體現(xiàn)保障社會公共秩序、保護公民安全與合法財產(chǎn)等內(nèi)容，形成多元主體共同治理的新格局。比如，在風(fēng)險發(fā)生后的重建、幫扶、救濟以及安置等方面就可以充分發(fā)揮市民團體和個人的積極作用。

（二）修改完善社會風(fēng)險防范和處置基本法律制度

當(dāng)前，我國發(fā)展仍然處于重要戰(zhàn)略機遇期，社會風(fēng)險還處于高發(fā)期，必須增強駕馭風(fēng)險的本領(lǐng)，健全各方面的風(fēng)險防控機制。目前，我國防范社會風(fēng)險的基本法律是頒布于2007年的《中華人民共和國突發(fā)事件應(yīng)對法》（后簡稱《突發(fā)事件應(yīng)對法》）。該法在應(yīng)對近年來發(fā)生的如2019年新冠肺炎疫情、2021年“7·20”鄭州特大暴雨災(zāi)害等特大突發(fā)事件的過程中，暴露出法律自身還存在不完善、實施效果不盡如人意等一系列問題。

《突發(fā)事件應(yīng)對法》的最大不足是不能充分適應(yīng)新時代社會經(jīng)濟迅速發(fā)展，各類風(fēng)險多發(fā)易發(fā)的現(xiàn)實情況，缺乏從底線思維角度考慮各類風(fēng)險的嚴(yán)重性、復(fù)雜性、極端性、長期性，習(xí)慣用常規(guī)思維和常規(guī)做法應(yīng)對各種新挑戰(zhàn)和沖擊，缺乏針對性和有效性［7］。應(yīng)該根據(jù)《立法法》的規(guī)定，針對經(jīng)濟運行與社會發(fā)展過程中可能影響安全與穩(wěn)定的各類風(fēng)險進(jìn)行全面、系統(tǒng)和科學(xué)的評價［8］。對現(xiàn)有社會風(fēng)險防范的法律、法規(guī)和規(guī)章進(jìn)行必要的修改、補充和廢止，切實防范各種突發(fā)事件，以此適應(yīng)時代發(fā)展的要求，切實保障人民的利益。

修訂《突發(fā)事件應(yīng)對法》應(yīng)貫徹落實總體國家安全觀和黨中央關(guān)于突發(fā)事件應(yīng)對管理工作的決策部署，堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，深化黨和國家關(guān)于應(yīng)急管理機構(gòu)改革的最新成果，理順風(fēng)險防范應(yīng)對工作領(lǐng)導(dǎo)和管理體制，堅持底線思維和問題導(dǎo)向，吸收在以往災(zāi)害應(yīng)對中的成功經(jīng)驗，建立反應(yīng)靈敏、上下聯(lián)動的應(yīng)急管理體制，暢通信息報送和發(fā)布渠道，及時有效地公開發(fā)布有關(guān)信息，及時回應(yīng)社會關(guān)注，保障突發(fā)事件及其應(yīng)對管理的相關(guān)信息能及時得到上傳下達(dá)，提高報告效率。完善應(yīng)急保障制度，建立健全應(yīng)急物資儲備，促進(jìn)應(yīng)急產(chǎn)業(yè)發(fā)展，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局。加強應(yīng)對管理能力建設(shè)，確保應(yīng)急管理通訊暢通，充分發(fā)揮社會力量作用，鼓勵社會力量組建應(yīng)急隊伍。保障社會各主體合法權(quán)益，對未成年人、老年人、殘疾人、孕期和哺乳期婦女等群體給予特殊、優(yōu)先保護。處理好本領(lǐng)域與其他專門立法的關(guān)系，做好銜接配合。不斷健全風(fēng)險防控機制，建立起門類齊全、結(jié)構(gòu)嚴(yán)密、布局合理、內(nèi)在協(xié)調(diào)、有機統(tǒng)一的新時代社會風(fēng)險防范法律體系，形成完整意義上的社會風(fēng)險防控機制法律制度，為有效抵御社會風(fēng)險、提升社會安全治理能力提供制度支撐。

（三）構(gòu)建共建共治共享的基層社會治理新格局

治國安邦，重在基層。習(xí)近平總書記用“上面千條線，下面一根針”“最后一公里”“神經(jīng)末梢”等一系列妙喻，生動而精準(zhǔn)地闡釋了基層在國家治理中的重要性和特殊地位。街道、社區(qū)等基層組織猶如城市運轉(zhuǎn)的細(xì)胞，在暢通城市運轉(zhuǎn)，防范化解重大風(fēng)險，促進(jìn)城市管理治理水平提升等方面作用突出，意義重大。特大城市的社會治理，必須圍繞構(gòu)建共建共治共享社會治理新格局的工作目標(biāo)，充分發(fā)揮基層自治組織的功能和作用。以上海市浦東新區(qū)人民政府官網(wǎng)公布的浦東新區(qū)《居民工作清單》2018年1月版目錄條目所列居委會職能清單為例，居委會的職能有依法協(xié)助黨委工作、協(xié)助政府行政事務(wù)、協(xié)助法院事務(wù)、協(xié)助人民（社會）團體事務(wù)、自治事務(wù)、印章使用等六大篇目共119項，涵蓋社區(qū)公共服務(wù)、社區(qū)公共安全、群眾權(quán)益保障、自治服務(wù)等方面，可見完善和創(chuàng)新基層社會治理體制和能力，對于夯實黨的執(zhí)政基礎(chǔ)、強化基層政權(quán)建設(shè)有重大意義。

做好新時代特大城市基層社會治理工作，首先要堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)。黨政軍民學(xué)，東西南北中，黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的。習(xí)近平總書記在貴州省貴陽市觀山湖區(qū)金陽街道金元社區(qū)考察調(diào)研時指出：“基層強則國家強，基層安則天下安”。黨的組織建設(shè)是基層社會治理的“龍頭”，要在創(chuàng)新社會治理中充分發(fā)揮黨組織的核心作用，以黨建貫穿基層治理全過程。社會管理工作重心應(yīng)合理轉(zhuǎn)移下沉，社會管理工作重心轉(zhuǎn)移到何處，黨的基礎(chǔ)組織建設(shè)就建立在何處。抓好黨的基礎(chǔ)組織建設(shè)工作，充分調(diào)動其資源優(yōu)勢，對社區(qū)資源加以系統(tǒng)發(fā)掘和整理，有利于充分調(diào)動全體黨員的積極性、主動性、創(chuàng)造力，進(jìn)一步發(fā)揮好他們在社會工作、學(xué)習(xí)和城鄉(xiāng)社區(qū)日常生活中的先鋒作用，有助于有效聯(lián)系群眾，及時地向經(jīng)濟社會機構(gòu)反映基層群眾的民生需求，保障基層社會的和諧穩(wěn)定。

做好當(dāng)前特大城市基層社會治理工作，必須堅持各方聯(lián)動。社會治理新格局是一項系統(tǒng)性聯(lián)動工程。建設(shè)共建共治共享的社會治理新格局，只有從多個方面、多個角度采取措施，綜合施策，形成合力，才能達(dá)到事半功倍的效果。隨著人民群眾物質(zhì)文化生活水平的提升，社會利益需求和訴求也越來越多元化，以往由政府對一切工作大包大攬的方式已經(jīng)很難滿足社會主體各方面的個性化需要。筆者所在的課題組在重慶市渝中區(qū)、合川區(qū)等地的調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，上級的各種政策要傳達(dá)、落實到每一個家庭、每一個個人，都得通過基層干部這“一根針”來實現(xiàn)。長此以往，無論是基層干部還是網(wǎng)格員，每個基層工作者都將會處于疲于應(yīng)付的境地?；鶎狱h組織、政府機關(guān)和黨員干部“做好事落埋怨”的情形時有發(fā)生，一個很好的解決辦法就是“大伙的事由大伙商量著辦”，改變政府部門“無所不包”的想法，以更加豐富的管理智慧，充分調(diào)動社會方方面面的能力。在一起想方法、做決定、辦實事，是社區(qū)管理創(chuàng)新的一個重要途徑。同時把政府部門、市場主體、社會團體等的管理合力充分匯聚，引導(dǎo)、指導(dǎo)、幫助、協(xié)調(diào)各類市場主體積極參與管理，實現(xiàn)自治，尋找社會愿望與訴求的最大公約數(shù)，從而達(dá)到政府治理和社會自我調(diào)節(jié)、市民自主的良性互動。

做好當(dāng)前特大城市基層社會治理工作，應(yīng)當(dāng)堅持以人為本。老百姓是社區(qū)管理的基石，社區(qū)是由民眾構(gòu)成的，社會治理實質(zhì)上需要民眾的廣泛共同參與。充分發(fā)揮“楓橋經(jīng)驗”解決基層矛盾等實例，表明了我們必須以保障人民群眾根本利益為宗旨，踐行“人民至上”，切實實現(xiàn)群眾獲得感、幸福感、安全感的提升，更完善、更有保證、更持續(xù)地實現(xiàn)人民群眾對美好生活的向往。

做好當(dāng)前特大城市基層社會治理工作，必須堅持信息化支撐，狠抓大數(shù)據(jù)整合，突出智能化應(yīng)用［9］。重慶市合川區(qū)創(chuàng)建了“網(wǎng)格化+網(wǎng)絡(luò)化+智能化”全域社會治理新模式，以網(wǎng)格精細(xì)化管理為著力點，以信息化、智能化為支撐，以大數(shù)據(jù)運用賦能，不斷提升市域社會治理現(xiàn)代化水平。通過完善和提升信息化、智能化、智慧化支撐特大城市的平穩(wěn)運行和突發(fā)事件處理的機制和能力，提升城市管理精細(xì)化和社會治理體系治理能力現(xiàn)代化的整體水平，實現(xiàn)社會治理工作從被動應(yīng)對向主動發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)變，從靜態(tài)數(shù)字到動態(tài)實情轉(zhuǎn)變，從專項行動到常態(tài)防控轉(zhuǎn)變，為建設(shè)平安城市、創(chuàng)新市域社會治理發(fā)揮更大的作用。

（四）優(yōu)化風(fēng)險后果恢復(fù)機制

即使做好各類防范預(yù)警預(yù)防，風(fēng)險的發(fā)生往往也防不勝防，如何做好風(fēng)險后果恢復(fù)工作就顯得非常緊迫和重要。健全特大城市社會風(fēng)險危害后果優(yōu)化恢復(fù)機制需要明確相關(guān)思路，即遵循“整體性治理理念”，在政府組織治理過程中對公共管理模式中的服務(wù)內(nèi)容進(jìn)行分解，從而達(dá)到以公民需求為主導(dǎo)的精準(zhǔn)治理，要結(jié)合信息技術(shù)治理手段，以協(xié)調(diào)、整合和責(zé)任為治理策略，確保各個治理主體協(xié)調(diào)一致，充分體現(xiàn)監(jiān)管機制的包容性與整合性，實現(xiàn)災(zāi)區(qū)經(jīng)濟、社會的可持續(xù)發(fā)展優(yōu)化。

四、結(jié)語

面對突如其來的新冠肺炎疫情，國內(nèi)外各大城市都在不同程度上暴露出了城市治理體系和治理能力的短板和不足，同時也積累了相應(yīng)的經(jīng)驗和教訓(xùn)。這些經(jīng)驗和教訓(xùn)可以為我們探尋今后經(jīng)濟社會發(fā)展的方向和路徑，避免類似情況的再次發(fā)生提供借鑒。積累社會風(fēng)險監(jiān)管機制與法律制度的經(jīng)驗教訓(xùn)，凸顯風(fēng)險監(jiān)管機制、行政救援措施建設(shè)的科學(xué)合理性與有效性，為特大城市未來健康良性發(fā)展提供重要安全基礎(chǔ)。