杜迎春

摘 要：民營經(jīng)濟和民營企業(yè)在我國經(jīng)濟社會發(fā)展中具有重要地位和作用。檢察機關(guān)在辦理涉民營企業(yè)刑事案件時，需要通過個案深入分析案件的內(nèi)在根源，在懲罰犯罪和保障企業(yè)合法權(quán)益之間找到平衡。檢察機關(guān)應(yīng)當樹立依法平等保護理念，充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能作用，督促涉案企業(yè)合規(guī)建設(shè)，依法平等保護民營企業(yè)合法權(quán)益，服務(wù)保障經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展。

關(guān)鍵詞：涉民營企業(yè)刑事案件 依法平等保護 涉案企業(yè)合規(guī)

一、檢察機關(guān)辦理涉民營企業(yè)刑事案件的背景考量

2018年11月，習近平總書記在民營企業(yè)座談會上強調(diào)，“要不斷為民營經(jīng)濟營造更好發(fā)展環(huán)境，幫助民營經(jīng)濟解決發(fā)展中的困難，支持民營企業(yè)改革發(fā)展”[1]。2019年2月，中央全面依法治國委員會第二次會議強調(diào)，“法治是最好的營商環(huán)境。要把平等保護貫徹到立法、執(zhí)法、司法、守法等各個環(huán)節(jié)，依法平等保護各類市場主體產(chǎn)權(quán)和合法權(quán)益。”[2]2020年4月，中共中央政治局會議強調(diào)，要“加大‘六穩(wěn)’工作力度，保居民就業(yè)、?；久裆?、保市場主體、保糧食能源安全、保產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈穩(wěn)定、?；鶎舆\轉(zhuǎn)”。[3]民營經(jīng)濟和民營企業(yè)在我國經(jīng)濟社會發(fā)展中具有重要地位和作用，也面臨內(nèi)部和外部的特殊困難和問題。

在民營經(jīng)濟蓬勃發(fā)展的同時，民營企業(yè)涉嫌犯罪[4]的問題也日益凸顯，主要表現(xiàn)為兩種形態(tài)。一是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動中出現(xiàn)的犯罪。此類犯罪多為非法吸收公眾存款罪、虛開發(fā)票類犯罪、串通投標犯罪等。二是涉及企業(yè)內(nèi)部管理的犯罪問題不斷出現(xiàn)。近年來，比較常見的涉企案件往往是企業(yè)內(nèi)部管理引發(fā)的刑事案件，比如源自股東之間產(chǎn)生糾紛。該類案件往往涉及到挪用資金罪、職務(wù)侵占罪、非國家工作人員受賄罪等。此外，企業(yè)家個人常見犯罪有危險駕駛罪、交通肇事罪、故意傷害罪等，以危險駕駛罪居多。[5]民營企業(yè)家涉嫌犯罪往往對民營企業(yè)發(fā)展具有較大影響。

二、檢察機關(guān)辦理涉民營企業(yè)刑事案件的實踐探索

在新形勢下，檢察機關(guān)如何依法平等保護民營企業(yè)合法權(quán)益并使其健康發(fā)展，既是充分履行職責的題中之義，也是貫徹落實好涉案企業(yè)合規(guī)改革的內(nèi)在要求。當民營企業(yè)涉嫌犯罪時，如何在懲罰犯罪和保障企業(yè)合法權(quán)益之間找到平衡是當下的重要課題。

（一）檢察機關(guān)辦理涉民營企業(yè)刑事案件的理念轉(zhuǎn)變

2018年11月，最高人民檢察院（以下簡稱“最高檢”）明確規(guī)范辦理涉民營企業(yè)案件執(zhí)法司法標準。2020年7月，最高檢出臺《關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能服務(wù)保障“六穩(wěn)”“六?！钡囊庖姟?。2021年6月，《中共中央關(guān)于加強新時代檢察機關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》印發(fā)，強調(diào)檢察機關(guān)要“依法維護企業(yè)合法權(quán)益”。此外，2019年以來，最高檢先后發(fā)布數(shù)批保障民營企業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)性案例、典型案例。一系列舉措的出臺表明并進一步促使檢察機關(guān)涉民營企業(yè)刑事案件的辦案理念得到了切實的轉(zhuǎn)變。

（二）檢察機關(guān)辦理涉民營企業(yè)刑事案件的實踐經(jīng)驗

2020年12月，江西省人民檢察院（以下簡稱“江西省院”）出臺服務(wù)保障“六穩(wěn)”“六?！?2個方面共48條舉措。[6]近年來，南昌市檢察機關(guān)通過嚴懲侵害民營企業(yè)合法權(quán)益犯罪，依法妥善處置涉民營企業(yè)刑事案件，主動為經(jīng)濟社會發(fā)展提供法治保障。在案件辦理中，南昌市紅谷灘區(qū)人民檢察院（以下簡稱“紅谷灘區(qū)院”）著重分析涉民營企業(yè)刑事案件的常見類型與內(nèi)在根源，積極摸索依法平等保護民營企業(yè)合法權(quán)益的工作經(jīng)驗。

1.了解民營企業(yè)的融資問題。2017年—2020年，非法吸收公眾存款案件集中爆發(fā)。其中，在辦理江西省最大的P2P平臺“小豬理財”非法集資案件時發(fā)現(xiàn)，由于融資難，全國各地的中小建筑企業(yè)在P2P平臺通過借用多個個人或單位名義在平臺發(fā)標，部分企業(yè)借款超過了100萬元，由于經(jīng)營風險無法歸還，涉嫌非法吸收公眾存款罪的共犯。這些企業(yè)都沒有意識到自己涉嫌刑事犯罪。紅谷灘區(qū)院對涉案民營企業(yè)沒有簡單打擊，采取了利用公眾號平臺釋法以及與公安機關(guān)、地方金融工作辦公室一起到當?shù)蒯尫ǖ确绞蕉酱倨髽I(yè)還款。對于還款的企業(yè)，不追究刑事責任，案件追贓挽損2.5億元。一方面強化了對主案的追贓挽損，另一方面最大限度地保護民營企業(yè)，促進優(yōu)化法治化營商環(huán)境。

2.具體分析不規(guī)范經(jīng)營行為。推行“營改增”稅制改革后，2017年起集中出現(xiàn)了虛開發(fā)票類案件。其中，江西省某大型建筑工程集團要求所有掛靠企業(yè)通過勞務(wù)公司開具勞務(wù)發(fā)票。事實上，勞務(wù)公司沒有實際針對各個企業(yè)進行勞務(wù)派遣，而是純粹的走票公司。在辦案過程中，檢察機關(guān)督促企業(yè)退還稅款，對退還稅款的企業(yè)責任人均未采取羈押措施，對稅額較低、符合不起訴標準的企業(yè)都作了相對不起訴處理。一起虛開增值稅專用發(fā)票案件的企業(yè)提出，其在中小鋼材批發(fā)商處實際購買了鋼材，但是中小鋼材批發(fā)商無法提供發(fā)票，于是在同一市場可開具發(fā)票的批發(fā)商處購買鋼材時，要求補開發(fā)票。是否以騙稅為目的是辦理虛開增值稅專用發(fā)票案件的審查重點之一。檢察機關(guān)通過自行補充偵查、退回補充偵查的方式，核實了案件情節(jié)，由于存在實際交易且無騙稅的目的，依法作出不起訴決定。實踐中，串通投標案件在企業(yè)經(jīng)營活動中十分常見。特別是企業(yè)之間互相陪標的現(xiàn)象普遍，往往不存在非法獲利，多為出于同行間幫忙，但很可能涉嫌串通投標罪的共犯。一起串通投標案件中所有陪標企業(yè)被立案偵查，部分涉案人員被采取強制措施。對于這類特殊的案件，檢察機關(guān)及時主動介入，依法作出不批捕的決定;對陪標企業(yè)，通過檢察公開聽證聽取多方意見，多作不起訴處理。

3.關(guān)注民營企業(yè)的內(nèi)部管理。挪用資金、職務(wù)侵占、非國家工作人員受賄案件往往涉及企業(yè)內(nèi)部管理，辦理的難點主要集中在三個方面：一是企業(yè)管理中公賬與私賬混同的現(xiàn)象較為常見;二是該類案件涉及刑民交叉的前沿疑難問題，對刑事犯罪和民事糾紛的甄別是案件辦理的難點問題;三是案件往往起源于企業(yè)內(nèi)部糾紛。檢察機關(guān)一方面應(yīng)當做好立案監(jiān)督，注意引導(dǎo)與窮盡取證，準確定性;另一方面需要注重化解企業(yè)內(nèi)部矛盾，發(fā)揮檢察公開聽證的作用，適用認罪認罰從寬制度，探索在退贓的情況下，獲得企業(yè)諒解，作相對不起訴、緩刑等輕刑處理。

三、檢察機關(guān)依法平等保護民營企業(yè)合法權(quán)益的深化路徑

2021年，中國政法大學國家法律援助研究院與紅谷灘區(qū)院聯(lián)合舉辦“檢察機關(guān)服務(wù)保障民營企業(yè)發(fā)展學術(shù)研討會”，圍繞檢察機關(guān)服務(wù)保障民營經(jīng)濟、涉案企業(yè)合規(guī)的深化與發(fā)展開展研討，形成諸多富有價值的共識。面對新需求和新挑戰(zhàn)，檢察機關(guān)辦理涉民營企業(yè)刑事案件必須樹立依法平等保護理念，充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能作用，督促涉案企業(yè)合規(guī)建設(shè)，優(yōu)化法治化營商環(huán)境，促進民營企業(yè)健康發(fā)展。

（一）樹立依法平等保護理念

1.堅持平等保護的司法理念。近年來，在刑事訴訟中對國有企業(yè)和民營企業(yè)區(qū)別對待、不平等保護的現(xiàn)象和問題時有出現(xiàn)。[7]如何平等保護非公有制經(jīng)濟是全面依法治國進程中的重要問題，也是當前保障和促進民營企業(yè)健康發(fā)展的薄弱點。檢察機關(guān)堅持平等保護的司法理念是政策理念與立法理念的實踐，既體現(xiàn)在實體法與程序法的適用，也體現(xiàn)在刑事法律與其他法律的界分上。

2.厘清保護與懲治的理性關(guān)系。檢察機關(guān)在辦案過程中，要科學貫徹保護民營企業(yè)發(fā)展的司法政策，不一味地“溺愛”。應(yīng)當切實轉(zhuǎn)變辦案理念，統(tǒng)籌司法辦案和企業(yè)發(fā)展，盡可能減少辦案對民營企業(yè)發(fā)展的負面影響。對民營企業(yè)涉嫌犯罪的案件，既應(yīng)當落實“少捕慎訴慎押”刑事司法政策，也應(yīng)當積極探索涉案企業(yè)合規(guī)建設(shè)。

（二）充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能作用

1.準確區(qū)分經(jīng)濟違法與經(jīng)濟犯罪。民營企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營中往往涉及多種法律關(guān)系，檢察機關(guān)充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能作用平等保護民營企業(yè)合法權(quán)益，首先應(yīng)把握罪與非罪的界限。有學者在總結(jié)刑事訴訟司法實踐的基礎(chǔ)上指出，準確區(qū)分經(jīng)濟違法與經(jīng)濟犯罪應(yīng)注意三方面：一是需要正確看待市場經(jīng)濟中的不規(guī)范經(jīng)營行為;二是需要堅持主客觀相統(tǒng)一，準確適用定罪和量刑標準;三是定罪量刑中需要嚴格防止行政干預(yù)和地方保護主義。這是對實踐中出現(xiàn)的易混淆經(jīng)濟犯罪與民商事糾紛的關(guān)系，缺乏對民營企業(yè)面臨的實際困難、犯罪的主觀惡性的考慮，以及易受行政干預(yù)與地方保護主義影響等問題而言。因此，辦理涉民營企業(yè)刑事案件中對違法使用刑事手段查處經(jīng)濟糾紛、違法適用強制措施，以及查封扣押凍結(jié)財物不當?shù)葐栴}應(yīng)是監(jiān)督重點。[8]

2.堅持羈押必要性審查。隨著司法體制改革的深入和“捕訴一體”的全面實行，羈押必要性審查作為降低羈押率的有效措施，在貫徹“少捕慎訴慎押”刑事司法政策中應(yīng)當發(fā)揮其應(yīng)有的作用。自2021年7月1日起，最高檢在全國檢察機關(guān)組織開展為期半年的羈押必要性審查專項活動，并延至2022年12月31日，案件范圍也拓展為全部在辦羈押案件。實踐中存在涉民營企業(yè)刑事案件因不必要的羈押影響生產(chǎn)經(jīng)營等突出問題，以及羈押背后所反映的諸多不適應(yīng)經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展需要的問題，涉民營企業(yè)經(jīng)營類犯罪（經(jīng)濟犯罪、與職務(wù)行為相關(guān)犯罪等）在辦羈押案件也作為專項活動選擇的三類重點案件之一。[9]因此，深入落實好“少捕慎訴慎押”刑事司法政策的具體要求，以羈押必要性審查專項活動為抓手，是檢察機關(guān)依法履職，切實充分保障民營企業(yè)健康發(fā)展的具體體現(xiàn)，也是保障民營企業(yè)發(fā)展的“配套措施”。

3.深化和健全辦案機制。對如何提升辦理涉民營企業(yè)刑事案件效果，依法平等保護民營企業(yè)合法權(quán)益，部分檢察機關(guān)進行了辦案機制的探索。例如，健全完善涉市場主體案件的快速辦理機制，社會調(diào)查和影響、風險研判機制，案例研討機制等。[10]檢察機關(guān)依法平等保護民營企業(yè)合法權(quán)益不僅牽涉罪與非罪的實體法判斷、羈押與否的訴訟程序決定，也與辦案機制和能力具有重要關(guān)聯(lián)，深化和健全辦案機制有助于提高辦理涉民營企業(yè)刑事案件的時效與實效。

（三）督促涉案企業(yè)合規(guī)建設(shè)

1.深刻把握涉案企業(yè)合規(guī)的重要意義。一方面，涉案企業(yè)合規(guī)對民營企業(yè)健康發(fā)展具有重要意義。長期以來，對企業(yè)法律風險的關(guān)注集中在民商事領(lǐng)域和行政領(lǐng)域。實際上，同民商事法律風險和行政法律風險相比，刑事法律風險的管控更能決定企業(yè)“生死存亡”。[11]另一方面，涉案企業(yè)合規(guī)對推動國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有重要意義。法治化、規(guī)范化、非罪化是我國民營企業(yè)發(fā)展的方向，更是國家治理體系和治理能力的組成部分。[12]某種意義上，涉案企業(yè)合規(guī)是在企業(yè)合規(guī)“刑事化”發(fā)展趨勢下將刑法的威懾力由企業(yè)外部貫徹落實到企業(yè)內(nèi)部。[13]因而，其不僅與民營企業(yè)保護問題自然地結(jié)合在一起，而且涉案企業(yè)合規(guī)促使企業(yè)在內(nèi)部管理體現(xiàn)刑事法律的規(guī)則。在全面依法治國的背景下，成為國家治理與社會治理現(xiàn)代化的重大命題。

2.以能動履職深化涉案企業(yè)合規(guī)改革實踐。最高檢已經(jīng)先后啟動兩輪涉案企業(yè)合規(guī)改革試點工作，發(fā)布了一批涉民營企業(yè)司法保護的典型案例，特別是關(guān)于試點工作的成功案例，由此也積累了有益的經(jīng)驗。2021年6月，最高檢聯(lián)合司法部、財政部、生態(tài)環(huán)境部、國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會、國家稅務(wù)總局、國家市場監(jiān)督管理總局、全國工商聯(lián)、中國國際貿(mào)易促進委員會印發(fā)《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估機制的指導(dǎo)意見（試行）》，提出了打造完善的獨立監(jiān)管人制度等重要內(nèi)容。檢察機關(guān)作為對民營企業(yè)嚴管厚愛的“老娘舅”，要依法能動履職，積極推動涉案企業(yè)合規(guī)改革的試點試行工作。一是對民營企業(yè)涉嫌犯罪進行訴源分析，做到“對癥下藥”。目前，民營企業(yè)因涉嫌犯罪而面臨的刑事風險主要表現(xiàn)為兩類：企業(yè)內(nèi)部人員或機構(gòu)實施的同企業(yè)經(jīng)營相關(guān)的犯罪導(dǎo)致的刑事風險、以企業(yè)整體意志實施單位犯罪導(dǎo)致的刑事風險。[14]不同的誘因體現(xiàn)了企業(yè)不同的內(nèi)部治理缺失。二是加強檢察機關(guān)與企業(yè)內(nèi)部審計部門、監(jiān)察部門、法務(wù)部門的交流，強化企業(yè)內(nèi)部管理規(guī)范。從民營企業(yè)提升自身監(jiān)管能力的需要出發(fā)，檢察機關(guān)可以督促企業(yè)對內(nèi)部審計部門、監(jiān)察部門、法務(wù)部門進行培訓，提升企業(yè)反舞弊能力。在職務(wù)侵占、非國家工作人員受賄、合同詐騙等案件中，企業(yè)的自我調(diào)查，也有助于公安機關(guān)和檢察機關(guān)取證。從防控刑事法律風險出發(fā)，也可通過普法等方式，實現(xiàn)精準地指導(dǎo)涉案企業(yè)合規(guī)建設(shè)。目前，江西省院與江西省工商業(yè)聯(lián)合會已經(jīng)建立了日常聯(lián)系機制，江西省工商聯(lián)經(jīng)過審核把關(guān)，把一些涉民營企業(yè)刑事案件訴求移送江西省院直接跟蹤督辦，省市縣三級檢察院共同把好案件的法律關(guān)口，依法妥善處理案件，用程序上的特殊保護促進實質(zhì)上的平等保護，更好地實現(xiàn)涉民營企業(yè)刑事案件辦理政治效果、社會效果、法律效果的統(tǒng)一。

*江西省南昌市紅谷灘區(qū)人民檢察院黨組書記、檢察長，三級高級檢察官[330038]

[1] 習近平：《在民營企業(yè)座談會上的講話》，《人民日報》2018年11月2日。

[2] 《習近平主持召開中央全面依法治國委員會第二次會議強調(diào) 完善法治建設(shè)規(guī)劃提高立法工作質(zhì)量效率為推進改革發(fā)展穩(wěn)定工作營造良好法治環(huán)境 李克強栗戰(zhàn)書王滬寧出席》，《新華每日電訊》2019年2月26日。

[3] 《習近平主持召開中共中央政治局會議 研究部署抓緊抓實抓細常態(tài)化疫情防控 分析研究當前經(jīng)濟形勢和經(jīng)濟工作》，《新華每日電訊》2020年4月18日。

[4] 涉民營企業(yè)刑事案件的內(nèi)涵和外延較為豐富，可分為民營企業(yè)涉嫌犯罪的刑事案件和侵犯民營企業(yè)合法權(quán)益的刑事案件。本文的討論重點著眼于前者。

[5] 參見華炫寧：《對非公經(jīng)濟平等保護的探索與深化——檢察機關(guān)服務(wù)保障民營企業(yè)發(fā)展學術(shù)研討會》，《人民檢察》2021年第16期。

[6] 參見《江西省人民檢察院關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能服務(wù)保障“六穩(wěn)”“六?！钡娜舾纱胧?，江西省人民檢察院網(wǎng)http：//www.jx.jcy.gov.cn/zdsy/202012/t20201225_3084126.shtml，最后訪問日期：2022年2月21日。

[7] 同前注[5]。

[8] 參見樊崇義：《刑事訴訟：如何平等保護非公經(jīng)濟》，《檢察日報》2017年9月5日。

[9] 參見史兆琨：《最高檢組織開展為期6個月的羈押必要性審查專項活動 推動落實“少捕慎訴慎押”刑事司法政策》，《檢察日報》2021年7月16日;史兆琨：《最高檢決定將羈押必要性審查專項活動延長一年 案件范圍由三類重點案件拓展為全部在辦羈押案件》，《檢察日報》2021年2月19日。

[10] 參見王守安：《完善“四個機制”持續(xù)優(yōu)化營商環(huán)境》，《檢察日報》2021年7月14日。

[11] 韓軼：《企業(yè)刑事合規(guī)的風險防控與建構(gòu)路徑》，《法學雜志》2019年第9期。

[12] 同前注[5]。

[13] 萬方：《企業(yè)合規(guī)刑事化的發(fā)展及啟示》，《中國刑事法雜志》2019年第2期。

[14] 同前注[11]。