高雅罕，丘水林

(中國農(nóng)業(yè)大學 人文與發(fā)展學院，北京100193)

流域是指一個水系的干流和支流所流經(jīng)的整個區(qū)域，蘊含著上下游、左右岸、干支流、水陸間復雜利益關系[1]。全國主體功能區(qū)規(guī)劃下，流域上游地區(qū)面臨經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)保護的雙重挑戰(zhàn)，為增強流域生態(tài)產(chǎn)品生產(chǎn)能力做出了巨大貢獻，然而流域下游地區(qū)在享受上游地區(qū)提供的優(yōu)質(zhì)生態(tài)產(chǎn)品的同時并沒有予以應有的經(jīng)濟激勵，造成流域局部地區(qū)的生態(tài)環(huán)境日趨惡化。建立流域上下游橫向生態(tài)補償機制，是調(diào)節(jié)流域上下游地區(qū)經(jīng)濟利益關系，進而協(xié)同推進流域生態(tài)環(huán)境治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要手段。

2016年12月，國家財政部等四部委聯(lián)合印發(fā)《關于加快建立流域上下游橫向生態(tài)保護補償機制的指導意見》中明確提出，到2020年各省份基本建立行政區(qū)域內(nèi)流域生態(tài)保護補償機制，到2025年進一步擴大跨多個省份的流域生態(tài)保護補償試點范圍，并要求對試點工作開展情況進行績效評估。2021年9月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)《關于深化生態(tài)保護補償制度改革的意見》，要求鞏固跨省流域橫向生態(tài)保護補償機制試點成果，對生態(tài)保護補償責任落實情況、生態(tài)保護工作成效進行綜合評價。目前，已有20多個省份相繼建立省域內(nèi)或跨省域流域上下游橫向生態(tài)補償機制，并積極探索市場化、多元化生態(tài)補償路徑[2]。然而，生態(tài)補償政策的實施是否提升了流域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量？對流域區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟社會發(fā)展又有何影響？合理評估流域生態(tài)補償?shù)木C合效益，對于完善流域上下游橫向生態(tài)補償機制具有重要意義。

國內(nèi)外有關生態(tài)補償理論與實踐的研究取得了豐碩的成果，主要集中于補償主客體、補償標準、補償方式和補償監(jiān)督[3-6]。然而，無論是理論框架還是具體實踐都是以生態(tài)補償機制的有效性和可持續(xù)性為前提。目前學術(shù)界對生態(tài)補償有效性和可持續(xù)性的研究相對較少，仍處于探索階段。關于流域生態(tài)補償效益評估的研究，有學者側(cè)重單一效益的評估，如景守武等基于雙重差分法對新安江流域生態(tài)補償對水污染強度的影響進行研究[7]；娜仁等基于新安江流域數(shù)據(jù)對跨省流域生態(tài)補償?shù)纳鷳B(tài)環(huán)境效應及減貧效應進行實證研究[8]；Von等聚焦于墨西哥水文服務，提出生態(tài)補償有效性評估中景觀方法具有必要性[9]。部分學者構(gòu)建綜合評估框架對流域生態(tài)補償進行評估，如彭玉婷基于黃山市的生態(tài)、經(jīng)濟和社會發(fā)展數(shù)據(jù)對新安江流域生態(tài)補償綜合效益進行評價[10]；高振斌等從供給服務、調(diào)節(jié)服務、支持服務、文化服務構(gòu)建東江流域的生態(tài)系統(tǒng)服務價值當量因子表，對其綜合效益進行評估[11]；Monteiro等通過提出可比較生態(tài)補償項目效率、績效影響的評估方法，對Paraíba do Sul流域生態(tài)補償進行評估[12]。在評估方法方面，主要通過政策前后對比、模糊集定性比較分析法(fsQCA)等進行定性評估[13-14]，或者通過準實驗法、數(shù)據(jù)包絡法、層次分析法等進行實證分析[7,15-17]。

關于流域生態(tài)補償綜合效益評估的既有文獻主要基于政府視角，對居民、農(nóng)戶等重要行為主體的主觀認知價值的關注相對不足[18]。事實上，政策的綜合效益評估理應對公眾的感受予以關注[19]。同時，由于評價對象的差異及評價側(cè)重點的不同，學術(shù)界關于流域生態(tài)補償評價指標體系的研究結(jié)論尚未統(tǒng)一，現(xiàn)有評價指標體系不夠全面，未能有效評估流域生態(tài)補償?shù)亩嗑S效益。此外，已有研究主要集中在新安江流域等率先開展生態(tài)補償試點的區(qū)域，而對于第二個跨省流域橫向生態(tài)補償試點汀江-韓江流域的研究相對較少。鑒于此，本文采用費用效益分析法，從生態(tài)、經(jīng)濟、社會3方面選取16個測度指標構(gòu)建流域生態(tài)補償綜合效益評價指標體系，并基于汀江流域政府和農(nóng)戶調(diào)查資料和數(shù)據(jù)，從效益貨幣化的新視角對流域生態(tài)補償綜合效益進行評估，以期為流域生態(tài)補償?shù)目沙掷m(xù)性和其他流域的生態(tài)補償政策實施效果評估提供可資借鑒的經(jīng)驗。

一、研究方法

(一)指標選取

成本收益理論認為，收益大于成本的預期是“理性經(jīng)濟人”從事經(jīng)濟活動的首要原則。根據(jù)前人已有研究，指標選取應滿足具有實際意義、數(shù)據(jù)可對比、可直觀判斷，且需考慮數(shù)據(jù)的可獲性、評估結(jié)果的全面性和科學合理性。

對流域生態(tài)補償?shù)馁M用(成本)進行分析，既要考慮項目實施過程中投入的直接成本，也要考慮因保護流域生態(tài)環(huán)境而產(chǎn)生的間接成本。其中，直接成本的指標選取主要考慮保護流域生態(tài)環(huán)境投入的資金。結(jié)合劉強等[20]、李彩紅等[21]的研究及數(shù)據(jù)，選取生態(tài)補償資金投入作為直接成本。間接成本的指標選取主要考慮因保護流域生態(tài)環(huán)境而損失的經(jīng)濟社會發(fā)展機會成本。由于第三產(chǎn)業(yè)主要由服務業(yè)和旅游業(yè)組成，當流域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量得到改善時，會吸引更多的游客，增加旅游業(yè)和服務業(yè)收入，從而增加第三產(chǎn)業(yè)收入?；卩嵲瞥降萚22]、王志風[23]等的研究及流域?qū)嶋H情況，選取第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展受損的成本進行分析。

對流域生態(tài)補償?shù)男б孢M行分析，主要參考《水污染防治專項資金績效評價辦法》《中央部門預算績效運行監(jiān)控管理暫行辦法》《關于汀江-韓江上下游橫向生態(tài)補償協(xié)議(2019—2021年)》《關于提前下達2021年汀江-韓江流域上下游橫向生態(tài)補償中央獎勵資金的通知》等政策文件中明確提出的效益評價內(nèi)容及已有的相關研究，從生態(tài)效益、經(jīng)濟效益和社會效益3個方面構(gòu)建多維度多層次的評價指標體系。

生態(tài)效益的指標選取主要考慮流域生態(tài)補償?shù)膶嵤α饔蛏鷳B(tài)系統(tǒng)的影響?；诼?lián)合國千年生態(tài)系統(tǒng)評估[24]、Costanza等[25]、歐陽志云等[26]的研究及流域生態(tài)補償?shù)膶嵤┲攸c，選取水源供給、產(chǎn)品供給、水質(zhì)凈化、河流輸沙、水土保持、生物多樣性等6項指標進行衡量。不同的流域可根據(jù)實際情況，從水流速度、水文調(diào)節(jié)等方面對指標進行相應調(diào)整。

經(jīng)濟效益的指標選取主要考慮流域生態(tài)補償?shù)膶嵤┯枰允軆攨^(qū)域帶來的經(jīng)濟發(fā)展方面的影響。根據(jù)李挺宇[27]、李彩紅[28]等的研究并結(jié)合流域生態(tài)補償自身特點，選取種植業(yè)價值、水力發(fā)電、旅游價值等3項指標衡量直接經(jīng)濟效益，選取房地產(chǎn)效益、服務業(yè)效益等2項指標衡量間接經(jīng)濟效益。不同的流域可根據(jù)其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特點，從養(yǎng)殖業(yè)、林果業(yè)等方面對選取的指標進行適當調(diào)整。

社會效益的指標選取主要考慮流域生態(tài)補償?shù)膶嵤κ軆攨^(qū)域內(nèi)社會民生的影響。根據(jù)耿翔燕等[29]、王金龍[30]等的研究，選取促進就業(yè)、居民健康、教育效益、科學研究、美學景觀等5項指標進行衡量。不同的流域可根據(jù)某一方面突出的社會效益，如排洪防澇效益，對指標進行適當調(diào)整。

(二)指標核算

基于前述分析，對流域生態(tài)補償費用的核算包括直接成本和間接成本的核算，對流域生態(tài)補償效益的核算包括生態(tài)效益、經(jīng)濟效益和社會效益的核算，具體評估方法及符號說明如表1所示。

流域生態(tài)補償費用方面，對直接成本(DC)的核算通過核算流域生態(tài)環(huán)境保護資金投入來實現(xiàn)。對間接成本(IC)的核算，選取與受償區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比例相近但社會經(jīng)濟發(fā)展未受流域生態(tài)補償影響的區(qū)域作為參照區(qū)域進行測算。其中，第一產(chǎn)業(yè)主要考慮因土地使用方式改變、農(nóng)林牧漁業(yè)產(chǎn)量減少而產(chǎn)生的機會成本，通過農(nóng)林牧漁業(yè)的產(chǎn)值變化來測算；第二產(chǎn)業(yè)主要考慮污染企業(yè)的“關停并轉(zhuǎn)”而產(chǎn)生的機會成本，通過受償區(qū)域與參照區(qū)域第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值差距測算。

流域生態(tài)補償效益方面，生態(tài)效益中的水源供給(V1)是指生產(chǎn)生活用水供給，產(chǎn)品供給(V2)是指水產(chǎn)品供給，二者都可直接在市場上進行交易，故而采用直接市場評估法進行測算；水質(zhì)凈化(V3)通過微生物降解等作用進行凈化，可利用影子工程法對其化學需氧量(COD)進行核算；河流輸沙(V4)通過減輕河道泥沙滯留與淤積的方式產(chǎn)生效益，其效益通過輸沙量變化的價值來體現(xiàn)；水土保持(V5)通過減少的水土流失面積價值來衡量；生物多樣性(V6)通過意愿調(diào)查評估法進行測算。

經(jīng)濟效益中，流域生態(tài)補償?shù)膶嵤┦沟猛恋乩梅绞疆a(chǎn)生轉(zhuǎn)變，種植業(yè)價值(V7)可通過直接市場評估法進行測算；水力發(fā)電(V8)因可在市場上直接交易，亦可通過直接市場評估法進行測算；旅游價值(V9)通過旅游收入變化來衡量，采用比例折算法進行測算；房地產(chǎn)效益(V10)與服務業(yè)效益(V11)是流域水生態(tài)環(huán)境變好而間接產(chǎn)生的價值，可通過專家打分法來估算。

社會效益中，促進就業(yè)(V12)主要通過流域生態(tài)補償?shù)膶嵤┒黾拥南嚓P崗位(如河道專管員、污水處理廠工人)的工資收入體現(xiàn)；居民健康(V13)得益于流域生態(tài)環(huán)境變好而帶來的效益，可通過疾病成本法測算；流域生態(tài)補償通常采用智力補償、技術(shù)培訓等補償方式，可以提高受償區(qū)域居民的受教育程度和就業(yè)水平，因此教育效益(V14)以因受技術(shù)培訓而外出就業(yè)所獲得的收入測算；流域生態(tài)補償?shù)拈_展會加大學術(shù)界對流域生態(tài)補償領域的科學研究(V15)，以發(fā)表的相關論文價值進行估算；美學景觀(V16)是指旅游效益以外的美學景觀效益，對此采用當量因子法進行估算，但由于流域的旅游效益和美學景觀效益之間沒有明確的比例區(qū)分，因此采用專家打分法獲得美學景觀的比例。

費效比通過流域生態(tài)補償?shù)馁M用和效益進行測算，具體計算公式如表1所示。費效比是一個直觀指標，通過對流域生態(tài)補償進行費效比評價，可分析其經(jīng)濟可行性。

表1 流域生態(tài)補償費用效益分析

續(xù)表

續(xù)表

二、研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來源

(一)研究區(qū)概況

汀江發(fā)源于福建省三明市寧化縣，流域總面積達1.18×104平方千米，河長323千米，河道坡降為4.68%，水力資源達到6.21×104千瓦，多年平均徑流量31.46×108立方米，是閩西最大河流，享有“天下第一客家河”美譽。汀江在龍巖市境內(nèi)河長230千米，流經(jīng)區(qū)域包括新羅、永定、武平、上杭、長汀、連城等6個縣(區(qū))。汀江在順次流經(jīng)上杭、武平、長汀、永定等縣后流入廣東省梅州市大埔縣，并與梅江匯合，稱為韓江。2012年初，時任國家副主席的習近平對長汀縣水土流失治理工作作出重要批示，財政部等七部委提出建立汀江-韓江流域上下游生態(tài)補償機制的建議。在中央及閩粵兩省的積極推動下，2016年3月，福建與廣東正式簽署汀江-韓江流域上下游橫向生態(tài)補償協(xié)議，成為我國第二個跨省流域生態(tài)補償機制試點。

從時間跨度來看，汀江-韓江流域生態(tài)補償協(xié)議從2016年簽訂以來，于2016—2017年、2018年實施兩輪試點，中央與閩粵兩省共撥付14.97億元，根據(jù)預調(diào)研的結(jié)果，汀江流域生態(tài)補償效益已逐步顯現(xiàn)，選取2015—2018年的數(shù)據(jù)進行分析符合客觀實際。從空間范圍來看，汀江在上杭、武平、長汀等縣的境內(nèi)面積占總流域面積的51.14%，占龍巖市流域面積的95.38%，所獲生態(tài)補償金額占總補償金額的65.05%。因此，以上杭縣、武平縣和長汀縣作為評估汀江流域生態(tài)補償綜合效益的研究區(qū)域具有代表性和典型性。

(二)數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于課題組于2019年8月對汀江流域區(qū)的上杭縣、武平縣和長汀縣的實地訪談和農(nóng)戶問卷調(diào)查。問卷調(diào)查采用隨機抽樣法，根據(jù)流域區(qū)面積、人口數(shù)量、經(jīng)濟發(fā)展水平等因素，從每個縣抽取1～2個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)抽取2～4個村莊，每個村莊抽取9～21戶農(nóng)戶(表2)，主要詢問農(nóng)戶對流域生態(tài)補償所產(chǎn)生的生態(tài)效益、經(jīng)濟效益及社會效益的主觀感知情況、個人基本情況等。本次問卷調(diào)查共發(fā)放問卷219份，獲得有效問卷211份，問卷有效率為96.35%。同時，通過與龍巖市生態(tài)環(huán)境局、農(nóng)業(yè)農(nóng)村局等機構(gòu)進行訪談獲得《龍巖市水文、水量情況》(2015—2018)、《龍巖市統(tǒng)計年鑒》(2015—2018)等統(tǒng)計數(shù)據(jù)。為了進一步保證數(shù)據(jù)時效性，結(jié)合《2019—2021年汀江-韓江上下游橫向生態(tài)補償實施方案》《關于汀江-韓江上下游橫向生態(tài)補償協(xié)議(2019—2021年)》等相關資料展開研究。

表2 樣本農(nóng)戶分布

三、實證結(jié)果與分析

(一)汀江流域生態(tài)補償費效比分析

根據(jù)龍巖市生態(tài)環(huán)境局統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2016—2018年，上杭縣、武平縣、長汀縣投入的汀江流域生態(tài)保護資金分別為1.78億元、2.25億元、1.69億元，據(jù)此估算的汀江流域生態(tài)補償直接成本為5.72億元。在間接成本核算方面，實地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，調(diào)研區(qū)域第一產(chǎn)業(yè)中受損的產(chǎn)業(yè)主要為養(yǎng)殖業(yè)，尤其是生豬養(yǎng)殖。因此，采用生豬養(yǎng)殖業(yè)發(fā)展受損的機會成本作為第一產(chǎn)業(yè)發(fā)展受損的機會成本。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，調(diào)研區(qū)域2015—2018年生豬養(yǎng)殖業(yè)價值分別為43.25億元、49.94億元、42.06億元、36.79億元，據(jù)此估算的第一產(chǎn)業(yè)受損的機會成本為6.46億元。同時，無論是與調(diào)研區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比例相近，但不屬于汀江流域生態(tài)補償受償區(qū)域(福建省惠安縣)的橫向相比較，還是與汀江流域下游地區(qū)(如廣東省大埔縣和蕉嶺縣)的縱向比較，調(diào)研區(qū)域第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值均高于參照區(qū)域?？梢?，調(diào)研區(qū)域的第二產(chǎn)業(yè)未有明顯受損的機會成本，第一產(chǎn)業(yè)受損的機會成本6.46億元即為汀江流域生態(tài)補償?shù)拈g接成本。綜合以上分析，汀江流域生態(tài)補償?shù)馁M用為12.18億元。

根據(jù)表1顯示的效益評估方法，2015—2018年汀江流域生態(tài)補償?shù)纳鷳B(tài)效益、經(jīng)濟效益和社會效益如表3所示。由表3可知，2015—2018年汀江流域生態(tài)補償綜合效益的增加值為22.65億元?；谝陨嫌懻摵头治?，汀江流域生態(tài)補償?shù)馁M效比為1.86，大于臨界值1，表明汀江流域生態(tài)補償具有經(jīng)濟可行性。

表3 2015—2018年汀江流域生態(tài)補償綜合效益值 億元

(二)汀江流域生態(tài)補償效益分析

2015—2018年汀江流域生態(tài)補償綜合效益及其子效益分階段變化趨勢如圖1所示。從整體效益來看，汀江流域生態(tài)補償綜合效益呈現(xiàn)逐年增加趨勢，表明流域生態(tài)補償?shù)膶嵤┬Ч@著，但隨著汀江流域生態(tài)補償?shù)纳钊雽嵤?，其增加速度逐漸放緩，這是因為政策實施前期流域生態(tài)環(huán)境污染較為嚴重，存在較大的改善空間。從局部效益來看，在政策未實施期，各子效益均較處于較低水平，且生態(tài)效益大于經(jīng)濟效益和社會效益。這是因為上杭、武平、長汀均是國家重點生態(tài)功能區(qū)和原國家級貧困縣重合地區(qū)，當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境質(zhì)量較好，但經(jīng)濟社會發(fā)展水平較低。在政策實施初期，各子效益均有增加，其中生態(tài)效益相對其他效益而言上升明顯，表明汀江流域生態(tài)補償具有協(xié)同增加經(jīng)濟效益、社會效益和生態(tài)效益的效果。在政策實施中期，生態(tài)效益和經(jīng)濟效益穩(wěn)步提高，這是因為隨著污染較大的生豬養(yǎng)殖業(yè)的退出，并轉(zhuǎn)為經(jīng)濟效益較高、污染較少的綠茶、百香果等種植，接續(xù)替代產(chǎn)業(yè)達到初步成效；而社會效益有所降低，這可能是因為近年來當?shù)鼐用窠】邓捷p微下降所致?？傮w而言，汀江流域生態(tài)補償?shù)膶嵤C合效益及其子效益的增加具有促進作用。

圖1 汀江流域生態(tài)補償效益

(三)汀江流域生態(tài)補償綜合效益指標貢獻率分析

對2015—2018年汀江流域生態(tài)補償綜合效益進行指標貢獻率(即各效益的指標變動與綜合效益變動的比值)分析[32]，結(jié)果如圖2所示。

圖2 汀江流域生態(tài)補償綜合效益指標貢獻率

各子效益中，生態(tài)效益增值最大，為10.26億元，對綜合效益的貢獻率達到45.3%；經(jīng)濟效益增值次之，為6.64億元，貢獻率為29.32%；社會效益增值最小，為5.75億元，貢獻率為25.39%?？梢?，汀江流域生態(tài)補償?shù)膶嵤ι鷳B(tài)效益的促進作用相對較大，對經(jīng)濟效益與社會效益的促進作用相對較弱。

進一步分析來看，生態(tài)效益中水源供給的貢獻率最大，其次是水質(zhì)凈化、水土保持，三者對綜合效益的貢獻率分別達到29.93%、12.72%、3.40%，表明汀江流域生態(tài)補償?shù)膶嵤┎粌H保證了充足的水量并滿足了人們的生產(chǎn)生活用水需求，還改善了流域水質(zhì)，有效治理了水土流失，為更多的生物提供了棲息地；產(chǎn)品供給對綜合效益的提升帶來了負向作用，比重為2.21%，這可能是因為汀江流域生態(tài)補償實施以來，在政府的環(huán)保宣傳及對非法捕魚、電魚的嚴厲打擊下，汀江流域捕魚量有所下降。經(jīng)濟效益中旅游價值、房地產(chǎn)效益和服務業(yè)效益明顯，貢獻率分別達到14.57%、8.52%、5.08%，表明流域生態(tài)環(huán)境的改善，對旅游業(yè)的發(fā)展及其房地產(chǎn)、服務業(yè)等產(chǎn)生了積極的帶動作用。社會效益中居民健康效益的貢獻率最大，為21.90%；促進就業(yè)和美學景觀的效益次之，二者的貢獻率分別達到2.65%和0.93%，表明汀江流域生態(tài)補償提高居民健康水平的同時促進了居民的身心愉悅，且在增進當?shù)鼐蜆I(yè)水平方面具有積極作用；科學研究對綜合效益有負向影響，這是由于2017—2018年關于汀江流域的學術(shù)研究相對于2015—2016年有所下降，可見，學術(shù)界對汀江流域生態(tài)補償?shù)年P注度有待進一步提升。

總體而言，雖然汀江流域生態(tài)補償能夠帶來明顯的綜合效益，但由于實施期限較短、機制不夠完善等原因，仍存在些許不足之處。與汀江流域生態(tài)補償所產(chǎn)生的巨大的生態(tài)效益相比，其所產(chǎn)生的經(jīng)濟效益與社會效益相對較小，說明目前的汀江流域生態(tài)補償政策對受償區(qū)域的經(jīng)濟和社會發(fā)展的推動作用有限。此外，生物多樣性對綜合效益的貢獻率不明顯，表明流域生態(tài)補償對居民的生物多樣性支付意愿并沒有明顯影響，公眾環(huán)保意識有待進一步提升；教育效益的貢獻率不明顯，表明流域生態(tài)補償在補償方式上可進一步向智力補償?shù)燃夹g(shù)補償傾斜。

四、結(jié)論與政策涵義

本文以汀江流域為例，通過構(gòu)建流域生態(tài)補償綜合效益評價指標體系，運用影子工程法、疾病成本法等對汀江流域生態(tài)補償綜合效益進行貨幣價值核算，定量評價流域生態(tài)補償綜合效益，得出如下研究結(jié)論：(1)汀江流域生態(tài)補償?shù)馁M效比為1.86，該生態(tài)補償項目的實施具有經(jīng)濟可行性，且當汀江流域生態(tài)補償持續(xù)推進的情況下，隨著政策實施時間的推移，上杭縣、武平縣、長汀縣流域生態(tài)補償綜合效益呈現(xiàn)逐年增加趨勢。(2)汀江流域生態(tài)補償綜合效益增加速度有所趨緩，同時汀江流域生態(tài)補償?shù)膶嵤﹨f(xié)同增加生態(tài)效益、經(jīng)濟效益和社會效益，與流域生態(tài)補償機制設計的出發(fā)點相吻合，但對生態(tài)效益的促進作用相對較大，對經(jīng)濟效益與社會效益的促進作用相對較弱，汀江流域生態(tài)補償更注重生態(tài)環(huán)境保護而對經(jīng)濟社會的帶動作用有待提升。(3)汀江流域生態(tài)補償?shù)纳鷳B(tài)效益中的水源供給、水質(zhì)凈化和水土保持，經(jīng)濟效益中的旅游價值、房地產(chǎn)效益和服務業(yè)效益，以及社會效益中的居民健康、促進就業(yè)和美學景觀對生態(tài)補償綜合效益具有正向影響，生態(tài)效益中的產(chǎn)品供給及社會效益中的科學研究對生態(tài)補償綜合效益具有負向影響，社會效益中的教育效益貢獻率不明顯。

上述結(jié)論蘊含如下政策涵義：(1)流域生態(tài)補償政策作用的充分發(fā)揮需要較長的時間，在流域生態(tài)補償持續(xù)推進的情況下，隨著生態(tài)補償實施時間的逐漸推移，流域生態(tài)補償?shù)木C合效益將逐漸上升。因此，有必要適當延長流域生態(tài)補償?shù)难a償期限，并逐漸將流域生態(tài)補償政策制度化和常態(tài)化，以此充分顯現(xiàn)流域生態(tài)補償?shù)木C合效益。同時，流域生態(tài)補償工作的持續(xù)推進，不僅需要國家生態(tài)環(huán)境部門和財政部門等中央機構(gòu)的政策支持，更需要福建、廣東兩省提高政治站位，高度重視汀江-韓江流域生態(tài)補償工作，積極展開省際溝通和協(xié)商，持續(xù)加強共治力度。(2)擴大流域生態(tài)補償治理范圍，重視流域生態(tài)補償對經(jīng)濟、社會效益的推動作用，實現(xiàn)流域生態(tài)保護與高質(zhì)量發(fā)展的協(xié)調(diào)推進。加強流域生態(tài)環(huán)境保護和促進流域水質(zhì)改善是流域生態(tài)補償?shù)氖滓繕?，流域生態(tài)補償資金通常向流域生態(tài)環(huán)境改善，尤其是流域水質(zhì)改善方面的項目傾斜。但從長遠來看，生態(tài)環(huán)境、經(jīng)濟發(fā)展、社會進步三者之間的協(xié)調(diào)發(fā)展，實現(xiàn)流域生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展的協(xié)調(diào)推進才是長久之計。因此，需要因地制宜從更加長遠的尺度思考并制定生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的科學政策[33]，應當擴大流域生態(tài)補償治理范圍，不應只關注流域環(huán)境治理和水質(zhì)改善，可以適當向經(jīng)濟社會發(fā)展方向擴展，推動其與生態(tài)效益進一步協(xié)調(diào)發(fā)展。(3)引導企業(yè)、社會公眾等多方主體的參與，積極探索多元化流域生態(tài)補償方式，促進流域生態(tài)補償綜合效益的進一步提升。為了在緩解政府財政壓力的同時提高汀江流域生態(tài)補償?shù)慕逃б?，除了原有的政府專項基金類補償，應當進一步探索智力補償、產(chǎn)業(yè)補償?shù)榷嘣鷳B(tài)補償方式。其中，智力補償?shù)燃夹g(shù)支持類補償通過流域下游地區(qū)向上游地區(qū)提供技術(shù)培訓等方式，提高上游地區(qū)的外出就業(yè)收入，緩解上游地區(qū)的人地矛盾；產(chǎn)業(yè)補償?shù)冉?jīng)濟援助類補償通過流域下游地區(qū)向上游地區(qū)提供產(chǎn)業(yè)園區(qū)的方式，促進上游地區(qū)內(nèi)非環(huán)境友好型產(chǎn)業(yè)的遷移，提高上游地區(qū)的生態(tài)產(chǎn)品供給能力，緩解其生態(tài)保護壓力。