李清 朱燕琴 陳林

隨著現(xiàn)代醫(yī)療技術水平的提高，微創(chuàng)手術在臨床上被廣大患者所接受，腹腔鏡手術是一種常見的微創(chuàng)手術，其具有對人體的傷害較小、手術用時短、術后恢復快等優(yōu)點，目前已經(jīng)被臨床外科經(jīng)常使用[1-3]。但老年患者由于身體機能下降，容易出現(xiàn)短期認知下降。在我國，隨著醫(yī)療水平的不斷進步，微創(chuàng)治療已經(jīng)越來越多的被廣泛應用與各個疾病領域的治理之中，其中腹腔鏡手術由于其臨床治療效果好、創(chuàng)口小也被越來越廣泛地應用到疾病的治療之中。但是在不斷的臨床實踐過程中發(fā)現(xiàn)：腹腔鏡手術的使用對疾病的治療過程中會影響到患者的呼吸功能?？赡軙е禄颊叩耐从X增加甚至危及患者的安全[4]。故本次研究主要是通過研究探討不同麻醉方式對腹腔鏡手術患者術后疼痛程度與麻醉復蘇時間的影響，為該手術的麻醉方法選擇提供可靠的依據(jù)。方法如下所示。

1 資料與方法

1.1 一般資料

參與研究的98例患者均為福州市第一醫(yī)院從2019年1月—2020年10月在醫(yī)院進行治療的相關疾病患者，經(jīng)知情同意后采用數(shù)字表法隨機將其分成觀察組和對照組。其中觀察組49例患者中男29例，女20例，年齡43～78歲，平均年齡（66.5±5.6）歲。其中進行腫瘤根治術的患者有11例，進行闌尾炎切除術治療的患者有10例，進行胃穿孔修補術的患者有12例，疝氣修補術10例，囊腫切除術4例，其他2例。對照組49例，男27例，女22例，年齡41～82歲，平均年齡（67.2±6.1）歲。其中進行腫瘤根治術的患者有10例，進行闌尾炎切除術的患者有8例，進行胃穿孔修補術的患者有14例，進行疝氣修補術的患者有11例，進行囊腫切除術的患者有3例，其他治療方式的患者有3例。兩組患者年齡、性別等指標差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入標準

（1）所有患者所患疾病均為需要腹腔鏡手術治療的相關適應證；（2）所有患者均具有較為良好的認知和溝通能力；（3）所有患者均可以主動配合以醫(yī)務人員的相關工作，并可以根據(jù)醫(yī)務人員的指示進行相應準備工作；（4）患者及其家屬簽署知情同意書。

1.3 排除標準

（1）經(jīng)檢查排除同時患有精神類疾病的患者；（2）排除在進行妊娠期或哺乳期的患者；（3）排除具有嚴重藥物不良反應的患者；（4）排除不愿簽署知情同意書的患者。

1.4 研究方法

將患者平均分配成兩組，其中對照組采用丙泊酚與瑞芬太尼靶控靜脈麻醉，觀察組患者則在對照組基礎上復合使用腰硬聯(lián)合麻醉的方法進行麻醉。

對照組：給予傳統(tǒng)全身麻醉，靜脈注射舒芬太尼（宜昌人福藥業(yè)有限責任公司，批準文號：H20054171，規(guī)格：5 mL：375μg）3μg/kg、順阿曲庫銨（浙江仙琚制藥股份有限公司，國藥準字H20090202，規(guī)格：10 mL∶20mg）0.2～0.3 mg/kg，丙泊酚（四川國瑞藥業(yè)有限責任公司，國藥準字H20160352，規(guī)格：10 mL∶100 mg）2～3 mg/kg。

觀察組：在對照組基礎上接受舒芬太尼（宜昌人福藥業(yè)有限責任公司，批準文號：H20054171，規(guī)格：1 mL：75 μg）、羅哌卡因（AstraZeneca AB，SE-15185 Sodertalje，Swden，批準文號：H20140763，規(guī)格：10 mL∶119.2mg）腰硬聯(lián)合麻醉。

1.5 觀察指標

對比兩組患者在手術后的疼痛程度視覺模擬（visual analogue scale，VAS）評分、復蘇質量以及兩組患者手術前后的簡易精神狀態(tài)評價量表（mini-mental state examination，MMSE）評分、警覺-鎮(zhèn)靜評分（the observer’s assessment of alertness / sedation scale，OAAS） 。

VAS評分是視覺模擬評分法，將疼痛分為10分，不同得分表示疼痛的程度不同，10分為疼痛最為嚴重，得分1～3分、4～6分及7～10分分別表示患者存在輕度、中度及重度疼痛感受。

MMSE評分最高得分為30分，分數(shù)在27～30分為正常，分數(shù)＜27分為認知功能障礙癡呆嚴重；程度分級方法：輕度MMSE≥21分；中度MMSE 10～20分；重度MMSE≤9分。

OAAS評分滿分為5分表示患者完全清醒并且反應迅速；4分表示患者反應稍顯遲鈍，語速比較忙緩慢；3分表示需要醫(yī)護人員大聲呼喊后，患者仍然言語模糊，目光呆滯；2分表示需要醫(yī)護人員對患者進行輕拍或輕推之后患者才有反應，并且患者的言語吐字不能分辨；1分表示醫(yī)護人員對患者進行輕拍或輕推后任然沒有任何反應。

1.6 統(tǒng)計學處理

統(tǒng)計分析將采用SPSS 25統(tǒng)計分析軟件進行計算。計數(shù)資料、等級資料的統(tǒng)計描述用（n，%）表達，采用χ2檢驗；計量資料的統(tǒng)計描述用（）表示，采用t檢驗，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的蘇醒質量比較

兩組患者經(jīng)過相應的麻醉手術后在拔管時間、蘇醒時間的數(shù)據(jù)上差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；而觀察組患者在自主恢復呼吸時間以及定向力恢復時間上明顯的短于對照組患者，與對照組患者差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；具體結果見表1所示。

表1 兩組患者手術后蘇醒質量比較（min，）

表1 兩組患者手術后蘇醒質量比較（min，）

組別 蘇醒時間 拔管時間 自主恢復呼吸時間 定向力恢復時間觀察組（n=49） 7.12±2.22 8.82±2.33 2.12±1.02 8.25±2.56對照組（n=49） 7.32±2.35 8.71±2.31 6.45±2.32 12.19±4.55 t值 0.638 0.879 7.276 5.856 P值 0.827 0.598 0.001 0.001

2.2 手術前后兩組患者的VAS評分比較

兩組患者在術前的VAS評分差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），但是在兩組患者進行相應的麻醉手術后，在術后1 d、術后2 d、術后3 d的VAS評分差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），且觀察組的VAS評分要低于對照組。具體情況見表2所示。

表2 手術前后兩組患者的VAS評分比較（分，）

表2 手術前后兩組患者的VAS評分比較（分，）

組別 術前 術后1 d 術后2 d 術后3 d觀察組（n=49） 8.19±1.72 2.29±1.86 1.22±0.79 0.85±0.24對照組（n=49） 8.21±1.38 6.22±1.18 3.33±1.62 2.01±0.22 t值 0.762 9.972 7.801 12.981 P值 0.739 0.000 0.001 0.000

2.3 兩組患者的術前及拔管后MMSE評分

兩組患者的在術前24 h以及拔管后24 h的 MMSE評分比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），在拔管后1 h、3 h的 MMSE評分均優(yōu)于對照組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。具體情況見表3所示。

表3 兩組患者的術前及拔管后 MMSE評分比較（分，）

表3 兩組患者的術前及拔管后 MMSE評分比較（分，）

組別 術前24 h 拔管1 h 拔管3 h 拔管后24 h觀察組（n=49） 27.96±6.65 27.76±5.33 27.94±3.37 28.33±2.82對照組（n=49） 27.76±5.67 22.93±5.16 23.33±3.22 28.10±3.33 t值 0.763 7.823 6.873 0.328 P值 0.872 0.001 0.002 0.982

2.4 兩組患者的手術后OAAS評分比較

觀察組患者在手術后各時間段內(nèi)的OAAS評分均優(yōu)于對照組，與對照組患者差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。具體結果見表4所示。

表4 兩組患者的手術后OAAS評分比較（分，）

表4 兩組患者的手術后OAAS評分比較（分，）

組別 立即拔管 拔管1 h 拔管3 h 拔管24 h觀察組（n=49） 3.62±0.32 4.45±0.56 4.21±0.33 4.33±0.67對照組（n=49） 3.32±0.34 3.56±0.65 3.65±0.54 4.01±0.65 t值 4.498 7.261 3.563 5.653 P值 0.001 0.000 0.002 0.000

3 討論

腹腔鏡手術是目前臨床上新興的眾多微創(chuàng)手術之一，該種手術的手術時間短、操作簡便而被廣泛應用[5]。腹腔鏡手術進行時需要在患者的腹部的不同部位做數(shù)個微小的切口，然后醫(yī)護人員通過小切口插入微型攝像頭以及特制的手術醫(yī)療器械，通過微型攝像頭將患者身體內(nèi)部的拍攝情況傳輸?shù)酱笃聊簧希⒏鶕?jù)實際的情況醫(yī)生完成該手術[6]。

全身麻醉目前是腹腔鏡手術中經(jīng)常使用的一種麻醉方式[7]。臨床上較為常用的麻醉的方式是使用靜脈注射等方式進行，由于該麻醉方式有一定的缺點，比如：麻醉藥物劑量大、起效慢等，并不能滿足臨床上不同科室的麻醉要求。該方法對患者手術時的麻醉、鎮(zhèn)痛效果較好。所謂的全身麻醉方式是使用既定比例的麻醉藥物通過靜脈注射方式對患者進行麻醉的一種方式。該麻醉方式可以對患者的中樞神經(jīng)系統(tǒng)起到短暫的麻醉，從而可以顯著地降低患者在手術過程中的痛覺感受。此麻醉方式可以確?；颊唔樌瓿墒中g[8]。但是，該方法起效時間較長，而且需要不間斷的將藥物注入患者體內(nèi)，才能起到維持麻醉效果的作用，故該方法使用時往往會發(fā)生麻醉藥物的使用劑量較大而導致預后效果不佳的情況[9]。

腰硬聯(lián)合麻醉是目前臨床上新興的、逐漸受到關注的一種局部麻醉方式，該麻醉方法是醫(yī)護人員和患者均能接受的一種高效且副作用較小的一種麻醉方法[10]。該麻醉方法將兩種不同的麻醉方式進行了相應的結合，即結合了兩種不同麻醉方式的優(yōu)勢，可以起到更好的麻醉效果。同時該方式具有麻醉藥物使用量少、起效快等優(yōu)點。此法目前已為廣大患者接受，此方法的優(yōu)勢是既保留了腰椎管內(nèi)麻醉起效快、鎮(zhèn)痛效果好的優(yōu)點，同時也使麻醉藥物的使用量大幅度降低，這樣就避免了使用太高劑量的麻醉藥物給患者預后帶來不便[11-12]。使得行腹腔鏡手術患者在手術時沒有個人知覺，保障手術的順利進行同時又可以保障患者手術后的康復情況。因此，該方式成為目前臨床研究的重點。

為探討全身麻醉復合腰硬聯(lián)合麻醉對腹腔鏡手術患者術后疼痛程度與麻醉復蘇時間的影響，為該手術的麻醉方法選擇提供可依靠的依據(jù)，故本次研究主要通過研究探討全身麻醉復合腰硬聯(lián)合麻醉對腹腔鏡手術患者術后疼痛程度與麻醉復蘇時間的影響，為該手術的麻醉方法選擇提供可依靠的依據(jù)。結果發(fā)現(xiàn)：兩組患者經(jīng)過相應的麻醉手術后在拔管時間的數(shù)據(jù)雖然并無太大差異，但是在自主恢復呼吸時間以及定向力恢復時間上明顯的短于對照組患者，進而顯著提高患者術后麻醉恢復質量；而兩組患者的手術后在術前24 h以及拔管后24 h的 MMSE評分比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），在拔管后1 h、3 h的MMSE評分均優(yōu)于對照組患者差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。兩組患者在術前的VAS評分差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），但是在兩組患者進行相應的麻醉手術后，在術后1 d、術后2 d、術后3 d的VAS評分差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），且觀察組的VAS評分要低于對照組。觀察組患者在手術后各時間段內(nèi)的OAAS評分均優(yōu)于對照組，與對照組患者差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。觀察組患者的各項評分均優(yōu)于對照組，說明該麻醉方式可以起到良好的麻醉和鎮(zhèn)痛、鎮(zhèn)靜效果。

在臨床上對患者進行全身麻醉后，醫(yī)生通常會對患者進行氣道管理等措施，以確?；颊叩暮粑槙骋约笆中g的順利進行。但此項操作會進一步增加患者發(fā)生并發(fā)癥的風險，嚴重影響患者的預后質量等問題。腰硬聯(lián)合麻醉復合全身麻醉由于可以顯著降低患者在進行麻醉時所需要的藥物劑量，可以顯著地增加患者在手術時的安全性；顯著降低患者不良反應的發(fā)生情況。同時能使患者在進行手術后盡快蘇醒，減低患者的預后難度。該種麻醉方式可以起到對患者交感神經(jīng)的阻斷作用，進而改善患者在手術中出現(xiàn)的相應的應激反應的強度，更容易讓患者進入麻醉狀態(tài)。故而此種方式麻醉起效時間相對較短。而本次研究結果亦顯示腰硬聯(lián)合麻醉復合全身麻醉在患者麻醉起效時間上具有顯著的優(yōu)勢。與前期研究結果[10]具有一致性。

綜上所述，全身麻醉復合腰硬聯(lián)合麻醉對腹腔鏡手術患者具有恢復時間短、對患者認知功能影響小、疼痛程度低等優(yōu)勢，在腔鏡手術患者臨床治療過程中具有一定的應用優(yōu)勢，值得臨床推廣使用。