黎子琳

(江南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院 江蘇 無錫 214122)

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展及生產(chǎn)力大幅提高,人類現(xiàn)實(shí)生活,包括工作、娛樂、情感等方面的內(nèi)容已被囊括于信息技術(shù)所支撐的數(shù)字時(shí)代之中。數(shù)字時(shí)代并不是簡單地指數(shù)字技術(shù)及其開發(fā)和使用的時(shí)代,而是指數(shù)字技術(shù)嵌入整個(gè)社會(huì)運(yùn)作的系統(tǒng)當(dāng)中,并決定了其它勞動(dòng)形式和社會(huì)本身發(fā)展趨勢的時(shí)代。在這個(gè)時(shí)代中,隨著資本向全世界大規(guī)模擴(kuò)張,數(shù)字勞動(dòng)這種新型的勞動(dòng)形式開始逐漸替代工業(yè)勞動(dòng)的主導(dǎo)地位。但數(shù)字時(shí)代并沒有改變資本主義的生產(chǎn)方式,剝削勞動(dòng)者創(chuàng)造的剩余價(jià)值仍然是資本主義生產(chǎn)的絕對(duì)規(guī)律。因此,有必要對(duì)數(shù)字資本主義視域下的數(shù)字勞動(dòng)進(jìn)行深入研究。

一 數(shù)字勞動(dòng)國外研究現(xiàn)狀

國外學(xué)術(shù)界十分重視數(shù)字勞動(dòng)的研究,特別是隨著《帝國——全球化的政治秩序》一書的出版發(fā)行,數(shù)字勞動(dòng)問題得到了廣泛關(guān)注。以“數(shù)字勞動(dòng)”為主題的國外學(xué)術(shù)會(huì)議多次舉辦,一大批有理論價(jià)值的學(xué)術(shù)論文或?qū)Ｖ蚕嗬^面世,為相關(guān)研究提供了有益參考。國外的研究成果主要集中在以下三方面:

(一)關(guān)于數(shù)字勞動(dòng)概念的研究

首先,關(guān)于非物質(zhì)勞動(dòng)概念的界定問題。數(shù)字勞動(dòng)研究起源于非物質(zhì)勞動(dòng)的思想。拉扎拉托(Maurizio Lazzarato)最早提出“非物質(zhì)勞動(dòng)”概念,他認(rèn)為非物質(zhì)勞動(dòng)是指“生產(chǎn)商品信息和文化內(nèi)容產(chǎn)品的活動(dòng)”[1]。這里的“活動(dòng)”不再是一般意義上的“工作”,而是包括界定和確定文化與藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、時(shí)尚、品味、消費(fèi)指南以及更具有策略性的公眾輿論等不同信息項(xiàng)目的活動(dòng);這里的“產(chǎn)品”也已不同于馬克思所說的“工業(yè)產(chǎn)品”,而是指虛擬資本滲透到知識(shí)、教育、文化等領(lǐng)域的非物質(zhì)產(chǎn)品。后來,奈格里(Antono Negi)和哈特(Michael Hardt)對(duì)“非物質(zhì)勞動(dòng)”概念進(jìn)行了修正。他們把“非物質(zhì)勞動(dòng)”界定為“生產(chǎn)一種非物質(zhì)商品的勞動(dòng)”,主要包括通訊技術(shù)的信息化勞動(dòng)、創(chuàng)造性和日常象征性勞動(dòng)、生產(chǎn)和操控情感的勞動(dòng)[2]。在《大眾》一書中,他們進(jìn)一步將其濃縮為“智力和語言勞動(dòng)”及“情感勞動(dòng)”[3]

這兩種類型。

其次,對(duì)數(shù)字勞動(dòng)概念的界定。蒂齊亞納·特拉諾瓦(Tiziana Terranova)是最早關(guān)注“數(shù)字勞動(dòng)”的學(xué)者之一。她認(rèn)為數(shù)字勞動(dòng)并沒有在資本主義的剝削邏輯中退場,反而更加凸顯出了它與現(xiàn)代血汗工廠的連續(xù)性。數(shù)字勞動(dòng)是一種免費(fèi)的網(wǎng)絡(luò)奴隸勞動(dòng),它不僅是互聯(lián)網(wǎng)上的一種典型的勞動(dòng)形式,還體現(xiàn)了在晚期資本主義社會(huì)中廣泛存在的與勞動(dòng)的復(fù)雜關(guān)系[4]。后來學(xué)術(shù)界開始重視“數(shù)字勞動(dòng)”的研究,對(duì)其內(nèi)涵的界定也各有側(cè)重。奧利維爾·弗雷斯(Olivier Fraysse)認(rèn)為“數(shù)字勞動(dòng)”中的“數(shù)字”是指計(jì)算機(jī)技術(shù)延伸至互聯(lián)網(wǎng)的一個(gè)復(fù)雜的信息系統(tǒng),“勞動(dòng)”是指工人或用戶從軟件、程序或使用的角度進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)的相關(guān)工作,數(shù)字勞動(dòng)表明了工人對(duì)技術(shù)的依賴[5]。布麗斯·尼克松(Brice Nixon)認(rèn)為“數(shù)字勞動(dòng)”概念應(yīng)包括“數(shù)字受眾勞動(dòng)”的概念,同時(shí)“數(shù)字勞動(dòng)異化”涉及作為個(gè)人消費(fèi)和個(gè)人意義的受眾勞動(dòng)過程的被商品化[6]。阿維德·倫德則從游戲的角度定義了數(shù)字勞動(dòng),他認(rèn)為游戲棚的意識(shí)形態(tài)概念集中在當(dāng)代勞動(dòng)生活中的一些特權(quán)部分,特別是那些包括在web2.0 概念中的所謂創(chuàng)造性分支,即數(shù)字勞動(dòng)(或有些人稱為非物質(zhì)勞動(dòng))[7]。

(二)關(guān)于數(shù)字勞動(dòng)表現(xiàn)形式的研究

國外學(xué)者對(duì)數(shù)字勞動(dòng)表現(xiàn)形式的研究呈現(xiàn)出多樣化。盧西亞維斯尼克·阿盧杰維奇(Lucia Vesnic′-Alujevic′)和瑪麗亞·弗朗西斯卡·穆魯(Maria Francesca Murru)認(rèn)為,受眾勞動(dòng)是數(shù)字勞動(dòng)的具體表現(xiàn)[8]。伯庫·斯·巴基奧格盧(Burcu S Bakiogˇlu)研究了粉絲數(shù)字勞動(dòng)的形式,并認(rèn)為粉絲進(jìn)入到文化生產(chǎn)的中心并不意味著賦權(quán),反而意味著一種新剝削形式的出現(xiàn)[9]。杰奎琳·阿西(Jacquelyn Arcy)分析了數(shù)字情感勞動(dòng),得出女性在數(shù)字平臺(tái)上投入自己的情感和精力來參與并生產(chǎn)內(nèi)容,從而增加了品牌平臺(tái)價(jià)值的結(jié)論[10]。布萊恩·布朗(Brian Brown)把數(shù)字勞動(dòng)分為有償數(shù)字勞動(dòng)和無償數(shù)字勞動(dòng)兩種形式,并認(rèn)為兩者有很大的區(qū)別。無償數(shù)字勞動(dòng)本質(zhì)上是協(xié)作、合作和生成的社會(huì)關(guān)系,但在多數(shù)情況下被過度利用以達(dá)到剝削目的;而有償數(shù)字勞動(dòng)是在資本的控制之下為獲取更大經(jīng)濟(jì)利益而采取的行為。因此,無償數(shù)字勞動(dòng)者應(yīng)該反抗或?qū)惯@種剝削[11]。關(guān)于數(shù)字勞動(dòng)領(lǐng)域的表現(xiàn)形式,還有眾多西方學(xué)者對(duì)此有不同的理解。例如,克里斯蒂安·?？怂?Christian Fuchs)認(rèn)為,數(shù)字勞動(dòng)的具體表現(xiàn)形式包括非洲礦山的奴隸制礦石開采勞動(dòng)、中國的ICT 制造和裝配工的勞動(dòng)、印度的軟件工程師的勞動(dòng)、呼叫中心的服務(wù)工作、位于硅谷的谷歌軟件工程師的勞動(dòng)以及互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)消合一者或用戶的數(shù)字勞動(dòng)[12]3。烏蘇拉·胡斯(Ursula Huws)教授則指出,數(shù)字勞動(dòng)是一種無償再生產(chǎn)的勞動(dòng),主要有四種形式:一是數(shù)字情感勞動(dòng),即借助網(wǎng)絡(luò)和社交平臺(tái)進(jìn)行的情感活動(dòng)和社交活動(dòng),這些非物質(zhì)活動(dòng)為商業(yè)廣告提供了中介和對(duì)象;二是“消費(fèi)勞動(dòng)”,即消費(fèi)者在網(wǎng)購后進(jìn)行的評(píng)價(jià)和推薦等在線活動(dòng)無償?shù)卮龠M(jìn)了商品銷售;三是創(chuàng)造性勞動(dòng),包括無償勞動(dòng)(如發(fā)布博客、照片等)和公益“免費(fèi)勞動(dòng)”(如無償軟件開發(fā)等);四是無償實(shí)習(xí)勞動(dòng)或“志愿”勞動(dòng),即雇主以教育或培訓(xùn)的名義無償剝削潛在的工人[13]。

(三)關(guān)于數(shù)字勞動(dòng)異化的研究

國外學(xué)者運(yùn)用“壓迫”、“疏離”、“剝削”等詞語對(duì)數(shù)字勞動(dòng)異化展開研究,認(rèn)為數(shù)字時(shí)代并沒有改變資本主義的生產(chǎn)方式,剝削勞動(dòng)者創(chuàng)造的剩余價(jià)值仍然是資本主義生產(chǎn)的絕對(duì)規(guī)律。例如,福克斯認(rèn)為數(shù)字勞動(dòng)是異化的數(shù)字工作,數(shù)字勞動(dòng)與勞動(dòng)者自身、與勞動(dòng)工具、勞動(dòng)對(duì)象和勞動(dòng)產(chǎn)品相異化。他還認(rèn)為,在企業(yè)社交媒體上履行的勞動(dòng),用戶客觀地被異化。因?yàn)槠湟?就與主體的關(guān)系而言,如果他們離開壟斷資本平臺(tái),他們就會(huì)被隔離在網(wǎng)絡(luò)之外;其二,就與勞動(dòng)對(duì)象的關(guān)系而言,他們的勞動(dòng)受到資本的控制;其三,就與勞動(dòng)工具的關(guān)系而言,平臺(tái)不屬于用戶而屬于私人公司,私人公司將用戶數(shù)據(jù)商品化;其四,就與勞動(dòng)產(chǎn)品的關(guān)系而言,平臺(tái)所產(chǎn)生的利潤由平臺(tái)所有者單獨(dú)控制。這四種異化形式共同構(gòu)成了資本對(duì)數(shù)字勞動(dòng)的剝削[12]458-459。而阿盧杰維奇和穆魯?shù)挠^點(diǎn)是,媒體行業(yè)利用受眾的“盈余觀看”來創(chuàng)造利潤,這就是剝削受眾的自由勞動(dòng)[8]。再如,伯庫·斯·巴基奧格盧認(rèn)為,視頻平臺(tái)在盈利策略的一個(gè)方面是廣告商與媒體公司對(duì)用戶的利用,這類剝削并不一定表現(xiàn)為金錢價(jià)值的喪失,而是異化視頻愛好者的生產(chǎn)性勞動(dòng)。視頻平臺(tái)以“社區(qū)這種新的敘事方式能反映出共同作者的普遍精神”為借口,讓粉絲產(chǎn)生“觀眾的加入會(huì)給節(jié)目帶來更加有意義的效果”的誤解。但這種行為是故意模糊演員、制片人與粉絲三者之間的界限,把創(chuàng)造節(jié)目的任務(wù)交給粉絲承擔(dān),本質(zhì)上是對(duì)粉絲的剝削[9]?？ǜ灰痢ぐ⑼?Kafui Attoh)、凱蒂·威爾斯(Katie Wells)和德克蘭·卡倫(Declan Cullen)在分析優(yōu)步技術(shù)公司的司機(jī)服務(wù)經(jīng)驗(yàn)中,了解到優(yōu)步不只是通過司機(jī)免費(fèi)生產(chǎn)的“智能數(shù)據(jù)”來獲取有關(guān)城市道路、交通模式及旅客自身等有價(jià)值的資訊,更是在司機(jī)的票價(jià)收入中賺取高額傭金。這些分析幫助他們理解智能數(shù)據(jù)生產(chǎn)中的資本剝削與不對(duì)稱的權(quán)力關(guān)系,以及由生產(chǎn)過程自身所衍生出來的異化社會(huì)關(guān)系[14]。

二 數(shù)字勞動(dòng)國內(nèi)研究現(xiàn)狀

國內(nèi)學(xué)界在研究數(shù)字勞動(dòng)時(shí),將文化傳播學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)相結(jié)合,并從馬克思主義關(guān)于異化的角度來分析“數(shù)字勞動(dòng)”產(chǎn)品商品化從而被數(shù)字資本所剝削的現(xiàn)狀,但對(duì)數(shù)字勞動(dòng)領(lǐng)域的許多相關(guān)問題還未達(dá)成共識(shí),主要包括以下幾個(gè)方面:

(一)數(shù)字勞動(dòng)概念界定

目前國內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)數(shù)字勞動(dòng)概念的界定存在著很大的分歧,對(duì)其基本內(nèi)涵的理解也始終存在著很大的模糊性。

1.物質(zhì)勞動(dòng)與非物質(zhì)勞動(dòng)之爭

由于受到拉扎拉托“非物質(zhì)勞動(dòng)”思想的影響,國內(nèi)一部分學(xué)者認(rèn)為數(shù)字勞動(dòng)突破了傳統(tǒng)意義上的以體力為主導(dǎo)的物質(zhì)勞動(dòng),是一種以知識(shí)和智力等認(rèn)知因素占據(jù)主導(dǎo)作用的非物質(zhì)勞動(dòng)。其代表人物是喬曉楠和郗艷萍。他們認(rèn)為數(shù)字勞動(dòng)是以生產(chǎn)服務(wù)、信息、文化和溝通等為內(nèi)容的活動(dòng),因此“數(shù)字勞動(dòng)顯然是非物質(zhì)勞動(dòng)”[15]。

另一部分學(xué)者則對(duì)此持反對(duì)態(tài)度。這部分學(xué)者沿著福克斯的理論脈絡(luò),認(rèn)為數(shù)字勞動(dòng)是在人腦、數(shù)字媒體和語言的幫助下創(chuàng)造新產(chǎn)品。語言是人類世代活動(dòng)的產(chǎn)物,是人類在他們的共同生活中產(chǎn)生的。信息是通過語言或符號(hào)的交流而產(chǎn)生的,所以信息也是勞動(dòng)的產(chǎn)物。語言和信息使人際關(guān)系形成了交往的社會(huì)維度,這樣就得出了數(shù)字勞動(dòng)的物質(zhì)屬性。劉璐璐就認(rèn)為“人們?cè)谶M(jìn)行數(shù)字媒體技術(shù)和內(nèi)容的生產(chǎn)過程中必然消耗了腦力和體力勞動(dòng),腦力勞動(dòng)又離不開人類對(duì)自然和物質(zhì)的消耗,因此本質(zhì)上仍屬于物質(zhì)性勞動(dòng)”[16]。

還有一部分學(xué)者認(rèn)為,數(shù)字勞動(dòng)同時(shí)兼顧物質(zhì)性和非物質(zhì)性。如張雯認(rèn)為構(gòu)成人類活動(dòng)過程的三要素是勞動(dòng)對(duì)象、勞動(dòng)資料和勞動(dòng)本身,其中勞動(dòng)本身離不開目的性。任何勞動(dòng)都是物質(zhì)活動(dòng)和精神活動(dòng)的結(jié)合,而數(shù)字勞動(dòng)雖以物質(zhì)為載體,卻以非物質(zhì)的形式表現(xiàn)出來。因此,數(shù)字勞動(dòng)是物質(zhì)性和非物質(zhì)性共存的勞動(dòng)形式[17]。

2.生產(chǎn)性勞動(dòng)與非生產(chǎn)性勞動(dòng)之爭

與前一個(gè)議題緊密相連的另一個(gè)議題是數(shù)字勞動(dòng)屬于生產(chǎn)性勞動(dòng)抑或非生產(chǎn)性勞動(dòng)的爭論。在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中,生產(chǎn)性勞動(dòng)是生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品的勞動(dòng),這是生產(chǎn)勞動(dòng)的“一般規(guī)定”。而資本主義的生產(chǎn)勞動(dòng)還具有其特殊性,那就是生產(chǎn)勞動(dòng)是直接增殖資本的勞動(dòng)或直接生產(chǎn)剩余價(jià)值的勞動(dòng)。那么,隨著數(shù)字時(shí)代的到來,知識(shí)、信息、智力等因素在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的比重逐漸增加,國內(nèi)學(xué)者對(duì)生產(chǎn)性勞動(dòng)能否解釋數(shù)字勞動(dòng)的問題產(chǎn)生了激烈爭論。

支持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為數(shù)字勞動(dòng)屬于生產(chǎn)性勞動(dòng)。他們認(rèn)為,區(qū)分是否為生產(chǎn)性勞動(dòng)不僅要從生產(chǎn)力的角度來看,還要從生產(chǎn)關(guān)系的角度來研究,如果僅限定在生產(chǎn)勞動(dòng)的一般規(guī)定就存在局限了。馬克思所說的生產(chǎn)性勞動(dòng)是針對(duì)資本主義社會(huì)而言的,數(shù)字勞動(dòng)雖然不再是原義上的生產(chǎn)性勞動(dòng),也超出了大機(jī)器時(shí)代那種“工廠勞動(dòng)”的范圍,但它作為勞動(dòng)的性質(zhì)并沒有改變。如鮑靜和裘杰認(rèn)為,數(shù)字勞動(dòng)“并不能逃脫資本的控制,為了最大限度榨取剩余價(jià)值,資本將會(huì)把一切產(chǎn)生價(jià)值的勞動(dòng)納入自己的控制范圍之內(nèi),只是剝削的形式發(fā)生變化而已”[18]。因此,它仍然是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的生產(chǎn)勞動(dòng)。

反對(duì)這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為數(shù)字勞動(dòng)不屬于生產(chǎn)性勞動(dòng)。他們認(rèn)為,雇傭關(guān)系是生產(chǎn)性勞動(dòng)的一個(gè)基本條件,有雇傭勞動(dòng)就有剩余價(jià)值,有剩余價(jià)值就有剝削,因而剩余價(jià)值體現(xiàn)的是資本家對(duì)雇傭工人的剝削關(guān)系。但“互聯(lián)網(wǎng)用戶與資本家并沒有直接的雇傭勞動(dòng)關(guān)系,他們本身并不是生產(chǎn)工人”[19],所“制造的‘?dāng)?shù)據(jù)’ 只是具有使用價(jià)值的‘原材料’”[20];而真正創(chuàng)造剩余價(jià)值的是把這些“原材料”進(jìn)行加工的數(shù)據(jù)工程師,也只有他們才屬于“生產(chǎn)工人”的范疇。因此,不能認(rèn)為數(shù)字勞動(dòng)是生產(chǎn)性勞動(dòng)。

持中間觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為數(shù)字勞動(dòng)既屬于生產(chǎn)性勞動(dòng),又屬于非生產(chǎn)性勞動(dòng)。創(chuàng)造物質(zhì)產(chǎn)品的數(shù)字勞動(dòng)是生產(chǎn)性勞動(dòng),而提供個(gè)人服務(wù)的數(shù)字勞務(wù)是非生產(chǎn)性勞動(dòng)。如韓文龍和劉璐認(rèn)為,數(shù)字勞動(dòng)過程中的生產(chǎn)性勞動(dòng),可以創(chuàng)造出新價(jià)值,這種新價(jià)值具體表現(xiàn)為數(shù)字勞動(dòng)者的工資和被資本所有者無償占有的剩余價(jià)值;數(shù)字勞動(dòng)過程中的非生產(chǎn)性勞動(dòng),則無法創(chuàng)造新價(jià)值,僅能幫助實(shí)現(xiàn)商品的價(jià)值[21]。

除上述代表性觀點(diǎn)外,也有不少學(xué)者從廣狹二義①廣狹二義視角:把數(shù)字勞動(dòng)劃分為廣義、狹義范疇。廣義數(shù)字勞動(dòng)涵蓋數(shù)字媒介技術(shù)和內(nèi)容的生產(chǎn)、流通與使用所牽涉的腦力與體力勞動(dòng),而狹義數(shù)字勞動(dòng)是以數(shù)字技術(shù)為終端的社交媒介領(lǐng)域內(nèi)的用戶勞動(dòng)。參見燕連福、謝芳芳的《福克斯數(shù)字勞動(dòng)概念探析》,載《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2017 年第2 期第113-120 頁。、異化②異化視角:即把數(shù)字勞動(dòng)界定為異化的數(shù)字工作。參見方莉的《數(shù)字勞動(dòng)與數(shù)字資本主義剝削的發(fā)生、實(shí)現(xiàn)及其批判》,載《國外社會(huì)科學(xué)》2020 年第4 期第74-82 頁。、勞動(dòng)客體③勞動(dòng)客體視角:即把數(shù)字勞動(dòng)概括為主要依賴云(云計(jì)算、大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施)、網(wǎng)(互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng))、端(用戶直接接觸的終端設(shè)備)等新基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行的數(shù)據(jù)記錄、量化、分析和預(yù)測的勞動(dòng)。參見孔令全、黃再勝的《馬克思勞動(dòng)價(jià)值論之?dāng)?shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代拓展——西方資本主義社會(huì)數(shù)字勞動(dòng)價(jià)值創(chuàng)造研究》,載《廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2018 年第2 期第14-21 頁。、實(shí)踐④實(shí)踐視角:即數(shù)字勞動(dòng)是勞動(dòng)平臺(tái)與勞動(dòng)形式媒介化后出現(xiàn)的新型勞動(dòng)實(shí)踐。參見吳鼎銘、胡騫的《數(shù)字勞動(dòng)的時(shí)間規(guī)訓(xùn):論互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的資本運(yùn)作邏輯》,載《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2021 年第1 期第115-121 頁。、勞動(dòng)產(chǎn)品⑤勞動(dòng)產(chǎn)品視角:即形成數(shù)據(jù)的勞動(dòng)是數(shù)字勞動(dòng)。參見何玉長、王偉的《數(shù)據(jù)要素市場化的理論闡釋》,載《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2021 年第4 期第33-44頁。等視角,討論數(shù)字勞動(dòng)的內(nèi)涵,進(jìn)一步深化了相關(guān)研究。

(二)數(shù)字勞動(dòng)的表現(xiàn)形式和特征

除了基本內(nèi)涵,國內(nèi)學(xué)者還對(duì)數(shù)字異化的表現(xiàn)形式和特征進(jìn)行了探討與分析。一般而言,對(duì)于數(shù)字勞動(dòng)的表現(xiàn)形式,學(xué)者主要側(cè)重于兩種類型:一是有償雇傭數(shù)字勞動(dòng),如曲佳寶的“有酬的雇傭勞動(dòng)”[19]、韓文龍的“付費(fèi)的有償雇傭勞動(dòng)”[21]、吳歡的“有償?shù)膶I(yè)勞動(dòng)”[22]等,這些概念的理論基礎(chǔ)仍是資本主義生產(chǎn)制度。這種制度具有隱蔽性和欺騙性,表面上工人的全部勞動(dòng)都是有償?shù)?實(shí)質(zhì)上僅有部分是有償?shù)?其他大部分是保證資本家獲得高額利潤的無償勞動(dòng)。具體而言,有償雇傭數(shù)字勞動(dòng)包括互聯(lián)網(wǎng)專業(yè)勞動(dòng)和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)微勞動(dòng)?；ヂ?lián)網(wǎng)專業(yè)勞動(dòng)是指專業(yè)技術(shù)人員從事可獲一定報(bào)酬的網(wǎng)絡(luò)程序設(shè)計(jì)、開發(fā)、維護(hù)的工作。持有類似觀點(diǎn)的有楊繼[23]、李仙娥[24]等人。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)微勞動(dòng)是指掌握較少專業(yè)知識(shí)和專業(yè)技能的人員從事勞動(dòng)報(bào)酬甚少的缺乏技術(shù)含量的具有簡單重復(fù)性的網(wǎng)絡(luò)工作。持有類似觀點(diǎn)的有黃再勝[25]、楊慧玲[26]等人。二是無償非雇傭數(shù)字勞動(dòng),如喬曉楠的“無酬的數(shù)字勞動(dòng)”[15]、燕連福的“無酬數(shù)字勞動(dòng)”[27]、王珍的“無報(bào)酬的數(shù)字勞動(dòng)”[28]等,這種勞動(dòng)形式仍然沒有超越資本主義剝削的邏輯,盡管互聯(lián)網(wǎng)用戶在表面上并沒有意識(shí)到剝削,但實(shí)質(zhì)上卻是隱藏在樂趣和欲望背后的赤裸裸的無限度的剝削現(xiàn)實(shí)。具體而言,無償非雇傭數(shù)字勞動(dòng)包括受眾勞動(dòng)和玩勞動(dòng)。受眾勞動(dòng)是指用戶無報(bào)酬地在平臺(tái)上產(chǎn)生數(shù)據(jù),資本家卻將這些數(shù)據(jù)作為商品賣給廣告商,廣告商再根據(jù)這些數(shù)據(jù)定向投放廣告宣傳以引誘用戶進(jìn)行購買的產(chǎn)消合一的勞動(dòng)。持有類似觀點(diǎn)的有崔學(xué)東[29]、姚建華[30]等人。玩勞動(dòng)是指互聯(lián)網(wǎng)用戶在獲取網(wǎng)絡(luò)樂趣的同時(shí)創(chuàng)造剩余價(jià)值的勞動(dòng)。持有類似觀點(diǎn)的有陸茸[31]、蔡潤芳[32]等人。

國內(nèi)學(xué)者還對(duì)數(shù)字勞動(dòng)的特點(diǎn)進(jìn)行了分析,主要有:一是勞動(dòng)時(shí)間延長化。胡翼青[33]、藍(lán)江[34]等認(rèn)為,傳統(tǒng)的勞動(dòng)時(shí)間和非勞動(dòng)時(shí)間有明顯的界線,而數(shù)字勞動(dòng)的勞動(dòng)時(shí)間與非勞動(dòng)時(shí)間的區(qū)分逐漸喪失。二是勞動(dòng)地點(diǎn)靈活化。劉璐璐[16]、胡瑩[35]等認(rèn)為,與勞動(dòng)時(shí)間的變化相對(duì)應(yīng),數(shù)字勞動(dòng)擺脫了傳統(tǒng)的固定勞動(dòng)場所,其勞動(dòng)地點(diǎn)也變得比較隨意。三是勞動(dòng)資料技術(shù)化。趙宇翔[36]、齊嚴(yán)[37]等認(rèn)為,數(shù)字勞動(dòng)資料逐漸向數(shù)據(jù)庫技術(shù)、知識(shí)挖掘技術(shù)、人工智能技術(shù)等延伸。在農(nóng)業(yè)和工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代,勞動(dòng)是資本家憑借對(duì)生產(chǎn)資料的占有和雇傭工人進(jìn)行物質(zhì)資料的生產(chǎn)為主,但在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代,少數(shù)資本家不再依靠工業(yè)裝備的提高和生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大來獲利,而是依靠對(duì)數(shù)字技術(shù)的利用和對(duì)大量非雇傭免費(fèi)勞動(dòng)力的操縱來獲取巨額財(cái)富。

(三)數(shù)字勞動(dòng)異化

“異化”是馬克思主義理論中的一個(gè)重要概念,它指的是在人類社會(huì)發(fā)展的一定歷史階段,主體創(chuàng)造的客觀對(duì)象反過來支配、控制或者統(tǒng)治主體。在傳統(tǒng)資本主義制度下,人本身的勞動(dòng)異化過程就是“資本關(guān)系使工人處于和他自己勞動(dòng)的實(shí)現(xiàn)條件完全無關(guān)、相外化和相異化的狀況”[38]。在數(shù)字資本主義時(shí)代,資本剝削雇傭勞動(dòng)和非雇傭勞動(dòng)的生產(chǎn)方式仍然存在“異化”。國內(nèi)學(xué)者,如藍(lán)江[34]、劉海霞[39]、蔣淑媛[40]等,運(yùn)用馬克思主義的勞動(dòng)異化理論對(duì)新出現(xiàn)的勞動(dòng)形式進(jìn)行再審視,認(rèn)為數(shù)字勞動(dòng)異化一般有如下表現(xiàn):一是數(shù)字勞動(dòng)產(chǎn)品與數(shù)字勞動(dòng)者相異化。馬克思指出,“勞動(dòng)的產(chǎn)品,作為一種異己的存在物,作為不依賴于生產(chǎn)者的力量,同勞動(dòng)相對(duì)立”[41]47。數(shù)字勞動(dòng)產(chǎn)品是勞動(dòng)的結(jié)晶,本來應(yīng)該屬于數(shù)字勞動(dòng)者,但在私有制下,這種體現(xiàn)人的本質(zhì)力量的勞動(dòng)產(chǎn)品卻被數(shù)字資本家所占有,結(jié)果數(shù)字資本成了剝削工人的手段,“工人創(chuàng)造的商品越多,他就越變成廉價(jià)的商品”[41]47。二是數(shù)字勞動(dòng)過程與數(shù)字勞動(dòng)者相異化。從經(jīng)驗(yàn)角度上看,數(shù)字勞動(dòng)過程應(yīng)該是一種幸福得到滿足的過程,因?yàn)閿?shù)字勞動(dòng)產(chǎn)品屬于勞動(dòng)者自己,數(shù)字勞動(dòng)也屬于勞動(dòng)者自己,即數(shù)字工人可以在勞動(dòng)中不斷肯定自己,自由地發(fā)揮自身才能。但在數(shù)字資本主義社會(huì),數(shù)字勞動(dòng)本身也成了異己的“外在的東西”,數(shù)字工人在勞動(dòng)中不斷“否定自己”,不斷感覺到“不幸”[41]50。數(shù)字勞動(dòng)者的勞動(dòng)力成為商品,他們不再擁有生產(chǎn)資料和生產(chǎn)結(jié)果,剩余勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)的勞動(dòng)不是“為了自己”,而是“為了資本家”。三是數(shù)字勞動(dòng)者與他的類本質(zhì)相異化。馬克思認(rèn)為,人的類生活是自由的有意識(shí)的活動(dòng)。人與動(dòng)物之所以有區(qū)別,在于人是有意識(shí)的類存在物[41]53。動(dòng)物只會(huì)滿足直接的肉體需要,與自身的生命活動(dòng)是完全同一的;而人是有意識(shí)的,會(huì)有自己真正想做的事。正是因?yàn)檫@種意識(shí)的存在,所以人的活動(dòng)是自由的活動(dòng)。但異化數(shù)字勞動(dòng)剝奪了人對(duì)自身身體的控制,使體現(xiàn)人本質(zhì)力量的勞動(dòng)淪為機(jī)器的一部分,而且剝奪了人對(duì)自身精神的控制,使人的精神本質(zhì)淪為被操控的商品。四是人與人相異化。馬克思對(duì)異化勞動(dòng)前三個(gè)規(guī)定的分析,在數(shù)字勞動(dòng)時(shí)代,最終也可以推出人與人相異化。既然數(shù)字勞動(dòng)產(chǎn)品對(duì)于勞動(dòng)者而言是異己的,那么作為異己的對(duì)立力量是數(shù)字資本家;既然勞動(dòng)力不屬于自身,那么這種勞動(dòng)力就屬于勞動(dòng)者之外的人;既然勞動(dòng)只能給勞動(dòng)者帶來痛苦,那么必然給不勞動(dòng)者帶來樂趣。也就是說,通過異化數(shù)字勞動(dòng),勞動(dòng)者和資本家最終形成了一種異化的社會(huì)關(guān)系,這種關(guān)系是異己的、不平等的、相敵對(duì)的,最終只有消滅私有制,才能消除數(shù)字勞動(dòng)異化。

三 國內(nèi)外數(shù)字勞動(dòng)研究所涉及的學(xué)科、研究方法和研究群體

目前關(guān)于數(shù)字勞動(dòng)問題的研究成果涵蓋了文化傳播學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等不同學(xué)科領(lǐng)域。例如,?？怂顾摹稊?shù)字勞動(dòng)與卡爾·馬克思》是研究數(shù)字勞動(dòng)的集大成著作,這部著作至少涉及了文化傳播學(xué)、社會(huì)學(xué)、馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科。僅就文化傳播學(xué)科而言,涉及數(shù)字勞動(dòng)問題的研究成果涵蓋了廣告學(xué)、廣播電視學(xué)、網(wǎng)絡(luò)與新媒體學(xué)、傳播學(xué)等不同層級(jí)學(xué)科?？梢钥隙ǖ卣f,目前對(duì)于數(shù)字勞動(dòng)的研究不存在單一學(xué)科的研究,即便是文化傳播學(xué)領(lǐng)域的研究也存在學(xué)科間交叉的現(xiàn)象。例如,藍(lán)江所寫的《文本、影像與虛體——走向數(shù)字時(shí)代的游戲化生存》[42]就是一部以文化傳播學(xué)為基礎(chǔ)的多學(xué)科研究的典范。而對(duì)數(shù)字勞動(dòng)問題的研究進(jìn)行學(xué)科定位,目前學(xué)術(shù)界的偏好是文化傳播學(xué)和馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。筆者也贊同這兩種分類,因?yàn)閷?duì)數(shù)字勞動(dòng)的研究離不開利用數(shù)字技術(shù)對(duì)人類思想、經(jīng)驗(yàn)、文化等進(jìn)行加工并通過數(shù)字媒體傳播數(shù)字信息的過程。而且,關(guān)于數(shù)字勞動(dòng)問題的研究同樣是以馬克思對(duì)資本主義社會(huì)中經(jīng)濟(jì)和政治問題的剖析為根基,可以說,馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是數(shù)字勞動(dòng)研究的基礎(chǔ)學(xué)科。從目前的研究現(xiàn)狀來看,數(shù)字勞動(dòng)的研究基本上沒有脫離或者根本不能脫離馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這門基礎(chǔ)學(xué)科。但是,學(xué)界的某些觀點(diǎn)跟馬克思主義的理論還是有一定區(qū)別的。如奈格里和哈特雖然試圖深化馬克思的勞動(dòng)理論,但他們提出的“非物質(zhì)勞動(dòng)”的主體是“大眾”,產(chǎn)品主要是“知識(shí)和情感”,工作時(shí)間和場所都“不固定”;而馬克思所論述的主體是“無產(chǎn)階級(jí)”,產(chǎn)品是物質(zhì)的,時(shí)間是“工作時(shí)間”,場所是傳統(tǒng)的“工場”?？梢哉f,自治主義馬克思主義學(xué)派顛覆了馬克思的“物質(zhì)生產(chǎn)邏輯”,構(gòu)建了自己的“非物質(zhì)生產(chǎn)邏輯”,從馬克思主義的“資本”與“勞動(dòng)”的二元對(duì)立邏輯演變成了“帝國”與“大眾”的對(duì)立邏輯。

從研究方法來看,國內(nèi)外學(xué)者采用的研究方法主要有文獻(xiàn)研究法、跨學(xué)科研究法和綜合分析法。馬克思主義專著是本研究的基礎(chǔ)和重點(diǎn)文獻(xiàn)。就文獻(xiàn)研究法而言,國內(nèi)外學(xué)者通過對(duì)馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思主義文化傳播理論的深入研究,確立了數(shù)字資本主義視域下數(shù)字勞動(dòng)研究的堅(jiān)實(shí)理論基礎(chǔ),并以《資本論》《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》等著作為數(shù)字勞動(dòng)的概念、表現(xiàn)、特征和異化等相關(guān)問題提供理論研究文本。國內(nèi)外學(xué)者除了深入研讀馬克思主義經(jīng)典著作外,還借鑒具有代表性的相關(guān)文獻(xiàn)。例如《數(shù)字勞動(dòng)和卡爾馬克思:數(shù)字化時(shí)代國外馬克思勞動(dòng)價(jià)值論研究》[43]對(duì)《數(shù)字勞動(dòng)與卡爾·馬克思》[12]進(jìn)行了研究分析;《網(wǎng)絡(luò)自我互動(dòng)》[44]以《技術(shù)至死:數(shù)字化生存的陰暗面》[45]中機(jī)械奴隸是人類自由促成者的觀點(diǎn)為論據(jù),表達(dá)“網(wǎng)民的自由而全面的發(fā)展才是網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐的終極價(jià)值”[44]63的見解。另外,跨學(xué)科研究法和綜合分析法也是國內(nèi)外學(xué)者采用的重要研究方法。由于本研究涉及多門學(xué)科,故有必要綜合其他學(xué)科的知識(shí),進(jìn)行跨學(xué)科研究。如前文提到的?？怂购退{(lán)江的研究正是如此。實(shí)際上,關(guān)于數(shù)字勞動(dòng)中的任何觀點(diǎn),都須跳出單一學(xué)科的視野,結(jié)合不同學(xué)科做分析和討論。

從研究者群體來看,目前專門研究數(shù)字勞動(dòng)問題的學(xué)者人數(shù)還不多。國外具有代表性的學(xué)者有拉扎拉托、奈格里、哈特、特拉諾瓦、?？怂沟?。其中,拉扎拉托提出了有關(guān)非物質(zhì)勞動(dòng)的原初定義;奈格里和哈特從對(duì)馬克思《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》的文本解讀中,提取了“一般智力”這一關(guān)鍵性概念;特拉諾瓦提出了“免費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)勞動(dòng)”概念,對(duì)數(shù)字勞動(dòng)的辯論作出了早期貢獻(xiàn);?？怂箤ⅰ皵?shù)字勞動(dòng)”從“非物質(zhì)勞動(dòng)”領(lǐng)域拉回到“物質(zhì)勞動(dòng)”領(lǐng)域,強(qiáng)調(diào)了數(shù)字勞動(dòng)的物質(zhì)屬性。國內(nèi)具有代表性的學(xué)者有藍(lán)江、周延云、黃再勝、肖峰、余斌等。其中,藍(lán)江是研究數(shù)字勞動(dòng)領(lǐng)域的學(xué)界泰斗;周延云最先翻譯引進(jìn)?？怂怪?黃再勝、肖峰、余斌等人成果卓著,他們?nèi)说恼撐摹稊?shù)據(jù)的資本化與當(dāng)代資本主義價(jià)值運(yùn)動(dòng)新特點(diǎn)》《從機(jī)器悖論到智能悖論:資本主義矛盾的當(dāng)代呈現(xiàn)》《“數(shù)字勞動(dòng)”與“數(shù)字資本”的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》等是國內(nèi)數(shù)字勞動(dòng)研究的重要成果;后起之秀有高天駒、李海俊、鄭禮肖等,他們對(duì)于數(shù)字勞動(dòng)領(lǐng)域的研究成果也令人關(guān)注。

四 國內(nèi)外數(shù)字勞動(dòng)研究存在的問題

縱觀國內(nèi)外學(xué)者對(duì)數(shù)字勞動(dòng)的概念、表現(xiàn)及其異化等方面的研究,目前尚存在以下問題:

從研究領(lǐng)域來看,已有的文獻(xiàn)資料大多集中在數(shù)字勞動(dòng)的內(nèi)涵、形式、特征及其產(chǎn)品商品化從而被數(shù)字資本所剝削等方面。對(duì)于真正克服數(shù)字勞動(dòng)異化的具體可操作性措施的研究,目前還是相當(dāng)欠缺的。如目前的研究對(duì)象主要集中在“數(shù)碼游戲”“數(shù)字平臺(tái)”“受眾勞工”“互聯(lián)網(wǎng)專業(yè)勞動(dòng)”“網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)微勞動(dòng)”“數(shù)字貨幣”“數(shù)字經(jīng)濟(jì)”等領(lǐng)域。這些研究基本上能反映數(shù)字勞動(dòng)的全貌和特征,但研究內(nèi)容多停留在表面的概括與局部的描述,分析的深度和廣度還是不夠,涉及其他學(xué)科層面的研究更是不足。這給后來的學(xué)者留下了創(chuàng)新發(fā)展的空間。

從研究方法來看,已有的文獻(xiàn)資料中定性研究較多而定量研究較少,尤其是對(duì)不同經(jīng)濟(jì)主體在數(shù)字時(shí)代下的利益得失情況及數(shù)字經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中各要素之間的相互作用的分析還缺少定量研究,而缺少定量的描述和檢驗(yàn)就難以更加科學(xué)地反映經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的變化趨勢,難以更好地為經(jīng)濟(jì)決策提供科學(xué)依據(jù)。今后的研究可以嘗試在事實(shí)比較、理論推導(dǎo)的基礎(chǔ)上,使用計(jì)量檢驗(yàn)的方法,對(duì)數(shù)字資本主義時(shí)代的數(shù)字勞動(dòng)者的工資和數(shù)字資本家的利潤進(jìn)行計(jì)算和比較,使得檢驗(yàn)結(jié)果更加客觀地反映數(shù)字勞動(dòng)者受剝削壓迫的現(xiàn)實(shí)。

從研究內(nèi)容來看,目前數(shù)字勞動(dòng)的概念、表現(xiàn)及其異化的研究居多,但許多關(guān)鍵問題的爭議很大。譬如,關(guān)于數(shù)字勞動(dòng)的界定,國內(nèi)外研究并沒有形成較為統(tǒng)一的認(rèn)識(shí),對(duì)數(shù)字勞動(dòng)有哪些基本維度以及這些維度如何定義的看法都不盡相同。數(shù)字勞動(dòng)的基本內(nèi)涵分歧主要存在著物質(zhì)勞動(dòng)與非物質(zhì)勞動(dòng)之爭、生產(chǎn)性勞動(dòng)與非生產(chǎn)性勞動(dòng)之爭。正是因?yàn)閷?duì)概念的不同理解,才有不同的表現(xiàn)形式,最終導(dǎo)致不同的結(jié)論。

綜上所述,國內(nèi)外關(guān)于數(shù)字勞動(dòng)研究的領(lǐng)域十分廣泛,內(nèi)容非常豐富,但還存在一些不足,主要表現(xiàn)在:研究的視角有待拓寬,研究的程度也有待深化;微觀和定量研究不足;關(guān)于數(shù)字勞動(dòng)概念,目前尚沒有統(tǒng)一的界定;研究內(nèi)容缺乏多學(xué)科綜合性和系統(tǒng)性的總結(jié)。學(xué)界盡管已經(jīng)意識(shí)到數(shù)字勞動(dòng)問題的重要性,但是,對(duì)于如何解決數(shù)字資本主義滲透于人們?nèi)粘＞W(wǎng)絡(luò)活動(dòng)中的剝削過程,也沒有形成可操作性的具體實(shí)踐觀點(diǎn)。這表明數(shù)字勞動(dòng)研究的潛力還是很大的。因此,為進(jìn)一步推進(jìn)數(shù)字勞動(dòng)研究,學(xué)界不僅要統(tǒng)一界定數(shù)字勞動(dòng)的基本概念外,也要嘗試綜合其他學(xué)科領(lǐng)域的研究成果和方法,拓寬數(shù)字勞動(dòng)的研究領(lǐng)域,逐漸擴(kuò)展與完善相關(guān)研究內(nèi)容。