宋雨曄湯 敏

(南京理工大學(xué) 知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院 江蘇 南京 210094)

一 違約方起訴解除合同規(guī)則的適用范圍

(一)合同僵局

《九民紀(jì)要》第48 條規(guī)定違約方起訴解除合同規(guī)則的制度價(jià)值在于解決“雙方形成合同僵局”的問題。“合同僵局主要是指在長期合同中,一方因?yàn)榻?jīng)濟(jì)形勢的變化、履約能力等原因,導(dǎo)致不可能履行長期合同,需要提前解約,而另一方拒絕解除合同?！雹偻趵鹘淌谡J(rèn)為,“合同僵局的特點(diǎn)表現(xiàn)在:第一,合同難以繼續(xù)履行,且不構(gòu)成情事變更;第二,非違約方拒絕違約方解除合同的請求,在出現(xiàn)合同僵局的情形下,享有解除權(quán)的非違約方拒絕解除;第三,繼續(xù)履行合同將導(dǎo)致當(dāng)事人的利益關(guān)系明顯失衡,違約方在合同履行出現(xiàn)困難時(shí),往往會請求非違約方解除合同,此時(shí),如果非違約方拒絕違約方的請求,而要求其繼續(xù)履行合同,則可能出現(xiàn)合同僵局?！眳⒁娡趵鞯摹懊穹ǖ浜贤幫▌t中的重大疑難問題研究”,載《云南社會科學(xué)》2020 年第1 期第77 到94 頁。[1]30從債務(wù)人角度而言,合同僵局發(fā)生時(shí),債務(wù)人當(dāng)初訂立合同時(shí)的目的已經(jīng)不存在,繼續(xù)履行債務(wù)將會造成己方更大的不利益。從債權(quán)人角度而言,當(dāng)債務(wù)人向債權(quán)人表達(dá)不愿繼續(xù)履行合同的情形下,債務(wù)人構(gòu)成預(yù)期違約,債權(quán)人享有法定解除權(quán),但債權(quán)人拒絕解除合同,而希望債務(wù)人繼續(xù)履行。此時(shí),雙方陷入合同僵局之中,違約方不愿意繼續(xù)履行債務(wù),守約方不愿意解除合同并主張損害賠償,合同無法繼續(xù)進(jìn)行下去。違約方起訴解除合同規(guī)則正是為了打破這種僵局,允許違約方通過起訴的方式請求人民法院解除合同,當(dāng)然,解除合同的結(jié)果是違約方需要承擔(dān)一定的違約責(zé)任。該規(guī)則的意義也是兩方面的,一方面,對債務(wù)人而言,其可以及時(shí)止損,以最小的代價(jià)解除合同,從合同中解脫出來,降低自己不必要的損失;另一方面,對債權(quán)人而言,其可以主張違約損害賠償,并且可以繼續(xù)尋找交易機(jī)會,而不致使自己的利益遭受不當(dāng)損失。這樣,通過違約方起訴解除合同規(guī)則“破解合同僵局,交易不會陷入停滯狀態(tài),資源不會閑置而是得到有效利用,這才符合效率價(jià)值?！盵2]90

需要說明的是,合同僵局中違約方是履行不能還是目的不達(dá)? 第一,如果合同僵局中仍要求違約方履行不能才得以起訴解除合同,則法院需要審查違約方的履行能力。由此,違約方起訴解除合同規(guī)則的適用范圍將極其逼仄,其將僅可以適用經(jīng)營不善的企業(yè)不能繼續(xù)支付租金的情形。在此情形中,既然企業(yè)經(jīng)營不善,又怎能繼續(xù)支付租金,此時(shí)是否解除合同對企業(yè)而言又有多大意義? 這樣就會使得起訴解除合同規(guī)則的價(jià)值大打折扣,甚至沒有適用的空間和可能。第二,在合同僵局的大多數(shù)情形下,違約方并非不能實(shí)際履行,而是實(shí)際履行已不能實(shí)現(xiàn)其合同目的。例如,往往承租人可能因?yàn)楣ぷ髡{(diào)動而不需要繼續(xù)租賃房屋,或者企業(yè)經(jīng)營不善而不需要承租房屋等諸如此類的情形。此時(shí)承租人往往并非不能實(shí)際履行,而是繼續(xù)履行對其損害較大。起訴解除合同規(guī)則的制度價(jià)值即在于此。這樣可以使當(dāng)事人特別是違約方從合同僵局中解脫出來,從而降低其損失。

(二)“一些長期性合同”的范圍

根據(jù)《九民紀(jì)要》第48 條之規(guī)定,違約方起訴解除合同規(guī)則的適用范圍是“一些長期性合同如房屋租賃合同”。我們該如何理解此處之“一些長期性合同”?

長期性合同對應(yīng)一時(shí)性合同,是合同義務(wù)的履行非一次給付可以完成,需要長期持續(xù)地履行。一般而言,長期性合同包括“合伙、租賃、雇傭、消費(fèi)借貸、使用借貸、保管、委托等。”[3]合伙合同是合伙人為了共同事業(yè)訂立的共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的合同;雇傭合同是雇員接受雇主的雇傭從事某種工作的合同;借款合同是借款人向貸款人借款,到期需要返還本金和利息的合同;保管合同是寄存人將保管物交付保管人進(jìn)行保管的合同;委托合同是受托人按照委托人的意思處理委托人事務(wù)的合同。合伙合同中合伙人需要按照約定履行出資義務(wù);雇傭合同中,雇員提供勞動之后,雇主應(yīng)當(dāng)支付報(bào)酬;借款合同生效后,借款人即向貸款人發(fā)放借款,貸款人需要按照約定支付利息、借款本金;有償保管合同中,寄存人未支付保管費(fèi)的,保管人享有留置權(quán);委托人和受托人可以隨時(shí)解除委托合同?？梢?這些合同中一般不發(fā)生合同僵局的情形,違約方不能履行義務(wù)屬于履行不能的問題,此時(shí)不需要對其進(jìn)行特別救濟(jì)。因?yàn)闊o論如何,合伙人應(yīng)當(dāng)支付出資,雇主應(yīng)當(dāng)支付報(bào)酬,貸款人應(yīng)當(dāng)支付借款和利息,保管人應(yīng)當(dāng)支付保管費(fèi)。

《九民紀(jì)要》第48 條雖然規(guī)定“一些長期性合同”,從有名合同類型角度而言,此處雖曰“一些”,但實(shí)為一個(gè),即租賃合同,特定于房屋租賃合同。從合同僵局角度而言,似乎只有房屋租賃合同存在合同僵局而需要突破合同嚴(yán)守原則的情形,其他長期性合同如果需要適用起訴解除規(guī)則,應(yīng)當(dāng)充分論證該合同是否構(gòu)成合同僵局,以及當(dāng)事人之間的情形是否滿足違約方起訴解除合同規(guī)則的適用要件。

(三)能否類推適用到一些一時(shí)性合同?

從解釋論的角度而言,一項(xiàng)規(guī)則有可能被類推適用到其他法律事實(shí)之中?！毒琶窦o(jì)要》第48 條規(guī)定違約方起訴解除合同規(guī)則適用的范圍是“一些長期性合同”,并沒有規(guī)定一時(shí)性合同的可適用性。那么,從類推適用的角度而言,該規(guī)則能否被類推適用到一些一時(shí)性合同之中?

類推適用的關(guān)鍵有二:第一,兩類事項(xiàng)是否具有相似性,第二,立法者對兩類問題的利益衡量是否一致。關(guān)于第一點(diǎn),一時(shí)性合同和長期性合同是合同的一種分類標(biāo)準(zhǔn),兩者雖說給付義務(wù)的時(shí)間不同,但本質(zhì)上都屬于合同類別,具有一定的相似性。但是當(dāng)涉及第二點(diǎn)內(nèi)容時(shí),兩類問題中存在的利益衡量是不同的。從價(jià)值角度而言,該問題雖然屬于類推適用問題,但也屬于立法論探討的范疇。在此前學(xué)者的討論中,眾人均為關(guān)心的問題是:違約方解除權(quán)是否是效率違約,是否有違社會主義核心價(jià)值觀。正如前述,違約方起訴解除合同規(guī)則本質(zhì)上不同于單方解除權(quán),《九民紀(jì)要》并沒有承認(rèn)效率違約,這是尊重社會主義道德,遵守意思自治原則之要求。從邏輯角度而言,一時(shí)性合同不存在合同僵局的情形,也就不存在適用起訴解除合同規(guī)則的空間。例如,在買賣合同中,一方支付價(jià)款,一方交付標(biāo)的物。合同生效之后,當(dāng)事人就應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行義務(wù),否則將承擔(dān)違約責(zé)任。守約方可以請求違約方承擔(dān)違約責(zé)任,也可以主張繼續(xù)履行,不過繼續(xù)履行的前提是履行可能,如果履行不能,則守約方主張繼續(xù)履行已無實(shí)際意義?？梢?一時(shí)性合同中,如果履行不能,則守約方主張繼續(xù)履行將不會得到支持;如果履行可能,則守約方可以主張繼續(xù)履行,違約方欲通過類比起訴解除合同規(guī)則而通過承擔(dān)違約責(zé)任的方式免于繼續(xù)履行有違合同嚴(yán)守原則,不應(yīng)得到支持。所以,一時(shí)性合同中,違約方不能類推適用起訴解除合同規(guī)則。

二 違約方起訴解除合同規(guī)則的適用要件

(一)違約方要件

1.違約方主觀要件:“違約方不存在惡意違約的情形”

《民法典》第119 條規(guī)定,“依法成立的合同,對當(dāng)事人具有法律約束力。”合同原則上應(yīng)當(dāng)被遵守,一方當(dāng)事人不履行合同義務(wù),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)履行不能的違約責(zé)任;守約方可以請求違約方繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等。大多數(shù)情形下,違約方承擔(dān)違約責(zé)任的歸責(zé)原則是無過錯(cuò)責(zé)任,也就是不考慮違約方主觀是否存在過錯(cuò);但在其他一些情形下,違約方有過錯(cuò)的,才承擔(dān)違約責(zé)任,例如《民法典》第917 條規(guī)定倉儲合同中,保管人保管不善造成倉儲物毀損、滅失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。違約方起訴解除合同規(guī)則的法理基礎(chǔ)即在于公平原則,如果違約方存在惡意違約的情形,主觀具有違約故意,具有過錯(cuò),此時(shí)若適用起訴解除合同規(guī)則,則有違公平原則。

法律不保護(hù)惡意者的權(quán)益。例如《民法典》第154 條規(guī)定惡意串通民事法律行為無效,第459 條規(guī)定的惡意占有人損害賠償責(zé)任,第500 條規(guī)定的惡意磋商的締約過失責(zé)任,第987 條規(guī)定的惡意得利人的損失賠償責(zé)任。惡意違約方之所以不能起訴解除合同,正是因?yàn)椤毒琶窦o(jì)要》不承認(rèn)效率違約,不承認(rèn)違約方享有單方解除權(quán)?！霸摋l件的目的是防止違約方實(shí)施機(jī)會主義行為而侵害守約方的利益。違約方在履行困難或者履行對其經(jīng)濟(jì)上不合理時(shí)就選擇故意違約,這將引發(fā)相關(guān)的道德風(fēng)險(xiǎn),違反了任何人不能從其不法行為中獲利的原則。”[4]317“此處的違約情形,債務(wù)人一般具有過錯(cuò),但其過錯(cuò)不能包括故意違約,即債務(wù)人不能是積極地追求不履行。這就是說,禁止當(dāng)事人惡意毀棄合同,防止基于獲得更大利益的目的而主動違約(即所謂‘效率違約’);而僅限于債務(wù)人喪失了履行能力、無法繼續(xù)履行合同的情形。”[5]

2.違約方客觀要件:“違約方繼續(xù)履行合同,對其顯失公平”

違約方起訴解除合同規(guī)則的適用不僅要求違約方在主觀上不存在惡意違約的故意,而且在客觀上如果要求違約方繼續(xù)履行合同,則對其顯失公平[6]。

第一,起訴解除合同規(guī)則適用要件中要求顯失公平的原因在于利益衡量?！霸诤贤┚值那樾蜗?應(yīng)當(dāng)是守約方拒絕解除合同明顯導(dǎo)致雙方當(dāng)事人利益關(guān)系顯失公平。如果繼續(xù)履行合同可以給守約方帶來一定的利益,但此種利益與給違約方造成的損失相比,明顯不對等,尤其是在違約方能夠賠償守約方因合同解除而遭受的損失時(shí),當(dāng)事人之間的利益失衡更加明顯?！盵4]317不解除合同會產(chǎn)生較大的效率損失,其具體表現(xiàn)可能是繼續(xù)履行成本過高,也可能是享有解除權(quán)的一方不積極行使解除權(quán)而導(dǎo)致交易僵局或者不符合公平原則,任一情況都會導(dǎo)致諸多效率損失,為法律所不忍[7]。如果合同解除的損失與合同履行的收益相比非常小,守約方自然可以主張實(shí)際履行,否則違約方會以為因其違約行為支付損害賠償而產(chǎn)生“私人征收”的效果,不能實(shí)現(xiàn)利益衡平。違約方可以解除合同的場合,如果合同不能解除,合同履行必然會造成不成比例的效率損失,導(dǎo)致與合同有關(guān)的資產(chǎn)不能發(fā)揮作用。這種損失應(yīng)當(dāng)與守約方因違約造成的實(shí)際損失相比適當(dāng)[8]。

第二,關(guān)于顯失公平的認(rèn)定?！睹穹ǖ洹返? 條規(guī)定了公平原則。它強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)合理地確定權(quán)利義務(wù),而顯失公平則是當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)明顯存在不公平之處。法律規(guī)范上,《民法典》第151條規(guī)定了顯失公平的民事法律行為屬于可撤銷行為;第533 條規(guī)定了情勢變更原則,發(fā)生情勢變更時(shí),“繼續(xù)履行合同對于當(dāng)事人一方明顯不公平”。關(guān)于顯失公平的認(rèn)定,《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第76 條規(guī)定,“一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn),致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的,可以認(rèn)定為顯失公平。”可見,顯失公平主要體現(xiàn)為當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)存在明顯的差異性和不對等性?！帮@失公平在性質(zhì)上屬于不確定概念,但客觀上應(yīng)當(dāng)有一定的判斷標(biāo)準(zhǔn),也就是說,如果繼續(xù)履行合同可以給非違約方帶來一定的利益,但此種利益的獲得與因此給違約方造成的損失相比,明顯不對等,尤其是在違約方能夠賠償非違約方因合同解除而遭受的損失時(shí),當(dāng)事人之間的利益失衡更加明顯?！盵1]37-38具體而言,有學(xué)者建議可以從以下三個(gè)方面認(rèn)定顯失公平:第一,借鑒情勢變更規(guī)則中的“明顯不公平”的判斷標(biāo)準(zhǔn);第二,總結(jié)司法實(shí)踐中支持違約方解除合同的利益衡量標(biāo)準(zhǔn);第三,參照履行費(fèi)用過高的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)[2]91。

(二)守約方要件

違約方起訴解除合同規(guī)則中守約方要件是:“守約方拒絕解除合同,違反誠實(shí)信用原則”?！睹穹ǖ洹返? 條規(guī)定了誠信原則,要求民事主體應(yīng)當(dāng)“秉持誠實(shí),恪守承諾”,因而,“根據(jù)誠實(shí)信用原則,合同交易不是零和游戲,而是共贏的關(guān)系,合同的雙方當(dāng)事人都要照顧對方的合理期待,任何一方都必須尊重另一方的利益?！盵4]318誠信原則是高尚道德的法律化,是聯(lián)結(jié)道德和法律的媒介,也是民事法律行為目的得以有效實(shí)現(xiàn)的保障。第一,誠信原則要求雙方當(dāng)事人嚴(yán)守承諾,按照約定履行義務(wù)。違約方無正當(dāng)理由而欲解除合同,對其而言已有違誠信原則,其當(dāng)然不享有解除權(quán)而不得解除合同。但起訴解除合同規(guī)則的邏輯是以公平原則限制誠信原則對違約方的束縛;或者可以說是以公平原則賦予違約方突破誠信原則的能力。第二,誠信原則也要求雙方當(dāng)事人秉持誠實(shí)。承諾更多的是從義務(wù)角度約束義務(wù)人,而誠實(shí)更多的是從權(quán)利角度教化權(quán)利人。權(quán)利人應(yīng)當(dāng)與人為善,與相對人坦誠相待,不宜過分強(qiáng)調(diào)己身權(quán)利而逼迫他人陷入十分不利之境地。當(dāng)他人顯處不利之地時(shí),權(quán)利人不宜苦苦相逼,否則,從道德的角度而言,權(quán)利人之行為顯屬不誠實(shí)。例如,甲乙之間簽訂了房屋租賃合同,約定租期兩年,半年之后,承租人甲因工作變動而無繼續(xù)租賃房屋的客觀需求,此時(shí)甲若繼續(xù)支付租金而不實(shí)際居住,則對其顯失公平,于是甲提出解除合同并支付一定的違約金,若出租人乙執(zhí)意不允,即可以認(rèn)定乙的行為有違誠信原則?？梢钥闯?無論是從違約方角度還是從守約方角度而言,違約方起訴解除合同規(guī)則實(shí)現(xiàn)的是公平原則和誠信原則的衡量,法律的天平此時(shí)稍偏向于公平。

此外,從綠色原則角度而言,此時(shí)乙之行為也違背了綠色原則的要求。《民法典》第9 條規(guī)定了綠色原則。綠色原則是社會主義生態(tài)文明的體現(xiàn),是人們對健康美好生活環(huán)境的追求,既是一種生態(tài)環(huán)境保護(hù)的要求,也是一種資源節(jié)約的要求。整部《民法典》全面而完整地體現(xiàn)了物盡其用、節(jié)約資源的美好愿望。在上述合同僵局中,若甲繼續(xù)支付租金而使得房屋空置,顯屬浪費(fèi)資源,有違綠色原則。

三 違約方起訴解除合同規(guī)則的適用效果

違約方起訴解除合同規(guī)則的適用效果包括兩個(gè)方面,一是合同解除,二是違約責(zé)任,二者呈現(xiàn)先后遞進(jìn)順序關(guān)系。

(一)合同解除

法院若認(rèn)定當(dāng)事人之間的現(xiàn)實(shí)情況不符合現(xiàn)實(shí)公平、有違誠信,則可以判決當(dāng)事人解除合同。此種合同解除并非法定解除或意定解除,也并非單方解除或雙方解除,而是一種司法解除,其解除的主體并不在合同當(dāng)事人,而是法院。需要討論的問題是,當(dāng)事人之間合同的解除時(shí)點(diǎn)為何? 在單方解除中,《民法典》第565 條規(guī)定,當(dāng)事人單方解除合同的,解除通知到達(dá)對方時(shí)即發(fā)生解除合同的效力。可見,單方解除的解除時(shí)點(diǎn)是解除通知到達(dá)時(shí)。而違約方起訴解除合同需要經(jīng)法院判決才能解除,其解除時(shí)點(diǎn)發(fā)生時(shí)間為起訴時(shí)還是判決生效時(shí),不得不察。違約方起訴解除合同規(guī)則本質(zhì)上是一種司法解除規(guī)則,其解除合同的權(quán)利主體并非當(dāng)事人而是法院;法院解除合同的依據(jù)在于公平原則的考量。既然如此,就應(yīng)當(dāng)是法院判決解除合同時(shí)方才發(fā)生解除合同的效力。

(二)違約責(zé)任

根據(jù)《九民紀(jì)要》第48 條之規(guī)定,“違約方本應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約責(zé)任不能因解除合同而減少或者免除”。守約方的利益應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｕ?這是顯而易見的,但是其受到保障的范圍應(yīng)當(dāng)是多大仍是需要斟酌的?！毒琶窦o(jì)要》之規(guī)定原則上保障了守約方的利益,但并沒有明確規(guī)定守約方的利益范圍。最高人民法院民事審判第二庭編著的《〈全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要〉理解與適用》一書認(rèn)為,“通常在形成合同僵局的情形下,如果違約方能夠找到替代的履行方式,能夠保障守約方履行利益的實(shí)現(xiàn),而且對守約方因合同解除而遭受的損失進(jìn)行賠償,則能夠保障守約方的利益?！盵4]318可見,這里將違約方的賠償責(zé)任理解為可以通過替代履行的方式保障守約方的履行利益的實(shí)現(xiàn)。但這種觀點(diǎn)似乎有斟酌之處,如在房屋租賃合同中,出租人的履行利益是約定租期內(nèi)的租金,若起訴解除合同規(guī)則仍需要保障出租人整個(gè)租期內(nèi)租金的收入,顯然過于保護(hù)出租人利益,而對承租人顯失公平,這樣起訴解除合同規(guī)則也就沒有適用的必要。在起訴解除合同規(guī)則中,守約方的利益應(yīng)當(dāng)?shù)玫骄S護(hù),但若使得其履行利益完全得以實(shí)現(xiàn),則亦有違誠信原則,對違約方顯失公平。

違約方的違約責(zé)任并不包括繼續(xù)履行,而僅限于損害賠償。這種損害賠償并非補(bǔ)償性質(zhì),而是一種法定賠償。至于損害賠償額的確定,則應(yīng)當(dāng)類比守約方于此時(shí)基于法定解除權(quán)而能主張的違約損害賠償。具體而言,違約方的損害賠償額的確定可以基于以下因素的考量:第一,如果有違約金條款,可以斟酌適用違約金條款;第二,如果有違約定金條款,可以斟酌適用違約定金條款;第三,可以參照租賃剩余期限、租賃房屋再行租賃或另行出租的差價(jià)等因素綜合考量。《北京市高級人民法院關(guān)于審理房屋租賃合同糾紛案件若干疑難問題的解答》第24條規(guī)定,“承租人拒絕履行租賃合同給出租人造成損失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失的違約責(zé)任,出租人作為守約方也負(fù)有減少損失擴(kuò)大的義務(wù),具體損失數(shù)額由法院根據(jù)合同的剩余租期、租賃房屋是否易于再行租賃、出租人另行出租的差價(jià)、承租人的過錯(cuò)程度等因素予以酌定,一般以合同約定的三至六個(gè)月的租金為宜。”可見,北京市高級人民法院認(rèn)為房屋租賃合同解除之后,違約方承擔(dān)的違約責(zé)任也是損害賠償。但值得商榷的問題是,“一般以合同約定的三至六個(gè)月的租金為宜”是否恰當(dāng)。在房屋租賃合同中,一般交易習(xí)慣是承租人支付三個(gè)月或者六個(gè)月的租金,同時(shí)會支付一個(gè)月的租金作為違約定金,此即所謂押一付三、押一付六。參考該交易習(xí)慣,違約方的違約責(zé)任可以斟酌一個(gè)月租金為宜。