劉攀

（陽谷縣人民醫(yī)院急癥外科，山東 聊城 252300）

胸腰椎創(chuàng)傷性骨折是一種骨科常見病，近年來，隨著我國交通業(yè)、建筑業(yè)迅速發(fā)展，胸腰椎創(chuàng)傷性骨折的發(fā)生率明顯增高[1]。據(jù)調(diào)查，近50%的胸腰椎創(chuàng)傷性骨折患者屬于不穩(wěn)定型骨折，需及時接受手術治療，以重建、維持及恢復脊柱穩(wěn)定性[2]。傳統(tǒng)開放手術需完全暴露骨折椎體、周邊椎體兩側的皮膚、肌肉、筋膜、軟組織，創(chuàng)傷性較大，術后傷椎解剖結構恢復不佳，且并發(fā)癥較多、疼痛感明顯[3]。近年來，微創(chuàng)椎弓根釘內(nèi)固定被廣泛應用于臨床，成為胸腰椎骨折的一種新型微創(chuàng)術式，手術切口、創(chuàng)傷性均較小，術后機體恢復快，具有一定的優(yōu)勢[4]?；诖?，本研究選取本院2018年12月至2020年12月收治的98例胸腰椎創(chuàng)傷性骨折患者作為研究對象，旨在分析微創(chuàng)椎弓根釘內(nèi)固定在胸腰椎創(chuàng)傷性骨折治療中的應用效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取本院2018年12月至2020年12月收治的98例胸腰椎創(chuàng)傷性骨折患者，根據(jù)治療方法不同分為對照組與觀察組，每組49例。觀察組男27例，女22例；年齡35～70歲，平均年齡（52.62±8.46）歲；體質量48～90 kg，平均體質量（69.62±5.34）kg；受傷時間0.8～4.5 h，平均受傷時間（2.64±0.43）h；受傷原因：交通事故23例，高處墜落22例，擊打4例；骨折部位：T118例，T1216例，L114例，L211例；美國脊柱損傷協(xié)會（ASIA）分級：D級28例，E級21例。對照組男28例，女21例；年齡36～69歲，平均年齡（52.57±8.41）歲；體質量50～89 kg，平均體質量（69.57±5.31）kg；受傷時間0.9～4.4 h，平均受傷時間（2.66±0.41）h；受傷原因：交通事故25例，高處墜落21例，擊打3例；骨折部位：T1110例，T1217例，L113例，L29例；ASIA分級：D級27例，E級22例。兩組臨床資料比較差異無統(tǒng)計學意義，具有可比性。所有患者均對本研究知情同意并自愿簽署知情同意書。本研究已通過本院倫理委員會審核批準。

納入標準：均為新鮮骨折、首次骨折；均經(jīng)X線、CT確診；病歷資料完整；年齡18～85歲；均于骨折12 h內(nèi)入院治療；意識清醒、對答切題。排除標準：原發(fā)性腰椎疾病者；合并骨質疏松者；既往存在腰椎手術史者；處于妊娠期或哺乳期女性；病理性、陳舊性骨折者；合并惡性腫瘤者；存在凝血功能障礙者；重大臟器功能障礙、衰竭者；合并惡性腫瘤者；椎管內(nèi)有血腫形成者。

1.2 方法 對照組采用傳統(tǒng)開放手術治療，協(xié)助患者取仰臥位，行全身麻醉，消毒鋪巾，于骨折部位做一12～15 cm切口，充分暴露骨折椎，以橫突、上關節(jié)突基底、椎板外緣為進針點，內(nèi)傾置入椎弓根釘，放置連接棒，固定椎弓根，適當撐開椎弓根釘，直至恢復骨折椎高度，縫合切口。

觀察組采用微創(chuàng)椎弓根釘內(nèi)固定術治療，協(xié)助患者取仰臥位，行全身麻醉，懸空腹部，消毒鋪巾，于骨折部位做一長約1.5 cm的縱行切口，直至深筋膜，沿多裂肌間隙、最長肌分離至關節(jié)突、橫突，將穿刺針內(nèi)傾置入椎弓根投影外緣，平行于終板，于椎體內(nèi)穿刺至椎體后緣前方1 cm，拔除內(nèi)芯，置入導絲，取出穿刺針后置入保護套管及擴大管，將椎弓根螺釘經(jīng)導絲擰入椎體，取出導絲，置入螺母及置棒器，撐開復位，復位滿意后固定螺釘，采用可吸收線縫合。

1.3 觀察指標及評價標準 術后3個月，比較兩組手術指標、后凸Cobb角、椎體前緣高度、視覺模擬自評量表（VAS）評分、Oswestry功能障礙指數(shù)（ODI）及并發(fā)癥發(fā)生率。①手術指標：包括術中出血量、手術時間、切口長度、臥床時間、住院時間。②后凸Cobb角、椎體前緣高度：采用X線機（西化儀科技有限公司，型號：M379330）檢測后凸Cobb角、椎體前緣高度。③VAS評分：總分10分，1～3分為輕度疼痛，4～6分為中度疼痛，7～9分為重度疼痛，10分為劇烈疼痛[5]。④ODI指數(shù)：包括疼痛強度、生活自理、提物、步行、坐位、站立、干擾睡眠、性生活、社會生活、旅游10個方面，總分100分，分值與功能障礙程度呈負相關[6]。⑤并發(fā)癥：包括斷釘、內(nèi)固定松動、醫(yī)源性神經(jīng)根損傷、傷口感染發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 26.0統(tǒng)計學軟件分析數(shù)據(jù)，計量資料以“±s”表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術指標比較 觀察組手術時間、切口長度、臥床時間、住院時間均短于對照組，術中出血量少于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組手術指標比較（±s）Table1 Comparison of surgical indexesbetween the two groups(±s)

表1 兩組手術指標比較（±s）Table1 Comparison of surgical indexesbetween the two groups(±s)

組別觀察組（n=49）對照組（n=49）t值P值手術時間（min）121.06±8.62 185.62±15.34 25.683＜0.001切口長度（cm）7.06±0.94 13.16±1.47 24.472＜0.001臥床時間（d）5.28±0.46 10.82±1.74 21.547＜0.001住院時間（d）9.06±0.94 12.24±1.46 12.819＜0.001術中出血量（ml）94.26±18.62 238.62±37.04 24.375＜0.001

2.2 兩組后凸Cobb角、椎體前緣高度比較 術前，兩組后凸Cobb角、椎體前緣高度比較差異無統(tǒng)計學意義；術后，觀察組后凸Cobb角小于對照組，椎體前緣高度高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組后凸Cobb角、椎體前緣高度比較（±s）Table2 Comparison of thekyphotic Cobb angleand theheight of theanterior edgeof thevertebral body between the two groups(±s)

表2 兩組后凸Cobb角、椎體前緣高度比較（±s）Table2 Comparison of thekyphotic Cobb angleand theheight of theanterior edgeof thevertebral body between the two groups(±s)

組別觀察組（n=49）對照組（n=49）t值P值后凸Cobb角（°）術前26.52±6.13 26.55±6.11 0.024 0.981術后4.05±0.16 7.62±1.34 18.510＜0.001 t值25.650 21.184 P值＜0.001＜0.001椎體前緣高度（%）術前48.26±6.34 48.33±6.29 0.055 0.956術后95.82±10.16 68.26±7.27 15.442＜0.001 t值27.799 14.512 P值＜0.001＜0.001

2.3 兩組VAS評分、ODI指數(shù)比較 術前，兩組VAS評分、ODI指數(shù)比較差異無統(tǒng)計學意義；術后，觀察組VAS評分、ODI指數(shù)均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組VAS評分、ODI指數(shù)比較（±s，分）Table3 Comparison of VASscore and ODIindex between thetwo groups(±s,scores)

表3 兩組VAS評分、ODI指數(shù)比較（±s，分）Table3 Comparison of VASscore and ODIindex between thetwo groups(±s,scores)

注：VAS，視覺模擬自評量表；ODI，Oswestry功能障礙指數(shù)

組別觀察組（n=49）對照組（n=49）t值P值VAS評分術前8.61±1.34 8.59±1.29 0.075 0.940術后2.52±0.16 4.92±0.44 35.883＜0.000 t值31.589 18.848 P值＜0.000＜0.000 ODI術前62.52±6.82 62.59±6.79 0.051 0.960術后22.82±1.64 38.26±3.07 31.052 0.000 t值39.618 22.855 P值＜0.000＜0.000

2.4 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率（2.04%）低于對照組（16.33%），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較[n（%）]Table4 Comparison of complication ratesbetween the two groups[n(%)]

3 討論

胸腰段是處于脊柱前凸腰椎、后凸胸椎的兩個生理彎曲的轉折點，也是馬尾神經(jīng)的移行區(qū)，易遭受旋轉負載而受傷，出現(xiàn)多樣化的神經(jīng)損傷[7-8]。胸腰椎創(chuàng)傷性骨折一般由重物撞擊、高空墜落、交通事故所致，以椎體后凸畸形、脊髓神經(jīng)損傷、脊柱不穩(wěn)為主要特征，同時，伴有翻身困難、站立困難、局部壓痛、疼痛等癥狀，如不及時治療或治療方法不當，易導致患者癱瘓、殘疾，嚴重影響生活與工作[9-10]。臨床治療胸腰椎創(chuàng)傷性骨折以改善神經(jīng)功能、恢復脊柱的穩(wěn)定性、恢復骨折部位功能為目標[11]。

傳統(tǒng)開放手術為更準確地定位椎弓根螺釘?shù)姆胖梦恢?，需擴大切口，并剝離大量脊椎附著的肌肉及軟組織，并向外拉伸，術中出血量較大，手術時間較長，術后恢復速度較慢，易發(fā)生內(nèi)固定松動等并發(fā)癥，整體治療效果不佳[12-13]。本研究結果顯示，觀察組手術時間、切口長度、臥床時間、住院時間均短于對照組，術中出血量少于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。術前，兩組后凸Cobb角、椎體前緣高度比較差異無統(tǒng)計學意義；術后，觀察組后凸Cobb角小于對照組，椎體前緣高度高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。術后，觀察組VAS評分、ODI指數(shù)均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率（2.04%）低于對照組（16.33%），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），表明微創(chuàng)椎弓根釘內(nèi)固定治療胸腰椎創(chuàng)傷性骨折效果顯著。分析原因為，微創(chuàng)椎弓根釘內(nèi)固定術具有以下優(yōu)點：①肌間操作基本不會損傷肌纖維、筋膜，可迅速緩解患者術后疼痛感，患者機體恢復速度較快，并發(fā)癥發(fā)生率較低[14]。②該術式無需放置引流管，術后切口感染風險較低，且可避免患者由于拔管而出現(xiàn)疼痛感[15]。③該術式可于術中同時放置多個椎體，避免反復、大量攝片，與戴磊[16]研究結果相似，證實微創(chuàng)椎弓根釘內(nèi)固定術安全性高，并發(fā)癥少。雖然微創(chuàng)椎弓根釘內(nèi)固定術具有有效、安全等優(yōu)點，但圍術期應掌握以下手術指征：①后凸Cobb角＞20°，脊柱生理曲線消失者；②無需椎管減壓，無神經(jīng)功能障礙者；③脊柱不穩(wěn)定者。

綜上所述，微創(chuàng)椎弓根釘內(nèi)固定治療胸腰椎創(chuàng)傷性骨折效果顯著，可有效改善患者腰背功能，緩解疼痛感，降低并發(fā)癥發(fā)生率，恢復正常傷椎解剖結構，值得臨床推廣應用。