陶 風 風

(河北師范大學 文學院，河北 石家莊 050024)

傅燮詷(1643—1706)，字去異，號浣嵐，直隸靈壽(今河北靈壽)人，歷任魯山縣知縣、四川邛州牧、奉天治中和福建汀州府知府等職，著述頗豐?！对~覯》始編于丙申春(1656)，成書于康熙二十八年(1689)，共22卷，其中收錄清初詞人457家，詞作2 000多首。該書現(xiàn)存6卷殘本，詞人64人，詞作585首?！对~覯續(xù)編》成書于康熙三十一年(1692)，現(xiàn)有22卷稿本，收詞人474家，詞作2 235首。從所收詞人及詞作的數(shù)量看，兩書都可與《倚聲初集》和《瑤華集》相媲美。順康時期，“托體尊”與“審律嚴”使得清詞中興。傅燮詷在此期間編選《詞覯》和《詞覯續(xù)編》兩部大型詞選，并通過強調(diào)詞律在詞體中的重要作用來提高詞體的地位?！对~覯續(xù)編》的編纂理念與《詞覯》一脈相承，但發(fā)現(xiàn)較晚，保存更為完整。下文結(jié)合《詞覯》與《詞覯續(xù)編》來完整探討清初詞壇背景下這兩部詞選的詞律觀。

一、破體、辨體與推尊詞體

隨著清詞中興時代的到來，詞人逐漸打破“詞為小道”與“詩之余”的禁錮，通過探討詞體的本質(zhì)特征來提高詞體的獨立性。葉恭綽曾高度評價傅燮詷對詞體的認識：“誠為通識至論，似較之后來論詞作詞者，反為中肯。如論調(diào)名音律等，盡高于萬紅友諸人?！盵1]傅燮詷編纂《詞覯》和《詞覯續(xù)編》的重要目的是存史立名而非消遣娛樂：

其為是編也，特不忍以三十年羅獵之苦心，棄之敗簏，徒飽鼠腸蠹腹，且亦可以少志當代名公先生悲歌慷慨、淺斟低唱之盛，以備他年采輯者之一臠耳。若幸而得傳，則予三十載之苦心，亦庶可竊附于名公先生之緒余，而并籍以不朽云①。

傅燮詷肯定了詞的傳世功能，認為無論是因詞存人還是因人存詞，都是存史的一種手段，但更沒有忽視詞的抒情功能與感染能力：

雖然詞亦難言矣，自湖上開山，花間萃錦，尊前蘭畹，斗艷爭奇，及有宋之時，詞流代作，霧霨云蒸，周柳諸公，演增慢引，換羽移宮，體制日繁，新聲競起。南渡之后，姜、史以艷麗稱奇，辛、劉以雄渾造極。較之汴京，殊不似詩家有初晚之分。故《花庵》《絕妙詞選》又繼《花間》而開《草堂》焉。夫艷思綺語，觸緒紛來，士人若不能自己者。誠以具區(qū)之菁，五侯之鯖，并列盤餐，不妨與太羹玄酒雜進，而與詩文同膾炙人口也。況考古三百篇，皆可備之弦歌，是里巷歌謠、明堂、清廟，即古人之詞。秦人一炬，風雅道亡。漢始創(chuàng)興樂府，而樂府即漢人之詞也。漸及于唐，而樂府又失其聲，別為樂歌，如《清平》《陽關(guān)》《柳枝》《竹枝》《西河》《水調(diào)》《小秦王》《阿鵲鹽》之類，大都絕句為多，是亦即唐人之詞也。至于末造，樂部散佚，而詞調(diào)漸出。詞一出，而唐之樂歌又不傳矣。宋末元興，始有南北曲，則曲之聲日繁，而詞之聲日失①。

傅燮詷在此論述了詞的發(fā)展史，還從音樂方面探討詞的起源。他從破體的角度打破了詩詞之間的界限，認為詩詞同源，并將詞的地位提升到詩的高度，甚至將《詩經(jīng)》、樂府詩和唐詩當作詞在不同時期的表現(xiàn)形式。同時，為保證詞體的獨立性，他又從辨體的角度挖掘詞的本質(zhì)特征。

一代有一代之文學。在傅燮詷看來，一代有一代的詞。唐代末年興起的詞區(qū)別于之前文學形式的最本質(zhì)特征便是出現(xiàn)了詞調(diào)，“詞調(diào)的形成標志著詞體的成立，它不僅是曲調(diào)的確定、詞格的建立，更重要的是一種新的創(chuàng)作規(guī)范和文本樣式的確立，一種新文體的獨立和自覺”[2]。填詞應(yīng)擇腔選調(diào)，內(nèi)容應(yīng)與詞調(diào)相配合，正如傅燮詷所言：“夫詞寄興耳，興至則然，必曰此調(diào)因何事而摛?！盵3]他明確表明腔拍的重要性，選詞時也是以詞調(diào)腔拍為首要標準，“惟作者代有其人，而選者亦世不一姓，然皆沿腔綴曲，按拍征辭。夫腔拍短長，每一成不變；情辭感觸，率萬緒而無窮”②。傅燮詷在抓住詞本質(zhì)特征的基礎(chǔ)上進行辨體，并進一步指出詩詞曲的區(qū)別在于用韻的不同。“唐人詩韻甚嚴，而詞則出入。元人以入聲分隸三聲，而詞必不可遵?！雹僭~的用韻較詩寬泛，與曲相比不用遵循入派三聲的規(guī)則。只有嚴格遵守詞的特性，才能保證推尊詞體的合理性。傅燮詷重視詞律是為了推尊詞體?！霸~律是詞體的核心要素，直接關(guān)系到詞體的破與立。”[4]但面對“詞為小道”的現(xiàn)實，許多詞人往往涉筆成趣，這使得詞作往往不符詞律。因此，傅燮詷認真謹慎地對待僻調(diào)。如他在《詞覯》和《詞覯續(xù)編》提及的自度曲以及犯調(diào)合調(diào)：

凡自度及合犯等，譜《初編》業(yè)已詳言之。近日諸公更尚此種，佳篇佳句，割愛置之者甚多。蓋緣宮調(diào)既已失傳，寧慎無濫，矜新聞異徒，遺譏大稚，吾所不解。……總之，作詞既失其聲，則填者必不可失前人矩矱。若率意為長短句，而強名之曰詞，則麞可代璋，鹿可為馬矣，又奚其可。③

古來詞體約略千種，即古人未有全填者，去古既遠，本調(diào)亦不勝填，況其他乎？且合調(diào)如《江月晃重山》《月城春》，犯調(diào)如《花犯》《念奴》《玲瓏四犯》之類，古人合之犯之之由，腔拍既已失傳，正不必強作解事。好奇之家，如范仲闇自度之《花富貴》《風流社》，毛稚黃自度之《撥香灰》《雙鸞怨》等合調(diào)，如顧梁汾之《踏莎美人》，李笠鴻之《攜琴獨上鳳凰臺》之類，果有當于古人之宮調(diào)否？果無乖于詞中之腔拍否？吾未敢深信。即有佳思妙句，亦未敢采入①。

詞作為一種音樂文學，產(chǎn)生之初便配樂演唱。劉勰在《文心雕龍·聲律篇》中便談到聲律和諧的重要性，“古之教歌，先揆以法，使疾呼中宮，徐呼中徵。夫?qū)m商響高，徵羽聲下；抗喉矯舌之差，攢唇激齒之異，廉肉相準，皎然可分”[5]384?！爱愐粝鄰闹^之和，同聲相應(yīng)謂之韻。韻氣一定，則余聲易遣；和體抑揚，故遺響難契。”[5]385-386傅燮詷以宮調(diào)和腔拍作為選詞的標準，“歌詞所要表達的喜怒哀樂、起伏變化的不同情感中，也得與每一曲調(diào)的聲情相諧會，這樣才能取得音樂與語言、內(nèi)容與形式的緊密結(jié)合”[6]，忽略了宮調(diào)則無法準確反映出詞體的原貌。

實現(xiàn)清詞中興的重要手段就是推尊詞體。傅燮詷肯定了詞能夠“立言”的傳世功能和感人心緒的抒情功能，從破體的角度肯定詩詞同源，將詞的地位提升到詩的高度，還從辨體的角度肯定詞的獨特性與獨立性，進一步促進了詞體的獨立。

二、《詞覯》和《詞覯續(xù)編》的訂譜功能

詞在唐宋時期是配樂演唱的樂曲歌辭，但隨著時代的發(fā)展，詞的創(chuàng)作逐漸脫離了音樂，樂譜也因而失傳。因此，按格律譜填詞成為創(chuàng)作的規(guī)范。據(jù)江合友考證，“明代中后期始有編者制作以字聲格律為主要內(nèi)容的詞譜，為詞設(shè)立規(guī)范，為初學者指示門徑”[7]，這對清代詞學的發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響。至清代，在詞選編纂成風的同時，詞人的格律意識進一步加強?！对~覯》和《詞覯續(xù)編》成書于康熙時期，這時的詞壇呈現(xiàn)出“創(chuàng)作呈現(xiàn)繁盛之勢、詞學呈現(xiàn)中興之象”[8]113-114的特征，詞選具有“兼收并蓄的選心、多種多樣的選型、徘徊于訂譜與選詞之間的體例”[8]146-153的特點，譜體型詞選增多。《詞覯》和《詞覯續(xù)編》具備譜體型詞選的特點，還具有訂譜的功能，且兩者不僅以選代譜，還能夠通過譜體的特點以選正音。

(一)以選代譜

由于選詞目的和編纂體例具有差異，因此詞選有不同的類型。肖鵬根據(jù)詞選的功能將詞選劃分為應(yīng)歌、存史和立論3種?！对~覯》和《詞覯續(xù)編》兼具存史與應(yīng)歌兩種功能。在詞樂失傳的情況下，按譜填詞是最好的選擇。作為兩部應(yīng)歌型詞選，《詞覯》和《詞覯續(xù)編》不僅具有詞譜的性質(zhì)，還有重要的訂譜功能：

今所謂詞者，不過存其格調(diào)之梗概而已。至于引商刻羽，求之宮調(diào)絕響之余，不啻扣盤揣簽也。予固傷歷代之宮商湮沒廢墜，不得復聞朱弦越瑟、一唱三嘆之美，猶幸留此一線，以存宮商之遺音，政如靖節(jié)之琴，不必有弦而自得琴中意也。故茲集所載，既不能以聲律求合古人，必以今詞之句法字法求合于古詞之句法字法。至其宮調(diào)律呂，愿以俟之知音①。

面對歷代樂譜樂律亡佚的現(xiàn)實，傅燮詷提出了填詞與選詞的可行之道，即以“今詞之句法字法求合于古詞之句法字法”①來探尋宮商律呂的遺響。傅燮詷尤為喜愛詞譜，“迨十四歲春，病瘡伏枕，因撿得詞譜，以遣悶郁，于是遂好之”②。對詞譜的喜愛也體現(xiàn)在他所編選的兩部詞選中。因此，他以詞譜為準則選詞：

詞之腔拍，失傳已久，然以調(diào)儷名，以名定體，求其遺意于句讀平仄間，思過半矣。稍有出入，便屬支離。至于數(shù)體同名者，蓋初無定格，各家度曲立名，偶爾相同，又或字句之內(nèi)，參差不一，不過筆意偶然，非闕另是一體。今《嘯余譜》《選聲集》《詞學全書》諸種，凡本是一調(diào)，多一字，少一字，即注為第幾體。以予言之，良亦不必。今依沈天羽《四集詩余》例，必一人之作，小令長調(diào)名同而句法迥別者，始注為又一體，余悉不注。①

詞既有定格，則平仄尚不可紊，況句讀乎？近來坊刻詞譜，率多任意更改，如《選報集》之《木蘭花》，謂逐字可易平仄，而《連理枝》之“水晶簾外”“竹枝寒守”“羊車未至”，且于“外”字、“守”字上分句矣。《嘯余譜》之《惜余春?！芬鄬偻?，舉一可例其余。而毛氏所刻《詞學全書》，更是門外漢強作解事。唯萬紅友之《詞律》最為精詳，但云上入可代平。吾不敢盡信，學者慎之③。

傅燮詷把詞譜作為判斷詞體的標準，他較為認可沈天羽《四集詩余》和萬紅友《詞律》中對詞體詞律的劃分標準，批評了《嘯余譜》《選聲集》及《詞學全書》中輕易平仄與句讀失誤的問題。錯誤的平仄與句讀會破壞作品原有的氣脈，導致其讀之不暢且觀之不美?！段男牡颀垺ぢ暵善分幸灿小板闷潆H會，則往蹇來連，其為疾病，亦文家之吃也。夫吃文為患，生于好詭，逐新趣異，故喉唇糾紛；將欲解結(jié)，務(wù)在剛斷”[5]385的論述。傅燮詷認為，同一詞牌不僅要追求平仄的和諧，還要符合句法的一致。面對同調(diào)中字數(shù)的差異，他并不以字數(shù)多少作為判斷正體變體的標準，而是嚴格按照句法進行判斷。只有同作者的詞作句法迥別時，變體才可注為“另一體”。如朱彝尊《臨江仙·枯荷》一詞為效晏同叔體，與正體有別，故《詞覯續(xù)編》標注“又一體”。傅燮詷在《詞律》的基礎(chǔ)上進一步審視詞體詞律的特點，他以句法來區(qū)分正體別體的作法比萬樹單純以字數(shù)多少為準先進，但其否定“上入代平”的理論還需進一步商榷。

傅燮詷對《詞覯》和《詞覯續(xù)編》中不符合詞譜的詞作多加刪削，即便有佳詞麗句也一并不錄。“及再為詳閱，則有《鷓鴣天》用仄韻，而《酹江月》用平聲者。或句法讀法不依古譜者，既有佳詞，實乖法則。茲所刪者，大率類此?！雹佟对~覯續(xù)編》便因此刪去了491首詞。如秦松齡《鎖窗寒》一詞：

料峭西風，個人獨自，下簾庭院。鏡里眉山，約略寒深寒淺。問凄涼、心情可宜，近來擔閣閑針線。愛長宵久坐，繡窗微透，一絲煙篆。莫怨。韶華變。只一片霜華，清光堪剪。賣珠人去，剩有筆床詩卷。還猜他、翠袖熏籠，溫黁宿火心字展。待相逢、月轉(zhuǎn)闌干，秋水芙蓉面③。

在《欽定詞譜》中，此調(diào)以周邦彥《瑣窗寒·暗柳啼鴉》和張炎《瑣窗寒·亂雨敲春》為正體?！对~覯續(xù)編》中選錄秦松齡的這首詞應(yīng)是周體，以周詞衡量，則秦詞中“個”“鏡里眉山”“莫”“清”“賣”“還”以及“秋”諸處平仄不符合《瑣窗寒》的平仄規(guī)范，故傅燮詷以“刪”字標識。傅燮詷謹慎地以詞律為標準選詞，使《詞覯》和《詞覯續(xù)編》兩部詞選具有了標識平仄、詞調(diào)、詞韻以及字聲的功能。

(二)以選正音

出于對詞律的嚴格要求，傅燮詷在《詞覯》和《詞覯續(xù)編》中提出了一系列關(guān)于詞韻及字聲的要求，以期能夠作出統(tǒng)一的規(guī)范?！段男牡颀垺ぢ暵善分幸浴对娊?jīng)》和《楚辭》為例說明方言和用韻的問題，“又《詩》人綜韻，率多清切，《楚辭》辭楚，故訛韻實繁。及張華論韻，謂士衡多楚，《文賦》亦稱取足不易，可謂銜靈均之余聲，失黃鐘之正響也。凡切韻之動，勢若轉(zhuǎn)圜，訛音之作，甚于枘方，免乎枘方，則無大過矣”[5]387-388。傅燮詷十分重視詞韻，強調(diào)正音的重要性，并認為填詞“若一字不穩(wěn)，必致棘喉”③，故必須嚴格按照詞律，不能使用方音，用韻也不應(yīng)過雜，并以此理念來選詞。在他看來，只有使用標準的正音才能使詞切合音律：

詞原欲付之檀口，若一字不穩(wěn)，必致棘喉。予昔在蜀，孝廉王子林云：“先有老伶，猶是蜀府子弟，能于洞簫中吹詩余數(shù)十調(diào)。若字稍差訛，則吹不成曲?！敝鞕z討竹垞亦云：“吳下有老山人，猶能長調(diào)數(shù)曲之腔?！毕Ф私运?，予未及見。然天下大矣，豈無如二人者耶？安得逐調(diào)使歌之吹之，以律天下之音③。

傅燮詷征引王子林和朱彝尊之言，強調(diào)字聲平仄對詞的重要性，用字稍有差錯則吹不成曲。他進而探討詞的用韻標準，雖然認為詩詞同源，并將詞的地位提升到詩的高度，但同時也指出詩詞的區(qū)別是在于用韻的不同。為規(guī)范詞韻，他編纂了《詞韻印證》一書，可惜現(xiàn)已亡佚，無法深入考證。但通過只言片語便可以看出傅燮詷具有深厚的音韻學修養(yǎng)，特別是他還注意到各韻發(fā)音方法及發(fā)音部位的不同之處：

何以作一圖辯開合甚嚴，而江韻甫數(shù)音，即開合相混。如是之類，不能強解。……奈中多北音，如東庚俱并括，則又非天下之通引矣。②

詞生于詩而流為曲，則字句思致近乎詩固不必，似乎曲更不可，自有一段詞之風味，介夫詩曲之間，其用韻亦猶是也。唐人詩韻甚嚴，而詞則出入。元人以入聲分隸三聲，而詞必不可遵。即宋諸名公，止當以汴京周秦為法。近日詞人多不分開合，如真文與庚青及侵尋同用，元寒刪先與覃鹽咸同用是也。竟用鄉(xiāng)音，如吳人讀清為侵，燕人讀弘為紅，楚人讀路為漏，晉人讀風為分是也。稱名手者，率多犯之，余可知矣。予昔纂《詞韻印證》一書，頗極苦心。后見沈去矜《詞韻》，與予大同小異，其辨開合，若合符節(jié)，則方音之不可用也明矣。茲用韻過雜者，遂多所刪①。

由于方言并非通用語言，因此讀者會有理解上的困難。而且每種方言的發(fā)音不同，也會產(chǎn)生訛韻諧聲等問題。此外，韻的開合問題也會影響字聲?！肮糯繇崒W家根據(jù)韻頭的不同，把韻母分為‘開口’和‘合口’兩大類(古代只分開、合)。其區(qū)別是‘凡韻頭是[u]或者是以[u]為主要元音的，就叫做合口呼；反之，凡韻頭不是[u]或者不以[u]為主要元音的，就叫做開口呼’?！盵9]元音不同，發(fā)音時舌位的前后和高低便不同，[u]屬于后、高圓唇元音。當舌位發(fā)生變化，發(fā)出的音則會不同，韻部的歸屬便會發(fā)生變化，這會造成不押韻的現(xiàn)象。所以，用韻時要考慮到開合及方音等問題，避免因發(fā)音部位和發(fā)音方法的不一致造成字聲差異。

“審律嚴”是清詞中興的重要原因，對詞律的嚴謹要求也成為選詞人選詞的重要標準。傅燮詷對詞韻的謹慎態(tài)度正如徐釚的評論，“靈壽浣嵐傅先生自幼喜倚聲為長短句，審音于南北清濁之間，用心專一。有一字未安者，輒翻古人體制，葉其聲之高下，必盡善乃已。故于填詞一道，獨能得其精奧”①，由此也可見其對詞的用韻要求十分嚴格。

三、由重音律而樹立周柳典范

因重視音律，傅燮詷在《詞覯》和《詞覯續(xù)編》中十分推舉周邦彥和柳永兩位詞人。據(jù)統(tǒng)計，“兩宋詞人中居于前10名的十大詞人依次是：辛棄疾、蘇軾、周邦彥、姜夔、秦觀、柳永、歐陽修、吳文英、李清照和晏幾道”[10]。其中，周邦彥和柳永二人工于填詞，精通音律，創(chuàng)制新調(diào)，促進了長調(diào)慢詞的發(fā)展?！对~覯》和《詞覯續(xù)編》中選錄的詞人與詞作在透露出傅燮詷審美傾向的同時，也在潛移默化中影響到讀者對詞作風格和詞律的接受與學習。傅燮詷在兩部詞選中表現(xiàn)出對周邦彥與柳永的認可，無形中為讀者提供了一種新的取法標準?！对~覯》和《詞覯續(xù)編》中不乏和韻之作。根據(jù)現(xiàn)存詞作，可知兩部詞選中和韻前十的宋代詞人(表1)。

表1 《詞覯》《詞覯續(xù)編》宋代詞人和韻前十統(tǒng)計

雖然周邦彥與柳永在兩部詞選中的和韻數(shù)量不是很多，但傅燮詷多次合稱周邦彥與柳永二人，并強調(diào)他們在創(chuàng)制新調(diào)與精通音律方面的重要成就：

周柳諸公，演增慢引，換羽移宮，體制日繁，新聲競起。①

周侍制增演慢引，換羽移宮；柳屯田廣拓篇章，比聲切律。此詩余之所由備也②。

周邦彥和柳永在宋詞發(fā)展史上的地位不容忽視，“詞至美成，乃有大宗，前收蘇、秦之終，后開姜、史之始”[11]。

小令之聲律多有近于詩者，而慢詞長調(diào)由于篇幅較大，其音律之轉(zhuǎn)折變化自然較小令要繁復許多，音樂修養(yǎng)稍弱之人不敢輕易一試。而柳永兼具詩人與樂人的雙重素質(zhì)，在其與樂工歌妓的合作下終使慢詞長調(diào)得以恢張。柳永所做慢詞，不僅聲律諧美，如上舉《八聲甘州》中那些由“對”“漸”“望”和“嘆”等去聲字所引領(lǐng)的詞句，讀來便有音節(jié)頓挫而又搖曳美聽之感；而且筆法工整，總在鋪敘之中顯得層次分明，開合之間講求首尾圓融。所以從宋至清，柳詞雖以俗情俚語招致詬病，但其長調(diào)之工致、音律之精審卻始終為人所肯定。至周邦彥，慢詞長調(diào)又有進一步的發(fā)展。周氏妙解音律，曾提舉大晟府，故其所創(chuàng)《六丑》《大酺》諸長調(diào)，平仄聲律極為嚴格，并在柳永講求去聲的基礎(chǔ)上又嚴分上、去，極盡四聲之變化。同時，周邦彥對于長調(diào)中的勾勒跌宕、謀篇布局煞為講究，將詞之寫作由自然感發(fā)狀態(tài)推進到了精思結(jié)撰的境地[12]142。

《文心雕龍·聲律篇》載曰：“練才洞鑒，剖字鉆響，疏識闊略，隨音所遇，若長風之過籟，南郭之吹竽耳?！盵5]388劉勰在此討論了文采與識音律的關(guān)系，并強調(diào)識音律的重要性。傅燮詷也認識到這一點，突出音律對填詞的重要性，正如他評價柳永詞“耆卿之殘月曉風，韻生歌管”②。

詞固小道，但文情易為格調(diào)所縛，辭義每為聲律所拘，即倚馬之才，譜不熟諳，填之正未易易也。況詩文家多以填詞為降格，而經(jīng)生家又視之為不急之務(wù)，是以涉筆成趣者多，耑工是道者少。茲集諸家，或多者至連篇累牘，或少者僅一二短章，端由于是。然王元澤之《倦尋芳》，未始不與《片玉》《樂章》同垂千古也①。

清詞的發(fā)展離不開對宋詞的學習，“詞至清初，逐步走向中興。而清詞的中興需要以對宋詞遺產(chǎn)的總結(jié)和吸收為基礎(chǔ)，宋詞學便在這股清理、研究前代詞學遺產(chǎn)的熱潮中得以建立”[12]26。周邦彥和柳永在填詞音律方面具有典型性，只有“入門須正，取法乎上”，才能在潛移默化中使讀者加深對詞律的了解與認可。

傅燮詷在《詞覯》和《詞覯續(xù)編》中從詞調(diào)出發(fā)，強調(diào)詞的本質(zhì)特征。他嚴格按譜選詞，對音律和詞韻等方面的要求切合《文心雕龍·聲律篇》中關(guān)于聲調(diào)和韻律的理論。同時，他還推舉周邦彥和柳永作為填詞的效法對象。因此，《詞覯》和《詞覯續(xù)編》中關(guān)于詞律觀的主張有其合理性的存在，在清詞中興發(fā)展史上的作用和影響也不應(yīng)被忽視。

注 釋：

① 選自敬睦祠藏家刻本《詞覯》。

② 選自敬睦祠藏家刻本《繩庵雜著》。

③ 選自《詞覯續(xù)編》清康熙三十一年(1692)稿本。