李永平 王之耀 胡亞洲

【摘 要】 隨著環(huán)境信息披露和綠色信貸政策的頒布，相關(guān)企業(yè)是否按照文件要求披露環(huán)境信息，強(qiáng)制類、自愿類環(huán)境信息披露是否對(duì)異質(zhì)性企業(yè)的銀行貸款成本產(chǎn)生差別影響？以山東省2011—2019年主板A股重污染行業(yè)上市公司進(jìn)行實(shí)證發(fā)現(xiàn)：環(huán)境信息披露水平提升有助于降低企業(yè)貸款成本;相對(duì)自愿類環(huán)境信息披露，銀行更關(guān)注企業(yè)強(qiáng)制類環(huán)境信息披露內(nèi)容，后者對(duì)降低銀行貸款成本的影響更加顯著;銀行對(duì)國(guó)有企業(yè)存在環(huán)境因素貸款軟約束問題，強(qiáng)制類環(huán)境信息披露對(duì)非國(guó)有企業(yè)影響更加顯著。建議完善環(huán)境信息披露監(jiān)管制度，明確自愿類環(huán)境信息披露明細(xì)，降低環(huán)境信息披露對(duì)國(guó)有、非國(guó)有企業(yè)貸款成本差別的影響。

【關(guān)鍵詞】 環(huán)境信息披露; 信息披露類型; 異質(zhì)性企業(yè) 貸款成本

【中圖分類號(hào)】 F275;F832.4? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2022）07-0067-08

一、引言

在“碳達(dá)峰碳中和”背景下，“綠色發(fā)展”是我國(guó)加快生產(chǎn)生活方式綠色變革、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要引擎，“十四五”規(guī)劃中再次強(qiáng)調(diào)要推進(jìn)綠色發(fā)展，持續(xù)改善環(huán)境質(zhì)量，加快發(fā)展方式綠色轉(zhuǎn)型，建立健全綠色低碳循環(huán)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體系。環(huán)境信息披露是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)對(duì)環(huán)境造成影響的展現(xiàn)形式，在發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)背景下尤為重要。2010年9月，原環(huán)境保護(hù)部公開征詢《上市公司環(huán)境信息披露指南》意見，明確要求16類重污染行業(yè)上市公司應(yīng)當(dāng)發(fā)布年度環(huán)境報(bào)告，積極履行保護(hù)環(huán)境的社會(huì)責(zé)任，2014年12月又出臺(tái)了《企業(yè)事業(yè)單位環(huán)境信息公開辦法》;2017年12月中國(guó)證監(jiān)會(huì)公布了公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第2號(hào)和第3號(hào);2012年銀監(jiān)會(huì)頒布《綠色信貸指引》，將環(huán)境因素引入金融領(lǐng)域，通過(guò)金融服務(wù)引導(dǎo)企業(yè)資金流向，促進(jìn)環(huán)保，商業(yè)銀行開始注重企業(yè)在環(huán)境中的表現(xiàn)。這些政策文件的出臺(tái)，促使企業(yè)環(huán)境信息披露重要性不斷突顯。

隨著企業(yè)環(huán)境信息披露、銀行信貸等相關(guān)政策不斷出臺(tái)，那么相關(guān)企業(yè)是否真正按照文件要求披露環(huán)境信息？銀行面對(duì)企業(yè)所披露的環(huán)境信息尤其是對(duì)不同環(huán)境信息類型又會(huì)做出怎樣的反應(yīng)？強(qiáng)制類、自愿類環(huán)境信息披露是否會(huì)對(duì)異質(zhì)性企業(yè)貸款成本產(chǎn)生影響？山東省作為我國(guó)工業(yè)大省，當(dāng)前面臨調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、淘汰落后產(chǎn)能、實(shí)現(xiàn)新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換的迫切需求，本文以山東省主板A股重污染行業(yè)上市公司為例展開研究，試圖回答上述問題。

本文貢獻(xiàn)：一是采用內(nèi)容分析法，綜合已出臺(tái)企業(yè)環(huán)境信息披露政策文件，多維度設(shè)計(jì)評(píng)估體系，根據(jù)強(qiáng)制類、自愿類衡量企業(yè)環(huán)境信息披露水平;二是通過(guò)實(shí)證分析強(qiáng)制類、自愿類環(huán)境信息披露對(duì)異質(zhì)性企業(yè)貸款成本的差異影響，豐富了現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于環(huán)境信息披露影響企業(yè)融資成本的研究。

二、文獻(xiàn)梳理與假設(shè)提出

環(huán)境信息披露水平提高會(huì)降低企業(yè)債務(wù)融資成本：Sanchez等[ 1 ]和Fonseka等[ 2 ]發(fā)現(xiàn)環(huán)境信息披露會(huì)降低企業(yè)債務(wù)融資成本;Yasser等[ 3 ]認(rèn)為借貸機(jī)構(gòu)會(huì)對(duì)披露環(huán)境信息多的企業(yè)給予補(bǔ)助以降低債務(wù)融資成本;山國(guó)利[ 4 ]研究表明企業(yè)環(huán)境信息披露與債務(wù)融資成本呈顯著負(fù)相關(guān);王喜等[ 5 ]以重污染行業(yè)上市公司為例實(shí)證表明分析師跟蹤和媒體關(guān)注會(huì)強(qiáng)化企業(yè)環(huán)境信息披露水平與債務(wù)融資成本的負(fù)相關(guān)性。也有學(xué)者持不同看法，如姚圣和潘欣遠(yuǎn)[ 6 ]實(shí)證發(fā)現(xiàn)企業(yè)環(huán)境信息披露水平提高可能增加債務(wù)融資成本，原因是環(huán)境信息披露會(huì)暴露企業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。

在發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)背景下，越來(lái)越強(qiáng)調(diào)生態(tài)保護(hù)的重要性，環(huán)保部、證監(jiān)會(huì)等不斷出臺(tái)文件要求企業(yè)進(jìn)行環(huán)境信息披露，說(shuō)明其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)對(duì)環(huán)境的影響。銀行貸款作為企業(yè)債務(wù)融資的主要來(lái)源之一，在執(zhí)行信貸決策時(shí)銀行必然會(huì)考慮企業(yè)環(huán)境信息披露。倪娟[ 7 ]認(rèn)為重污染企業(yè)高質(zhì)量的環(huán)境信息披露易獲取銀行短期貸款，而對(duì)長(zhǎng)期銀行貸款作用并不顯著，因?yàn)殂y行進(jìn)行長(zhǎng)期信貸決策時(shí)更看重企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模與盈利能力;武龍和李騰龍[ 8 ]研究發(fā)現(xiàn)越是銀行業(yè)發(fā)展水平低的地區(qū)，越會(huì)關(guān)注企業(yè)環(huán)境披露信息;蔡佳楠等[ 9 ]則認(rèn)為企業(yè)環(huán)境信息披露對(duì)銀行借款規(guī)模具有顯著負(fù)作用，即企業(yè)環(huán)境信息披露越充分，銀行在評(píng)估后反而進(jìn)行較小規(guī)模的投放或者不投放。根據(jù)信號(hào)傳遞理論，做出更多環(huán)境貢獻(xiàn)的企業(yè)必然會(huì)主動(dòng)增加環(huán)境信息披露，向銀行傳遞出環(huán)境利好信息，以區(qū)別于環(huán)境表現(xiàn)差的企業(yè)，從而減少銀行與企業(yè)之間的信息不對(duì)稱問題，有利于降低銀行對(duì)企業(yè)信息的搜集成本、全面評(píng)估企業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、充分考慮不確定因素，以減少銀行作為債權(quán)人面對(duì)的信貸錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)，給予企業(yè)較低的貸款利率。

基于此，本文提出假設(shè)1：企業(yè)環(huán)境信息披露水平的提升有助于降低銀行貸款成本。

不同環(huán)境信息披露類型會(huì)對(duì)企業(yè)貸款成本產(chǎn)生差異影響。舒利敏和張俊瑞[ 10 ]發(fā)現(xiàn)重污染行業(yè)環(huán)境信息披露水平越高越有助于獲得銀行規(guī)模較大的長(zhǎng)期貸款，但硬信息披露過(guò)低，對(duì)獲取銀行信貸的作用并不顯著，軟信息也只有在企業(yè)不過(guò)度披露的情況下才會(huì)對(duì)企業(yè)獲取銀行信貸具有促進(jìn)作用;高宏霞等[ 11 ]認(rèn)為企業(yè)環(huán)境信息披露并不完全對(duì)債務(wù)融資成本造成影響，只有貨幣性環(huán)境信息披露質(zhì)量的提升才會(huì)降低企業(yè)債務(wù)融資成本。根據(jù)合法性理論，企業(yè)進(jìn)行環(huán)境信息披露一是出于政府部門監(jiān)管的強(qiáng)制合法性，二是出于社會(huì)公眾監(jiān)督的道德合法性。依據(jù)生態(tài)環(huán)境部以及證監(jiān)會(huì)發(fā)布的企業(yè)環(huán)境信息披露文件，可將企業(yè)環(huán)境信息披露內(nèi)容區(qū)分為強(qiáng)制類與自愿類。強(qiáng)制類環(huán)境信息是文件規(guī)定企業(yè)必須公布的，也較為敏感，主要是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)對(duì)環(huán)境造成的不利影響;而自愿類環(huán)境信息多為企業(yè)在環(huán)境方面的積極作為，表現(xiàn)出良好的社會(huì)責(zé)任形象。銀行在執(zhí)行信貸決策時(shí)更關(guān)注強(qiáng)制類環(huán)境信息披露。因?yàn)閷?duì)于自愿類環(huán)境信息披露，主動(dòng)權(quán)在企業(yè)，企業(yè)會(huì)選擇其在環(huán)境方面表現(xiàn)較好的信息進(jìn)行公布，并且此類信息各企業(yè)容易模仿描述，尤其是在強(qiáng)制類環(huán)境信息披露表現(xiàn)過(guò)差的情況下一般會(huì)選擇進(jìn)行更多的自愿類環(huán)境信息披露，出現(xiàn)過(guò)分夸大披露;而對(duì)于強(qiáng)制類環(huán)境信息，無(wú)論企業(yè)對(duì)環(huán)境造成怎樣的影響都需按照文件規(guī)范公布，企業(yè)處于被動(dòng)披露，此類環(huán)境信息對(duì)銀行來(lái)說(shuō)有效性更高，更易甄別和篩選合理信息、區(qū)別對(duì)待，并采用差異信貸利率。

基于此，本文提出假設(shè)2：相對(duì)于自愿類環(huán)境信息披露，銀行更關(guān)注強(qiáng)制類環(huán)境信息，即強(qiáng)制類環(huán)境信息披露對(duì)降低銀行貸款成本顯著性更高。

企業(yè)異質(zhì)性，即企業(yè)國(guó)有非國(guó)有所有權(quán)屬性對(duì)銀行貸款成本的影響。馮曉雷等[ 12 ]、茍琴等[ 13 ]認(rèn)為不存在所有權(quán)信貸配置歧視問題，銀行信貸決策更看重企業(yè)自身稟賦;而陳舒曼（2015）則認(rèn)為國(guó)有企業(yè)更易獲取銀行貸款，原因是國(guó)有大型商業(yè)銀行以及地方城商行多有政府參股，政治因素影響明顯;王蕓和譚希倩[ 14 ]發(fā)現(xiàn)環(huán)境信息披露水平提升會(huì)緩解中小企業(yè)、非國(guó)有企業(yè)融資約束問題。企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模、盈利狀況、各項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)等是銀行進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、發(fā)放信貸的主要依據(jù)，國(guó)有企業(yè)與政府、國(guó)有銀行存在一定關(guān)聯(lián)，使國(guó)有企業(yè)相對(duì)非國(guó)有企業(yè)在銀行信貸獲得上更具優(yōu)勢(shì)。換言之，銀行對(duì)國(guó)有企業(yè)環(huán)境信息披露的反應(yīng)程度可能不高，即使國(guó)有企業(yè)在環(huán)境上不主動(dòng)，但憑借其強(qiáng)大的規(guī)模、資產(chǎn)實(shí)力，或是地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要貢獻(xiàn)者，仍然能夠獲取銀行貸款;而非國(guó)有企業(yè)由于不存在這種屬性關(guān)聯(lián)，銀行為全面評(píng)估企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，可能會(huì)更關(guān)注其環(huán)境信息披露。由于企業(yè)強(qiáng)制類、自愿類環(huán)境信息披露的規(guī)范、內(nèi)容不同，兩類信息披露對(duì)于國(guó)有、非國(guó)有企業(yè)的銀行貸款成本影響存在差異。

基于此，本文提出假設(shè)3：相對(duì)于國(guó)有企業(yè)，強(qiáng)制類環(huán)境信息披露對(duì)降低非國(guó)有企業(yè)的銀行貸款成本影響更加顯著。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）變量選擇

1.被解釋變量：銀行貸款成本

借鑒張丹妮和周澤將[ 15 ]、陳琪[ 16 ]等學(xué)者做法，以企業(yè)利息支出/（短期借款+長(zhǎng)期借款+一年內(nèi)到期的長(zhǎng)期借款）衡量企業(yè)銀行貸款成本。企業(yè)利息支出為上市公司年報(bào)中財(cái)務(wù)費(fèi)用下年末利息支出項(xiàng)，短期借款、長(zhǎng)期借款為年報(bào)中年末短期借款、長(zhǎng)期借款項(xiàng)，一年內(nèi)到期的長(zhǎng)期借款為年報(bào)中一年內(nèi)到期的非流動(dòng)負(fù)債下年末一年內(nèi)到期的長(zhǎng)期借款項(xiàng)。

2.解釋變量：環(huán)境信息披露水平

采用吳紅軍等[ 17-19 ]學(xué)者做法，即內(nèi)容分析法，從定性與定量等多個(gè)維度對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露內(nèi)容進(jìn)行分類評(píng)分。結(jié)合國(guó)家生態(tài)環(huán)境部、證監(jiān)會(huì)等頒布文件①對(duì)上市公司環(huán)境信息披露內(nèi)容的要求，設(shè)計(jì)上市公司環(huán)境信息披露水平評(píng)估指標(biāo)體系，進(jìn)而評(píng)估企業(yè)環(huán)境信息披露水平，如表1所示。該評(píng)估體系涵蓋現(xiàn)有文獻(xiàn)主要內(nèi)容，設(shè)立環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)指標(biāo)，注重機(jī)構(gòu)、投資者對(duì)企業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的關(guān)注。在評(píng)分細(xì)則中，按照是否披露、定性定量原則進(jìn)行評(píng)分，將企業(yè)披露信息分為強(qiáng)制與自愿披露兩類分別設(shè)置不同分值。強(qiáng)制類包括披露載體、環(huán)境排污信息、環(huán)境支出、環(huán)境制度、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)，下設(shè)18個(gè)二級(jí)指標(biāo)，單項(xiàng)最高計(jì)2分;自愿類包括環(huán)境績(jī)效、環(huán)境管理以及其他環(huán)境信息，下設(shè)12個(gè)二級(jí)指標(biāo)，單項(xiàng)最高計(jì)1分。計(jì)分規(guī)則：不披露不得分，僅披露簡(jiǎn)單文字描述計(jì)1分，若有詳細(xì)數(shù)值說(shuō)明計(jì)2分;對(duì)于單項(xiàng)最高計(jì)1分的指標(biāo)，僅披露簡(jiǎn)單文字計(jì)0.5分，若有詳細(xì)文字描述或數(shù)值體現(xiàn)計(jì)1分。累計(jì)30項(xiàng)最高可得48分。

依據(jù)下式，構(gòu)建環(huán)境信息披露指數(shù)（EDI）。強(qiáng)制類環(huán)境信息披露（FEDI）、自愿類環(huán)境信息披露（VEDI）同樣以各企業(yè)該類評(píng)分/該類最高得分進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

上式中，∑30 i=1EDI表示公司當(dāng)年30項(xiàng)指標(biāo)累計(jì)得分，環(huán)境信息披露指數(shù)（EDI）作為衡量企業(yè)環(huán)境信息披露水平的最終指標(biāo)，EDI越大說(shuō)明企業(yè)環(huán)境信息披露水平越高。強(qiáng)制類、自愿類環(huán)境信息披露同樣依據(jù)此式計(jì)算。強(qiáng)制類總計(jì)36分，i共計(jì)18項(xiàng);自愿類總計(jì)12分，i共計(jì)12項(xiàng)。

3.控制變量

借鑒已有文獻(xiàn)，分別選取企業(yè)規(guī)模、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、盈利能力、成長(zhǎng)能力、營(yíng)運(yùn)能力、債務(wù)結(jié)構(gòu)以及貸款特征等指標(biāo)作為控制變量，包括公司資產(chǎn)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率、現(xiàn)金比率、貸款基準(zhǔn)利率、貸款規(guī)模、所有權(quán)性質(zhì)、16類重污染行業(yè)所屬、信貸政策。具體定義如表2所示。

（二）模型構(gòu)建

銀行等金融機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露內(nèi)容的反應(yīng)存在滯后性，所以關(guān)于企業(yè)環(huán)境信息披露對(duì)銀行貸款成本的影響設(shè)計(jì)模型（1），關(guān)于企業(yè)強(qiáng)制類、自愿類環(huán)境信息披露對(duì)銀行貸款成本的影響設(shè)計(jì)模型（2）和（3）。各模型？琢0為常數(shù)項(xiàng)，？琢1—？琢2為各變量系數(shù)，i為個(gè)體維度，t期為當(dāng)年數(shù)據(jù)，t-1期為前一年數(shù)據(jù)。

四、數(shù)據(jù)來(lái)源與描述性統(tǒng)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2011—2019年山東省滬深兩市主板A股重污染行業(yè)上市公司為研究樣本。依據(jù)生態(tài)環(huán)境部公布的《上市公司環(huán)境信息披露指南》（2010）所認(rèn)定的16類重污染行業(yè)，參照證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類，遴選出55家重污染行業(yè)上市公司：采礦4家、發(fā)酵3家、紡織3家、鋼鐵3家、化工16家、火電2家、建材4家、煤炭2家、釀造3家、石化2家、冶金1家、制革1家、造紙3家、制藥8家，水泥、電解鋁無(wú)。環(huán)境信息披露數(shù)據(jù)來(lái)源于上市公司年報(bào)、社會(huì)責(zé)任報(bào)告、可持續(xù)發(fā)展報(bào)告并手工搜集整理，銀行貸款成本、貸款規(guī)模依據(jù)年報(bào)數(shù)據(jù)計(jì)算而得，其他變量數(shù)據(jù)均來(lái)源于Wind數(shù)據(jù)庫(kù)。剔除2011—2019年間財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失樣本以及ST、*ST上市公司樣本，最終獲得53家上市公司的440個(gè)有效觀測(cè)值。銀行貸款成本、環(huán)境信息披露指數(shù)、銀行貸款規(guī)模為手工搜集、公式計(jì)算。為避免異常值影響，對(duì)這三類數(shù)據(jù)采取了上下10%的Winsorize處理。

（二）樣本企業(yè)變量描述性統(tǒng)計(jì)

對(duì)主要變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如表3所示。企業(yè)環(huán)境信息披露指數(shù)（EDI）均值0.171，整體披露水平低，強(qiáng)制類環(huán)境信息披露指數(shù)（FEDI）均值0.197與自愿類環(huán)境信息披露指數(shù)（VEDI）均值0.198基本持平。銀行貸款成本（loancost）均值0.061，高于基準(zhǔn)貸款利率（0.052），說(shuō)明企業(yè)貸款成本衡量較為合理。

（三）樣本企業(yè)環(huán)境信息披露水平

根據(jù)本文設(shè)計(jì)的環(huán)境信息披露水平評(píng)估體系，樣本企業(yè)環(huán)境信息披露水平如表4所示。企業(yè)環(huán)境信息披露水平整體較低，最高水平為2018年0.382。隨著環(huán)境信息披露制度發(fā)展、文件規(guī)范，2011—2018年企業(yè)環(huán)境信息披露呈上升趨勢(shì)。2019年樣本企業(yè)均有環(huán)境信息披露，但部分企業(yè)環(huán)境信息披露水平較低，造成當(dāng)年整體披露水平下降。

五、實(shí)證結(jié)果分析

（一）企業(yè)環(huán)境信息披露對(duì)貸款成本影響的回歸分析

對(duì)于面板數(shù)據(jù)處理，需要進(jìn)行回歸模型選擇。根據(jù)F檢驗(yàn)與Hausman檢驗(yàn)結(jié)果，發(fā)現(xiàn)固定效應(yīng)模型優(yōu)于混合回歸與隨機(jī)效應(yīng)模型②。

通過(guò)對(duì)模型（1）進(jìn)行回歸，研究企業(yè)整體環(huán)境信息披露對(duì)銀行貸款成本的影響，結(jié)果如表5所示。企業(yè)環(huán)境信息披露水平（EDI）系數(shù)-1.624，在10%水平上顯著，與現(xiàn)有研究主流觀點(diǎn)一致，不支持部分學(xué)者的“環(huán)境信息會(huì)暴露企業(yè)過(guò)多的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，不利于獲取低利率銀行貸款或不會(huì)引起銀行關(guān)注”的看法，驗(yàn)證了假設(shè)1，即企業(yè)環(huán)境信息披露水平的提高有利于降低銀行貸款成本。在提倡發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)背景下，環(huán)境信息作為企業(yè)信息披露的重要部分，日益受到銀行關(guān)注，企業(yè)高質(zhì)量的環(huán)境信息披露向外界展示其承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的貢獻(xiàn)，向社會(huì)各界傳遞環(huán)保積極信號(hào)，減少銀行搜集信息成本，符合國(guó)家環(huán)保政策。因而，銀行對(duì)于環(huán)境信息披露水平高的企業(yè)更愿意執(zhí)行較低的信貸利率，以促進(jìn)企業(yè)開展對(duì)環(huán)保有利的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

（二）兩類環(huán)境信息披露對(duì)貸款成本影響的回歸分析

通過(guò)對(duì)模型（2）和（3）進(jìn)行回歸，研究企業(yè)強(qiáng)制類、自愿類環(huán)境信息披露對(duì)銀行貸款成本的影響，結(jié)果如表6所示。強(qiáng)制類環(huán)境信息披露（FEDI）系數(shù)-1.327，在10%的水平上顯著，非自愿類環(huán)境信息披露（VEDI）系數(shù)-0.995，并不顯著，驗(yàn)證了假設(shè)2，即相對(duì)于自愿類環(huán)境信息披露，銀行更關(guān)注強(qiáng)制類環(huán)境信息，強(qiáng)制類環(huán)境信息披露對(duì)降低銀行貸款成本的顯著性更高。不同環(huán)境信息披露類型會(huì)引起銀行不同的關(guān)注程度，強(qiáng)制類信息首先受到環(huán)保、監(jiān)管等部門關(guān)注。對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，強(qiáng)制類披露信息范圍、口徑一致，反映了企業(yè)對(duì)環(huán)境造成的不利影響與環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)在披露該類環(huán)境信息時(shí)處于被動(dòng)地位;而自愿類信息披露主動(dòng)權(quán)在企業(yè)，生態(tài)環(huán)境部等部門在文件中并未對(duì)自愿類信息披露內(nèi)容做具體規(guī)定，驗(yàn)證了舒利敏（2014）、高宏霞等（2018）認(rèn)為的“文字?jǐn)⑹龅沫h(huán)境信息披露不會(huì)引起銀行過(guò)多關(guān)注，因?yàn)槠涓诪槠渌髽I(yè)所模仿，存在過(guò)度披露的情況”。因而，銀行為保證環(huán)境信息的有效性，執(zhí)行差異信貸，更關(guān)注能夠反映企業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的強(qiáng)制類信息披露。

（三）兩類環(huán)境信息披露對(duì)異質(zhì)性企業(yè)貸款成本影響的回歸分析

為探究強(qiáng)制類、自愿類環(huán)境信息披露對(duì)企業(yè)所有權(quán)異質(zhì)性產(chǎn)生的不同影響，將樣本企業(yè)分為國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)分別進(jìn)行回歸，結(jié)果如表7所示。非國(guó)有企業(yè)強(qiáng)制類環(huán)境信息披露（FEDI）系數(shù)-2.049，在10%水平上顯著，而國(guó)有企業(yè)該系數(shù)為-0.353，并不顯著。非國(guó)有自愿類環(huán)境信息披露（VEDI）系數(shù)-0.989，國(guó)有自愿類環(huán)境信息披露（VEDI）系數(shù)-0.632，雖與銀行貸款成本呈負(fù)相關(guān)，但均不顯著。實(shí)證結(jié)果驗(yàn)證了陳舒曼（2015）的國(guó)有企業(yè)更易獲取銀行貸款的觀點(diǎn)，表明我國(guó)企業(yè)在獲取銀行貸款過(guò)程中仍存在企業(yè)所有權(quán)信貸配置歧視問題，相比非國(guó)有企業(yè)，無(wú)論是強(qiáng)制類還是自愿類環(huán)境信息披露，銀行并不關(guān)注國(guó)有企業(yè)環(huán)境信息披露狀況，對(duì)國(guó)有企業(yè)存在環(huán)境因素貸款軟約束。總體驗(yàn)證了假設(shè)3，說(shuō)明在企業(yè)環(huán)境信息披露中，不同類型的環(huán)境信息披露對(duì)異質(zhì)性企業(yè)銀行貸款成本影響存在差異，與王蕓（2020）研究的環(huán)境信息披露對(duì)緩解企業(yè)融資問題觀點(diǎn)一致，強(qiáng)制類環(huán)境信息披露對(duì)降低非國(guó)有企業(yè)銀行貸款成本具有顯著影響，有利于緩解非國(guó)有企業(yè)融資約束。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

首先，為確保實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性，考慮不隨時(shí)間改變但隨個(gè)體而異和不隨個(gè)體改變而隨時(shí)間改變的遺漏變量問題，分別采取個(gè)體固定效應(yīng)與時(shí)間固定效應(yīng)對(duì)模型（1）和（2）進(jìn)行回歸?？刂苽€(gè)體因素后，環(huán)境信息披露（EDI）系數(shù)-1.624，顯著性未改變;控制時(shí)間因素后，環(huán)境信息披露（EDI）系數(shù)-1.558，顯著性未改變?？刂苽€(gè)體因素后，強(qiáng)制類環(huán)境信息披露（FEDI）系數(shù)-1.327，在10%水平上顯著;控制時(shí)間因素后，強(qiáng)制類環(huán)境信息披露（FEDI）系數(shù)-1.311，在10%水平上顯著。其次，利用模型（1）對(duì)非國(guó)有、國(guó)有企業(yè)進(jìn)行分組回歸。對(duì)于非國(guó)有企業(yè)，環(huán)境信息披露指數(shù)（EDI）系數(shù)-2.466，在10%水平上顯著，與強(qiáng)制類環(huán)境信息披露對(duì)非國(guó)有企業(yè)的影響結(jié)果一致，因此本文實(shí)證結(jié)果總體上是穩(wěn)健的。（限于篇幅穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果表略）

六、結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

本文就企業(yè)環(huán)境信息披露對(duì)銀行貸款成本影響的實(shí)證研究主要結(jié)論如下：

第一，樣本企業(yè)環(huán)境信息披露水平逐年上升，但整體水平較低;強(qiáng)制類信息披露與自愿類信息披露占比基本持平，部分企業(yè)沒有按生態(tài)環(huán)境部、證監(jiān)會(huì)要求格式進(jìn)行環(huán)境信息披露，披露質(zhì)量、水平有待提升。

第二，企業(yè)環(huán)境信息披露水平提升有助于降低銀行貸款成本，環(huán)境表現(xiàn)好的企業(yè)主動(dòng)進(jìn)行環(huán)境信息披露，一方面向銀行傳遞其在環(huán)境方面積極作為的信號(hào)，樹立良好社會(huì)責(zé)任形象;另一方面減少銀行搜集企業(yè)環(huán)境信息成本，有利于正確評(píng)估企業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，促使企業(yè)貸款成本下降。

第三，相對(duì)自愿類環(huán)境信息披露，強(qiáng)制類信息披露對(duì)降低銀行貸款成本的影響更加顯著。強(qiáng)制類環(huán)境信息披露對(duì)非國(guó)有企業(yè)銀行貸款成本的影響更顯著，而自愿類環(huán)境信息披露對(duì)二者影響沒有差別，銀行對(duì)國(guó)有企業(yè)存在環(huán)境因素貸款軟約束問題。

（二）政策建議

根據(jù)研究結(jié)論，提出如下建議：

第一，完善上市公司環(huán)境信息披露制度，促使企業(yè)環(huán)境信息披露水平進(jìn)一步提升。生態(tài)環(huán)境部、證監(jiān)會(huì)等部門應(yīng)明確規(guī)定各行業(yè)環(huán)境信息披露格式、載體、內(nèi)容，使企業(yè)都能適用披露制度要求，根據(jù)制度要求進(jìn)行充分披露，讓企業(yè)披露的環(huán)境信息具有規(guī)范性、有效性、可持續(xù)性，逐步提升披露水平。

第二，加強(qiáng)企業(yè)環(huán)境信息披露監(jiān)管，以強(qiáng)制類環(huán)境信息為主，同時(shí)明確自愿類環(huán)境信息披露明細(xì)。證監(jiān)會(huì)等部門應(yīng)嚴(yán)格對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露內(nèi)容的監(jiān)管，在明確企業(yè)強(qiáng)制類信息披露內(nèi)容的情況下，強(qiáng)化對(duì)其自愿類信息披露的約束，增添自愿類信息披露條款，避免企業(yè)過(guò)分、夸大描述環(huán)境信息，從而提升信息披露有效性，以使銀行提高對(duì)企業(yè)所有環(huán)境信息披露的重視程度，準(zhǔn)確分析企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)與風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)施有效的信貸決策。

第三，商業(yè)銀行不應(yīng)以國(guó)有、非國(guó)有性質(zhì)而區(qū)別對(duì)待企業(yè)的環(huán)境信息披露評(píng)估，金融監(jiān)管部門應(yīng)關(guān)注國(guó)有企業(yè)環(huán)境因素貸款軟約束問題，加強(qiáng)對(duì)國(guó)有企業(yè)環(huán)境信息披露和銀行貸款發(fā)放的監(jiān)管，降低環(huán)境信息披露對(duì)異質(zhì)性企業(yè)貸款成本差別的影響。

【參考文獻(xiàn)】

[1] SANCHEZ G，LIGIA N-G.Integrated information and the cost of capital[J].International Business Review，2017，26（5）：959-975.

[2] FONSEKA M，RAJAPAKSE? T，RICHARDSON? G.The effect of environmental information disclosure and energy product type on the cost of debt：evidence from energy firms in China[J].Pacific-Basin Finance Journal，2019，54：159-182.

[3] ELIWA Y，ABOUD A，SALEH A.ESG practices and the cost of debt：evidence from EU countries[J].Critical Perspectives on Accounting，2019（7）：1-21.

[4] 山國(guó)利.企業(yè)治理、環(huán)境信息披露與債務(wù)融資[J].財(cái)會(huì)通訊，2018（12）：97-101.

[5] 王喜，武玲玲，鄧曉蘭.環(huán)境信息披露、媒體關(guān)注與債務(wù)融資成本：基于重污染行業(yè)上市公司的分析[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021（3）：1-13.

[6] 姚圣，潘欣遠(yuǎn).環(huán)境信息披露與公司債務(wù)成本的關(guān)系研究：基于我國(guó)制造業(yè)A股上市公司數(shù)據(jù)[J].會(huì)計(jì)之友，2018（21）：68-73.

[7] 倪娟.環(huán)境信息披露質(zhì)量與銀行信貸決策：來(lái)自我國(guó)滬深兩市A股重污染行業(yè)上市公司經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)論叢，2016（3）：37-45.

[8] 武龍，李騰龍.銀行貸款關(guān)注企業(yè)環(huán)境信息披露嗎？[J].會(huì)計(jì)之友，2020（7）：106-112.

[9] 蔡佳楠，李志青，蔣平.上市公司環(huán)境信息披露對(duì)銀行信貸影響的實(shí)證研究[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2018，28（S1）：121-124.

[10] 舒利敏，張俊瑞.環(huán)境信息披露對(duì)銀行信貸期限決策的影響：來(lái)自滬市重污染行業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].求索，2014（6）：45-51.

[11] 高宏霞，朱海燕，孟樊俊.環(huán)境信息披露質(zhì)量影響債務(wù)融資成本嗎？——來(lái)自我國(guó)環(huán)境敏感型行業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，15（6）：20-28.

[12] 馮曉雷，馮曉普，王淑俠.企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)與銀行信貸可獲得性[J].金融論壇，2013，18（3）：27-36.

[13] 茍琴，黃益平，劉曉光.銀行信貸配置真的存在所有制歧視嗎？[J].管理世界，2014（1）：16-26.

[14] 王蕓，譚希倩.融資約束、環(huán)境信息披露質(zhì)量與研發(fā)投入[J].會(huì)計(jì)之友，2021（2）：56-64.

[15] 張丹妮，周澤將.履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)降低銀行貸款成本嗎？[J].金融論壇，2017，22（12）：21-32.

[16] 陳琪.中國(guó)綠色信貸政策落實(shí)了嗎：基于“兩高一?！逼髽I(yè)貸款規(guī)模和成本的分析[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2019（3）：118-129.

[17] 吳紅軍.環(huán)境信息披露、環(huán)境績(jī)效與權(quán)益資本成本[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014（3）：129-138.

[18] 任力，洪喆.環(huán)境信息披露對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響研究[J].經(jīng)濟(jì)管理，2017（3）：34-47.

[19] 王曼曼，郭曉順.分析師跟蹤、環(huán)境信息披露與債務(wù)融資成本[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)（信息與管理工程版），2019，41（2）：216-222.