高越 羌汝飛 畢桂蓮 童忠強

摘要：2020年，一場突如其來的新冠肺炎疫情對勞動合同的履行造成了極大的阻礙，勞動關(guān)系主體的利益無法得到合理實現(xiàn)，勞資雙方的平衡被打破。因此，對突發(fā)公共衛(wèi)生事件下勞動合同履行不能的障礙是由，例如不可抗力、用人單位無法受領(lǐng)、勞動者履行不能進行分析，建立由國家、用人單位、勞動者三方共同承擔(dān)風(fēng)險的風(fēng)險負(fù)擔(dān)機制，采取有效途徑解決勞動合同履行障礙，最終維護社會穩(wěn)定。

關(guān)鍵詞：不可抗力;國家介入;用人單位;勞動者

2020年初，突發(fā)公共衛(wèi)生事件新冠肺炎疫情嚴(yán)重阻礙了用人單位和勞動者之間勞動合同的履行，履行障礙難消，勞資雙方基于非客觀判斷而急切解除或隨意履行勞動合同，勞資雙方利益無法均衡。究其根本，筆者認(rèn)為一方面由于突發(fā)公共衛(wèi)生事件的難以預(yù)見性和緊迫性，容易使勞資雙方對當(dāng)前形勢過于緊張，對勞動合同履行障礙是由片面分析導(dǎo)致解決措施不當(dāng);另一方面在于當(dāng)前我國各界并未對勞資雙方的風(fēng)險負(fù)擔(dān)做出明確的劃分規(guī)定，導(dǎo)致雙方對于勞動合同的履行難以達(dá)成一致見解，對社會產(chǎn)生不利影響。

當(dāng)前學(xué)術(shù)界對突發(fā)公共衛(wèi)生事件中勞動合同履行不能也已展開相關(guān)研究討論，往往傾向于討論病事假沖抵以及其他免于勞動的制度規(guī)則，或者僅僅單方面從用人單位或勞動者角度看待，著重維護一方利益。這些討論雖對勞動合同履行障礙的理論研究與問題解決提供了有益探究，但研究角度、內(nèi)容較為零星分散，難免片面。因此，本文首先對突發(fā)公共事件中勞動合同履行不能的障礙是由進行深入研究分析，以期有效協(xié)調(diào)勞資雙方之間的權(quán)利沖突，建立完善的風(fēng)險負(fù)擔(dān)規(guī)則，為勞動關(guān)系雙方如何履行勞動合同提供行為指引，為司法機關(guān)在審理因突發(fā)公共衛(wèi)生事件而引發(fā)的勞動合同履行糾紛中提供裁判依據(jù)，有效解決勞資糾紛，維持勞動關(guān)系和諧問題。

一、突發(fā)公共衛(wèi)生事件中勞動合同履行不能的障礙是由類型化分析

“履行障礙”這一概念最初出現(xiàn)于德國民法典。在債法現(xiàn)代化之前，德國判例與學(xué)說以履行遲延、不能履行與積極侵害債權(quán)這種三分法的履行障礙法為前提。以本次新冠疫情為例，筆者認(rèn)為，突發(fā)公共衛(wèi)生事件中勞動合同的履行障礙是由，可以分為不可抗力影響、勞動者履行不能與用人單位無法受領(lǐng)三大類。

（一）不可抗力

根據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況。該類事件的發(fā)生遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了勞動合同當(dāng)事人從主觀上所能預(yù)防和克服的能力范圍。而新冠疫情作為突發(fā)公共衛(wèi)生事件，應(yīng)定性為不可抗力事件。因此由于新冠疫情及其緊急措施導(dǎo)致勞動合同無法履行，可根據(jù)不可抗力的影響獲得法定解除權(quán)。但這并不能代表新冠疫情下所有勞動合同當(dāng)事人都能通過不可抗力來要求解除合同并免于承擔(dān)違約責(zé)任。而這次疫情給多數(shù)企業(yè)用工雙方帶來了前所未有的巨大沖擊，導(dǎo)致勞動合同無法正常履行。因此通過不可抗力事件獲取免除提供勞動和支付報酬等義務(wù)的規(guī)定成為了許多人的希望。此時在疫情的持續(xù)影響下解除或變更勞動合同是一件最為理想的方法。而不可抗力屬于法定免責(zé)，也就是免除不能履行合同所產(chǎn)生的違約責(zé)任。免除違約責(zé)任并不意味著履行合同的義務(wù)也一并除去。因此突發(fā)公共衛(wèi)生事件不是躲避責(zé)任與義務(wù)的避風(fēng)港，公平、誠實信用等原則仍適用勞動合同的履行、解除、終止。

面對勞動關(guān)系具有人身隸屬性的特點，為了追求社會整體公平，勞動法律具有一定傾斜性，傾向于保護勞動者的合法權(quán)益。因此在實踐中常常能看到疫情期間企業(yè)不能以職工未及時返崗為由解除勞動合同的規(guī)定。而從2003年非典期間就出現(xiàn)過類似規(guī)定。2003年深圳政府便規(guī)定各用工單位不得解除患非典職工的勞動關(guān)系。在治療與隔離期間勞動者工資由用工單位按出勤處理。這充分體現(xiàn)了對勞動者的保護與照顧。但面對本次新冠疫情的襲來，我們在遵守勞動法律法規(guī)的情況下，也應(yīng)考慮并尊重企業(yè)的經(jīng)營自主權(quán)。實際上疫情對企業(yè)的發(fā)展有著巨大的打擊。如在政府采取緊急措施下員工紛紛在家隔離，而企業(yè)處于停產(chǎn)停業(yè)的狀態(tài)，根本無法運營。此時要求企業(yè)仍如常照發(fā)工資甚至雙倍工資，實在加重了企業(yè)的負(fù)擔(dān)與生存困難。而對于當(dāng)前社會，穩(wěn)定就業(yè)是重中之重。企業(yè)艱難生存，會直接影響了促進就業(yè)的發(fā)展空間。因此職工未實際提供勞動，企業(yè)可以不支付工資，但不能以職工未及時返崗為由解除勞動合同。同時采取緊急措施不能正常勞動的員工不得解除勞動合同并不代表在疫情期間不得解除勞動合同。不可抗力給勞動合同履行不能提供了一道解決途徑，但該有的契約精神還是企業(yè)用工雙方的良好基礎(chǔ)。依法訂立的合同對當(dāng)事人雙方具有約束力，不能因約定或法定事由而隨意解除。誠實信用是當(dāng)事人必須遵守的原則與底線。

（二）勞動者履行不能

從勞動者的角度來看，勞動必須由勞動者親自完成，但突發(fā)公共衛(wèi)生事件的發(fā)生，造成了不同層面上的履行不能。如果勞動者感染生病，喪失自身勞動能力，自然無法履行勞動合同所規(guī)定的勞動義務(wù)，陷入履行不能。即使勞動者自身沒有感染疾病，但勞動者的家屬染病，勞動者身為家庭成員，必然需要承擔(dān)照顧親人這一家庭義務(wù)。在此情況下，疫情的出現(xiàn)加劇了家庭義務(wù)與勞動合同履行義務(wù)之間的沖突，家庭義務(wù)的履行一定程度上導(dǎo)致了勞動合同履行障礙。

除此以外，政府針對突發(fā)公共衛(wèi)生事件所采取的緊急措施，也在不同方面導(dǎo)致了勞動者履行不能的發(fā)生。例如，在此次突發(fā)新型冠狀病毒疫情下，政府為切斷病毒傳播鏈，對確診病例的密切接觸者、出現(xiàn)發(fā)熱癥狀的人員進行最低十四天的隔離措施，被采取隔離措施的勞動者顯然無法履行勞動義務(wù)。再如，為限制疫情的肆意擴散，政府可能進一步采取限制交通、全員居家隔離等緊急措施，這對勞動者和用人單位來說都是重大的打擊。即便勞動者具有履行勞動義務(wù)的主觀意愿，但存在出行限制，無法到達(dá)勞動地點提供勞動，也是勞動障礙所顯現(xiàn)的一種形態(tài)。

（三）用人單位無法受領(lǐng)

在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，用人單位無法受領(lǐng)也是勞動合同履行障礙產(chǎn)生的重要因素。用人單位無法受領(lǐng)的主要形式是用人單位停業(yè)，無法接收勞動者所提供的勞動。這一現(xiàn)象產(chǎn)生的原因是復(fù)雜的，經(jīng)營者可能是出于經(jīng)濟層面的考慮，比如餐飲業(yè)、旅游業(yè)等眾多服務(wù)業(yè)，此類企業(yè)在疫情期間收入慘淡，入不敷出，因此采取歇業(yè)，停業(yè)等措施。而眾多制造業(yè)則是出于運營層面的考量，如果產(chǎn)業(yè)鏈中的上游企業(yè)采取了停業(yè)的決定，或是上游產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品因交通限制，無法送達(dá)下游產(chǎn)業(yè)，那么下游產(chǎn)業(yè)沒有生產(chǎn)原料，自然也會被迫停業(yè)。

政府對于企業(yè)的管控也是企業(yè)停業(yè)的重要原因。《傳染病防治法》對企業(yè)進行了規(guī)定，即第42條：傳染病暴發(fā)、流行時疫情發(fā)生后，縣級以上地方人民政府在必要時，報經(jīng)上一級人民政府同意，可以采取“停工、停業(yè)、停課”這一緊急措施。在此次新冠疫情期間，為最大化降低傳染病的傳播，大多數(shù)省份都采取了停工、停業(yè)這一緊急措施，從而導(dǎo)致用人單位無法受領(lǐng)，最終造成了勞動合同履行障礙這一問題的出現(xiàn)。

二、突發(fā)公共衛(wèi)生事件下勞動合同履行的風(fēng)險負(fù)擔(dān)規(guī)則

在疫情防控背景下，勞動市場中的勞動合同履行障礙主要包含了兩大方面：一是勞動者與雇傭者之間勞動關(guān)系存續(xù)與否;二是在勞動合同無法履行的過程中對勞動者工資支付的風(fēng)險應(yīng)由誰來承擔(dān)。

目前國際上較典型的德國依照“合同法”和日本依照“合同法+基準(zhǔn)法”而形成的分配規(guī)則雖然在一定程度上為其國家風(fēng)險負(fù)擔(dān)提供支撐，但都囿于勞動關(guān)系內(nèi)部的風(fēng)險分配。且在新冠肺炎疫情這樣突如其來且嚴(yán)峻的情勢下，此種風(fēng)險分配未免太過具有局限性。借鑒我國發(fā)展前期“計劃經(jīng)濟”手段的使用，國家積極介入的風(fēng)險負(fù)擔(dān)機制提供了新的思路。由用人單位承擔(dān)“停工風(fēng)險”，勞動者承擔(dān)“勞動合同無法履行，薪酬減損風(fēng)險”，國家承擔(dān)“經(jīng)濟衰退期間大規(guī)模失業(yè)風(fēng)險”。國家積極介入原本限制于勞動關(guān)系雙方的風(fēng)險，平衡勞資雙方的利益，維護勞資雙方穩(wěn)定。

三、突發(fā)公共衛(wèi)生事件下勞動合同履行障礙的解決對策

（一）關(guān)于疫情期間勞動合同的制定以及解除的相關(guān)問題。

首先，關(guān)于疫情期間勞動合同的制定。在疫情這種不可抗力產(chǎn)生時，勞動者根據(jù)防控要求可能需要居家隔離，用人單位的工作生產(chǎn)也可能無法正常進行，因此用人單位與勞動者之間簽訂書面的勞動合同就會存在一定的困難，受疫情影響，因勞動合同到期無法續(xù)簽而引發(fā)的爭議也層出不窮。針對該問題，借助當(dāng)今社會的通訊與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，人力資源社會保障部辦公廳也發(fā)出《關(guān)于訂立電子勞動合同有關(guān)問題的函》，用人單位與勞動者協(xié)商一致后，可以采用電子的形式訂立書面勞動合同。當(dāng)然，這其中也存在許多值得注意并進一步規(guī)范的內(nèi)容，如采用電子形式訂立書面勞動合同的相關(guān)格式、采用電子簽名的可靠性、數(shù)據(jù)電文的可視性等，都需要作出明確的規(guī)定。

其次，關(guān)于疫情期間勞動合同的解除。在疫情期間，勞動市場中勞動合同解構(gòu)的現(xiàn)象不少，主要表現(xiàn)為用人單位以疫情為由取消已向應(yīng)聘人員發(fā)放錄用通知書的取消錄用通知，用人單位拒絕錄用曾患有新型冠狀病毒肺炎但已被治愈的人員，未復(fù)工期間用人單位怠于處理勞動合同續(xù)訂事宜而導(dǎo)致勞動合同解除引發(fā)的爭議。而這些情況中用人單位過多地凸現(xiàn)自己“經(jīng)濟人”身份，忽略了自己作為社會人的角色，單方面非理性地解除勞動合同，這是不可取的，我們必須對勞動合同解除理由的正當(dāng)性進行審視，嚴(yán)把勞動合同解除權(quán)的行使關(guān)卡。從而平衡勞動者與用人單位之間的利益，才能促進社會的健康穩(wěn)步發(fā)展。

（二）完善失業(yè)保險制度，建立法律應(yīng)急服務(wù)系統(tǒng)

政府可通過建立緊急救助機制和增設(shè)社會保險給付義務(wù)來減輕企業(yè)和員工的損失程度。緊急救助機制的建立可適當(dāng)適用財政資源，同時促進失業(yè)保險來保障居民生活、穩(wěn)定就業(yè)。國家應(yīng)該始終堅持均衡保護，適度傾向勞動者的原則，提倡勞資雙方在不可抗力期間共擔(dān)責(zé)任，促進勞資關(guān)系和諧發(fā)展，使雙方的利益實現(xiàn)最大化，從而使得勞動法能夠在保障勞動者基本權(quán)益的基礎(chǔ)上兼顧市場經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定。

四、結(jié)語

新冠肺炎疫情攻堅戰(zhàn)是一場持久戰(zhàn)，隨著疫情的逐漸可控，在各行各業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)的同時，必須充分考慮勞動合同履行的障礙是由，嚴(yán)格審視不可抗力的適用條件，建立合理可用的風(fēng)險負(fù)擔(dān)原則，在保障勞動者利益的同時，關(guān)注減輕用人單位的負(fù)擔(dān)，形成突發(fā)公共衛(wèi)生事件下有效預(yù)防和解決勞動合同履行不能的有效預(yù)防機制，在勞動關(guān)系雙方之間建立持久穩(wěn)定和諧的勞動關(guān)系，最終為打贏新冠肺炎疫情阻擊戰(zhàn)和社會經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展提供有力支持。

作者簡介：

高越（2001-），女，漢族，南京審計大學(xué)本科在讀，法學(xué)（監(jiān)察方向）方向。

基金項目：

江蘇省大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計劃項目資助，項目編號：202111287063Y。