南京師范大學(xué) 楊 昆

提 要： 模糊限制語是否能夠幫助建構(gòu)話語可信度、維持人際信任是當(dāng)前學(xué)術(shù)界研究的熱點之一。為了能夠以實證的方式研究模糊限制語與可信度之間的關(guān)系，本研究選取美國總統(tǒng)候選人電視辯論話語作為語料，采用定量和定性相結(jié)合的方式，探討候選人辯論過程中使用的模糊限制語。在此基礎(chǔ)上，研究人員選取65名英語本族語者對不同類型的模糊限制語進(jìn)行信任值測試，從而調(diào)查不同類型模糊限制語的可信度。研究發(fā)現(xiàn)，辯論中候選人使用的模糊限制語可以分為數(shù)量模糊限制語和話題模糊限制語兩種，前者的使用可以避免責(zé)任，后者使用可以表達(dá)真誠，二者均可以幫助提升辯論中候選人的可信度，建構(gòu)人際信任。本研究不但對當(dāng)前模糊限制語的相關(guān)理論有所參考，同時還可以為人際信任的建構(gòu)提供建議。

1. 引言

模糊限制語的概念最早由Lakoff(1975： 234)提出，是指“改變事物模糊程度的模糊詞語”。最新關(guān)于模糊限制語的研究發(fā)現(xiàn)它具有避免責(zé)任、自我保護(hù)、提升可信度等功能(Caffi， 2007; Ren， 2018; 朱潔，2012)。這些發(fā)現(xiàn)說明，盡管模糊限制語違背了會話合作原則中的某些準(zhǔn)則，但是不一定會降低話語可信度。相反，模糊限制語由于總體遵循會話合作原則，可以保證語用真實性(陳新仁，2007)，并且?guī)椭鷮崿F(xiàn)交際雙方的合作與互信。雖然目前關(guān)于模糊限制語的研究很多，但是沒有研究系統(tǒng)探討模糊限制語為何能夠增加交際過程中的可信度。實際上，不能嚴(yán)格說所有模糊限制語都能幫助建構(gòu)可信度，因為模糊限制語的意義呈等級梯度變化，對可信度的影響也有所不同(McCready， 2015)。研究模糊限制語的作用首先要清楚它的等級梯度變化特征，而且交際過程中對于話語的信任一直被看作建立在對另一方意圖和行為的正向估計基礎(chǔ)之上的心理狀態(tài)(Rousseau， Sitkin， Burt & Camerer， 1998)，加之信任在語境下的動態(tài)變化特征，使得不同模糊限制語的可信度建構(gòu)功能充滿很大變數(shù)，這進(jìn)一步加劇了研究模糊限制語可信度建構(gòu)功能的難度，這也是為什么目前對于模糊限制語功能的研究存在很大分歧的原因之一。一些學(xué)者認(rèn)為模糊限制語會降低命題內(nèi)容的精確性(Caffi， 1999)，破壞信任(高曉芳、張琴，2002)；另一些學(xué)者人認(rèn)為模糊限制語會幫助提升可信度、建構(gòu)信任(Fuoli & Hart， 2018)。本研究則嘗試選取美國總統(tǒng)候選人電視辯論中的語料，采用話語分析和信任測試相結(jié)合的方式，為證明模糊限制語具有可信度建構(gòu)功能提供證據(jù)。研究不但可以深化目前模糊限制語的理論，而且可以為二語習(xí)得以及人際交往中的信任管理等實踐提供參考。

2. 理論背景

模糊限制語的研究獲得了語法、語義、語篇、語用等諸多領(lǐng)域?qū)W者的關(guān)注(Brown & Levinsion， 1978；蔣平，2013)。當(dāng)前關(guān)于模糊限制語的研究主要可以歸納為以下兩個方面：

第一，模糊限制語類型的研究。目前多數(shù)的研究依據(jù)數(shù)量和話題兩種不同的類型對模糊限制語進(jìn)行分類，如Channell(1994)將模糊限制語中的程度量詞分為數(shù)字型、約數(shù)型和非數(shù)字型三種類型。Prince等學(xué)者(1982)將模糊限制語分為話題接近型和話題掩蓋型兩種類型。Caffi(1999， 2007)在進(jìn)行緩和語的討論時則提出三種類型的模糊限制語，即命題模糊語(bushes /propositional hedges)、語力模糊語(hedges)和掩蓋語(Shields)。這三類模糊限制語主要與交際過程中的話題相關(guān)。

第二，模糊限制語功能的研究。對于模糊限制語功能的研究主要集中于語義功能和語用功能兩個層面。從語義功能來看，模糊限制語主要的作用在于改變命題的真值條件，使命題變得模糊(張勇，2010)，從而進(jìn)行自我保護(hù)(Zhang， 2016)，弱化己方話語的責(zé)任(Caffi， 2007)。從語用的層面來看，模糊限制語的使用雖然違反了合作原則中的某些準(zhǔn)則，但卻是刻意實現(xiàn)了某些交際意圖，如模糊限制語的使用可以緩和面子威脅，維系人際關(guān)系(Tseng & Zhang， 2018；朱潔，2012)。

相關(guān)文獻(xiàn)提供了模糊限制語的主要類型與功能，不過也存在一定的不足，如當(dāng)前關(guān)于模糊限制語功能的研究大多關(guān)注它對命題真值條件的模糊影響(Caffi， 2007)，以及由此可能導(dǎo)致的人際不信任(Candlin & Crichton， 2013；高曉芳、張琴，2002)。然而，當(dāng)前不少文獻(xiàn)提供的線索也間接證明說話人使用模糊限制語的目的是建構(gòu)話語可信度，維護(hù)人際信任，如Meyer(1997)提出模糊限制語不僅僅是對聽眾表達(dá)禮貌，而且還是為了讓自己盡量顯得客觀可信或者為自己提供一條退路，從而增加話語的可信度。Ren(2018)也曾經(jīng)提出模糊限制語的使用會表達(dá)自己的真誠，有助于提升話語的可信度。Fuoli & Hart(2018)的研究中也同樣發(fā)現(xiàn)模糊限制語的使用可以建構(gòu)一種值得信任的身份，從而獲得聽話人的信任。

盡管如此，模糊限制語的這種可信度建構(gòu)功能似乎沒有得到足夠的實證支撐。尤其是結(jié)合話語分析和信任測試兩種不同的方法展開的混合研究相對較少，因而有必要結(jié)合具體語料，采取實證的方式研究模糊限制語是否具有可信度建構(gòu)功能。

3. 研究設(shè)計

從相關(guān)文獻(xiàn)可以看出，后續(xù)關(guān)于模糊限制語的研究應(yīng)當(dāng)主要關(guān)注不同形式的模糊限制語是否具有提升話語可信度的功能，這不僅要依靠對語料的分析，還要從聽話人的角度分析模糊限制語的信任解讀情況?；谶@樣的考慮，本研究擬解決以下兩個問題：

問題1： 候選人使用的模糊限制語有哪些類型？

問題2： 候選人使用的模糊限制語能否建構(gòu)可信度？

為回答第一個問題，研究人員選取美國2016年美國總統(tǒng)大選期間共和黨進(jìn)行初選辯論以及希拉里和特朗普進(jìn)行電視辯論時的語料展開定量和定性相結(jié)合的研究。之所以選取這樣的語料，是因為總統(tǒng)競選過程中候選人辯論時所使用的話語主要目的是為了贏得選民的信任(毛延生，2019)。模糊限制語是辯論過程中候選人經(jīng)常使用的一種語言，因而這種語言也具有贏得信任或者輔助其它話語贏得信任的功能。經(jīng)過語料撰寫，本研究共獲取有效語料39 351個英文單詞，從而保證了后續(xù)研究的正常進(jìn)行。

為回答第二個問題，研究選取紐約大學(xué)的65名英語為母語的學(xué)生作為受試展開可信度調(diào)查。調(diào)查主要是基于語料進(jìn)行模糊限制語的信任值得測試，調(diào)查受試對不同模糊限制語的認(rèn)知與信任情況。之所以選取英語為母語的學(xué)生作受試，是因為他們可以更好地理解模糊限制語發(fā)揮的作用，對于確定研究假設(shè)具有客觀指示意義。

4. 研究發(fā)現(xiàn)

本部分將首先分析候選人在辯論中使用模糊限制語的情況(4.1部分)，然后分析模糊限制語的可信度調(diào)查結(jié)果(4.2部分)。

1) 模糊限制語的類型與頻率

結(jié)合語料的分析可以發(fā)現(xiàn)，電視辯論中候選人使用的模糊限制語大致可以分為數(shù)量模糊限制語和話題模糊限制語兩種，其中數(shù)量模糊限制語又可以分為數(shù)字型、約數(shù)型和非數(shù)字型三類(Channell， 1994)。話題模糊限制語可分為接近型、掩蓋型和轉(zhuǎn)移型三類(Prince， Frader & Bosk， 1982)。此外，本研究還選取精確語言與模糊限制語進(jìn)行對比，從而構(gòu)成從精確語言到模糊語言的連續(xù)統(tǒng)一體，這樣可以更好地幫助確定模糊限制語意義的梯度等級變化特征。研究人員將不同類型的語言進(jìn)行分類，并從語料中選取相應(yīng)的例句繪制為表1：

表1. 模糊限制語的類型與舉例

表中表達(dá)數(shù)量的詞語由數(shù)量精確語和數(shù)量模糊限制語構(gòu)成，其中數(shù)量精確語主要是指交際過程中使用準(zhǔn)確數(shù)字的表達(dá)方式，如例中的“”以精確的數(shù)值說明當(dāng)前的美國人認(rèn)為政府存在貪污現(xiàn)象。數(shù)量模糊限制語則可以細(xì)分為數(shù)字型、約數(shù)型和非數(shù)字型三類，其中數(shù)字型模糊限制語是使用數(shù)字的前后一般添加“”“”這樣的副詞，來模糊數(shù)量，如例中在“，”的前面添加“”一詞，用于證明捐款數(shù)量之多，然而又不會說出具體的數(shù)值，以免因為可能存在的錯誤引發(fā)猜疑。約數(shù)型模糊限制語則是指采用約數(shù)的方式表達(dá)數(shù)量，如例中候選人只是說有一個脫口秀，而沒有明確說明有多少脫口秀或者具體指哪個脫口秀。非數(shù)字型模糊限制語是指采用非?；\統(tǒng)的方式表達(dá)數(shù)量，如例中的“”只是用于說明亞特蘭大城捐款數(shù)量之巨，并沒有說明具體數(shù)量?？傮w來看，從數(shù)字型到約數(shù)型再到非數(shù)字型，模糊限制語的精確性遞減、模糊性遞增。

表達(dá)話題的詞語由話題精確語和話題模糊限制語構(gòu)成，其中話題精確語主要是候選人明確、清楚地闡述某個話題時使用的詞語，目的往往在于揭露某一事實真相，如例中說話人分別列舉了“”“”和“”來說明對方是純粹意義上的生意人，沒有自己的主見。話題模糊限制語是指候選人對想要表達(dá)的話題進(jìn)行有意的模糊，從而達(dá)到為自己留有退路或者緩和沖突，這與()提及的命題模糊語的特征類似。話題模糊限制語又可分為接近型、掩蓋型和轉(zhuǎn)移型三類，其中接近型模糊限制語是指影響話題真值度的詞語。如例中候選人針對對方攻擊自己只是個“”，通過“”化解了自己是“”的程度，避免了對方對聽眾的誤導(dǎo)。掩蓋型模糊限制語是指說話人對話題做出主觀猜測(，)，或做出保留的承諾或支持時使用的話語，如例中使用“”一詞表明候選人做出的論斷只是出于自己的主觀猜測，這樣可以避免出現(xiàn)錯誤時的道德困境。轉(zhuǎn)移型模糊限制語是指能夠幫助轉(zhuǎn)移話題，從而避免敏感話題的詞語，如例中面對主持人的提問時，候選人并沒有直接回答誰是政客，而是對政客進(jìn)行了定義“，”。

基于對模糊限制語的特征與類型的分析，筆者對語料中涉及的模糊限制語進(jìn)行頻度統(tǒng)計，這樣做主要是確定哪些類型的模糊限制語被候選人頻繁使用，為后面的分析奠定基礎(chǔ)。根據(jù)統(tǒng)計結(jié)果，筆者繪制出圖：

圖1. 模糊限制語頻度分布圖

從圖中表達(dá)數(shù)量的詞語的使用頻率來看，數(shù)量精確語的使用頻率最高(頻次為)。這是因為準(zhǔn)確的數(shù)字具有很強的說服力，所以說話人在進(jìn)行交際或者說服聽眾的過程中往往會選擇準(zhǔn)確的數(shù)字提升可信度。不過，當(dāng)說話人為了掩蓋真相或不知道準(zhǔn)確數(shù)字的時候往往會使用數(shù)字型模糊限制語。在所有的數(shù)量模糊限制語中，非數(shù)字型模糊限制語的使用頻度最高(頻次為)。數(shù)字型模糊限制語和約數(shù)型模糊限制語的頻度相對較低(頻次分別為和)。這說明數(shù)量模糊限制語的模糊程度越高，使用頻率越高。

從表達(dá)話題的語言的使用頻率來看，掩蓋型模糊限制語的使用頻率最高(頻次為)，其使用頻率甚至超過話題精確語(頻次為)。由于話題精確語多用于爆出內(nèi)幕或者直接對他人進(jìn)行人身攻擊，是對禮貌原則的直接違背，所以該類話語的數(shù)量偏低。然而候選人并未完全放棄這一利器，在恰當(dāng)?shù)恼Z境下會給對手致命一擊，提升自身的形象。此外，接近型模糊限制語和轉(zhuǎn)移型模糊限制語的頻度較低(頻次均為)，這也說明話題模糊限制語的使用情況更為復(fù)雜。

) 模糊限制語的可信度調(diào)查

在對模糊限制語語料分析的基礎(chǔ)上，筆者選取紐約大學(xué)的65名英語為母語的學(xué)生作為受試展開可信度調(diào)查。這65名受試都曾接受過良好的英語教育，具有很好的英語理解和表達(dá)能力，同時他們對美國大選情況非常感興趣。在進(jìn)行可信度調(diào)查的過程中，筆者主要采用信任值測試的方式。具體而言，研究者首先從數(shù)量模糊限制語和話題模糊限制語中選取代表性例句制作打分樣卷，并要求受試按照1—4的等級進(jìn)行信任值排序。其中4代表對該人說的話最信任，1代表對該人說的話最不信任。在收集相關(guān)數(shù)據(jù)后，研究者對65名受試的打分情況進(jìn)行平均計算，求得受試信任值。同時，為了與受試信任值進(jìn)行有效的對比，表2中還列出了模糊限制語的精確程度和話語失效時的風(fēng)險值。表2中分別以序號模式對8個例句進(jìn)行標(biāo)注，其中1代表數(shù)量精確語，5代表話題精確語，二者皆屬于對照語言。2、3、4分別代表數(shù)字型模糊限制語、約數(shù)型模糊限制語和非數(shù)字型模糊限制語。6、7、8分別代表接近型模糊限制語、掩蓋型模糊限制語和轉(zhuǎn)移型模糊限制語。在打分結(jié)束后，筆者根據(jù)結(jié)果對受試進(jìn)行了采訪，用以輔助分析，并將信任值測試情況繪制為下表2。

表2. 模糊限制語受試信任測試結(jié)果

從表2表達(dá)數(shù)量的話語看，序號4中的模糊限制語，即非數(shù)字型模糊限制語的受試信任值最高(2.88)，其次依次為數(shù)量精確語(2.75)、數(shù)字型模糊限制語(2.25)和約數(shù)型模糊限制語(2.12)，這與上圖1中模糊限制語的使用頻率基本類似。值得注意的是，非數(shù)字型模糊限制語的受試信任值超過了數(shù)量精確語。在進(jìn)行采訪的過程中，受試給予非數(shù)字型模糊限制語高分的原因是他們認(rèn)為“這些都是政客，如果數(shù)字非常精確的話，感覺像是早已經(jīng)預(yù)謀好的，無法讓我完全相信”。正是基于這樣的考慮，參選過程中美國的政客才會首選非常模糊的非數(shù)字類模糊限制語，增加自己的信任度，而且也不會出現(xiàn)因為數(shù)據(jù)錯誤而承擔(dān)風(fēng)險的現(xiàn)象。與之相比，數(shù)字型模糊限制語(序號2)和約數(shù)型模糊限制語(序號3)的受試信任值相對偏低，由于這兩類語言處于精確語言和模糊語言之間，聽眾在接受這樣的語言的時候往往不會接受，更多的認(rèn)為語言模棱兩可，無法讓人信服。因此，說話人在進(jìn)行語言選擇的時候往往不會選擇這樣的語言，這也解釋了為什么圖1中兩類模糊限制語的分布頻率相對較低。

從表2表達(dá)話題的話語看，序號7中的模糊限制語，即掩蓋型模糊限制語的受試信任值最高(3.05)，其次依次為話題精確語(2.54)、轉(zhuǎn)移型模糊限制語(2.44)和接近型模糊限制語(1.97)。 掩蓋型模糊限制語更多的是采用情態(tài)詞，如“think”“believe” “in my mind”等進(jìn)行模糊處理。雖然這樣的詞語模糊實事的真相，但是可以更好地維系人際關(guān)系，這樣的結(jié)果與其較高的使用頻率基本吻合。當(dāng)受試被問及為何最信任話題掩蓋類模糊限制語時，回答是“我更期望聽到說話人的真實態(tài)度，如果態(tài)度真誠，我更傾向于相信”。僅次于話題掩蓋類模糊限制語的是話題精確語(2.54)。這類語言能夠反映真實的命題，不過由于話題揭露具有很強的攻擊性，往往會損害他人的面子，因此該類語言的使用頻率(124)沒有掩蓋型模糊限制語的頻率高。受試對于該類語言的觀點是“雖然話語有些犀利，不過讓人感覺說的話還是很對的”。確實，“Hillary was very upset， extremely angry at people believe in the second amendment” 這句話中雖然說話人猛烈抨擊希拉里反對第二修正案，但是卻能夠贏得多數(shù)選民的支持，而轉(zhuǎn)移型模糊限制語的信服力明顯沒有前兩類語言的信任值高(2.44)。當(dāng)問及受試時，受試的回答是“說話人說的這句話很客觀，所以才會相信”，可見美國政客在參加選舉時非常善于語言的使用，客觀的話題轉(zhuǎn)移往往不容易被聽眾察覺，會收到良好的效果，不過說話人往往對這樣的語言比較避諱，不會輕易使用。受試信任最低的是接近型模糊限制語，這樣的語言雖然接近話題，卻又模棱兩可，較難獲得聽眾的信服，信任值只有1.97。

5. 討論

通過對模糊限制語的可信度調(diào)查結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，模糊限制語的使用對于可信度的建構(gòu)具有積極意義。模糊限制語具有可信度建構(gòu)功能的原因可以從以下兩個方面展開討論：

第一，通過模糊限制語，候選人可以避免責(zé)任，建構(gòu)可信度。這種現(xiàn)象更多出現(xiàn)在候選人使用數(shù)量模糊限制語時。在候選人進(jìn)行電視辯論的過程中，使用數(shù)量精確語雖然能夠增加自身論述的說服力，但也存在很大的風(fēng)險。因為，一旦候選人引用的數(shù)據(jù)出現(xiàn)錯誤就會導(dǎo)致失信的風(fēng)險。此時，使用數(shù)量模糊限制語能夠有效降低不確定性，避免責(zé)任(Channell， 1994)。這在語料分析和可信度調(diào)查中都得到了驗證。從語料分析情況來看，雖然數(shù)字型和約數(shù)型模糊限制語的精確程度相對非數(shù)字型模糊限制語更強，但是被使用的頻率相對較低。這就說明，數(shù)量模糊限制語的模糊程度越強，越有可能被用于建構(gòu)可信度。從可信度調(diào)查情況可以看出，受試對模糊性最強的非數(shù)字型模糊限制語表現(xiàn)出最高信任。當(dāng)然，出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因可能與政治辯論語料相關(guān)，因而對于模糊限制語可信度建構(gòu)功能的分析要考慮語境差異，這與陳成輝等(2016)提及的緩和語的功能要考慮其具體語境相呼應(yīng)。

第二，通過模糊限制語，候選人可以表達(dá)真誠，建構(gòu)可信度。這種情況更多出現(xiàn)在候選人使用話題模糊限制語時。相對于數(shù)量模糊限制語，話題模糊限制語的情況更為復(fù)雜，因為它并非模糊性越強，越有可能建構(gòu)可信度。由此也可以看出，話題模糊限制語的主要功能不是避免責(zé)任。至于話題模糊限制語的主要功能可以從文獻(xiàn)、語料和調(diào)查結(jié)果中綜合得知。從文獻(xiàn)中可以得知，話題模糊限制語的功能之一是表達(dá)情感、維系關(guān)系(Caffi， 2007； Zhang， 2016)。語料分析的結(jié)果也同樣證明候選人會優(yōu)先選擇掩蓋型模糊限制語來表達(dá)自己的情感、維系與說話人之間的關(guān)系。更為重要的是，通過調(diào)查可以發(fā)現(xiàn)，掩蓋型模糊限制語能夠更好地體現(xiàn)出說話人的真誠，并且因為這樣的真誠效果，受試給予了該類模糊限制語較高的信任評分，這實際與Ren(2018)發(fā)現(xiàn)的模糊限制語的功能有一定相似之處。這充分說明，話題模糊限制語，尤其是掩蓋型模糊限制語可以表達(dá)真誠，從而建構(gòu)可信度。

6. 結(jié)語

總而言之，本研究以美國總統(tǒng)競選辯論語料為基礎(chǔ)，并結(jié)合對模糊限制語可信度的調(diào)查，嘗試分析模糊限制語的使用是否能夠建構(gòu)可信度。研究發(fā)現(xiàn)，辯論過程中候選人會使用數(shù)量模糊限制語和話題模糊限制語建構(gòu)可信度。數(shù)量模糊限制語建構(gòu)可信度的原因是可以避免責(zé)任，話題模糊限制語建構(gòu)可信度的原因是可以表達(dá)真誠。此外，研究在一定程度上證明模糊限制語的等級差異會導(dǎo)致不同的信任結(jié)果。不過，由于本研究是語料受限研究，沒有深入討論模糊限制語可信度建構(gòu)功能的語境差異，期待方家作深入討論?？傊?，本研究的發(fā)現(xiàn)不但可以幫助充實當(dāng)前的模糊限制語的相關(guān)理論，還可以為我們?nèi)粘＝浑H過程中選擇話語策略，增加話語可信度提供借鑒。