張經(jīng)緯

金岳霖論度量

張經(jīng)緯

（華東師范大學(xué)，上海 200241）

金岳霖在探索秩序問題的過程中，既巧妙地呈現(xiàn)了萬物一體的道演歷程，又清晰地構(gòu)建了以摹狀與規(guī)律理論為核心的知識(shí)理論，并在這兩條進(jìn)路中闡釋了獨(dú)特的度量觀。在金岳霖看來，度量是一種有具體表現(xiàn)的特殊意念，能夠?yàn)橹R(shí)的形成提供精確的標(biāo)準(zhǔn)。通過從三重維度對(duì)度量系統(tǒng)化理解，金岳霖開拓了理解知識(shí)、認(rèn)識(shí)世界的新路徑。對(duì)金岳霖度量理論的探討，將有益于增進(jìn)我們對(duì)現(xiàn)代中國(guó)哲學(xué)中知識(shí)論特點(diǎn)的了解。

度量；摹狀；規(guī)律；科學(xué)主義；人文主義

金岳霖從知識(shí)論的態(tài)度和元學(xué)的態(tài)度出發(fā)，系統(tǒng)研究了“度量”理論，既豐富了“度量”的內(nèi)涵，又為知識(shí)論提供了研究的新路徑。金岳霖對(duì)度量理論的關(guān)注，受到了馮契先生的贊揚(yáng)。在給博士生講授金岳霖《知識(shí)論》時(shí)，馮契先生便肯定“度量”的獨(dú)特意義，并倡導(dǎo)學(xué)生“好好鉆研”[1]。

一、度量的形上之維：度量與秩序

何謂度量？度量的根據(jù)何在？支持科學(xué)的人認(rèn)為度量就是對(duì)秩序的精確認(rèn)知。那么，秩序能否被明天的世界推翻？在休謨看來，這個(gè)問題很難回答。出于對(duì)科學(xué)的堅(jiān)定信任，金岳霖具體考察了秩序問題，并在此基礎(chǔ)上注意到了度量的相關(guān)問題。

（一）從秩序問題到度量問題

何以保證科學(xué)秩序不被明天的世界推翻？如果不能解決這個(gè)問題，將動(dòng)搖科學(xué)的根基。金岳霖堅(jiān)定支持科學(xué)及其科學(xué)的根基——?dú)w納理論，因此他做了一番考察。首先從可以思議和想象的世界入手，其次從休謨因果關(guān)系問題入手來思考秩序問題，可惜都沒能解決秩序問題。最后，金岳霖從休謨關(guān)于事實(shí)和理論的觀點(diǎn)出發(fā)，注意到事實(shí)之為所與的情況，“如果知識(shí)底對(duì)象是事實(shí)，秩序問題得到了一點(diǎn)子幫助，因?yàn)槭聦?shí)本來是有秩序的”[2]10，這才為解決秩序問題提供了一些啟發(fā)。

金岳霖說：“對(duì)于事實(shí)之為客觀的所與，我也發(fā)生疑問。某人只有40歲，青年會(huì)到清華園不過十多里，他底大褂長(zhǎng)四尺四寸，羅斯福是美國(guó)底總統(tǒng)，我欠他500元法幣；假如這些話都是真的，它們都表示事實(shí)?？墒?，純客觀的所與無所謂‘歲’‘里’‘尺’‘寸’‘總統(tǒng)’‘法幣’。顯而易見的事實(shí)不就是客觀的所與。這不是說事實(shí)之中沒有客觀的所與，或事實(shí)不是客觀的所與。事實(shí)與客觀的所與是分不開的，但是，雖然分不開，而事實(shí)仍不就是客觀的所與?！盵2]8在對(duì)事實(shí)的關(guān)注中，金岳霖注意到度量的重要性。在這里，金岳霖是從范疇層面來理解“歲”“里”“尺”“寸”等單位。不過，在《知識(shí)論》《度量》章中，金岳霖明確指出“度量總牽扯到單位”[3]757。由此可見，金岳霖確實(shí)是在對(duì)事實(shí)的新解過程中關(guān)注到度量問題的。

金岳霖對(duì)秩序問題的分析和解決，必定牽扯到對(duì)度量的理解。具體而言，金岳霖通過合起來說的道和分開來說的道，來解決秩序問題。“合起來說的道”，是指金岳霖以邏輯分析為方法，結(jié)合中國(guó)哲學(xué)范疇來建立的元學(xué)體系；而“分開來說的道”則是金岳霖運(yùn)用邏輯分析方法，結(jié)合非唯主的出發(fā)方式和正覺理論、所與理論來建立的知識(shí)論體系。在元學(xué)體系和知識(shí)論系統(tǒng)中，金岳霖以對(duì)秩序問題的解決為目的，分別闡釋了獨(dú)特的度量觀。金岳霖認(rèn)為，人之所以能夠度量，原因在于秩序有客觀存在的依據(jù)，其依據(jù)即是“道有‘有’”，“道”的兩個(gè)最基本成分是“式”和“能”，而“式”正是秩序得以存在的前提，也是度量可靠性的依據(jù)。

（二）以式化能：度量的起點(diǎn)

如果說，“道有‘有’”是秩序的起點(diǎn)，那么度量的起點(diǎn)就是“以式化能”。所謂“以式化能”，就是將能所蘊(yùn)含的可能現(xiàn)實(shí)化。不過這樣的現(xiàn)實(shí)化，離不開具體的經(jīng)驗(yàn)。金岳霖說，“度量也要借助于具體的物事”[2]68。由此可見，“以式化能”需要有知識(shí)、有情感、有意志的個(gè)體參與。也就是說，在現(xiàn)實(shí)個(gè)體化過程中，才能出現(xiàn)“以式化能”，這樣本然世界才能被個(gè)體觀照，從而產(chǎn)生有觀的秩序，為度量的開展提供起點(diǎn)。

進(jìn)一步說，如何通過“以式化能”來探討度量的起點(diǎn)呢？在金岳霖的理論中，具體的經(jīng)驗(yàn)世界必然可以被度量。而“只要有可以經(jīng)驗(yàn)的世界，我們就得承認(rèn)有這樣的、本然的、輪轉(zhuǎn)現(xiàn)實(shí)的、新陳代謝的世界”[2]77，也就是說，具體的經(jīng)驗(yàn)世界其實(shí)就是個(gè)體化的本然世界，個(gè)體“以式化能”，從而將本然世界化為具體經(jīng)驗(yàn)世界。而在現(xiàn)實(shí)底個(gè)體化中，不僅無數(shù)個(gè)有量的個(gè)體得以產(chǎn)生，而且“個(gè)體底容量與面積有這樣的連級(jí)上的秩序”[2]101。在這樣的情況下，“‘度量’可以進(jìn)行（即‘度量’這一可能可以實(shí)現(xiàn)）”，秩序也就可以被表示。從度量的起點(diǎn)來看，在現(xiàn)實(shí)底個(gè)體化過程中，通過“以式化能”，秩序得以呈現(xiàn)出來，這是度量得以開展的根據(jù)?！氨緱l所談的秩序比度量根本，它是度量底根據(jù)。這樣的秩序在前一章已經(jīng)表示是一現(xiàn)實(shí)的可能，本條表示它同時(shí)是一個(gè)體化的可能?！盵2]102由此加以引申，整個(gè)有秩序的知識(shí)系統(tǒng)和天道歷程，通過官覺類的“以式化能”得以被度量。

（三）在共相與殊相之間：度量的范圍與方式

由上可知，度量需要有秩序的呈現(xiàn)和個(gè)體的觀照。從呈現(xiàn)范圍來說，秩序呈現(xiàn)為共相與殊相的交融；從呈現(xiàn)方式來說，秩序呈現(xiàn)為“理”和“勢(shì)”的交融。共相與殊相問題，是古今中外哲學(xué)家密切關(guān)注的話題，柏拉圖和羅素等哲學(xué)家往往視共相為一種普遍性的概念，馮友蘭也認(rèn)可這種觀點(diǎn)。與這種概念化的共相理論不同，金岳霖認(rèn)為共相是實(shí)在(1)。通過將“共相”定義為“個(gè)體化的可能”，金岳霖提出了獨(dú)特的共相理論，也由此設(shè)定了度量的范圍與方式。在金岳霖看來，共相通過個(gè)體化的殊相得以呈現(xiàn)，具體包括三種類型：第一是“有不可以不現(xiàn)實(shí)的可能”；第二是“有老是現(xiàn)實(shí)的可能”；第三是“有老不現(xiàn)實(shí)的可能”。這三種可能是在現(xiàn)實(shí)并行不悖和現(xiàn)實(shí)并行不廢的原則之下呈現(xiàn)出實(shí)在的秩序，從而被現(xiàn)實(shí)的個(gè)體化所把握，為度量創(chuàng)造條件。

就范圍來說，度量橫貫于共相殊相交融的個(gè)體之中；而就方式來說，度量不僅以靜態(tài)的方式橫貫于理與事之中，而且以動(dòng)態(tài)的方式橫貫于“理與勢(shì)”之中。金岳霖提出的“理有固然，勢(shì)無必至”便體現(xiàn)了動(dòng)態(tài)化的度量觀。在這里，金岳霖不僅肯定了秩序的可度量性，而且承認(rèn)了認(rèn)識(shí)秩序的有限性。就此而言，度量只能在固然的秩序中才能實(shí)現(xiàn)既定的目標(biāo)，而對(duì)于即將呈現(xiàn)的“勢(shì)”沒有把握。從“理有固然，勢(shì)無必至”來看，金岳霖不僅沒有過分拔高人所認(rèn)識(shí)的秩序之絕對(duì)性，而且給可能世界提供了更多思考的空間，這也是以動(dòng)態(tài)的方式為度量限定了范圍，只有在經(jīng)驗(yàn)以內(nèi)的秩序可以度量。

二、度量的認(rèn)識(shí)之維：摹狀與規(guī)律

如果說度量的形上之維主要在于探討度量得以成為客觀標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)，那么度量的認(rèn)識(shí)之維則注重度量如何呈現(xiàn)客觀的標(biāo)準(zhǔn)。歷史地看，正因?yàn)槎攘烤哂械木_認(rèn)識(shí)功能，才開始受認(rèn)識(shí)理論關(guān)注。不過畢竟度量更多應(yīng)用于數(shù)學(xué)范疇，所以在哲學(xué)領(lǐng)域中，較少有學(xué)者關(guān)注。金岳霖是在分析秩序問題的過程中，開始注意到度量問題，并在事實(shí)理論、因果理論以及其他相關(guān)文章中頻繁提及。不過之所以能夠讓金岳霖決心在《知識(shí)論》中用一章的篇幅來論述度量理論，在于“度量最能表示本書主旨”[3]755。這里的“本書”就是指金岳霖撰寫的《知識(shí)論》。在《知識(shí)論》第十三章，金岳霖開頭便說：“在知識(shí)論談度量的似乎不多，可是就意念的摹狀與規(guī)律說，度量是很好的例子。它的摹狀成分明顯，規(guī)律成分也明顯。”[3]754由此可以確定，度量不僅僅是一種知識(shí)活動(dòng)過程中的意念，也不僅僅是知識(shí)活動(dòng)過程中的接受大綱之一，更是最能表示知識(shí)者“摹狀與規(guī)律”所與的意念。那么，度量是如何在摹狀與規(guī)律的過程中來展現(xiàn)認(rèn)識(shí)之維，從而呈現(xiàn)客觀的標(biāo)準(zhǔn)呢？我們將以《度量》章為中心，結(jié)合金岳霖有關(guān)度量的其他論述來具體回答這個(gè)問題。

（一）度量與所與、意念

度量是一種特殊的意念。因?yàn)槎攘靠梢赃\(yùn)用真實(shí)存在的客觀工具，比如“尺”“寸”“石”，因此度量也是一種所與。正因?yàn)槎攘考嬗兴c和意念兩種成分，因此度量能夠成為精確認(rèn)識(shí)客觀標(biāo)準(zhǔn)的重要意念。作為所與的意念，何以能呈現(xiàn)客觀的標(biāo)準(zhǔn)呢？在金岳霖看來，“度量的特點(diǎn)是有具體的特殊的接受方式，不僅有意念上的接受方式而已，其結(jié)果是就摹狀說，度量是比較精細(xì)的摹狀；就規(guī)律說，它也是比較精細(xì)的規(guī)律”[3]768-769。這正說明，度量是在以意念來摹狀所與和規(guī)律所與的過程中來呈現(xiàn)客觀的標(biāo)準(zhǔn)。這一過程牽涉到度量的成分、度量所運(yùn)用的工具及其方法、度量的種類等。具體來說，度量的成分包含“量”“數(shù)目和單位”“積量”“度量底結(jié)果或?qū)ο蟆?；度量所使用的工具則牽扯單位（標(biāo)準(zhǔn)單位）；度量所運(yùn)用單位的方法主要指“所運(yùn)用的單位或工具，及所量底對(duì)象，二者之間所牽扯的理”[3]759-760；度量的種類包括時(shí)底度量、空間底度量、動(dòng)底度量等等。

就度量所牽扯到的成分來說，“‘量’是單位與數(shù)目聯(lián)合起來，對(duì)于任何東西所表示的情形”[3]755，從這句話可以看出，單純的“量”，并不是度量，需要將單位和數(shù)目結(jié)合在一起形成一種標(biāo)準(zhǔn)才能構(gòu)成一種度量工具。如果說“量”是從類的層面來說，那么“積量”則是一個(gè)個(gè)具體的度量結(jié)果或?qū)ο螅胺e量是一件東西與一標(biāo)準(zhǔn)單位在某某方面的比率”[3]758。在這里，“量”是一種所與的呈現(xiàn)，這種呈現(xiàn)會(huì)給人一種“量”感。而“度量”就與此不同，通過度量，“量”所具有的秩序能夠被條分縷析地呈現(xiàn)出來，這樣給人的就不僅是一種“量”的感覺和狀態(tài)，而是一種具體的標(biāo)準(zhǔn)，能夠作為知識(shí)而加以衡量。其次，就度量所牽扯到的工具來說，主要表現(xiàn)為單位和標(biāo)準(zhǔn)單位。所謂單位既包括自然單位，也包括非自然單位。而對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)單位的選擇，金岳霖認(rèn)為要堅(jiān)固少變、易于流通。之所以有如此要求，原因還在于便于知識(shí)者以意念摹狀所與與規(guī)律所與。

（二）以度量形容性質(zhì)

“以度量形容性質(zhì)”是金岳霖度量觀在認(rèn)識(shí)論上的重要體現(xiàn)，彰顯了金岳霖所與理論中以摹狀與規(guī)律為特色的思維方式。通過“以度量形容性質(zhì)”，“所形容的性質(zhì)也就容納于度量系統(tǒng)之內(nèi)。所形容的性質(zhì)與別的性質(zhì)及關(guān)系底聯(lián)系，在這辦法未引用之前所得不到的，在此辦法既行之后，就可以得到了”[3]774。在此基礎(chǔ)上，金岳霖以病菌學(xué)說的教育和傳播為例，來說明所與的性質(zhì)被容納到度量系統(tǒng)，不僅把“天文世界”“直接經(jīng)驗(yàn)的世界”和“細(xì)微世界”聯(lián)系在一起，而且“使經(jīng)驗(yàn)上脫節(jié)的在理論上打成一片”[3]775。由此可見，通過“以度量形容性質(zhì)”，官覺者能夠以精確的方法來認(rèn)識(shí)外物，從而得以展開比較精確的認(rèn)識(shí)活動(dòng)。那么，度量何以能形容性質(zhì)呢？這需要結(jié)合金岳霖對(duì)“性質(zhì)”的理解來加以闡釋。

“性質(zhì)”是一個(gè)重要的科學(xué)范疇，各門學(xué)科往往將性質(zhì)作為研究對(duì)象的重要內(nèi)容。而在金岳霖的知識(shí)論中，“性質(zhì)”是作為一種接受方式被提及的，也是承認(rèn)與官覺者相對(duì)的“有外物”的重要依據(jù)。在《所與或知識(shí)底材料》章，金岳霖圍繞性質(zhì)與關(guān)系的問題，提出了一套關(guān)系理論，其中一個(gè)觀點(diǎn)需要特別提出，即“有性質(zhì)相同的兩個(gè)體，無關(guān)系相同的兩個(gè)體”[3]171。這個(gè)觀點(diǎn)也從側(cè)面表達(dá)了性質(zhì)與個(gè)體的聯(lián)系，即個(gè)體之間可以有性質(zhì)相同，這也為“以度量形容性質(zhì)”提供了前提。在《認(rèn)識(shí)》章，金岳霖專門用一節(jié)篇幅來闡釋認(rèn)識(shí)活動(dòng)中的“性質(zhì)”，在金岳霖看來，他所討論的“性質(zhì)”，不是某一種所與的性質(zhì)，而是性質(zhì)的共相，即“各性質(zhì)之所以為性質(zhì)”，這種共相性質(zhì)，并不是一種抽象的概念，而是一種得自所與，具有現(xiàn)實(shí)來源。之所以討論性質(zhì)，金岳霖有自己的理解，“所與底項(xiàng)目大都有性質(zhì)上的分別”[3]289，“在知識(shí)論表示官覺重要，也就是表示性質(zhì)重要”[3]290。不僅如此，“性質(zhì)”也是知識(shí)者對(duì)所與進(jìn)行各種分類的重要依據(jù)，因此要討論所與就一定要牽扯到性質(zhì)。進(jìn)而言之，所與作為精確認(rèn)識(shí)所與的工具，就必然要涉及度量與性質(zhì)的關(guān)系。在《性質(zhì)、關(guān)系、東西、事體、變、動(dòng)》章，金岳霖又從接受大綱的層面，用一節(jié)篇幅來思考性質(zhì)的內(nèi)涵、性質(zhì)與呈現(xiàn)的關(guān)系、性質(zhì)的分類問題、個(gè)體底性質(zhì)等問題，從而建立了系統(tǒng)化的性質(zhì)理論，成為金岳霖所與理論的重要內(nèi)容。綜上所論，金岳霖從度量方面來精確認(rèn)識(shí)所與，就可以轉(zhuǎn)化為“以度量形容性質(zhì)”。那么，度量如何形容性質(zhì)？

以度量形容性質(zhì)體現(xiàn)為“引用度量于顏色”“引用度量于體溫”等過程中。為何要以度量形容性質(zhì)呢？在金岳霖看來，性質(zhì)作為一種狀態(tài)化的呈現(xiàn)，只有引用度量進(jìn)入，才可以精確認(rèn)識(shí)。從生活經(jīng)驗(yàn)來看，對(duì)于“量”來說，“我們大都覺得它比‘質(zhì)’客觀或者‘靠得住’”[3]770。但在金岳霖看來，我們所具有的客觀感，“是從度量得來的”。對(duì)于“量”和“度量”的區(qū)別，一個(gè)是一種客觀的呈現(xiàn)，一個(gè)是以意念來摹狀與規(guī)律所與的精確認(rèn)識(shí)活動(dòng)。因此，形容性質(zhì)的工具，只能是含有創(chuàng)作成分的“度量”而不是官覺化的“量”。金岳霖引用科學(xué)上的例子說：“現(xiàn)在的確有引用度量去形容質(zhì)的辦法。這辦法在科學(xué)上早已實(shí)行?！盵3]771可見，以度量來形容性質(zhì)，早已不是思辨化的哲學(xué)話題了。正因?yàn)橐远攘靠梢孕稳菪再|(zhì)，知識(shí)之客觀普遍性才有可能。在此基礎(chǔ)上，金岳霖思考了度量與準(zhǔn)確、精切的相關(guān)問題，從而為知識(shí)的客觀普遍問題以及意念對(duì)所與的摹狀與規(guī)律問題提供了一個(gè)理解的維度。

（三）度量與準(zhǔn)確、精切

度量之所以能為意念對(duì)所與的摹狀與規(guī)律提供標(biāo)準(zhǔn)單位，在于度量本身能夠化性質(zhì)為度量，形成一系列的度量系統(tǒng)，從而為官覺者提供精確的認(rèn)識(shí)。在金岳霖的知識(shí)論中，精確的認(rèn)識(shí)分為準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)和精切的認(rèn)識(shí)，而從度量層面來講，則有準(zhǔn)確的度量和精切的度量?jī)煞N類型。通過對(duì)準(zhǔn)確度量和精切度量的細(xì)致分析，我們不僅可以發(fā)現(xiàn)度量的精確程度問題，而且能夠深入理解金岳霖所與理論的客觀性問題。

就準(zhǔn)確度量來說，度量與對(duì)象之間可以不需要完全一致的符合。準(zhǔn)確度量是日常生活中的常見度量方法，金岳霖用“以尺量布”的例子來表示準(zhǔn)確度量的特點(diǎn)。“假如我們量一匹布，小心謹(jǐn)慎地量，遵守方式地量，結(jié)果也許是三十尺零一寸。假如我們?cè)倭恳淮?，同樣地小心?jǐn)慎，同樣地遵守方式，結(jié)果也許是三十尺零半寸。照以上所說的用字方式，這量次的度量不能同樣地精切，然而我們可以說它們同樣地準(zhǔn)確?！盵3]781這樣的度量方式確實(shí)是一種樸素的經(jīng)驗(yàn)化度量法，在古代中國(guó)，人們以便利生活為目的的度量活動(dòng)，往往都使用準(zhǔn)確化的度量方法，只要達(dá)到度量者的目的，并不會(huì)追求精切的度量。另一方面，儒家尚義輕利的價(jià)值觀念，也對(duì)這種準(zhǔn)確化的經(jīng)驗(yàn)度量觀給予支持。在這方面，有很多成語(yǔ)和故事資源，比如“錙銖必較”就是用來評(píng)價(jià)一個(gè)人過于追求精切度量的貶義詞。相對(duì)而言，正面詞匯則可以用不過分精切度量的行為來表示。清代以來流傳的《六尺巷故事》中有大學(xué)土張英的四句詩(shī)“千里修書只為墻，讓他三尺又何妨。長(zhǎng)城萬里今猶在，不見當(dāng)年秦始皇”，恰好說明了生活世界中需要淡化精切度量，從而成為更好處理群己關(guān)系的智慧。

不過，從意念對(duì)所與的摹狀與規(guī)律來說，知識(shí)論的研究不能僅限于準(zhǔn)確度量，而應(yīng)該更加關(guān)注精切度量。在金岳霖看來：“沒有精切度量這一標(biāo)準(zhǔn)，準(zhǔn)確只是動(dòng)作之合乎條件法則而已。它只是動(dòng)作者或度量者這一方面或單方面的問題，在理論上它不一定表示所度量的對(duì)象如何?！盵3]782當(dāng)然，這只是金岳霖對(duì)精切度量的第一種理解。第二種理解是，從知識(shí)內(nèi)容與知識(shí)對(duì)象的符合角度來講，“所量的對(duì)象非有某一定的情形不可”[3]782。歷史地看，正是由于對(duì)精切度量的不斷追求，科學(xué)的不斷進(jìn)步才得以可能。金岳霖是對(duì)科學(xué)知識(shí)抱有信念的哲學(xué)家，度量既然是科學(xué)得以產(chǎn)生其巨大現(xiàn)實(shí)威力的重要范疇，他當(dāng)然要重視精切度量。那么，如何進(jìn)行精切度量呢？金岳霖以“繞圈子”為例來說明這個(gè)問題：“銀尺本身也有變更問題，我們也許要利用金尺以為標(biāo)準(zhǔn)，看銀尺底變更有多少。由此類推，我們也許利用白金尺與光線底浪波?？墒?，到了白金和光線底浪波，我們也許要回頭，又回到金尺、銀尺、木尺上面去。實(shí)際上我們要知道一標(biāo)準(zhǔn)單位靠得住與否，我們只有這繞圈子的辦法。”[3]786實(shí)際上，科學(xué)的發(fā)展也是一種繞圈子的過程，科學(xué)理論正是通過從發(fā)現(xiàn)科學(xué)問題，到分析該問題所涉及的具體環(huán)節(jié)，再回到該科學(xué)問題本身的過程來實(shí)現(xiàn)質(zhì)的飛越。金岳霖以此為基礎(chǔ)，突出精切度量的生成歷程，從而展現(xiàn)意念在摹狀所與和規(guī)律所與過程中。

三、度量的價(jià)值之維：真、善、美、如如與約俗度量說

以上分別從度量的形上之維、度量的認(rèn)識(shí)之維討論了金岳霖對(duì)度量的理解。那么，能否從價(jià)值理論來考察度量？度量對(duì)于人意味著什么？結(jié)合金岳霖的元學(xué)理論和知識(shí)論中有關(guān)人的價(jià)值問題的相關(guān)闡釋，我們發(fā)現(xiàn)金岳霖對(duì)于度量的價(jià)值之維也有獨(dú)特的認(rèn)識(shí)。下面將圍繞有代表性的問題來初步梳理金岳霖是如何從價(jià)值之維來思考度量問題的。

（一）度量與人生——從真、善、美、如如的立場(chǎng)看

人生并不限于個(gè)人的心靈，可以包括人類整體的生產(chǎn)實(shí)踐和生活實(shí)踐活動(dòng)、政治實(shí)踐活動(dòng)以及科學(xué)研究活動(dòng)。關(guān)于度量與人生的話題，現(xiàn)代新儒家關(guān)注比較多，熊十力計(jì)劃撰寫的《量論》，便是從知識(shí)論層面來探討度量與人生的力作。牟宗三曾以“廣度量”和“強(qiáng)度量”來表示價(jià)值意義上的度量，間接討論了這個(gè)話題。金岳霖在《知識(shí)論》中也說道：“度量對(duì)于人生的影響非常之大。有人以為剖斗折衡而民不爭(zhēng)，對(duì)于這一思想，有幾方面的話好說，可是我們?cè)谶@里不預(yù)備討論?！盵3]754。金岳霖所說的“剖斗折衡而民不爭(zhēng)”，與荀子“人生而有欲。欲而不得，則不能無求；求而無度量分界，則不能不爭(zhēng)”（《荀子·禮論》）的意思非常接近，甚至可以視為對(duì)荀子觀點(diǎn)的直接引用。從廣義的人生觀來看，貨幣制度也是與人類生活息息相關(guān)的內(nèi)容，貨幣制度蘊(yùn)含的度量觀也具有獨(dú)特的意義。金岳霖同樣注意到這個(gè)問題，他說：“在貿(mào)遷有無情況之下，度量更是重要，無論錢幣制度發(fā)明以前或發(fā)明以后，在貿(mào)遷底程序中，我們總得要引用度量，錢幣本身就是度量?！盵3]754不過，畢竟知識(shí)論只以知識(shí)底理為研究對(duì)象，因此對(duì)“度量與人生”話題，金岳霖并沒有在《知識(shí)論》中展開討論。

與知識(shí)論的態(tài)度不同，在元學(xué)立場(chǎng)上，金岳霖以“無極而太極”為依據(jù)，從真、善、美、如如的立場(chǎng)來提出對(duì)價(jià)值的理解。在此基礎(chǔ)之上，度量的價(jià)值之維也得以呈現(xiàn)。金岳霖說：“普通所謂真是命題底值，所謂善是行為（conduct）底值，所謂美是東西或事體（人都含在內(nèi)）底值。命題不是行為，行為不是東西，雖是事體，而不僅是事體。真、善、美底分別非常之大而且非常之重要?！盵2]252在這里不論是“價(jià)”還是“值”，都需要通過數(shù)目和單位的聯(lián)合來表示。根據(jù)《知識(shí)論》度量章對(duì)“度量”內(nèi)涵的分析，數(shù)目和單位都是表示度量的重要成分，由此可確定“價(jià)”與“值”能夠用來表示度量。作為基本的度量標(biāo)準(zhǔn)，真、善、美不僅體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的價(jià)值，而且能夠體現(xiàn)對(duì)人的性情的度量。金岳霖這樣的推論，并不是一種隨意的想象。對(duì)于“真、善、美何以能度量人的性情”這樣的問題，金岳霖結(jié)合道演的歷程，從“情求盡性，用求得體”的視角來回答，“太極既是絕對(duì)的，真、善、美也都是絕對(duì)的，所以本條說至真、至善、至美”[2]253。不僅如此，金岳霖還隨之追溯到太極之“如如”。從度量理論來說，金岳霖認(rèn)為度量使用的工具要“以堅(jiān)固的和變更少的為宜”[3]760，而“至真、至善、至美、至如”所蘊(yùn)含的“至”，既有“登峰造極”“至當(dāng)不移”的意義，又有絕對(duì)之理的意義，因此，以“真、善、美、如如”來度量人生，是符合金岳霖的元學(xué)態(tài)度的。需要注意的是，金岳霖所理解的“真、善、美、如如”，并非現(xiàn)實(shí)中的個(gè)體完全呈現(xiàn)出來的倫理特征，而是一種絕對(duì)意義的元學(xué)價(jià)值范疇，人類永遠(yuǎn)不可能絕對(duì)實(shí)現(xiàn)，但卻可以以之為價(jià)值的源泉和情感的滿足。這也說明，精切的度量只能適用于知識(shí)領(lǐng)域，而不能普遍適用于人生領(lǐng)域。

（二）對(duì)約俗度量說的批評(píng)

有一類說法認(rèn)為，所謂“事實(shí)的認(rèn)識(shí)”就是約定俗成的共識(shí)，所謂客觀就是不同官覺類之間的共識(shí)，所謂真理就是習(xí)慣成自然的共識(shí)。約俗度量說對(duì)度量的理解，也遵循了這樣的思維方式。所謂“三人成虎”“眾口爍金”“謊話說了一千遍，就成了真理”，也反映了這樣的一個(gè)現(xiàn)象。歷史地看，人類社會(huì)生活所制定的很多制度、規(guī)范確實(shí)有約定俗成的成分。在此基礎(chǔ)上，約俗度量說認(rèn)為，不同的度量制度源于不同的約俗文化，因此度量就是一種約定俗成的產(chǎn)物，離開度量制度沒有“長(zhǎng)短輕重”。從表面看，這樣的論斷有一定道理，因?yàn)槎攘看_實(shí)是需要數(shù)字、單位和字、詞來表示才能得以推廣，并以此為前提來服務(wù)于生產(chǎn)生活實(shí)踐。比如，從高低度量來說，《莊子·天下》提到的“天與地卑，山與澤平”，忽略約定俗成的度量標(biāo)準(zhǔn)，天和地、山和澤的“卑”與“平”便沒有什么差別了。作為有系統(tǒng)化度量理論的哲學(xué)家，金岳霖是如何理解的呢？

金岳霖明確肯定“度量之有約定俗成底成分毫無問題”[3]792。正因?yàn)槎攘恐贫鹊拇嬖?，度量才得以推廣，只不過從自然本身的角度來看，度量有一種武斷的成分。這種武斷成分是從度量?jī)?nèi)容與對(duì)象相符合的視角出發(fā)，以精切度量為依據(jù)來說的。結(jié)合度量中的武斷成分，金岳霖說：“離開以尺寸為單位的度量，的確無所謂幾尺長(zhǎng)、幾尺寬、幾寸寬、幾寸厚，這我們當(dāng)然承認(rèn)。”[3]793這里的“尺”“寸”“單位”確實(shí)是來自于官覺者的意念、范疇。但在金岳霖看來，這樣的意念和范疇，以及由此形成的度量制度并不影響度量本身的客觀實(shí)在性。何以如此？通過對(duì)“度量底根據(jù)”的具體考察，金岳霖合乎邏輯地回答了這個(gè)問題。他首先認(rèn)為“度量有具體的表現(xiàn)的意念”[3]797，也就是具有具體形態(tài)的東西作為意念的表示工具，這使得度量具有客觀化的硬性，從而區(qū)別于約定俗成的其他意念形態(tài)。其次，度量是“單位和被量的東西底比率”，而非“兩件東西底比率”。這正說明度量與所與的密切關(guān)系，度量是意念摹狀和規(guī)律了的所與，而不是一種單純的意念單位，當(dāng)然更不是兩種東西的混合。在以上理論分析的基礎(chǔ)上，金岳霖對(duì)度量制度提出了自己的理解。他認(rèn)為，雖然度量制度對(duì)度量客觀化的形成和廣泛運(yùn)用提供了社會(huì)條件，從而為人類生產(chǎn)實(shí)踐、生活實(shí)踐和科學(xué)技術(shù)實(shí)踐活動(dòng)帶來了極大便利，但是度量制度得以長(zhǎng)久推行的依據(jù)并不在于度量制度本身，而在于度量系統(tǒng)本身的特性，即度量能夠“以標(biāo)準(zhǔn)單位去接受所與”，從而摹狀所與和規(guī)律所與，并化所與的呈現(xiàn)為事實(shí)的認(rèn)知。結(jié)合金岳霖從元學(xué)態(tài)度理解的價(jià)值觀念，以客觀化的度量來衡量?jī)r(jià)值的思維方式使我們認(rèn)識(shí)到，對(duì)于整個(gè)的人來說，意味著人能夠運(yùn)用度量來認(rèn)識(shí)周邊的世界和內(nèi)心的世界，這種度量工具無關(guān)乎度量制度，而只在于度量本身的客觀性。

結(jié)語(yǔ)

在詳細(xì)考察金岳霖元學(xué)體系和知識(shí)論體系的基礎(chǔ)之上，我們從形上之維、認(rèn)識(shí)之維和價(jià)值之維層面，分別梳理了金岳霖對(duì)度量的系統(tǒng)化理解。具體來說，在形而上學(xué)層面，金岳霖將道演過程中“道的至當(dāng)不移”視為秩序客觀性來源的依據(jù)，從而為度量的客觀性問題提供了堅(jiān)實(shí)的本體論依據(jù)。在認(rèn)識(shí)論層面，金岳霖始終視“以經(jīng)驗(yàn)之所得還治經(jīng)驗(yàn)，或以得自官覺者還治官覺”[3]754為宗旨，以“意念對(duì)所與的摹狀與規(guī)律”[3]752-753為原則，從度量的內(nèi)涵、度量的成分、度量的特點(diǎn)等方面，細(xì)致展開了度量理論的闡釋。在價(jià)值論層面，我們首先從金岳霖對(duì)元學(xué)態(tài)度的闡發(fā)入手，以“真、善、美、如如”的絕對(duì)價(jià)值觀念為立場(chǎng)，提煉了元學(xué)價(jià)值理論意義上的度量觀，展現(xiàn)了道論視域下度量觀的價(jià)值之維；其次，我們從金岳霖對(duì)知識(shí)論態(tài)度的闡發(fā)入手，以對(duì)約俗度量說的考察和批判為依據(jù)，展現(xiàn)了作為知識(shí)論重要組成部分的所與度量觀的價(jià)值之維。

歷史地看，金岳霖對(duì)度量的多維度理解，將作為數(shù)學(xué)范疇和科學(xué)哲學(xué)話題的度量理論恰當(dāng)?shù)胤旁谥R(shí)論領(lǐng)域和元學(xué)領(lǐng)域中來討論，成為金岳霖哲學(xué)中最有特色的內(nèi)容之一，也成為推動(dòng)科學(xué)主義和人文主義融合的有生力量。通過具體考察，金岳霖在中國(guó)近現(xiàn)代史上第一次系統(tǒng)地剖析了度量概念的深刻內(nèi)涵，第一次明確地將度量概念作為重要的知識(shí)論話題來探討，既展現(xiàn)了度量對(duì)摹狀與規(guī)律命題的重要性，又彰顯了以中西哲學(xué)相結(jié)合來詮釋度量觀念的開闊視野，有利地推動(dòng)了傳統(tǒng)中國(guó)哲學(xué)的現(xiàn)代化，同時(shí)也豐富了現(xiàn)代知識(shí)論討論話題的內(nèi)容。

金岳霖認(rèn)為度量的存在根本不需要度量制度來確定，他把度量更多視為是一種客觀化的觀念，不論是在精確度量外物的知識(shí)論領(lǐng)域，還是在元學(xué)理論中以追求“真、善、美、如如”為價(jià)值目標(biāo)的道演系統(tǒng)，都有這樣的思維傾向。雖然在金岳霖看來，客觀化是“以得自所與還治所與”的過程，具有意念的摹狀與規(guī)律。這樣的理解，使得金岳霖不同于以羅素為代表的新實(shí)在論者的知識(shí)觀，呈現(xiàn)一種既兼容形而上學(xué)理論，又有辯證傾向的新實(shí)在論知識(shí)論。在此基礎(chǔ)之上，金岳霖的度量理論也呈現(xiàn)了上文所述的多重維度，肯定了度量的客觀感，也注意到了度量的武斷成分和約俗成分。但金岳霖視度量為一獨(dú)立的系統(tǒng)的觀念，似乎有一種將度量觀念客觀主義化的傾向。這種傾向忽視了度量制度對(duì)度量的制約作用，忽略了客觀感所依賴的社會(huì)實(shí)踐過程。不僅如此，金岳霖幾乎淡化了度量者主體對(duì)度量本身的影響，而只是從經(jīng)驗(yàn)化的官覺和外物兩者出發(fā)來建立度量所需要的客觀性，從而使得度量的客觀性呈現(xiàn)出思辨性的特點(diǎn)。那么，究竟如何完善金岳霖對(duì)度量的理解呢？在科學(xué)主義與人文主義沖突與交融更加激烈的當(dāng)代知識(shí)社會(huì)，我們需要更多的智慧來思考這個(gè)問題，從而開拓哲學(xué)思考的新視域。

(1)對(duì)于金岳霖共相理論的理解可參考：劉培育主編《金岳霖思想研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2004年版，第67-103頁(yè)。

[1]馮契.馮契文集:第10卷[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2016：88.

[2]金岳霖.金岳霖全集:第2卷[M].北京：人民出版社，2013.

[3]金岳霖.金岳霖全集:第3卷[M].北京：人民出版社，2013.

Jin Yuelin’s Thoughts on Measurement

ZHANG Jing-wei

(East China Normal University, Shanghai 200241, China)

In the process of exploring the problem of order, Jin Yuelin not only skillfully presents the process of Tao evolution that all things are integrated, but also clearly constructs the theory of knowledge with the theory of description and law as the core, and explains the unique view of measurement in these two approaches. In Jin Yuelin’s opinion, measurement is a kind of special idea with concrete expression, which can provide accurate criteria for the formation of knowledge. Through the systematic understanding of measurement from three dimensions, Jin Yuelin opened up a new way to understand knowledge and the world. The discussion of Jin Yuelin’s measurement theory will further enrich our understanding of the characteristics and contents of the Chinese knowledge system, thus providing usefulunderstanding of the characteristics of epistemology in modern Chinese philosophy.

measurement; description; law; scientism; humanism

10.14096/j.cnki.cn34-1333/c.2022.06.17

B26

A

2096-9333（2022）06-0115-08

2022-08-29

張經(jīng)緯（1988- ），男，河南南陽(yáng)人，博士研究生，主要研究方向：中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)研究。