陳 波

2020年12月23日，教育部通過(guò)了《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則(試行)》(下文簡(jiǎn)稱(chēng)《懲戒規(guī)則》)，標(biāo)志著教育主管部門(mén)將一直以來(lái)備受爭(zhēng)議的教育懲戒合法化，有效地?cái)[脫由于制度的缺失所導(dǎo)致的教育懲戒異化為體罰和教師不敢管學(xué)生的兩難困境。一方面為學(xué)校和教師實(shí)施教育懲戒正名，另一方面加強(qiáng)了教育懲戒過(guò)程中對(duì)學(xué)生的保護(hù)。

由于絕大部分中小學(xué)生都是未成年人，因而中小學(xué)教育懲戒自然而然地就與未成年人保護(hù)相聯(lián)系。(1)本文的教育懲戒僅指中小學(xué)教育懲戒，不包括高校教育懲戒，后者與未成年人保護(hù)的關(guān)聯(lián)性較弱。中小學(xué)教育懲戒和未成年人保護(hù)這兩個(gè)概念具有辯證統(tǒng)一的關(guān)系：教育懲戒看似與我國(guó)多年來(lái)積極貫徹和落實(shí)的未成年人保護(hù)制度相違背，有可能對(duì)未成年人產(chǎn)生負(fù)面影響，甚至?xí)惢癁榍址笇W(xué)生權(quán)益的體罰和變相體罰行為。但是，教育懲戒是為了維護(hù)教學(xué)秩序、教育學(xué)生以及預(yù)防學(xué)生實(shí)施性質(zhì)更為嚴(yán)重的不良行為、嚴(yán)重不良行為和罪錯(cuò)行為的手段。預(yù)防是為了更好地保護(hù)未成年人，《未成年人保護(hù)法》第3條規(guī)定了未成年人的發(fā)展權(quán)，預(yù)防未成年人犯罪是為了未成年人更好地發(fā)展，因而本文論述中將預(yù)防未成年人違法犯罪視為未成年人保護(hù)的組成部分。從這一角度來(lái)說(shuō)，教育懲戒也可以實(shí)現(xiàn)未成年人保護(hù)的目的。而究竟如何實(shí)現(xiàn)懲戒和保護(hù)的平衡，是教育懲戒的重中之重。有必要對(duì)中小學(xué)教育懲戒制度與我國(guó)未成年人保護(hù)制度進(jìn)行梳理，力圖實(shí)現(xiàn)二者之間的平衡。

一、教育懲戒和未成年人保護(hù)的關(guān)系

《懲戒規(guī)則》第2條第2款規(guī)定：“本規(guī)則所稱(chēng)教育懲戒，是指學(xué)校、教師基于教育目的，對(duì)違規(guī)違紀(jì)學(xué)生進(jìn)行管理、訓(xùn)導(dǎo)或者以規(guī)定方式予以矯治，促使學(xué)生引以為戒、認(rèn)識(shí)和改正錯(cuò)誤的教育行為?！睆母拍畹膬?nèi)涵來(lái)看，教育懲戒的根本目的是教育。教育包含了對(duì)學(xué)生的紀(jì)律和法治的教育，也即《懲戒規(guī)則》第3條規(guī)定的“培養(yǎng)學(xué)生的規(guī)則意識(shí)、責(zé)任意識(shí)”。通過(guò)培養(yǎng)中小學(xué)生的規(guī)則意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，促進(jìn)其社會(huì)化，實(shí)現(xiàn)中小學(xué)生的健康成長(zhǎng)。

(一)中小學(xué)教育懲戒中應(yīng)當(dāng)貫徹未成年人保護(hù)制度

《懲戒規(guī)則》第1條明確規(guī)定“根據(jù)教育法、教師法、未成年人保護(hù)法、預(yù)防未成年人犯罪法等法律法規(guī)和國(guó)家有關(guān)規(guī)定，制定本規(guī)則?！边@也意味著教育部在制定《懲戒規(guī)則》時(shí)就已經(jīng)考慮到教育懲戒中的教育、教師、未成年人保護(hù)和預(yù)防未成年人犯罪這幾個(gè)關(guān)鍵要素。其中，未成年人保護(hù)是重點(diǎn)，“教育懲戒活動(dòng)應(yīng)當(dāng)受到《未成年人保護(hù)法》的約束。中小學(xué)教師的教育懲戒權(quán)應(yīng)在懲戒與保護(hù)之間維持平衡，實(shí)現(xiàn)教育和保護(hù)的雙重目的。一方面，要允許教師在教育教學(xué)活動(dòng)中運(yùn)用教育懲戒權(quán)，另一方面，要引導(dǎo)教師合法合理行使教育懲戒權(quán)。”(2)湛中樂(lè)、康驍：《教育懲戒規(guī)章的合法性分析》，載《復(fù)旦教育論壇》2020年第3期。一旦教育懲戒的實(shí)施有違未成年人保護(hù)的理念，反而適得其反，難以實(shí)現(xiàn)教育目的，甚至引發(fā)學(xué)生和家長(zhǎng)與學(xué)校的對(duì)立，激化社會(huì)矛盾?！皩W(xué)校的權(quán)益維護(hù)義務(wù)，強(qiáng)調(diào)的是學(xué)校對(duì)未成年學(xué)生主體地位的尊重、對(duì)未成年學(xué)生權(quán)利的尊重。這一義務(wù)要求學(xué)校不得以教育管理之名，對(duì)未成年學(xué)生作為公民所應(yīng)當(dāng)享有的各項(xiàng)合法權(quán)益進(jìn)行不當(dāng)?shù)臏p損甚至剝奪?！?3)姚建龍：《論學(xué)校保護(hù)——以未成年人保護(hù)法學(xué)校保護(hù)章為重點(diǎn)》，載《東方法學(xué)》2020年第5期。

此外，我國(guó)《立法法》規(guī)定了上位法優(yōu)于下位法原則，部門(mén)規(guī)章不能與法律相抵觸，而是應(yīng)當(dāng)貫徹執(zhí)行法律的規(guī)定?！稇徒湟?guī)則》作為教育部頒布的部門(mén)規(guī)章，其理所當(dāng)然地要主動(dòng)與《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》銜接。在對(duì)中小學(xué)生進(jìn)行教育懲戒過(guò)程中面臨價(jià)值抉擇時(shí)，更是要以維護(hù)未成年人合法權(quán)益為重。

(二)教育懲戒是實(shí)現(xiàn)犯罪預(yù)防的手段

首先要明確的是，本文所指的犯罪預(yù)防是指犯罪學(xué)意義上的犯罪，其預(yù)防對(duì)象包括了未成年人的不良行為、嚴(yán)重不良行為和罪錯(cuò)行為，而不是刑法意義上的犯罪行為。政府、社會(huì)、學(xué)校和家庭等方方面面都關(guān)注未成年人的健康成長(zhǎng)，希冀未成年人遵紀(jì)守法，成為國(guó)家棟梁之才。筆者認(rèn)為，培養(yǎng)中小學(xué)生成為遵紀(jì)守法的公民是成為培養(yǎng)其成為國(guó)家棟梁之才的基礎(chǔ)，也即堅(jiān)持育人為先，先“成人”后“成才”。但現(xiàn)實(shí)中難免有一些未成年人由于各種原因向相反的方向發(fā)展，成為不良少年，甚至發(fā)展成罪錯(cuò)未成年人。這是因?yàn)檫@些中小學(xué)生的規(guī)則意識(shí)培養(yǎng)出現(xiàn)了短板。對(duì)于“對(duì)非個(gè)人的規(guī)則和權(quán)威的遵從，是現(xiàn)代社會(huì)順利運(yùn)作的調(diào)節(jié)基礎(chǔ)，對(duì)此，學(xué)校社會(huì)化尤其強(qiáng)調(diào)”。(4)[美]戴維·波普諾：《社會(huì)學(xué)》(第十一版)，李強(qiáng)等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版，第173頁(yè)。教育懲戒可以培養(yǎng)學(xué)生的規(guī)則意識(shí)，通過(guò)促進(jìn)學(xué)生遵守校規(guī)校紀(jì)，來(lái)預(yù)防學(xué)生破壞教學(xué)秩序的行為，讓學(xué)生能夠規(guī)范自己的行為。進(jìn)而起到預(yù)防學(xué)生的違法犯罪功能。

在《懲戒規(guī)則》出臺(tái)前，《預(yù)防未成年人犯罪法》已經(jīng)規(guī)定了不良行為、嚴(yán)重不良行為和罪錯(cuò)行為的預(yù)防措施。但是，《預(yù)防未成年人犯罪法》并未規(guī)定輕微的不良行為。筆者認(rèn)為，輕微不良行為中就包括了中小學(xué)生的違規(guī)違紀(jì)行為。也就是說(shuō)，在我國(guó)當(dāng)前的法律中，并未對(duì)這些行為的預(yù)防作出明確的規(guī)定，而是由部門(mén)規(guī)章加以規(guī)定，難免給人一種立法不重視的印象。實(shí)際上，對(duì)包括違規(guī)違紀(jì)行為在內(nèi)的輕微不良行為的預(yù)防和矯治的意義十分重大。

未成年人的一般越軌行為向違法犯罪行為的轉(zhuǎn)化過(guò)程具有漸進(jìn)性，往往是因其輕微的越軌行為被縱容或未被發(fā)現(xiàn)，逐漸演變成性質(zhì)更為嚴(yán)重的罪錯(cuò)行為。例如，《懲戒規(guī)則》中規(guī)定的擾亂課堂秩序、學(xué)校教育秩序行為都未在《預(yù)防未成年人犯罪法》中規(guī)定，而這些輕微的不良行為往往是未成年人不良行為、嚴(yán)重不良行為和罪錯(cuò)行為的前奏。而《懲戒規(guī)則》的出臺(tái)，恰恰是填補(bǔ)了輕微不良行為規(guī)制規(guī)則的空白。“而教育懲戒權(quán)的行使以教育為目的，通過(guò)日常教學(xué)與專(zhuān)門(mén)教學(xué)塑造學(xué)生的規(guī)則遵從行為。更為重要的是，通過(guò)懲戒權(quán)的行使讓學(xué)生認(rèn)識(shí)到自身行為的錯(cuò)誤性與嚴(yán)重性，同時(shí)告知學(xué)生為何需要對(duì)其予以懲戒，‘動(dòng)之以情，曉之以理’。告知其違背的規(guī)則，以及規(guī)則背后的價(jià)值?！?5)雷檳碩：《教育懲戒權(quán)行使的目標(biāo)：培育規(guī)則意識(shí)》，載《復(fù)旦教育論壇》2019年第4期。教育懲戒就是讓學(xué)生認(rèn)識(shí)自己的錯(cuò)誤行為的過(guò)程，也是促進(jìn)其內(nèi)心反省和糾正錯(cuò)誤行為的過(guò)程?！皯土P也會(huì)讓學(xué)生心生畏懼，從因果關(guān)系的角度來(lái)審視自己的行為，將懲罰視作違規(guī)違紀(jì)行為的后果，起到震懾作用?！?6)陳波：《如何發(fā)揮中小學(xué)教育懲戒中“戒”的功能》，載《教育發(fā)展研究》2021年第20期。

(三)未成年人保護(hù)是教育懲戒的價(jià)值底線

教師和學(xué)校在教育懲戒過(guò)程中尤其要注意保護(hù)未成年人的合法權(quán)益，未成年人保護(hù)是教育懲戒的底線，任何教育懲戒有可能對(duì)學(xué)生產(chǎn)生負(fù)面影響，畢竟《懲戒規(guī)則》規(guī)定的懲戒措施可能會(huì)限制或者部分限制學(xué)生的人身自由或受教育權(quán)。而在此情形下，更要貫徹和執(zhí)行未成年人保護(hù)思想。而《懲戒規(guī)則》和《未成年人保護(hù)法》中對(duì)于一些侵犯未成年學(xué)生權(quán)益的行為專(zhuān)門(mén)進(jìn)行了規(guī)定。如，二者都規(guī)定了禁止體罰學(xué)生，防止教師和學(xué)校濫用懲戒權(quán)。

對(duì)于學(xué)校和教師而言，教育懲戒可以維護(hù)教學(xué)秩序，而其實(shí)現(xiàn)秩序價(jià)值的手段包括了停課、停學(xué)、罰站等，對(duì)于高中階段的學(xué)生甚至可以開(kāi)除學(xué)籍。我國(guó)《未成年人保護(hù)法》中專(zhuān)門(mén)規(guī)定了學(xué)校保護(hù)，其目的是保護(hù)學(xué)生在學(xué)校免受侵害，而這些懲戒措施可能會(huì)與未成年人保護(hù)直接沖突。當(dāng)教育懲戒與未成年人保護(hù)發(fā)生直接沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先選擇未成年人保護(hù)價(jià)值。這勢(shì)必要求在教育懲戒過(guò)程中，要注意學(xué)生的權(quán)益保護(hù)。

二、未成年人的特殊性決定在教育懲戒中要對(duì)其進(jìn)行保護(hù)

未成年人的認(rèn)識(shí)能力、辨認(rèn)能力和控制能力都存在不足且尚在發(fā)展過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)給予其特殊保護(hù)，以此促進(jìn)未成年人健康成長(zhǎng)，成為社會(huì)棟梁之才。同樣，對(duì)于破壞教學(xué)秩序的中小學(xué)生而言，對(duì)其懲戒的手段也應(yīng)當(dāng)區(qū)別于成年學(xué)生(如高校學(xué)生)。正是由于受到懲罰的學(xué)生主體的差異，才使得我國(guó)的教育懲戒可以分為中小學(xué)教育懲戒和高校教育懲戒。

(一)中小學(xué)生身心尚未成熟

未成年人的認(rèn)識(shí)能力和控制能力都在發(fā)展過(guò)程中。無(wú)論是心理還是生理層面都會(huì)表現(xiàn)出不成熟的特征，對(duì)于未成年人予以特殊保護(hù)也是國(guó)家和社會(huì)共識(shí)。筆者認(rèn)為，中小學(xué)生作為未成年人不成熟的重要表現(xiàn)就是其對(duì)規(guī)則的認(rèn)識(shí)不清和思維智力特質(zhì)的影響。發(fā)展神經(jīng)科學(xué)的研究表明，大腦某些區(qū)域(例如：額葉前皮層)是進(jìn)行決策和情緒管理活動(dòng)的。這些區(qū)域發(fā)展得較晚，直至青年時(shí)期才得以成熟。(7)科學(xué)家行動(dòng)和倡議網(wǎng)絡(luò)：《提高刑事責(zé)任年齡的科學(xué)依據(jù)》，何挺、馬櫟譯，載《青少年犯罪問(wèn)題》2020年第2期。這也意味著中小學(xué)生實(shí)施的違規(guī)違紀(jì)行為是因?yàn)槠湔J(rèn)識(shí)和控制能力不足導(dǎo)致的偏差行為。小學(xué)生在對(duì)自己、對(duì)社會(huì)和對(duì)他人三方面的道德認(rèn)識(shí)方面，體現(xiàn)出巨大差異。“比較對(duì)‘對(duì)他人’‘對(duì)自己’‘對(duì)社會(huì)’三方面的道德認(rèn)識(shí)，‘對(duì)自己’道德方面的道德水平發(fā)展更高，‘對(duì)社會(huì)’方面的道德概念的發(fā)展水平次之，最低的是‘對(duì)他人’的道德概念的發(fā)展水平，顯示出不平衡性?！?8)林崇德：《發(fā)展心理學(xué)》，浙江教育出版社2002年版，第333頁(yè)。也就是說(shuō)，小學(xué)生的行為會(huì)更加以自我為中心，對(duì)自己的行為給秩序和他人帶來(lái)的負(fù)面影響認(rèn)識(shí)不足；而對(duì)于中學(xué)生而言，其更加容易獨(dú)立思考產(chǎn)生的叛逆性?！霸谥袑W(xué)階段由于獨(dú)立思考的要求，使青少年思維特質(zhì)的發(fā)展出現(xiàn)新的特點(diǎn)，最為突出的是獨(dú)立性和批判性有了顯著的發(fā)展?！?9)林崇德：《發(fā)展心理學(xué)》，浙江教育出版社2002年版，第382頁(yè)。中學(xué)生的違規(guī)違紀(jì)行為多是因?yàn)槠涑砷L(zhǎng)過(guò)程中的產(chǎn)生的，與成年人的違規(guī)違紀(jì)行為有著明顯的不同。正是因?yàn)槲闯赡耆说某砷L(zhǎng)過(guò)程中出現(xiàn)的違規(guī)違紀(jì)行為多是成長(zhǎng)過(guò)程中伴生的，因此我們對(duì)于中小學(xué)生的容忍度更高，對(duì)其行為的應(yīng)對(duì)主要是以保護(hù)和教育為主。而教育懲戒作為可能會(huì)對(duì)未成年人產(chǎn)生負(fù)面影響的教育手段，在其適用過(guò)程中更要注意未成年人保護(hù)。

(二)中小學(xué)生的可塑性強(qiáng)

人既有生物性的一面，又有社會(huì)性的一面。人的成長(zhǎng)過(guò)程就是不斷社會(huì)化的過(guò)程，“未成年學(xué)生智力發(fā)育尚未成熟，相比成人，他們對(duì)外界事物重新認(rèn)識(shí)的可能性更大，可塑性更強(qiáng)，教育引導(dǎo)的空間更廣?！?10)焦佳、陳大文：《學(xué)校教育懲戒制度優(yōu)化研究》，載《青少年犯罪問(wèn)題》2020年第6期?！皩?duì)于中小學(xué)生而言，其所處年齡正是受教育時(shí)期，隨著其進(jìn)入學(xué)校和接觸社會(huì)，逐漸認(rèn)識(shí)社會(huì)規(guī)則，再到遵守社會(huì)規(guī)則需要一個(gè)過(guò)程。”(11)陳波：《如何發(fā)揮中小學(xué)教育懲戒中“戒”的功能》，載《教育發(fā)展研究》2021年第20期。我國(guó)對(duì)于違法犯罪的未成年人尚能貫徹“教育、感化、挽救” 的方針，在教育懲戒過(guò)程中更要如此。

教育懲戒本身就是根據(jù)中小學(xué)生可塑性較強(qiáng)的特點(diǎn)，對(duì)其違規(guī)違紀(jì)行為進(jìn)行矯治的做法，使其能夠遵守規(guī)則。“教育懲戒的目的并不是對(duì)學(xué)生以前的違反規(guī)范行為進(jìn)行同害報(bào)復(fù)，而是為了防止未來(lái)同樣的規(guī)范違反行為再次發(fā)生，幫助學(xué)生形成校園規(guī)范意識(shí)并進(jìn)一步培養(yǎng)健全的人格。”(12)鄭超：《教育懲戒與體罰的邊界——基于日本經(jīng)驗(yàn)的比較分析》，載《湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第1期。教師和學(xué)校是對(duì)中小學(xué)生進(jìn)行規(guī)制教育的適格主體，其在實(shí)施教育懲戒正是根據(jù)違規(guī)違紀(jì)學(xué)生的行為制定懲戒的方案，采取合適的措施，這種做法一方面可以幫助學(xué)生戒除違規(guī)違紀(jì)行為，另一方面可以保護(hù)學(xué)生，將懲戒對(duì)學(xué)生的負(fù)面影響降到最低程度。

(三)合理合法的教育懲戒有利于實(shí)現(xiàn)對(duì)其他中小學(xué)生的保護(hù)

“我國(guó)教育懲戒規(guī)制的行為也具有綜合性，既包括侵犯他人權(quán)益的行為，還包括擾亂秩序的行為、學(xué)生怠于學(xué)習(xí)和損害自己身心健康的行為?！?13)陳波：《如何發(fā)揮中小學(xué)教育懲戒中“戒”的功能》，載《教育發(fā)展研究》2021年第20期?！稇徒湟?guī)則》規(guī)定的需要進(jìn)行教育懲戒情形可以分三類(lèi)：第一類(lèi)是破壞教學(xué)秩序的行為(如擾亂課堂秩序)；第二類(lèi)是侵犯同學(xué)、教師或其他人合法權(quán)益的行為(如打罵同學(xué))；第三類(lèi)是自我傷害和對(duì)自我發(fā)展不利的行為(如飲酒、吸煙)。筆者認(rèn)為，對(duì)上述三種行為的懲戒背后蘊(yùn)含的未成年人保護(hù)理?yè)?jù)有所差別。在懲戒過(guò)程中違規(guī)違紀(jì)的學(xué)生進(jìn)行保護(hù)這是理所當(dāng)然的，也是一直以來(lái)容易受到重視的，但這并非教育懲戒中未成年人保護(hù)的全部。對(duì)于其他學(xué)生而言(尤其是合法權(quán)益受損的學(xué)生)，教育懲戒也會(huì)起到保護(hù)作用。

1.保護(hù)全部學(xué)生，防止其他學(xué)生學(xué)習(xí)和模仿違規(guī)違紀(jì)行為。一般而言，中小學(xué)生的違規(guī)違紀(jì)行為都是公開(kāi)的行為，在班級(jí)或?qū)W校中為人所知，其他學(xué)生容易模仿。對(duì)于未成年人而言，“成年人或同輩朋友是自我控制性反應(yīng)形成的榜樣，他們也可以通過(guò)強(qiáng)化相倚更直接地塑造行為”。(14)[英]Ronald Blackbum：《犯罪行為心理學(xué)——理論、研究與實(shí)踐》，吳宗憲、劉邦惠等譯，中國(guó)輕工業(yè)出版社2000年版，第84頁(yè)。通常未成年人的違規(guī)違紀(jì)行為表現(xiàn)出團(tuán)伙性，他們需要相互鼓勵(lì)和進(jìn)行心理強(qiáng)化，才會(huì)實(shí)施違規(guī)違紀(jì)行為。對(duì)違規(guī)違紀(jì)的學(xué)生進(jìn)行教育懲戒，可以產(chǎn)生示范效應(yīng)，這對(duì)于其他學(xué)生也是一種保護(hù)行為?！爱?dāng)一種消極意義的行為發(fā)生時(shí)，社會(huì)環(huán)境往往以譴責(zé)、批評(píng)、懲罰等方式作出負(fù)強(qiáng)化，以制止和避免類(lèi)似行為的再次發(fā)生?！?15)姜華：《論教育懲戒及其適用理性》，載《教育發(fā)展研究》2012年第13期。只有教師和學(xué)校對(duì)違規(guī)違紀(jì)的學(xué)生進(jìn)行懲戒之后，才能教育和保護(hù)其他的學(xué)生，防止他們模仿和學(xué)習(xí)這些違規(guī)違紀(jì)行為。

2.保護(hù)權(quán)益受損的學(xué)生。在學(xué)生違規(guī)違紀(jì)事件中，有的學(xué)生受到欺凌或其他合法權(quán)益受到侵犯，近年來(lái)不斷曝光的校園欺凌事件就是典型案例。對(duì)合法權(quán)益受損的學(xué)生進(jìn)行教育懲戒，對(duì)權(quán)益受損學(xué)生而言更是一種保護(hù)。如果我們將未成年人保護(hù)的關(guān)注聚焦于犯錯(cuò)的學(xué)生，而忽視權(quán)益受損學(xué)生的保護(hù)，這種做法明顯不合理。而保護(hù)權(quán)益受損的學(xué)生的重要要素就是懲戒實(shí)施違規(guī)違紀(jì)的學(xué)生，讓正義得以實(shí)現(xiàn)。教育懲戒就是保護(hù)權(quán)益受損學(xué)生的重要舉措。

三、《懲戒規(guī)則》中未成年人保護(hù)制度貫徹情況評(píng)析

《懲戒規(guī)則》貫徹和執(zhí)行了多項(xiàng)未成年人保護(hù)制度，這些規(guī)定與我國(guó)的《未成年人保護(hù)法》相一致，同時(shí)也回應(yīng)了社會(huì)關(guān)切的一些問(wèn)題。在一定程度上實(shí)現(xiàn)了將教師和學(xué)校的懲戒權(quán)“關(guān)進(jìn)制度的籠子里”。

(一)教育懲戒的必要性原則

懲戒措施中許多措施是限制學(xué)生的人身自由，甚至是限制或剝奪其受教育權(quán)，對(duì)學(xué)生心理會(huì)產(chǎn)生一定的負(fù)面影響，而這種負(fù)面影響是讓學(xué)生認(rèn)識(shí)到自己錯(cuò)誤行為的途徑之一，進(jìn)而讓學(xué)生戒除違規(guī)違紀(jì)行為，實(shí)現(xiàn)教育目的。教育懲戒是教育過(guò)程中的一種“必要的惡”。因此，教育懲戒的適用需要符合必要性原則。筆者認(rèn)為，教育懲戒的必要性原則可以從兩個(gè)方面來(lái)理解：一是是否實(shí)施教育懲戒措施。學(xué)校及教師在是否實(shí)施教育懲戒時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮必要性。二是采取何種懲戒措施。學(xué)校及教師在實(shí)施教育懲戒時(shí)適用的懲戒措施應(yīng)當(dāng)達(dá)到懲戒目的即可，不能過(guò)度使用教育懲戒措施。

對(duì)于輕微的違規(guī)違紀(jì)行為，《懲戒規(guī)則》規(guī)定“學(xué)校及其教師應(yīng)當(dāng)予以制止并進(jìn)行批評(píng)教育，確有必要的，可以實(shí)施教育懲戒”。這一規(guī)定進(jìn)一步明確了教育懲戒應(yīng)當(dāng)遵循必要性原則。在法律中，“可以”是指授權(quán)性規(guī)定，也即可以為之，也可以不為之。也就是說(shuō)，中小學(xué)學(xué)校及教師在面對(duì)學(xué)生的違規(guī)違紀(jì)行為時(shí)，具有一定自主權(quán)，可以選擇實(shí)施教育懲戒，也可以只進(jìn)行批評(píng)教育，不進(jìn)行教育懲戒。

而對(duì)于“學(xué)生實(shí)施屬于預(yù)防未成年人犯罪法規(guī)定的不良行為或者嚴(yán)重不良行為的，學(xué)校、教師應(yīng)當(dāng)予以制止并實(shí)施教育懲戒，加強(qiáng)管教；構(gòu)成違法犯罪的，依法移送公安機(jī)關(guān)處理。”法律中，“應(yīng)當(dāng)”是義務(wù)性規(guī)定，也就是必須的意思。也就是說(shuō)，一旦學(xué)生教育實(shí)施的違規(guī)違紀(jì)行為嚴(yán)重到一定程度時(shí)，學(xué)校及老師就有義務(wù)實(shí)施教育懲戒。這也是為了防止學(xué)校及教師對(duì)學(xué)生的違規(guī)違紀(jì)行為視而不見(jiàn)，怠于履行職責(zé)的一種防范機(jī)制。

此外，《懲戒規(guī)則》還賦予學(xué)校和教師一定的裁量空間。《懲戒規(guī)則》第7條第1款規(guī)定的六種情形和《預(yù)防未成年人犯罪法》第28條規(guī)定的九種不良行為部分重合。如，吸煙、飲酒在二者中都有所規(guī)定、前者規(guī)定的“故意不完成教學(xué)任務(wù)要求或不服從教育、管理”可以包括后者規(guī)定的“多次曠課、逃學(xué)；無(wú)故夜不歸宿”、后者規(guī)定的“其他不利于未成年人身心健康的不良行為”包括前者規(guī)定的“實(shí)施有害自己或者他人身心健康的危險(xiǎn)行為”。難道這是教育主管部門(mén)在制定《懲戒規(guī)則》時(shí)的疏忽？導(dǎo)致學(xué)生的部分違規(guī)違紀(jì)行為既是學(xué)校及教師可以酌定是否進(jìn)行教育懲戒的行為，又是應(yīng)當(dāng)進(jìn)行教育懲戒的行為。

筆者認(rèn)為，這種狀況并非謬誤，而是進(jìn)一步地向?qū)W校及教師賦權(quán)，由學(xué)校和教師進(jìn)行自由裁量，酌定是否需要進(jìn)行懲戒。如果考慮學(xué)生實(shí)施的違規(guī)違紀(jì)行為時(shí)的主客觀條件，不良行為也有情節(jié)輕重的區(qū)分。理由如下：第一，《預(yù)防未成年人犯罪法》規(guī)定的不良行為也是有具體的情節(jié)嚴(yán)重程度的區(qū)分，如果學(xué)生實(shí)施的違規(guī)違紀(jì)行為既符合《懲戒規(guī)則》第7條第2款，又符合《預(yù)防青少年犯罪法》第28條的規(guī)定，但是其情節(jié)較為輕微。例如，高年級(jí)學(xué)生因好奇偶爾喝一口啤酒，固然屬于飲酒行為，但其與長(zhǎng)期、大量飲用高度白酒的行為有明顯的區(qū)別。在此情形下，對(duì)學(xué)生進(jìn)行教育懲戒可能會(huì)產(chǎn)生適得其反的效果。第二，從保護(hù)未成年人的角度來(lái)說(shuō)，考慮到教育懲戒可能會(huì)帶來(lái)的負(fù)面效果，而學(xué)校及教師又是對(duì)學(xué)生有一定了解的，如果其認(rèn)為違規(guī)違紀(jì)行為未達(dá)到需要教育懲戒的程度，必然是從保護(hù)學(xué)生身心健康的角度出發(fā)，更具有合理性。

(二)分級(jí)分類(lèi)懲戒

《懲戒規(guī)則》將學(xué)生的違規(guī)違紀(jì)行為進(jìn)行分級(jí)分類(lèi)，這也是從保護(hù)未成年人和矯正違規(guī)違紀(jì)行為的角度出發(fā)作出的規(guī)定。根據(jù)不同的違規(guī)違紀(jì)行為采取不同的懲戒措施，這種制度設(shè)計(jì)避免了對(duì)違規(guī)違紀(jì)行為管理方式過(guò)重或過(guò)輕的問(wèn)題。

1.一般教育懲戒

一般教育懲戒是指《懲戒規(guī)則》第8條規(guī)定的教師可以當(dāng)場(chǎng)實(shí)施的點(diǎn)名批評(píng)、責(zé)令賠禮道歉、做口頭或書(shū)面檢討、適當(dāng)增加額外的教學(xué)或者班級(jí)公益服務(wù)任務(wù)、一節(jié)課堂教學(xué)時(shí)間內(nèi)的教室內(nèi)站立、課后教導(dǎo)等懲戒措施。這些懲戒措施針對(duì)的是違規(guī)違紀(jì)行為較輕的學(xué)生，教師可以當(dāng)場(chǎng)實(shí)施。

一般教育懲戒有以下三個(gè)特點(diǎn)。一是相對(duì)輕緩，一般教育懲戒中最為嚴(yán)厲的是教室內(nèi)罰站這一措施，在一定程度上限制了學(xué)生的人身自由。一方面，將學(xué)生的罰站地點(diǎn)限制在教室內(nèi)，這并不構(gòu)成對(duì)學(xué)生受教育權(quán)的限制或剝奪，也可以讓作出教育懲戒的教師一直觀察學(xué)生的表現(xiàn)；另一方面，將學(xué)生的罰站時(shí)間限定為一節(jié)課以?xún)?nèi)，這也是防止罰站對(duì)學(xué)生的健康產(chǎn)生影響。二是程序簡(jiǎn)單，教師可以當(dāng)場(chǎng)作出教育懲戒。這給予教師及時(shí)管教學(xué)生的權(quán)力，避免教師不敢管和不能管的兩難境地。三是學(xué)生家長(zhǎng)知情權(quán)弱化，教師對(duì)學(xué)生進(jìn)行一般教育懲戒后，可以告知學(xué)生家長(zhǎng)，也可以不告知學(xué)生家長(zhǎng)。正是因?yàn)橐话憬逃龖徒涞妮p微性，由教師根據(jù)實(shí)際情況決定是否告知家長(zhǎng)更為合理。

2.較重教育懲戒

《懲戒規(guī)則》第9條規(guī)定了由學(xué)校德育工作負(fù)責(zé)人予以訓(xùn)導(dǎo)、承擔(dān)校內(nèi)公益服務(wù)任務(wù)、安排接受專(zhuān)門(mén)的校規(guī)校紀(jì)、行為規(guī)則教育、暫?；蛘呦拗茖W(xué)生參加游覽、校外集體活動(dòng)以及其他外出集體活動(dòng)等懲戒措施，這些懲戒措施更加嚴(yán)厲。

較重教育懲戒有如下兩個(gè)特點(diǎn)。一是只能由學(xué)校實(shí)施。較重教育懲戒的實(shí)施主體只能是學(xué)校，相對(duì)而言，較重教育懲戒需要的資源更多，需要專(zhuān)門(mén)的德育工作人員介入等，對(duì)學(xué)生的限制也更多，因此由教師個(gè)人作出懲戒明顯不合理。一方面，學(xué)校的資源更足，可以更好地進(jìn)行懲戒；另一方面，由學(xué)校作出懲戒可以彰顯懲戒的嚴(yán)肅性。此外，學(xué)校作為法人，是法律擬制出來(lái)的主體，學(xué)校出面進(jìn)行懲戒還可以減少家長(zhǎng)和學(xué)生對(duì)教師個(gè)人誤解的可能性，減少教師個(gè)人的壓力。二是保障家長(zhǎng)的知情權(quán)。較重教育懲戒應(yīng)當(dāng)通知學(xué)生家長(zhǎng)，這種做法有兩個(gè)原因。一方面，加強(qiáng)家長(zhǎng)對(duì)中小學(xué)教育懲戒的監(jiān)督，防止學(xué)校濫用教育懲戒，保障學(xué)生的合法權(quán)益。另一方面可以讓學(xué)校與家長(zhǎng)進(jìn)行溝通，增強(qiáng)家校協(xié)作。

3.嚴(yán)重教育懲戒

《懲戒規(guī)則》規(guī)定了嚴(yán)重不良行為，對(duì)于小學(xué)高年級(jí)、初中和高中階段的學(xué)生違規(guī)違紀(jì)情節(jié)嚴(yán)重或者影響惡劣的可以給予不超過(guò)一周的停課或者停學(xué)，要求家長(zhǎng)在家進(jìn)行教育、管教；由法治副校長(zhǎng)或者法治輔導(dǎo)員予以訓(xùn)誡；安排專(zhuān)門(mén)的課程或者教育場(chǎng)所，由社會(huì)工作者或者其他專(zhuān)業(yè)人員進(jìn)行心理輔導(dǎo)、行為干預(yù)。對(duì)違規(guī)違紀(jì)情節(jié)嚴(yán)重，或者經(jīng)多次教育懲戒仍不改正的學(xué)生，學(xué)?？梢越o予警告、嚴(yán)重警告、記過(guò)或者留校察看的紀(jì)律處分。對(duì)高中階段學(xué)生，還可以給予開(kāi)除學(xué)籍的紀(jì)律處分。對(duì)有嚴(yán)重不良行為的學(xué)生，學(xué)校可以按照法定程序，配合家長(zhǎng)、有關(guān)部門(mén)將其轉(zhuǎn)入專(zhuān)門(mén)學(xué)校教育矯治。

相對(duì)于前兩種教育懲戒而言，嚴(yán)重教育懲戒的懲罰性更強(qiáng)，具有以下四個(gè)特點(diǎn)。第一，學(xué)校作為懲戒主體。嚴(yán)重教育懲戒僅限于學(xué)校使用，而教師則無(wú)權(quán)實(shí)施嚴(yán)重教育懲戒。第二，兒童限制使用。嚴(yán)重教育懲戒僅僅對(duì)小學(xué)高年級(jí)、初中和高中階段的學(xué)生適用，而對(duì)小學(xué)低年級(jí)學(xué)生不適用，前者是少年，后者是兒童。人們對(duì)于兒童的違規(guī)違紀(jì)行為的容忍性更強(qiáng)，一般兒童的主觀惡性不大?！澳挲g小的兒童出現(xiàn)違反紀(jì)律的行為，常常是由于不理解紀(jì)律的主要內(nèi)容，或出于某一種行為的好奇心分散了注意力，或是因?yàn)槠诙荒芫S持紀(jì)律。”(16)林崇德：《發(fā)展心理學(xué)》，浙江教育出版社2002年版，第335頁(yè)。第三，保障義務(wù)教育階段的受教育權(quán)。根據(jù)《義務(wù)教育法》第2條“國(guó)家實(shí)行九年義務(wù)教育制度”，中小學(xué)教育懲戒中貫徹執(zhí)行了這一法律規(guī)定，再次強(qiáng)調(diào)對(duì)高中階段之前的學(xué)生不可以適用開(kāi)除學(xué)籍的紀(jì)律處分。第四，建立銜接機(jī)制。由于嚴(yán)重教育懲戒的適用于違規(guī)違紀(jì)情節(jié)嚴(yán)重或者影響惡劣的情形，針對(duì)有嚴(yán)重不良行為的學(xué)生，還需要進(jìn)行轉(zhuǎn)入專(zhuān)門(mén)學(xué)校教育矯治。嚴(yán)重不良行為已經(jīng)超出的校規(guī)校紀(jì)涵攝的范疇，根據(jù)《預(yù)防未成年人犯罪法》規(guī)定，嚴(yán)重不良行為“是指未成年人實(shí)施的有刑法規(guī)定、因不滿法定刑事責(zé)任年齡不予刑事處罰的行為，以及嚴(yán)重危害社會(huì)的行為?！?/p>

上述對(duì)輕微教育懲戒、一般教育懲戒和嚴(yán)重教育懲戒的規(guī)定，實(shí)際上是貫徹了教育懲戒的必要性原則，通過(guò)對(duì)懲戒措施的分級(jí)，讓學(xué)校及教師在教育懲戒過(guò)程中得以靈活運(yùn)用，防止出現(xiàn)“殺雞使用宰牛刀”的局面，進(jìn)而避免過(guò)度的教育懲戒措施侵犯中小學(xué)生權(quán)益的情形，貫徹未成年人保護(hù)制度。

(三)禁止體罰和變相體罰

很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)，人們將教育懲戒和體罰混淆，認(rèn)為教育懲戒等于體罰。這與我國(guó)古代以體罰為主的教育懲戒傳統(tǒng)有關(guān)，更與我國(guó)之前規(guī)定了不得體罰，但未明確懲戒規(guī)則的困境有關(guān)，導(dǎo)致在實(shí)踐中出現(xiàn)了大量的教師體罰學(xué)生現(xiàn)象。我國(guó)是先有針對(duì)教師體罰學(xué)生行為的懲戒，后明確中小學(xué)生的懲戒規(guī)則，又從另一個(gè)角度導(dǎo)致了教師因擔(dān)心被指責(zé)體罰學(xué)生而不敢管學(xué)生的困境。

1.法律法規(guī)只有禁止體罰或變相體罰的倡導(dǎo)性規(guī)定。我國(guó)《教師法》《義務(wù)教育法》《未成年人保護(hù)法》《預(yù)防未成年人犯罪法》《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加強(qiáng)中小學(xué)幼兒園安全風(fēng)險(xiǎn)防控體系建設(shè)的意見(jiàn)》《中小學(xué)幼兒園安全管理辦法》等法律法規(guī)都規(guī)定禁止體罰和變相體罰學(xué)生，如《義務(wù)教育法》中的相關(guān)表述為：“教師應(yīng)當(dāng)尊重學(xué)生的人格，不得歧視學(xué)生，不得對(duì)學(xué)生實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為，不得侵犯學(xué)生合法權(quán)益?！?從法律位階來(lái)說(shuō)，《懲戒規(guī)則》必須貫徹上位法的規(guī)定，且規(guī)定的內(nèi)容不得違反上位法，因此《懲戒規(guī)則》自然而然地對(duì)教育懲戒中的體罰作出規(guī)定。

2.《懲戒規(guī)則》首次規(guī)定體罰和變相體罰的具體形式。法律和法規(guī)對(duì)于體罰和變相體罰的規(guī)定都是倡導(dǎo)性和懲罰性的：或是規(guī)定禁止體罰和變相體罰學(xué)生，或是規(guī)定對(duì)實(shí)施體罰的教師進(jìn)行處罰。在《懲戒規(guī)則》出臺(tái)前，法律法規(guī)都沒(méi)有規(guī)定究竟何為體罰和變相體罰，仿佛體罰和變相體罰是一種約定俗成、內(nèi)涵清晰的概念。事實(shí)并非如此，教學(xué)實(shí)踐中出現(xiàn)的體罰頻出的亂象以及引發(fā)的糾紛就是與體罰內(nèi)涵不清有關(guān)，在一定程度上是因?yàn)榻處?、學(xué)生、家長(zhǎng)等人對(duì)體罰的內(nèi)涵認(rèn)識(shí)不同。

筆者認(rèn)為，《懲戒規(guī)則》是第一部從正反兩方面對(duì)體罰和變相體罰進(jìn)行規(guī)定的部門(mén)規(guī)章，限制了對(duì)中小學(xué)生的體罰。一方面，明確合法教育懲戒措施，這也可以理解成超過(guò)合法教育懲戒措施的可以視為體罰；另一方面，明確了體罰和變相體罰的形式并予以禁止?！稇徒湟?guī)則》第12條規(guī)定了以擊打、刺扎等方式直接造成身體痛苦的體罰。超過(guò)正常限度的罰站、反復(fù)抄寫(xiě)，強(qiáng)制做不適的動(dòng)作或者姿勢(shì)，以及刻意孤立等間接傷害身體、心理的變相體罰。

雖然《懲戒規(guī)則》規(guī)定的體罰和變相的形式較少，但已經(jīng)涵蓋了較為常見(jiàn)的幾種體罰和變相體罰的類(lèi)型。這是給教學(xué)中如何界定體罰或變相體罰確定了標(biāo)準(zhǔn)。此外，鑒于《懲戒規(guī)則》已經(jīng)明確了合法懲戒措施，損害學(xué)生身心健康的非法懲戒都涉嫌體罰，這種做法既保護(hù)了實(shí)施合法懲戒的教師和學(xué)校，免受體罰指責(zé)，讓教師和學(xué)校敢于懲戒，又保護(hù)學(xué)生的生命健康權(quán)，讓學(xué)生免于非法懲戒的侵害，尤其是實(shí)踐中常見(jiàn)的擊打、刺扎等明顯的教育懲戒措施?？梢哉f(shuō)，《懲戒規(guī)則》的頒布，為今后的立法提供了樣板，今后的立法將不再是倡導(dǎo)和口號(hào)式的預(yù)防和處分教師體罰學(xué)生的行為，而是通過(guò)更加科學(xué)和明確的立法和列舉來(lái)治理體罰學(xué)生的行為。

3.《懲戒規(guī)則》成為司法裁判標(biāo)準(zhǔn)?！稇徒湟?guī)則》為確定體罰提供標(biāo)準(zhǔn)，同樣也為司法實(shí)踐中保障未成年人合法權(quán)益和教師管理學(xué)生，維護(hù)教學(xué)秩序確定了裁判依據(jù)。筆者使用威科先行系統(tǒng)進(jìn)行了檢索，發(fā)現(xiàn)自《懲戒規(guī)則》頒布以來(lái)，共計(jì)有7起民事案件適用《懲戒規(guī)則》進(jìn)行裁判，法院在裁判過(guò)程中，將《懲戒規(guī)則》作為評(píng)判教師和學(xué)校是否實(shí)施了體罰和變相體罰的標(biāo)準(zhǔn)。其中有兩起案件最為典型，分別對(duì)教師的懲戒行為是否構(gòu)成體罰作出了認(rèn)定。

在廣東省韶關(guān)市中級(jí)人民法院(2021)粵02民終90號(hào)民事判決書(shū)中，法院在認(rèn)定教師沒(méi)有過(guò)錯(cuò)時(shí)的理由之一為：“在本案事發(fā)前一天，李東因未按時(shí)完成作業(yè)，任課老師上課時(shí)對(duì)其處予一節(jié)課堂教學(xué)時(shí)間內(nèi)的教室內(nèi)站立教育懲戒行為，在教學(xué)上并無(wú)不當(dāng)，不存在違規(guī)過(guò)錯(cuò)情形，且符合教育部于2020年12月23日公布的《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則(試行)》第八條第一款第四項(xiàng)?！?河北省三河市人民法院(2019)冀1082民初4980號(hào)民事判決書(shū)在認(rèn)定教師有過(guò)錯(cuò)時(shí)的理由為：“罰站是否構(gòu)成體罰，本院參照教育部《中小學(xué)教師實(shí)施教育懲戒規(guī)則》征求意見(jiàn)稿第六條第(四)項(xiàng)規(guī)定：‘教師在課堂教學(xué)、日常管理中，可以采取以下教育懲戒：不超過(guò)一節(jié)課堂教學(xué)時(shí)間的教室內(nèi)站立或者面壁反省’。本案中，老師的體罰已超過(guò)了一節(jié)課(45分鐘)的體罰，具有一定過(guò)錯(cuò)?！?/p>

由此可見(jiàn)，《懲戒規(guī)則》一方面可以保障教師和學(xué)校，讓教師和學(xué)校敢管學(xué)生，即便是產(chǎn)生糾紛法律也會(huì)保障教師和學(xué)校的教育懲戒權(quán)；另一方面也給教師和學(xué)校劃定了界限，對(duì)于超過(guò)法律規(guī)定的懲戒也依法認(rèn)定為體罰。

(四)禁止學(xué)業(yè)懲戒

長(zhǎng)久以來(lái)，我國(guó)的中小學(xué)普遍存在“唯成績(jī)論”的誤區(qū)，“學(xué)生的‘成功’遠(yuǎn)勝于‘成人’，而‘成功’的標(biāo)準(zhǔn)也僅僅局限于考試成績(jī)與學(xué)歷水平的高低，‘育人為先’則因其難以統(tǒng)一、難以衡量而被排斥一旁，教育被剝離成了‘單向度’的知識(shí)教育、技藝教育、升學(xué)教育……”(17)高鵬、楊兆山：《教育:以建構(gòu)人的意義世界為旨?xì)w》，載《教育學(xué)報(bào)》2013年第4期。。在這種思想誤區(qū)的影響下，學(xué)校和家長(zhǎng)將學(xué)生的成績(jī)置于十分重要的位置?！敖虒W(xué)價(jià)值較多地體現(xiàn)在遴選和選拔上，即把成績(jī)作為教學(xué)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，并以此來(lái)評(píng)判教學(xué)的成效，包括現(xiàn)在提出的有效教學(xué)的問(wèn)題，其實(shí)都基于這樣的價(jià)值取向?！?18)王彥明：《教學(xué)文化的控制性及其超越》，載《教育發(fā)展研究》2012第6期。這種現(xiàn)象也導(dǎo)致差生在學(xué)校中因成績(jī)不理想受到懲罰，這是一種典型的學(xué)業(yè)處罰行為，其損害學(xué)生的權(quán)益?！皩W(xué)生都有被認(rèn)可、被贊賞、贏得榮譽(yù)的需求，然而在現(xiàn)實(shí)的教育中，所謂的‘差生’經(jīng)常成為被整體性漠視的存在?！?19)胡友志、馮建軍：《不羞辱與正派教育制度》，載《教育學(xué)報(bào)》2017年第5期。

1.《懲戒規(guī)則》禁止因?qū)W業(yè)成績(jī)而懲戒學(xué)生?！稇徒湟?guī)則》第12條禁止因?qū)W業(yè)成績(jī)而教育懲戒學(xué)生，這一做法實(shí)際上是禁止了學(xué)業(yè)懲戒，給予中小學(xué)生更多的學(xué)習(xí)空間。教育主管部門(mén)為了遏止“唯成績(jī)論”，已經(jīng)作出努力，通過(guò)禁止學(xué)生排名的方式進(jìn)行規(guī)制。2021年9月1日開(kāi)始實(shí)施的《未成年人學(xué)校保護(hù)規(guī)定》明確：“學(xué)生的考試成績(jī)、名次等學(xué)業(yè)信息，學(xué)校應(yīng)當(dāng)便利學(xué)生本人和家長(zhǎng)知曉，但不得公開(kāi)，不得宣傳升學(xué)情況?！逼淠康氖潜苊馕闯赡陮W(xué)生因成績(jī)而受到不利影響。有些地區(qū)對(duì)于學(xué)業(yè)考試的頻次和內(nèi)容都進(jìn)行了限制，如《上海市中小學(xué)2021學(xué)年度課程計(jì)劃及其說(shuō)明通知全文》就規(guī)定了“小學(xué)階段不進(jìn)行期中考試或考查；小學(xué)一、二年級(jí)可進(jìn)行期末考查(一年級(jí)不得進(jìn)行書(shū)面考查)；三、四、五年級(jí)期末考試僅限語(yǔ)文、數(shù)學(xué)兩門(mén)學(xué)科，其他學(xué)科只進(jìn)行考查，考查形式可靈活多樣，嚴(yán)格執(zhí)行等第制?！辈⑶疫€對(duì)全學(xué)區(qū)、全區(qū)范圍的任何形式的學(xué)科統(tǒng)考統(tǒng)測(cè)進(jìn)行了限制。這種做法的出發(fā)點(diǎn)是從減少成績(jī)排名的角度出發(fā)，保護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益。

2.允許對(duì)“故意不完成教學(xué)任務(wù)要求”的行為進(jìn)行懲戒?！稇徒湟?guī)則》規(guī)定了禁止學(xué)業(yè)教育懲戒，同時(shí)規(guī)定了“故意不完成教學(xué)任務(wù)要求”屬于可以進(jìn)行教育懲戒的一種情形。教師和學(xué)校不因?qū)W生學(xué)習(xí)成績(jī)不理想進(jìn)行懲戒。學(xué)生的學(xué)習(xí)能力存在差異，導(dǎo)致學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)存在差異，這是一個(gè)自然現(xiàn)象。但是，如果是學(xué)習(xí)故意不完成教學(xué)任務(wù)或者不服從教育、管理導(dǎo)致的學(xué)生成績(jī)不理想，那么教師極有必要進(jìn)行教育懲戒。筆者認(rèn)為，學(xué)生故意不完成教學(xué)任務(wù)要求本身就是教學(xué)秩序的范疇，這并非學(xué)業(yè)懲戒，學(xué)生有完成教學(xué)任務(wù)要求的義務(wù)，對(duì)其進(jìn)行教育懲戒實(shí)際上是為了維護(hù)正常的教學(xué)秩序，這是因?yàn)閷W(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度而對(duì)學(xué)生進(jìn)行教育懲戒。

首先，努力學(xué)習(xí)是學(xué)生的法定義務(wù)?！督逃ā返?4條規(guī)定，受教育者應(yīng)當(dāng)履行“努力學(xué)習(xí)，完成規(guī)定的學(xué)習(xí)任務(wù)”的義務(wù)。從該條規(guī)定來(lái)看，受教育者的義務(wù)分為兩個(gè)方面：一是學(xué)習(xí)態(tài)度，受教育者必須努力學(xué)習(xí)，而不是懶惰和懈??；二是任務(wù)取向，受教育者必須完成規(guī)定的學(xué)習(xí)任務(wù)。筆者認(rèn)為，這兩個(gè)方面是教學(xué)秩序的重要組成部分。其次，如果學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度差，在學(xué)習(xí)中表現(xiàn)出懶惰和懈怠的特征，這本身就不符合我國(guó)教育的目的違背，我國(guó)的教育事業(yè)致力于培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的目標(biāo)。再次，如果學(xué)校和教師放任學(xué)習(xí)態(tài)度差，懶惰和懈怠學(xué)習(xí)，這種行為會(huì)有不同的表現(xiàn)形式，也會(huì)對(duì)其他學(xué)生產(chǎn)生影響，對(duì)其蔓延不予制止，會(huì)對(duì)教學(xué)秩序產(chǎn)生不利影響。意志薄弱學(xué)生放棄學(xué)習(xí)會(huì)制造消極事件，影響教學(xué)秩序?！斑@些現(xiàn)象都會(huì)不同程度地破壞課堂教學(xué)的秩序，會(huì)直接改變教師的工作狀態(tài)，影響教學(xué)活動(dòng)的正常進(jìn)行。如果教師對(duì)此聽(tīng)之任之，課堂就是一派亂象。因而，當(dāng)學(xué)生出現(xiàn)消極行為時(shí)，教師都會(huì)近乎本能地實(shí)施干預(yù)，這樣的干預(yù)有一部分在教學(xué)理論中被視為課堂組織行為?！?20)劉慶昌：《教育活動(dòng)中的控制行為》，載《教育理論與實(shí)踐》2014年第13期。最后，教學(xué)任務(wù)有序推進(jìn)和完成是整體的教學(xué)秩序的重要方面，如果有部分學(xué)生不完成學(xué)習(xí)任務(wù)，必然會(huì)影響到整體的教學(xué)秩序，對(duì)其行為進(jìn)行懲戒，既是糾正學(xué)生錯(cuò)誤學(xué)習(xí)態(tài)度也是維護(hù)教學(xué)秩序的措施。

四、完善教育懲戒中貫徹未成年人保護(hù)制度的路徑

雖然《懲戒規(guī)則》已經(jīng)十分注重貫徹未成年人保護(hù)制度，但是仍有幾個(gè)方面需要進(jìn)一步完善。分別論述如下。

(一)懲戒規(guī)則的相關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)進(jìn)入《教育法典》

規(guī)定了教育懲戒權(quán)的《懲戒規(guī)則》是部門(mén)規(guī)章，其本身的層級(jí)并不高?！稇徒湟?guī)則》具有上位法依據(jù)：學(xué)界通常認(rèn)為《教師法》第7條第3款規(guī)定了教師的指導(dǎo)管理權(quán)、《教育法》第29條第4款則賦予了學(xué)校對(duì)受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理和實(shí)施處分的權(quán)利。這兩個(gè)條款，實(shí)際上便構(gòu)成了教師與學(xué)校所享有之“教育懲戒權(quán)”的最為核心的實(shí)定法淵源。(21)任海濤：《“教育懲戒”的性質(zhì)及其法律體系構(gòu)建——以〈教育法〉〈教師法〉為核心》，載《湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第5期。教育懲戒的措施包括了一節(jié)課堂教學(xué)時(shí)間內(nèi)的教室內(nèi)站立、停課、停學(xué)，對(duì)高中階段學(xué)生，還可以給予開(kāi)除學(xué)籍的紀(jì)律處分。其中，罰站的措施在一定程度上限制了學(xué)生的人身自由，這也是《懲戒規(guī)則》將罰站的時(shí)間限定在一節(jié)課堂教學(xué)時(shí)間內(nèi)的重要原因；而停課、停學(xué)和對(duì)高中階段的學(xué)生開(kāi)除學(xué)籍則會(huì)限制或剝奪了學(xué)生受教育權(quán)。

我國(guó)《憲法》第46條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)。”受教育權(quán)是人權(quán)的重要組成部分，“我國(guó)憲法對(duì)公民具有受教育權(quán)利之規(guī)定，說(shuō)明我們已經(jīng)認(rèn)可了教育之為人權(quán)的意義，在所有的教育法制中也理應(yīng)圍繞著這一根本來(lái)展開(kāi)”。(22)勞凱聲主編：《變革射虎中的教育權(quán)與受教育權(quán)：教育法基本問(wèn)題研究》，教育科學(xué)出版社2003年版，第208頁(yè)。對(duì)于屬于人權(quán)組成部分受教育權(quán)的限制或剝奪，應(yīng)當(dāng)由位階更高的法律來(lái)規(guī)定。

將教育懲戒的相關(guān)規(guī)定位階提升，納入法律的范疇，可以提高教育懲戒規(guī)則的合法性。當(dāng)前，我國(guó)正在進(jìn)行教育法典的立法，“教育法典總則應(yīng)吸收《懲戒規(guī)則》中的概括性規(guī)定，從教育基本法的高度明確教育懲戒的合法性?！?23)任海濤：《教育法典總則編的體系構(gòu)造》，載《東方法學(xué)》2021年第6期。筆者認(rèn)為，通過(guò)教育懲戒規(guī)則納入教育法典的方式提升教育懲戒的合法性，可以促進(jìn)教育懲戒過(guò)程中的未成年人保護(hù)制度。具體理由有如下兩個(gè)方面。第一，教育法典的體系性為未成年人保護(hù)制度提供基礎(chǔ)。教育法典作為教育領(lǐng)域中的成體系的基本法律，勢(shì)必會(huì)將受教育權(quán)、教師職責(zé)、學(xué)校職責(zé)等基本問(wèn)題都予以規(guī)定，這會(huì)進(jìn)一步提升與學(xué)生相關(guān)的權(quán)力和權(quán)利的自洽性，為保護(hù)未成年人提供基礎(chǔ)。第二，教育法典的高位階可以保障未成年人保護(hù)的貫徹和實(shí)行。教育法典作為全國(guó)人大主持下的立法，其效力位階自不待言。對(duì)于其中的教育懲戒規(guī)定也會(huì)起到促進(jìn)作用，引起各個(gè)方面的重視。

(二)應(yīng)當(dāng)重視“戒”的效果考察，實(shí)現(xiàn)未成年人保護(hù)

通過(guò)教育懲戒進(jìn)行未成年人保護(hù)，在很大程度上是借助預(yù)防未成年人犯罪，保護(hù)未成年人的發(fā)展權(quán)。中小學(xué)教育懲戒的重點(diǎn)不應(yīng)當(dāng)是懲罰，而是促進(jìn)學(xué)生戒除違規(guī)違紀(jì)行為。如果將“懲”與“戒”本末倒置，勢(shì)必會(huì)將教育懲戒異化為對(duì)學(xué)生進(jìn)行體罰或變相體罰行為，不利于未成年人保護(hù)。因此，學(xué)校和教師應(yīng)當(dāng)建立考察機(jī)制，重點(diǎn)關(guān)注學(xué)生是否戒除了違規(guī)違紀(jì)行為。學(xué)校和教師應(yīng)當(dāng)長(zhǎng)期記錄受到教育懲戒的學(xué)生的行為變化，確保學(xué)生戒除了違規(guī)違紀(jì)行為。