華 喬，于鳳靜

近十年，教育問題逐漸成為社會輿情中的生動“角色”，中國教育輿情網(wǎng)相關(guān)專題報告顯示，我國教育輿情分布于幼兒園、小學、初中、高中、大學等各階段，主要包括校園霸凌、食品安全、交通安全、教師違規(guī)違紀、學生輕生、升學考試不公、學區(qū)劃分、錄取擴/減招、校園公共管理等問題[1]。中教傳媒智庫輿情監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，2020年全國兩會期間與教育相關(guān)文章共計39728篇/條，自5月21日全國政協(xié)會議開幕后教育話題熱度初現(xiàn)，輿情走勢起點大幅高于往年，其中“‘教育部撤銷三所高?！ㄩ喿x5.7億，討論2.5萬）”成為五大熱度話題之一，高校教育持續(xù)保持高位[2]。以“高校網(wǎng)絡輿情”作為關(guān)鍵詞在中國知網(wǎng)進行檢索，相關(guān)文獻共計13000余篇，但以“民族高校網(wǎng)絡輿情”作為關(guān)鍵詞進行檢索，相關(guān)文獻僅22篇，研究數(shù)量偏少，其中以“民族類高?！睘橹黧w的研究不足5篇。在具體研究內(nèi)容上，“高校網(wǎng)絡輿情引導策略與應對思路”是研究重點，相關(guān)文獻共計6000余篇，其次為“傳播機制”與“監(jiān)測路徑”研究。本文以“民族類高?！弊鳛橹黧w，從概念界定、特征表現(xiàn)、引導策略等角度出發(fā)，基于提高民族類高校在網(wǎng)絡輿情研究中的主體地位，分析民族類高校網(wǎng)絡輿情事件獨有特征，激發(fā)民族類高校守好網(wǎng)絡輿情前沿陣地的使命感，引導民族類高校積極、合理應對網(wǎng)絡輿情事件，為鑄牢中華民族共同體意識貢獻力量。

一、概念界定

20世紀90年代起，關(guān)于高校突發(fā)事件的研究已在學術(shù)界展開，朱根林、劉澤南等人重點對其概念、特點、類型進行討論，但關(guān)于高校網(wǎng)絡輿情的概念辨析始終未有定論，學界對于高校突發(fā)網(wǎng)絡輿情事件的概念界定存在一定認知差異，主要表現(xiàn)為對輿情主體的界定不同[3]。高校師生與傳統(tǒng)媒體、網(wǎng)絡大V以及普通網(wǎng)民的共同參與，讓高校網(wǎng)絡輿情以更為多元的形象呈現(xiàn)，而民族類高校中的少數(shù)民族群體，使得其網(wǎng)絡輿情的內(nèi)涵更為復雜。綜上，本文將民族類高校網(wǎng)絡輿情界定為“圍繞在民族類高校內(nèi)部發(fā)生或傳播的中介性社會事項，民眾討論中所引發(fā)的思想意識形態(tài)問題以及產(chǎn)生的行為舉止變化”。

二、信息時代民族類高校網(wǎng)絡輿情的特征表現(xiàn)

與普通社會網(wǎng)絡輿情相比，高校網(wǎng)絡輿情動因較為單一，較少受到常規(guī)化社會行為規(guī)范以及公共領域傳統(tǒng)共識的沖擊?！跋笱浪卑愕纳瞽h(huán)境，導致高校網(wǎng)絡輿情往往以自身領域為集中點。換言之，高校網(wǎng)絡輿情雖伴有普通網(wǎng)民的集中性參與，但從輿情潛伏期到爆發(fā)期乃至消散期，參與主體、言論特質(zhì)、表達手段均有所不同，而民族類高校網(wǎng)絡輿情往往更具特色。

民族類高校的辦學宗旨、社會定位、教育對象、培養(yǎng)目標等均存在特殊性，這便使得此環(huán)境中的輿情事件帶有一定的獨特色彩。民族類高校網(wǎng)絡輿情與普通綜合類大學的不同之處，主要表現(xiàn)為以下三方面：

（一）參與主體復雜，聲浪多元化明顯

在對高校網(wǎng)絡輿情概念進行辨析時，大多數(shù)學者爭論的焦點在于參與主體的不確定性。即便是將師生視為主體定義，民族類高校中師生群體本身帶有除職業(yè)標簽外的其他身份信息。在校內(nèi)輿情產(chǎn)生時，參與主體往往會在學子身份、社會公民身份以及少數(shù)民族民眾身份之間反復轉(zhuǎn)化，進而造成輿情言論的“多點多面”。

以中央民族大學為例，2020年該校招生共計3219人，學生覆蓋48個民族，其中漢族學生共計1764人，占比54.7%，少數(shù)民族學生占比45.3%，招錄超過百人的民族包括回族（223人）、蒙古族（158人）、土家族（137人）、藏族（123人），明顯高于普通綜合類院校的少數(shù)民族學生占比。這決定了在同一網(wǎng)絡輿情事件的討論中輿情主體身份的復雜性，以及輿論聲浪的多元化。因此，相對于普通高等院校，民族類高校網(wǎng)絡輿情言論相對更為復雜。2020年四川某民族大學“教師拉橫幅維權(quán)，對學校現(xiàn)行部分行政管理措施不滿”一事登上微博熱搜，該校學生成為引發(fā)本次網(wǎng)絡輿情的主要群體。與普通高校不同的是，除論及“支持/質(zhì)疑維權(quán)教師”“學校對學生的管理工作同樣不到位”等言論，該校部分學生還提及“該校政策制度過分偏向少數(shù)民族學生”“該校部分學生雇傭老年人搬行李”等，進而導致次生輿情出現(xiàn)。

2020年8月，某民族大學中國傳統(tǒng)文化課程教學PPT中出現(xiàn)“女德”“婦行”“男女尊卑有別”等內(nèi)容，相關(guān)事件引發(fā)輿論關(guān)注。清朗輿情監(jiān)測系統(tǒng)顯示，2020年10月8日0時至2020年10月13日15時，全網(wǎng)相關(guān)“大學課堂教女德”事件信息共計7927條。與此相關(guān)的微博話題閱讀量達1.7億，討論4449次。其中，消極情緒占比50.72%，中立情緒占比21.65%，積極情緒占比27.63%。言論呈現(xiàn)為以下幾方面：一是對某民族大學及涉事教師予以譴責；二是相信教師無錯，希望學校及時調(diào)查發(fā)聲；三是等待后續(xù)發(fā)展；四是認為此事與自己無關(guān)。

（二）民族色彩濃厚，夾雜隱性輿情

與普通高校學生言論不同，民族類高校中少數(shù)民族學生的民族身份認同感往往較為強烈，在諸多涉及校園的網(wǎng)絡輿情事件中，部分少數(shù)民族學生不僅會以學生和社會公民身份進行討論，很多情況下會不自覺帶入民族身份。在這些充滿民族色彩的言論中，灰色輿情作為一種引申象征開始出現(xiàn)。所謂灰色輿情，尚未形成固定概念，本文尚且以“隱性輿情”的概念進行總結(jié)。所謂隱性輿情，是指除表象信息之外，潛藏于信息深處、接受者無法直觀認知，卻能在潛意識中受到信息感染與影響的傳媒信息[4]。此外，部分學者也曾提出“潛輿情”的概念，對本文所論述的灰色輿情亦有參考作用。比如陳力丹等認為潛輿論是“沒有公開表達的信念；或者是知覺到而又不易確切捕捉到的公眾情緒”[5]。劉建明等認為“潛輿論是隱蔽、分散的公眾情緒，處于輿論形成前期，多表現(xiàn)為公眾的內(nèi)心活動”[6]。二者側(cè)重輿情中公眾信念、情緒的隱蔽性，為上述隱性輿情概念做了補充。

在民族類高校網(wǎng)絡輿情中，圍繞焦點事件討論的同時，言論偶爾會以“隱喻”或“借喻”以及“暗諷”的方式引申，甚至逐漸脫離事件本身。2021年9月，某民族大學啟用新校區(qū)遭學生抵制，諸多言論中，除對學校安排不滿、對自身身體健康感到擔憂以及對未來大學生活感到失望外，還論及高校教育環(huán)節(jié)存在差異的問題，導致輿情事件本身焦點模糊化，逐漸向尖銳或非正常趨勢發(fā)展。所謂“去中心化輿情”正是以此作為發(fā)酵源頭產(chǎn)生。

2020年9月22日，網(wǎng)民于短視頻平臺發(fā)布某民族高校學長因?qū)W妹說話不夠禮貌，對其進行大聲呵斥的相關(guān)視頻，當日最高點贊量達121.4萬次，轉(zhuǎn)發(fā)6000余次，輿論觀點圍繞“民族文化認同”“意識形態(tài)培養(yǎng)”“文化輸入與文化自信”等展開，究其原因在于該民族院校少數(shù)民族學生占比較高。其官方招生簡章數(shù)據(jù)顯示，朝鮮族學生占學生總數(shù)60%左右，少數(shù)民族預科班的招生對象80%為朝鮮族、20%為其他少數(shù)民族考生，故此校園內(nèi)民族色彩濃厚，為隱性網(wǎng)絡輿情的產(chǎn)生奠定了群眾基礎。

（三）教師群體受關(guān)注，易現(xiàn)“公知言論”

高校主體人群構(gòu)成大致可分為學生隊伍與教師隊伍，從高校網(wǎng)絡輿情中介事項的主體定位看，教師群體的受關(guān)注度明顯高于學生群體，其教師身份認同、學術(shù)發(fā)表、公開言論及社會行為等均容易成為網(wǎng)絡輿情事件中的焦點。

相對于普通高校，民族類院校中的少數(shù)民族教師群體占比要高于普通高校。特定群體的匯聚往往較容易形成“圈層”，且該“圈層”中的人員素質(zhì)相對較高，視野相對廣闊，知識經(jīng)驗分享欲望強烈，最為常見的便是發(fā)表“公知言論”。因此，教師往往在不知情的狀況下成為“眾矢之的”。

以延邊某高校為例，2021年6月19日有網(wǎng)民指出，其校教師此前公開發(fā)表的文章中存在不正當言論，論文中提及“在少數(shù)民族地區(qū)的漢族學校中通過開展少數(shù)民族文化教育培養(yǎng)學生對朝鮮、韓國文化的認同感”[7]。輿情監(jiān)測顯示，截至2021年6月26日，全網(wǎng)相關(guān)數(shù)據(jù)共計868條，網(wǎng)民言論以質(zhì)疑為主，認為高校教師以公知身份參與社會現(xiàn)象討論，但自身觀點卻有失偏頗，個別網(wǎng)民甚至認為相關(guān)高校領導有意放任此事不予追究。

此外，2015年某民族大學多名學生以“起底薩茹拉”為題發(fā)布微信朋友圈，指責該校經(jīng)濟學院副教授薩茹拉強迫學生買書送煙，并貼出多張與其交流的截屏圖片。對于此事，薩茹拉曾在微博中回應稱“中國是個人情化的社會，她出于感恩和自愿送禮物”，而早在2013年其在接受采訪時則表示“學生給教師送禮是一種社會現(xiàn)象，是社會不良風氣”，前后不一的言論成為輿論質(zhì)疑焦點。

除自身言論不當外，鑒于民族語言的特殊性，在民族語言與漢語的翻譯轉(zhuǎn)換中，往往會出現(xiàn)詞不達意與詞不盡意的狀況，故此民族類高校教師在公眾平臺用民族語言發(fā)表的言論易造成理解誤區(qū)，而高校教師的社會性地位決定其更易受到關(guān)注，因此民族類高校教師往往容易成為相關(guān)輿情事件的源頭。

三、信息時代民族類高校網(wǎng)絡輿情引導策略

（一）注重數(shù)據(jù)分析能力，回歸理性表達

高校對網(wǎng)絡負面輿情的處理辦法往往采用“封”“堵”“刪”“失語”等滯后型手段和消極做法，大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，為高校網(wǎng)絡輿情監(jiān)測、預警及應對提供了新的技術(shù)和手段[8]。故此，民族類高校應充分發(fā)揮高校中專家學者的力量，探索多元數(shù)據(jù)渠道建設，力圖以數(shù)據(jù)戰(zhàn)勝數(shù)據(jù)。

首先，增設數(shù)據(jù)分析類課程。在眾多民族類高校的課程設置中，數(shù)據(jù)分析類課程通常僅存在于計算機、信息安全等特有專業(yè)中，這便造成民族類高校學生在面對輿情事件時多采用文本分析的解讀方式。此類“仁者見仁”式分析在輿情發(fā)酵過程中往往因缺乏理論性支撐易陷入“公說公有理”的無限討論，從而導致輿情數(shù)據(jù)量激增。民族類高校在數(shù)據(jù)分析類課程中，應利用數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)，以關(guān)鍵詞分析、聚類分析、專題分析、傾向性分析等為核心，充分培養(yǎng)學生獲取發(fā)展態(tài)勢、民眾情緒、網(wǎng)民關(guān)切、相似文章數(shù)等關(guān)鍵信息的能力，為輿情參與、應對提供數(shù)據(jù)支撐，用數(shù)據(jù)說話，減少無意義的討論。

其次，配備專業(yè)輿情數(shù)據(jù)監(jiān)測平臺。依托諸如新浪輿情通、清博輿情等專業(yè)化輿情數(shù)據(jù)監(jiān)測平臺，對涉及本校敏感輿情信息進行準確監(jiān)測，并及時搭建輿情預警專題，獲取“一手信息”的同時做好“一手準備”。

再者，建立獨屬于本校的輿情智庫。打造一支有一定規(guī)模的、有理論水準和實際處理突發(fā)事件能力的專兼結(jié)合的網(wǎng)絡輿情監(jiān)測隊伍，是高校網(wǎng)絡輿情智庫有效應對網(wǎng)絡輿情事件的制勝法寶[9]。民族類高校應充分發(fā)揮人才優(yōu)勢，組建跨學科、交叉性、多元化輿情隊伍，多維度、深層次挖掘輿情信息，從而提出可行性應對建議。

（二）激發(fā)民族大局意識，減少輿情二次發(fā)酵

通常情況下，以民族類高校為主體的輿情事件更具敏感性，其中不乏由民族言論曲解、民族情感扭曲、民族意識薄弱等造成的輿情二次發(fā)酵，如在個別民族類高校網(wǎng)絡輿情事件中，個別師生以十分強烈的“民族優(yōu)越感”參與輿情討論，導致網(wǎng)民將觀點從事件本身轉(zhuǎn)移至民族團結(jié)問題，且討論聲浪明顯高于原本事件，輿情處理難度明顯增高。民族高校網(wǎng)絡輿情參與主體以大學生居多，而有些大學生的“三觀”構(gòu)建并不穩(wěn)定，面對網(wǎng)絡“話語陷阱”防范意識薄弱，極易出現(xiàn)民族意識曲解化現(xiàn)象。因此，民族類高校更應注重在日常培養(yǎng)師生群體的民族大局意識。

首先，注重課程思政教育。在日常課程中，高校教師應注意融入思政內(nèi)容，以維護民族團結(jié)、促進民族平等、弘揚民族文化以及鑄牢中華民族共同體意識為主流意識形態(tài)，激發(fā)學生民族意識，弘揚民族精神。

其次，提高學生輿情識別能力。當輿情事件中含有民族意識、民族認同等問題時注意辨別輿情真?zhèn)?，以?shù)據(jù)軟件為支撐，對負面言論做出具體分析，通過首發(fā)溯源、情感判別、跟帖追蹤等“數(shù)據(jù)線”，完善個人對隱性網(wǎng)絡輿情的辨別與認知，減少由主觀猜測導致的輿情多層轉(zhuǎn)移發(fā)酵。

（三）培養(yǎng)意見領袖，避免“斷繩效應”

如果網(wǎng)絡輿情事件成為外界了解民族類高校的“窗口”，那么意見領袖便應是站在這個窗口的“把關(guān)人”。在事關(guān)民族類高校的網(wǎng)絡輿情事件中，意見領袖大致可分為以下幾種：一是誘導公眾大肆批評的質(zhì)疑者；二是號召公眾保持中立的等待者；三是引導公眾理性看待的積極者。而如何培養(yǎng)本土化、民族化、高知性意見領袖是民族類高校引導輿論由多元回歸統(tǒng)一的關(guān)鍵步驟。

首先，培養(yǎng)學生意見領袖。以“Z世代”標稱的年輕群體對微博、知乎、豆瓣等新媒體平臺的運用往往基于數(shù)據(jù)量化，比如獲得高贊、高評論的動態(tài)表達便可以成為一種隱性的“意見領袖”。這種在“匿名性”與“隨機性”并存條件下誕生的意見領袖往往在輿情事件中更易發(fā)揮作用。且相較于教師和領導而言，學生身份更“草根化”“民族化”，更易獲取網(wǎng)民信任與支持，可有效緩和學校主體與學生群體、社會其他群體之間的矛盾。因此，學校要重點培養(yǎng)此類學生成為代表學校輿情引導的急先鋒，引導學生回歸理性表達[10]。

其次，建設意見領袖發(fā)聲平臺。當網(wǎng)絡輿情應對時間周期從“黃金24小時”轉(zhuǎn)變?yōu)椤般@石1小時”，即意味著互聯(lián)網(wǎng)時代網(wǎng)絡輿情發(fā)展態(tài)勢的不穩(wěn)定性與輿情應對的高效性并存。民族類高校一方面應構(gòu)建專業(yè)化的宣傳平臺，從輿情潛伏期、升溫期、爆炸期、平息期全面監(jiān)測分析輿情，保障預警建立、防止蔓延、平穩(wěn)態(tài)勢、重建信任立體化工作開展；另一方面鼓勵意見領袖利用宣傳平臺主動構(gòu)建校園形象，做校園形象的“第一定義者”，減少負面輿情事件帶來的“斷繩效應”。

四、結(jié)語

總體而言，信息時代賦予民族類高校網(wǎng)絡輿情更多發(fā)展空間，無論是網(wǎng)絡空間使用的熟練程度，還是主體人群的個性化表達，都使民族類高校在當前的輿情環(huán)境中占據(jù)了重要位置。民族類高校是網(wǎng)絡輿情掌控的前沿陣地，在網(wǎng)絡輿情監(jiān)管方面面臨重大挑戰(zhàn)。正如本文所述，民族類高校網(wǎng)絡輿情結(jié)構(gòu)更為復雜、參與主體更為多元，與之相伴的是民族色彩濃厚、隱性輿情共生等問題。如何處理好參與主體的身份重疊與轉(zhuǎn)化，如何在規(guī)避隱性輿情中有效保證高校師生的表達權(quán)，乃至如何在眾多民族問題中淡化偏激性都是未來民族類高校應該注意之事。