劉思妍，黨 瓊

引言

正如李普曼所言，很多時候我們是定義在前，理解在后，通過已給了定義的文化和我們所慣有的方式來認識、理解外部世界[1]。新聞業(yè)的合法性也正是在新聞從業(yè)者的話語實踐中不斷被建構的。換句話來說，新聞業(yè)通過話語修辭爭奪認知主權進而確保自身行業(yè)的合法性，而新聞業(yè)在追求自身地位合法化的過程中，始終繞不開“新聞真實”這一內(nèi)在要求。隨著媒介技術的發(fā)展以及媒介生態(tài)環(huán)境的變化，數(shù)字時代的新聞實踐的“變動”使得原有“新聞真實”的解釋力遭到新聞實踐的質疑和考問。在這一背景下，新聞學界對“新聞真實”的概念進行重新建構，提出了各種“XX真實”的闡釋話語。不論媒介環(huán)境如何變化，媒介技術如何發(fā)展，作為新聞傳播活動過程中的基本問題，“新聞真實”在不斷解構和重構的變化中，或仍有不變的核心要義?；诖?，本文試圖回答以下兩個問題：“新聞真實”是如何建構起來的？在數(shù)字時代又經(jīng)過怎樣的理念流變？以下將對“新聞真實”的基本涵義以及當下幾種代表性的闡釋話語進行梳理，以此來探討“新聞真實”的建構與重構過程中的變與不變。

一、“新聞真實”的建構起點

“新聞真實”作為新聞領域的基本概念，是學界持續(xù)關注的經(jīng)典話題。新聞真實一直被視為新聞業(yè)賴以生存的根基，亦是維護新聞業(yè)權威和記者職業(yè)信仰與身份認同的主要依據(jù)[2]。然而，關于什么是“新聞真實”、如何實現(xiàn)“新聞真實”等問題在學界眾說紛紜，對此學者們至今也沒有形成統(tǒng)一的說法。“新聞真實”是一個復合概念，由“新聞”和“真實”兩個復雜概念組成。由于這一概念的落腳點在于真實，因此本文先明確“新聞”的定義，再進行“真實”的論述，進而闡釋“新聞真實”是什么，以及為什么新聞需要真實。

（一）“新聞真實”的概念

當前，學界對“新聞”主要存在兩種界定。第一種定義是新近發(fā)生的新鮮事實，即新聞是一種事實性信息。第二種定義是對于所發(fā)生事實的報道，兩者是“內(nèi)容與形式的關系”[3]。由于第一種定義強調(diào)的是一種客觀存在的事實，因此無所謂真不真實。而在第二種定義中，新聞被視為新聞報道，是對事實的客觀性敘述，而非事實本身。正是由于新聞報道與事實存在一定的距離，新聞和真實形成本質上的區(qū)別，即新聞不等同真實，但新聞需要真實。因此對于“新聞真實”這一概念范疇而言，將“新聞真實”理解為新聞報道真實則更具備討論的空間。

對于“新聞真實”中的“真實”，學者們主要從本體論、認識論和實踐論三個維度來理解。本體論強調(diào)的是新聞事實的“客觀實在性”，認識論主張新聞報道與報道對象相符合，而實踐論則追求新聞活動中新聞報道與客觀對象相統(tǒng)一、新聞事實與新聞價值相統(tǒng)一。楊保軍認為，由于新聞報道是反映、報道事實世界最新變動狀況的新聞活動，本質上屬于認識活動，因此只要新聞所報道的內(nèi)容符合現(xiàn)實世界中的客觀對象，則達到了“新聞真實”[4]。該觀念為人們研究“新聞真實”指出了一個方向，對于“真實是新聞的生命”這一新聞業(yè)公認的論斷，學者們更多是從認識層面來闡釋，這是一種比喻的說法，比喻不是論證，更不是現(xiàn)實”[5]，即絕對的新聞真實是無法做到的，因此追求絕對的新聞真實沒有意義。新聞學本身是一門實踐性較強的學科，與新聞工作聯(lián)系緊密?！缎侣劦氖蠡驹瓌t》指出，“新聞真實”追求的是一種實用性的真實[6]，即在新聞工作中能夠操作或使用的真實，而非哲學上絕對意義的真實。在傳統(tǒng)媒體時代的新聞實踐中，判斷新聞報道是否真實的終極標準在于其報道內(nèi)容是否與現(xiàn)實中的客觀對象相符合。

（二）為什么新聞需要真實

一直以來，“新聞真實”似乎是一種不證自明的概念，當前學界在研究“新聞真實”時，大多以此作為論述前提。盡管對于“新聞為什么要是真實的”這一問題的回答不多，但學界也大致給出了至少四種解釋。第一種說法認為，自古以來，不論是國內(nèi)還是國外，真實都被視為新聞報道的生命[7]。也就是說，大家都認為新聞需要真實，因此新聞應當真實自然不言而喻。第二種說法認為，新聞應該真實是由“新聞的定義決定的”[8]。第三種說法認為“新聞真實”是“出于人類求生存、求發(fā)展的需要”[9]。第四種說法則從知識合法性的角度指出，“新聞真實”作為一種特殊知識的價值主要在于幫助公眾了解現(xiàn)實世界的最新變動，公眾通過獲取新聞來認知世界和指導自身更好地生存。因此，新聞傳播者需要關照到受眾這一基本需求，從而確保自身地位的合法化。而新聞報道的真實與否決定了社會公眾能否信任和接受新聞報道，因此新聞必須是真實的[10]。盡管學者們的論述角度各有不同，也并非存在對錯之分，但都回答了“新聞為什么應該且必須是真實的”這一問題。

二、數(shù)字時代下“新聞真實”的理念流變

隨著數(shù)字時代的到來，“新聞真實”面臨著新聞主體泛化、傳受關系變化、媒介技術實踐以及社會形態(tài)變遷等侵蝕和解構的風險。在這一背景下，新聞學界做出種種努力，學者們對“新聞真實”的原有概念進行重新考量和探討，衍生出了圍繞“新聞真實”的各種“XX真實”的新闡釋話語，例如“事實真實”“過程真實”“見證真實”“符號真實”“信任性真實”“收受真實”“具身真實”“體驗真實”“前瞻真實”等[11]。本文將結合媒介技術的發(fā)展以及新聞業(yè)態(tài)的變化，對幾種代表性的“新聞真實”的闡釋話語進行論述，以此來探討“新聞真實”的變與不變。

（一）新聞生產(chǎn)重塑下的“有機真實”

如前文所提到的，傳統(tǒng)媒體時代的“新聞真實”主要以新聞報道真實來闡釋，強調(diào)的是傳播主體在新聞報道層面力求盡可能還原、再現(xiàn)已發(fā)生的客觀事件的來龍去脈、前因后果。這一理解隱含了“事實在先、新聞在后”這一根本性的新聞認識論原則，以及傳播主體更多指的是職業(yè)性的新聞從業(yè)者這一事實。而隨著數(shù)字時代的到來，數(shù)字技術極大地重塑了新聞傳播業(yè)態(tài)。首先，移動互聯(lián)網(wǎng)重新改寫新聞生產(chǎn)的時間觀，從過去的“定時”“及時”到現(xiàn)在的“實時”“全時”，新聞報道與新聞同步產(chǎn)出，打破了“先事實后新聞”的傳統(tǒng)認知。其次，在新媒體技術的賦權下，除了職業(yè)新聞傳播主體，傳統(tǒng)的傳播受眾、非職業(yè)的傳播組織和個人等多元社會主體均參與到了新聞生產(chǎn)傳播的鏈條中。最后，在日新月異的媒介技術支持下，新聞事實通過眾多豐富的媒介形式、文本形態(tài)、符號方式等得到更為理想的反映。在這一背景下，有學者提出“有機真實”，主張“新聞真實”不再由以往單一的職業(yè)新聞從業(yè)者的新聞報道決定，而是所有參與到新聞生產(chǎn)傳播過程中職業(yè)的、非職業(yè)的多元報道主體之間的互動和對話，并借助多種媒介形式、文本形態(tài)、符號方式等加以完整呈現(xiàn)，在多種有機互動與多元互補的作用下共同實現(xiàn)的結果[12]。在當下的新興媒介環(huán)境中，“新聞真實”從過去的“客觀真實觀念”轉向“對話真實觀念”[13]，成為多元主體共筑的、動態(tài)的有機圖景。

（二）傳受關系變化下的“收受真實”

無論是傳統(tǒng)媒體時代還是現(xiàn)在的數(shù)字時代，“新聞真實”是新聞公信力的重要基石。新聞公信力不僅在于新聞報道自身的真實性，還需要收受者相信媒體的新聞報道。傳統(tǒng)媒體時代認為只要確保新聞報道自身的真實，即做到了“新聞真實”，默認在真實新聞面前，公眾會自發(fā)產(chǎn)生信任和認可。隨著數(shù)字時代的到來，媒介技術的發(fā)展使得原本僅限于新聞傳播機構的傳播權下放到受眾，受眾從以往的新聞接收者的單一角色轉向新聞生產(chǎn)、傳播以及消費的“產(chǎn)消者”這一復合型角色。傳統(tǒng)的新聞傳受關系被新興媒介環(huán)境所顛覆，受眾對于“新聞真實”的判斷更具主動權。與此同時，以社交媒體為主的信息傳播渠道加劇了假新聞的傳播，助推“后真相”現(xiàn)象的泛濫，極易引發(fā) “塔西佗陷阱”效應，即一旦政府失去公信力，不論所發(fā)表的言論或所采取的行為如何，公眾都會對其給予負面評價。在此語境下，什么是“新聞真實”則需要新的闡釋和思考。隨著受眾在新聞生產(chǎn)傳播中的重要性凸顯，其對于新聞生產(chǎn)的影響從間接變?yōu)橹苯?，學界關于“新聞真實”的討論開始關注到“受眾”面向。例如操瑞青把受眾信任看做“新聞的生命”，認為“新聞真實”從根本上來自收受者的信任，真實僅是獲取受眾信任的必要手段[10]。李瑋等人則轉變了研究視角，認為應從界定新聞的真到界定新聞的假，“新聞真實”其實是受眾如何“接受”的問題[14]。楊保軍則提出了“收受真實”這一概念，指出“新聞真實”的關鍵在于新聞收受者，并在“收受真實”的基礎上，提出“理解真實”和“信任真實”，強調(diào)只有收受者認為并相信新聞是真實的，才能實現(xiàn)“新聞真實”[13]?！靶侣務鎸崱北仨氷P照到新聞收受者，才能贏得自身的合法性。

（三）媒介技術實踐下的“體驗真實”

媒介技術日新月異的發(fā)展與新聞業(yè)的變革之間關系密不可分，技術邏輯滲透到新聞生態(tài)并對傳播活動產(chǎn)生變革影響已經(jīng)是不爭的事實。在傳統(tǒng)媒體時代，報紙、廣播、電視是新聞生產(chǎn)傳播的主要媒介，相應地則形成了文本型、視聽型的新聞樣態(tài)；數(shù)字新聞時代，在移動互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、虛擬現(xiàn)實等技術驅動下，新聞業(yè)則朝著新聞生產(chǎn)機器化與智能化、新聞接收的體驗化與游戲化等趨勢演進。有學者認為，“新聞真實”的建構首要取決于技術的固有屬性[15]，在新聞生產(chǎn)傳播的過程中，媒介技術影響著反映“新聞真實”的清晰度以及受眾對認識對象的理解程度。因此從這一角度來說，“新聞真實”也經(jīng)歷了當下媒介技術實踐的革新與重構。不同于以往的以新聞報道文本為基礎的 “新聞真實”理念，有學者針對媒介技術對新聞報道的滲透提出了數(shù)字時代下基于感知層面的“體驗真實”，強調(diào)新聞受眾能夠以第一人稱視角置身于新聞現(xiàn)場，來了解、感知和接收新聞。例如新華社、人民網(wǎng)等媒體采用VR、AR等虛擬現(xiàn)實技術融入兩會報道，在技術的加持下，觀眾“身臨其境”，體會兩會的現(xiàn)場氛圍，獲得臨場的真實感。除此之外，基于VR、AR、人工智能、傳感器等新型技術的應用產(chǎn)生了各種數(shù)字化新聞，包括VR新聞、新聞游戲、浸入式新聞、傳感器新聞等多元的新聞樣態(tài)，均是將“增強受眾在感官和心理層面的體驗”作為核心目標訴求，以此提高新聞的真實性。盡管“體驗真實”概念拓寬了“新聞真實”的解釋力，但仍然引發(fā)了虛擬現(xiàn)實能否構成真實等爭議[16]。有學者指出，如果虛擬技術手段的應用過于追求感官體驗而只呈現(xiàn)沖擊性場景，將不利于真實性的釋放，甚至有可能違背新聞倫理[17]。

（四）社會形態(tài)變遷下的“前瞻真實”

監(jiān)測環(huán)境是新聞媒體一直以來的基本職責所在。在傳統(tǒng)媒體時代，新聞報道往往反映的是過去和當下所發(fā)生的新近的事實，為人們提供指導和調(diào)整自身思想和行為的事實信息依據(jù)。隨著科技的快速進步，人類社會從工業(yè)社會過渡到信息社會，互聯(lián)網(wǎng)成為整個信息社會的基礎媒介，以信息為生產(chǎn)、生活的核心要素使得全球信息流通加快。信息社會的背后意味著社會風險增大，產(chǎn)生跨時空范圍的廣泛性影響，風險問題使得新聞為社會的運轉與發(fā)展提供前瞻性支持成為迫切的訴求，進而要求“新聞真實”從面向“過去”與“當下”轉向“未來”。有學者提出“前瞻真實”這一概念，是指基于當下的基本事實，對當下事實特別是對“隱在”的或“潛在”的苗頭、因素等未來演變發(fā)展可能趨勢的描述與預判，是一種預測性的“新聞真實”[18]。當下 “數(shù)據(jù)新聞”正在成為常態(tài)化、普遍化的一種新聞類型。數(shù)據(jù)新聞是一種依據(jù)當下新聞事實所體現(xiàn)或表征出來的數(shù)據(jù)，并借助網(wǎng)絡技術、數(shù)據(jù)分析技術、數(shù)據(jù)挖掘技術進行數(shù)據(jù)分析與過濾，對當下的一些現(xiàn)象、事件、事實形成或建構預測未來事實趨勢、走向。這使得預測性或前瞻性數(shù)據(jù)新聞報道生成越來越成為可能。相應的，“前瞻真實”研究成為一個具有時代性的重要問題，亟待更多學者的關注和探究。

三、數(shù)字時代“新聞真實”的變與不變

隨著社會經(jīng)濟、文化以及科學技術的變革與發(fā)展，“新聞真實”的內(nèi)涵也隨著社會的動態(tài)變化發(fā)生相應的解構和重構，衍生出各種各樣的闡釋話語。“有機真實”從新聞報道真實實現(xiàn)的方式以及新聞報道真實的表現(xiàn)方式來定義“新聞真實”；“收受真實”以新聞受眾的視角來詮釋“新聞真實”；“體驗真實”依據(jù)媒介技術邏輯賦予“新聞真實”的可能性來解讀“新聞真實”；“前瞻真實”則是從回應社會形態(tài)變遷所引發(fā)的新需求來改寫“新聞真實”觀念。而在這些“新聞真實”的理念不斷更新和演化的過程中，“新聞真實”的觀念有所變的同時也有所不變：“新聞真實”依舊是新聞業(yè)的合法性基石，“新聞真實”的前提條件仍然是還原、反映事實。面對層出不窮的“新聞真實”的理解，楊保軍提出“新聞真實”應當重新回到反映“事實真實”這一最低目標上來，新聞真實的本質是對事實的捍衛(wèi)和追求，即事實真實是新聞的底線[19]。

在數(shù)字時代的語境下，我國的新聞實踐正在改寫著過去的各種新聞觀念和新聞原則，關于“新聞真實”觀念的探討也將與時俱進，新生的“XX真實”闡釋話語拓寬“新聞真實”概念的同時，也伴隨著相應的問題，需要進一步的觀察與探討。這意味著“新聞真實”作為重要的新聞學基本問題，有待后續(xù)更多的關注和研究。