施偉偉

(湖州師范學(xué)院 人文學(xué)院，浙江 湖州 313000)

“據(jù)說(shuō)”“聽(tīng)說(shuō)”“傳說(shuō)”為現(xiàn)代漢語(yǔ)高頻詞，具有共同語(yǔ)色彩，廣泛分布于口語(yǔ)與書(shū)面語(yǔ)中，以往多作為插入語(yǔ)進(jìn)行研究，對(duì)其傳信功能的分析尚未深入。隨著漢語(yǔ)語(yǔ)言事實(shí)的不斷挖掘與漢語(yǔ)傳信范疇研究的日漸深入，我們發(fā)現(xiàn)“據(jù)說(shuō)”“聽(tīng)說(shuō)”“傳說(shuō)”是現(xiàn)代漢語(yǔ)傳信標(biāo)記。

“據(jù)說(shuō)”“聽(tīng)說(shuō)”“傳說(shuō)”從句法位置上看是插入語(yǔ)，從句法功能上看“據(jù)說(shuō)”為副詞，而“聽(tīng)說(shuō)”與“傳說(shuō)”則為具有明顯副詞化傾向的動(dòng)詞，在語(yǔ)用功能上看三者與話(huà)語(yǔ)標(biāo)記較為類(lèi)似，但語(yǔ)法化程度并不高，是兼具命題功能與情態(tài)功能的傳信標(biāo)記。

一、傳信范疇與傳信標(biāo)記

所謂傳信范疇，是指在互動(dòng)的言語(yǔ)交際之中，言者在傳遞信息之時(shí)，往往會(huì)通過(guò)說(shuō)明信息來(lái)源與獲取途徑以表明或者暗示其對(duì)該信息所持的情感、立場(chǎng)、態(tài)度等?，F(xiàn)代漢語(yǔ)的傳信范疇主要通過(guò)詞匯標(biāo)記和句法標(biāo)記加以表征，統(tǒng)稱(chēng)為“傳信標(biāo)記”。根據(jù)具體信息來(lái)源和獲得途徑的不同，現(xiàn)代漢語(yǔ)傳信標(biāo)記可分為感官親歷類(lèi)傳信標(biāo)記、引證轉(zhuǎn)述類(lèi)傳信標(biāo)記、推理假設(shè)類(lèi)傳信標(biāo)記三種。“據(jù)說(shuō)”“聽(tīng)說(shuō)”“傳說(shuō)”所傳遞的信息多為轉(zhuǎn)述來(lái)自言者與聽(tīng)者之外的第三方，因此屬于引證轉(zhuǎn)述類(lèi)的轉(zhuǎn)述傳信標(biāo)記。

通過(guò)北京大學(xué)CCL語(yǔ)料庫(kù)、清華大學(xué)TH語(yǔ)料庫(kù)、北京語(yǔ)言大學(xué)BBC語(yǔ)料庫(kù)、國(guó)家語(yǔ)委現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)以及電影、電視劇、日常會(huì)話(huà)錄音轉(zhuǎn)寫(xiě)與日常閱讀積累所得，我們共獲得用作轉(zhuǎn)述傳信標(biāo)記的“據(jù)說(shuō)”11085例、“聽(tīng)說(shuō)”18148例、“傳說(shuō)”1614例。①

二、轉(zhuǎn)述傳信標(biāo)記“據(jù)說(shuō)”“聽(tīng)說(shuō)”“傳說(shuō)”

對(duì)于“據(jù)說(shuō)”“聽(tīng)說(shuō)”“傳說(shuō)”的性質(zhì)，前人研究多界定為插入語(yǔ)、動(dòng)詞、副詞、話(huà)語(yǔ)標(biāo)記、引述傳信語(yǔ)。

(一)插入語(yǔ)

《現(xiàn)代漢語(yǔ)八百詞》認(rèn)為，“據(jù)說(shuō)”表示“根據(jù)別人說(shuō)；根據(jù)傳說(shuō)(有時(shí)是有出處而不愿意說(shuō)明)”，“本身不能有主語(yǔ)，在句中多用作插入語(yǔ)”。[1]

多版《現(xiàn)代漢語(yǔ)》教材認(rèn)為，“據(jù)說(shuō)”“聽(tīng)說(shuō)”都是“表示消息來(lái)源的插入語(yǔ)”。[2]此外，張伯江(1997)、張成福和余光武(2003)、張杰(2008)、郭思華(2011)均把“據(jù)說(shuō)”與“聽(tīng)說(shuō)”看作插入語(yǔ)。

(二)動(dòng)詞

《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典(第7版)》把“聽(tīng)說(shuō)”定義為“聽(tīng)人說(shuō)；據(jù)說(shuō)”，而把“據(jù)說(shuō)”定義為“據(jù)別人說(shuō)；根據(jù)傳說(shuō)(有時(shí)是有出處而不愿意說(shuō)明)”，且把二者都界定為動(dòng)詞；“傳說(shuō)”作動(dòng)詞表示“輾轉(zhuǎn)聽(tīng)說(shuō)”，作名詞表示“群眾口頭上流傳的關(guān)于某人某事的敘述或者某種說(shuō)法”。[3]

《現(xiàn)代漢語(yǔ)規(guī)范詞典》(2014)、《現(xiàn)代漢語(yǔ)逆序詞典》(2011)均把三者界定為動(dòng)詞。樂(lè)耀(2011)認(rèn)為“據(jù)說(shuō)”與“聽(tīng)說(shuō)”是具有引述傳信功能的動(dòng)詞，王倩倩(2014)也將“據(jù)說(shuō)”與“聽(tīng)說(shuō)”歸為動(dòng)詞。

(三)副詞

董秀芳在討論“是”的進(jìn)一步語(yǔ)法化時(shí)，把“聽(tīng)說(shuō)是”與“據(jù)說(shuō)是”看作“‘是’與副詞的組合”[4]，即把“聽(tīng)說(shuō)”與“據(jù)說(shuō)”看作副詞。張誼生(2009)、陳昌來(lái)和王韋皓(2010)、劉紅妮(2014)認(rèn)為，應(yīng)該把“據(jù)說(shuō)”界定為副詞。

(四)話(huà)語(yǔ)標(biāo)記

張杰(2008)認(rèn)為“據(jù)說(shuō)”與“聽(tīng)說(shuō)”都是話(huà)語(yǔ)標(biāo)記，而賀偉源(2011)認(rèn)為“聽(tīng)說(shuō)”已經(jīng)成為一個(gè)標(biāo)記信息來(lái)源的語(yǔ)用標(biāo)記語(yǔ)。

(五)引述類(lèi)傳信語(yǔ)

以往從傳信的角度對(duì)“據(jù)說(shuō)”與“聽(tīng)說(shuō)”進(jìn)行專(zhuān)門(mén)研究的只有樂(lè)耀，其認(rèn)為“據(jù)說(shuō)”與“聽(tīng)說(shuō)”是現(xiàn)代漢語(yǔ)引述類(lèi)傳信語(yǔ)，且將“據(jù)說(shuō)”與“傳說(shuō)”作為專(zhuān)職傳信語(yǔ)，而把“聽(tīng)說(shuō)”歸入兼職傳信語(yǔ)。

我們認(rèn)為，上述五種定性均存在一定的偏頗之處，將三者統(tǒng)一定性為“轉(zhuǎn)述傳信標(biāo)記”更為科學(xué)，原因如下。

第一，插入語(yǔ)說(shuō)過(guò)于簡(jiǎn)化。認(rèn)為“據(jù)說(shuō)”“聽(tīng)說(shuō)”“傳說(shuō)”是插入語(yǔ)，僅僅是從三者所占據(jù)的部分句法位置而言。也就是說(shuō)，這種界定僅僅著眼于三者所處語(yǔ)流的線(xiàn)性序列，未能充分認(rèn)識(shí)“聽(tīng)說(shuō)”“據(jù)說(shuō)”“傳說(shuō)”的意義與功能，也未能概括三者的本質(zhì)特征，更未能有效闡釋產(chǎn)生句法游離的主要原因，這種用法是否存在限制、存在何種限制以及為何存在相應(yīng)限制等關(guān)鍵問(wèn)題。而且，三者用作插入語(yǔ)與獨(dú)立語(yǔ)的比例并不高，僅有27.79%的“據(jù)說(shuō)”、1.43%的“聽(tīng)說(shuō)”、3.53%的“傳說(shuō)”用作插入語(yǔ)。由此可見(jiàn)，簡(jiǎn)單將三者歸為插入語(yǔ)并不能準(zhǔn)確反映三者主要的句法功能。

第二，全動(dòng)詞說(shuō)與“聽(tīng)說(shuō)”副詞說(shuō)不夠全面。將“據(jù)說(shuō)”“聽(tīng)說(shuō)”“傳說(shuō)”均界定為動(dòng)詞與三者的句法功能并不相符。從所充當(dāng)?shù)木浞ǔ煞挚?，“?jù)說(shuō)”只能充當(dāng)獨(dú)立語(yǔ)、句首狀語(yǔ)、句中狀語(yǔ)等高謂語(yǔ)，而“聽(tīng)說(shuō)”與“傳說(shuō)”既能充當(dāng)獨(dú)立語(yǔ)等高謂語(yǔ)，也能用作基謂語(yǔ)或謂語(yǔ)中心語(yǔ)等句法核心成分；從共現(xiàn)的時(shí)體標(biāo)記來(lái)看，“據(jù)說(shuō)”不能后接“了”“著”“過(guò)”等動(dòng)態(tài)標(biāo)記，不能前附“不”“沒(méi)”等否定標(biāo)記，動(dòng)詞的時(shí)間性消失殆盡，而“聽(tīng)說(shuō)”與“傳說(shuō)”可后接“了”“著”“過(guò)”等動(dòng)態(tài)標(biāo)記，可前附“沒(méi)”等否定標(biāo)記，動(dòng)詞的時(shí)間性較為顯著；從所處線(xiàn)性序列的具體位置來(lái)看，“據(jù)說(shuō)”與“傳說(shuō)”只能位于句首或句中，而“聽(tīng)說(shuō)”較為靈活，可以位于句首、句中與句末。由此可見(jiàn)，“據(jù)說(shuō)”已經(jīng)基本喪失動(dòng)詞的句法功能，而“聽(tīng)說(shuō)”與“傳說(shuō)”具備更多的動(dòng)詞句法功能。張誼生認(rèn)為,“副詞是主要充當(dāng)狀語(yǔ)，一部分可以充當(dāng)句首修飾語(yǔ)或者補(bǔ)語(yǔ)，在特定條件下一部分還可以充當(dāng)高層謂語(yǔ)或準(zhǔn)定語(yǔ)的具有限制、描摹、評(píng)注、連接等功能的半開(kāi)放類(lèi)”；確定漢語(yǔ)副詞的基本原則是“以句法功能為依據(jù)，以所表意義為基礎(chǔ)”。[5]因此，我們認(rèn)為，“聽(tīng)說(shuō)”與“傳說(shuō)”是具有一定情狀化與副詞化傾向的傳信動(dòng)詞，“據(jù)說(shuō)”已經(jīng)完全語(yǔ)法化為傳信副詞。

第三，話(huà)語(yǔ)標(biāo)記說(shuō)不夠客觀(guān)。我們認(rèn)為將“聽(tīng)說(shuō)”與“據(jù)說(shuō)”當(dāng)作話(huà)語(yǔ)標(biāo)記或者語(yǔ)用標(biāo)記缺乏充足的證據(jù)。所謂話(huà)語(yǔ)標(biāo)記，根據(jù)董秀芳(2010)、劉麗艷(2011)、殷樹(shù)林(2012)、史金生(2013)、曹秀玲(2014)等人的研究，一般必須滿(mǎn)足以下六個(gè)條件：(1)在語(yǔ)音上，話(huà)語(yǔ)標(biāo)記可明顯識(shí)別，其后多有停頓或語(yǔ)氣詞；(2)在句法上，話(huà)語(yǔ)標(biāo)記相對(duì)獨(dú)立，可自由移動(dòng)，多位于句首，也可在句中，不作相鄰成分的句法成分；(3)在語(yǔ)義上，具有非真值性，不具概念意義，也就是說(shuō)，話(huà)語(yǔ)標(biāo)記的有無(wú)對(duì)句子的理解影響不大；(4)在篇章上，具有系連上下文的關(guān)聯(lián)作用；(5)在語(yǔ)用上，話(huà)語(yǔ)標(biāo)記是言者調(diào)節(jié)和控制話(huà)語(yǔ)進(jìn)程的有效工具，具有自返性；(6)在語(yǔ)體風(fēng)格上，話(huà)語(yǔ)標(biāo)記多具有明顯的口語(yǔ)色彩。

根據(jù)以上的六個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，我們認(rèn)為“據(jù)說(shuō)”“聽(tīng)說(shuō)”“傳說(shuō)”尚未完全語(yǔ)法化為話(huà)語(yǔ)標(biāo)記，理由如下。

第一，三者的語(yǔ)音可識(shí)別度低，在自然語(yǔ)流中的韻律獨(dú)立性并不強(qiáng)。三者其后有短暫停頓或者后附陳述語(yǔ)氣詞再停頓分別僅占27.79%、1.43%、3.53%，并不是主要分布。

第二，三者的句法獨(dú)立性差。句法獨(dú)立性的強(qiáng)弱是判斷一個(gè)語(yǔ)言單位是否已經(jīng)高度語(yǔ)法化為話(huà)語(yǔ)標(biāo)記的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)?！奥?tīng)說(shuō)”“據(jù)說(shuō)”“傳說(shuō)”的確具有一定的句法獨(dú)立性，可以作為獨(dú)立成分，游離于整個(gè)主句之外，不與小句中的任何成分發(fā)生句法關(guān)系，這也正是前人多將“聽(tīng)說(shuō)”與“據(jù)說(shuō)”歸入插入語(yǔ)的主要原因。然而，據(jù)統(tǒng)計(jì)，“聽(tīng)說(shuō)”用作基謂語(yǔ)、謂語(yǔ)中心語(yǔ)、定語(yǔ)等句內(nèi)成分的比例占98.57%，“據(jù)說(shuō)”雖然不能用作基謂語(yǔ)等核心成分，但用作句首狀語(yǔ)和句中狀語(yǔ)的比例也高達(dá)72.14%，而“傳說(shuō)”用作基謂語(yǔ)、謂語(yǔ)中心語(yǔ)、句首狀語(yǔ)、句中狀語(yǔ)與定語(yǔ)等句內(nèi)成分的比例也高達(dá)96.47%。三者主要用作句內(nèi)成分，句法獨(dú)立性并不強(qiáng)。

第三，三者均具有真值條件語(yǔ)義性。一般而言，話(huà)語(yǔ)標(biāo)記不具命題意義，不具有真值條件語(yǔ)義性，也就是說(shuō)話(huà)語(yǔ)標(biāo)記的存在與否對(duì)句子的理解和表達(dá)作用不大，但不排除是理解句子的重要參考依據(jù)。而“聽(tīng)說(shuō)”“據(jù)說(shuō)”與“傳說(shuō)”卻具有交代信息來(lái)源與獲取途徑的真值條件語(yǔ)義性，一旦刪去，就會(huì)影響聽(tīng)說(shuō)者對(duì)整句的理解。②如：

(1)名家另一個(gè)主要領(lǐng)袖是公孫龍(鼎盛期公元前284一前259年)，當(dāng)日以詭辯而廣泛聞名。據(jù)說(shuō)，他有一次騎馬過(guò)關(guān)，關(guān)吏說(shuō)：“馬不準(zhǔn)過(guò)。”公孫龍回答說(shuō)：“我騎的是白馬，白馬非馬”。說(shuō)著就連馬一起過(guò)去了。

(2)名家另一個(gè)主要領(lǐng)袖是公孫龍(鼎盛期公元前284一前259年)，當(dāng)日以詭辯而廣泛聞名。他有一次騎馬過(guò)關(guān)，關(guān)吏說(shuō)：“馬不準(zhǔn)過(guò)?！惫珜O龍回答說(shuō)：“我騎的是白馬，白馬非馬”。說(shuō)著就連馬一起過(guò)去了。

由于“據(jù)說(shuō)”為“據(jù)別人說(shuō)”或者“根據(jù)傳說(shuō)”，而“傳說(shuō)”具有“輾轉(zhuǎn)述說(shuō)”之意，也就是說(shuō)，由于多種途徑幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)或者年代久遠(yuǎn)，消息來(lái)源具有某種不可確定性或者不可還原性，消息本身的真實(shí)性相對(duì)來(lái)說(shuō)較低甚至具有某種杜撰的性質(zhì)。例1中“據(jù)說(shuō)”的存在表明公孫龍的故事可能來(lái)源于后人杜撰，幾經(jīng)流傳，可信度大大降低，而不是真正的信史。而例2刪去“據(jù)說(shuō)”，則表明完全是有案可考的真實(shí)事件或者言者有充足證據(jù)加以證明，這與事實(shí)不符，損害了句子的真值條件語(yǔ)義性。

(3)在人群中，我們看到了河南省副省長(zhǎng)李志斌和鄭州鐵路局局長(zhǎng)張曉俊正沿路察訪(fǎng)。聽(tīng)說(shuō)，為了春運(yùn)，他們已三次來(lái)到車(chē)站，解決了不少實(shí)際困難。

(4)在人群中，我們看到了河南省副省長(zhǎng)李志斌和鄭州鐵路局局長(zhǎng)張曉俊正沿路察訪(fǎng)。為了春運(yùn)，他們已三次來(lái)到車(chē)站，解決了不少實(shí)際困難。

例3是來(lái)自《人民日?qǐng)?bào)》的新聞通訊，“聽(tīng)說(shuō)”在其中表明所言信息并非記者本人親身經(jīng)歷或者親自感知，而是轉(zhuǎn)述采訪(fǎng)內(nèi)容而來(lái)，體現(xiàn)出新聞?wù)Z言的權(quán)威性與真實(shí)性。例4中刪去“聽(tīng)說(shuō)”，轉(zhuǎn)述的消息來(lái)源與獲取途徑被隱去，聽(tīng)者無(wú)法判斷此消息的確切來(lái)源，根據(jù)零傳信標(biāo)記的言者優(yōu)先原則，默認(rèn)為言者親身經(jīng)歷或親自感知，與真實(shí)的信息來(lái)源與獲取途徑不符，同樣有損真值條件語(yǔ)義性。

(5)“姊妹橋”又叫雙林三橋，位于浙江省湖州市南潯區(qū)雙林鎮(zhèn)鎮(zhèn)北的雙林塘上。傳說(shuō)，古時(shí)雙林鎮(zhèn)北面的老百姓去南面趕早市，被一條波濤洶涌的大河攔住去路，只能花錢(qián)請(qǐng)人渡船過(guò)河，非常不便，百姓們叫苦連天。鎮(zhèn)上的三姐妹聽(tīng)說(shuō)此時(shí)，拿出自己的積蓄修建了三座橋。老百姓感念三姊妹的恩德，遂命名為“姊妹橋”。

(6)“姊妹橋”又叫雙林三橋，位于浙江省湖州市南潯區(qū)雙林鎮(zhèn)鎮(zhèn)北的雙林塘上。古時(shí)雙林鎮(zhèn)北面的老百姓去南面趕早市，被一條波濤洶涌的大河攔住去路，只能花錢(qián)請(qǐng)人渡船過(guò)河，非常不便，百姓們叫苦連天。鎮(zhèn)上的三姐妹聽(tīng)說(shuō)此時(shí)，拿出自己的積蓄修建了三座橋。老百姓感念三姊妹的恩德，遂命名為“姊妹橋”。

“傳說(shuō)”的例子最為典型。首先，“傳說(shuō)”所傳播信息的來(lái)源一般極難考證或不可考證，在信息的傳播途徑上一般為民間口頭流傳、多人多時(shí)多地多次輾轉(zhuǎn)敘述，幾經(jīng)流傳產(chǎn)生信息磨損，且受到名詞“傳說(shuō)”的語(yǔ)義感染，帶有某種“非現(xiàn)實(shí)性”，信息本身的可信度大大降低，因此“傳說(shuō)”本身的可信度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于“據(jù)說(shuō)”與“聽(tīng)說(shuō)”。與例5相比，例6刪去“傳說(shuō)”后所言信息“姊妹橋由三姊妹感念百姓疾苦行善修建”由虛無(wú)縹緲的民間傳說(shuō)變?yōu)橛欣碛袚?jù)的歷史事件，信息來(lái)源有變，句子的真值條件語(yǔ)義發(fā)生本質(zhì)變化。

第四，銜接功能可以作為話(huà)語(yǔ)標(biāo)記的必要條件，而不是充分條件。由于對(duì)所處句法位置的功能吸收，話(huà)語(yǔ)標(biāo)記一般都具有系聯(lián)上下文的語(yǔ)篇銜接功能，但是能夠系聯(lián)上下文的語(yǔ)言單位并不一定都是話(huà)語(yǔ)標(biāo)記。“據(jù)說(shuō)”“聽(tīng)說(shuō)”“傳說(shuō)”的確具有引出轉(zhuǎn)述而來(lái)的新信息、聯(lián)結(jié)新舊信息的系聯(lián)功能，但是三者的語(yǔ)法化程度并不高，并不能據(jù)此判定已經(jīng)成為話(huà)語(yǔ)標(biāo)記。

第五，與“這”“那”“這個(gè)”“那么”“我說(shuō)”“所以”典型的話(huà)語(yǔ)標(biāo)記不同，在互動(dòng)交際過(guò)程中“據(jù)說(shuō)”“聽(tīng)說(shuō)”“傳說(shuō)”對(duì)具體的言語(yǔ)行為進(jìn)行控制與調(diào)整的作用并不突出，自返性較為微弱。

第六，在語(yǔ)體風(fēng)格上，“聽(tīng)說(shuō)”的語(yǔ)體風(fēng)格趨向于中性，而“據(jù)說(shuō)”與“傳說(shuō)”更多使用在書(shū)面語(yǔ)色彩較為濃厚的文獻(xiàn)材料之中，口語(yǔ)中并不多見(jiàn)。三者與話(huà)語(yǔ)標(biāo)記的高口語(yǔ)性語(yǔ)體傾向相去甚遠(yuǎn)，因此不屬于話(huà)語(yǔ)標(biāo)記范疇。

第七，引述傳信語(yǔ)說(shuō)不夠準(zhǔn)確。從“據(jù)說(shuō)”“聽(tīng)說(shuō)”“傳說(shuō)”較高的詞匯化程度而言，三者所言信息并非來(lái)自有明確信源的引用敘述，而是來(lái)自無(wú)明確信源的輾轉(zhuǎn)敘述，信息來(lái)源已經(jīng)湮沒(méi)無(wú)聞，從上下文中無(wú)從考證?！耙觥眲t強(qiáng)調(diào)其有確鑿來(lái)源且引用無(wú)誤，與三者現(xiàn)有信息來(lái)源與獲取途徑的凸顯程度不符，三者統(tǒng)一定性為“轉(zhuǎn)述傳信標(biāo)記”更為科學(xué)。

三、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，“據(jù)說(shuō)”“聽(tīng)說(shuō)”“傳說(shuō)”不僅僅是插入語(yǔ)，不全為動(dòng)詞，雖然具有一定的元話(huà)語(yǔ)功能，但語(yǔ)法化程度并不高，在傳遞信息來(lái)源與獲得途徑的同時(shí)，兼具表達(dá)言者立場(chǎng)與言者態(tài)度的功能，尚未完全語(yǔ)法化為只具有元話(huà)語(yǔ)功能的話(huà)語(yǔ)標(biāo)記，而是表明所言信息來(lái)源于言者轉(zhuǎn)述不確定信息來(lái)源的轉(zhuǎn)述傳信標(biāo)記，是現(xiàn)代漢語(yǔ)傳信標(biāo)記“X說(shuō)”系統(tǒng)的重要成員。

[注 釋]

①通過(guò)對(duì)語(yǔ)料的甄別與篩選，我們發(fā)現(xiàn)所有的“據(jù)說(shuō)”都具有傳播信息來(lái)源與獲得途徑、表達(dá)言者立場(chǎng)與言者態(tài)度的傳信功能，而“聽(tīng)說(shuō)”的傳信功能與人稱(chēng)有直接關(guān)聯(lián)，一般把言者主語(yǔ)或句法主語(yǔ)為第一人稱(chēng)且前后有新信息出現(xiàn)的“聽(tīng)說(shuō)”視為轉(zhuǎn)述傳信標(biāo)記。而“傳說(shuō)”一作陳述，二作指稱(chēng)。用作指稱(chēng)的“傳說(shuō)”不具備相應(yīng)傳信功能，因此只有動(dòng)詞“傳說(shuō)”才能視作現(xiàn)代漢語(yǔ)傳信標(biāo)記。

②由于充當(dāng)話(huà)語(yǔ)標(biāo)記的語(yǔ)言單位一般都用作獨(dú)立語(yǔ)，所以下文的三條語(yǔ)料都是有針對(duì)性地選擇“據(jù)說(shuō)”“聽(tīng)說(shuō)”“傳說(shuō)”作為獨(dú)立語(yǔ)的例子。