吳仝美子

(安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)，安徽 合肥 243000)

一、慈善信托的內(nèi)涵釋義

《信托法》第2條規(guī)定：“本法所稱信托，是指委托人基于對(duì)受托人的信任，將其財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進(jìn)行管理或者處分的行為。”[2]第60條規(guī)定公益信托是為救濟(jì)貧困、救助災(zāi)民、扶助殘疾人，發(fā)展教育、科技、文化、藝術(shù)、體育事業(yè)等社會(huì)公益事業(yè)而設(shè)立的信托?！缎磐蟹ā窙]有規(guī)定慈善信托。2016年實(shí)施的《慈善法》第44條規(guī)定，慈善信托屬于公益信托，是基于“慈善目的”的行為。根據(jù)上述法律規(guī)定，公益信托和慈善信托的目的有無區(qū)別？兩者的內(nèi)涵究竟是否一致？學(xué)界就兩者之間的關(guān)系展開激烈爭(zhēng)論。

有學(xué)者認(rèn)為，根據(jù)《慈善法》規(guī)定的慈善信托屬于公益信托，慈善目的范圍小于公益目的，更偏向于扶弱。[3]筆者認(rèn)為,應(yīng)通過歷史溯源方式研究我國公益信托與慈善信托的內(nèi)涵與關(guān)系。慈善信托發(fā)源于英國，設(shè)立方式一直采用“備案制”，創(chuàng)始時(shí)的目的是讓基督教信徒能避開國王命令而向教會(huì)和處于危困之人捐贈(zèng)，主旋律是扶弱；隨后的目的范圍不斷擴(kuò)展，現(xiàn)行法規(guī)定的13種慈善目的范圍包含了公共事業(yè)領(lǐng)域。1922年日本頒布的《信托法》借鑒英國的慈善信托，但使用了“公益信托”的稱謂,其原因在于日本對(duì)其進(jìn)行了“本土化改造”，以發(fā)展社會(huì)公益事業(yè)為主要目的，故而起名“公益信托”，并采用“審批制”方式規(guī)范其設(shè)立行為。我國《信托法》在設(shè)置公益信托時(shí)，主要借鑒了日本公益信托的相關(guān)規(guī)定。因不同領(lǐng)域公益信托的主管審批部門不能確定，公益信托在《信托法》頒布后幾乎無實(shí)踐?！洞壬品ā吩O(shè)立了慈善信托，該法第3條通過“列舉+兜底”方式界定了慈善目的，與《信托法》60條公益信托的“公共利益目的”范圍沒有本質(zhì)區(qū)別。銀監(jiān)會(huì)、民政部隨后印發(fā)的《慈善信托管理辦法》明確了慈善信托備案等制度，未采用公益信托概念和審批制設(shè)立方式。有學(xué)者認(rèn)為，雖然公益信托的用詞在立法上還存在，但實(shí)質(zhì)上慈善信托與公益信托范圍在我國已經(jīng)趨于一致，并將更多地使用前者。[4]也就是說，我國慈善信托的“慈善目的”與《信托法》規(guī)定的公益信托的“公益目的”一致。

我國《慈善法》規(guī)定，慈善信托只能以慈善為目的。但英國斯雷德法官認(rèn)為，如果設(shè)立信托有兩個(gè)或兩個(gè)以上目的，私益目的是輔助性的，是為了促進(jìn)公益目的實(shí)現(xiàn)，則該信托可認(rèn)定為公益信托。美國也存在同時(shí)包含公益與私益的信托，并且把這種信托放在慈善信托中，這種信托被稱為“慈善余額信托”，也有人稱之為“剩余公益信托”。[5]英國這種非單純慈善目的形式的信托更能提高委托人設(shè)立慈善信托的意愿，但我國慈善信托尚處于初生階段，不應(yīng)突破慈善信托的單純慈善目的。

二、慈善信托法律屬性辨析

英國法律將慈善信托視為“法律行為”，日本法律則將公益信托作為“社會(huì)組織”管理。我國《慈善法》將慈善信托界定為“行為”。究竟應(yīng)否賦予慈善信托法律身份，學(xué)界展開了激烈研討。從域外經(jīng)驗(yàn)看，慈善組織可以慈善信托等形態(tài)存在，慈善信托具有組織形態(tài)。因而，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)賦予慈善信托組織形態(tài)?！瓣P(guān)于社會(huì)組織的分類，《民法典》的立法宗旨是以‘營利’為標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)分法人與非法人，但事實(shí)上，非法人的社會(huì)組織普遍存在，若立法忽視非營利的非法人組織之存在，勢(shì)必造成此類組織處于法律規(guī)制之外。因此，可否以‘營利’為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)非法人的社會(huì)組織作區(qū)分，這可能是現(xiàn)行立法亟待解決的問題。依據(jù)現(xiàn)行的法律規(guī)定，如果承認(rèn)非營利的非法人組織存在，那么，將慈善信托納入非營利的非法人組織方有可能性。”[6]

筆者認(rèn)為，將慈善信托納入非營利的非法人組織缺乏操作性。首先，《民法典》以是否營利為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)法人進(jìn)行分類，該分類標(biāo)準(zhǔn)不適用于非法人組織。其次，法人與非法人組織兩種主體的主要區(qū)別在于設(shè)立人是否要對(duì)組織的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。法人的設(shè)立人正常情況下無需承擔(dān)連帶責(zé)任，只會(huì)從法人經(jīng)營成果中獲得分配，能否分配是區(qū)分營利法人和非營利法人的關(guān)鍵。[7]而非法人組織設(shè)立主體應(yīng)當(dāng)對(duì)非法人組織債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，相當(dāng)于設(shè)立人的財(cái)產(chǎn)與非法人組織的財(cái)產(chǎn)作為一個(gè)整體為非法人組織的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。因此，法律沒有必要限定設(shè)立人從非法人組織中獲得分配。最后，如果將慈善信托作為非營利的非法人組織，由誰來承擔(dān)連責(zé)任呢？慈善信托的受托人應(yīng)當(dāng)是慈善組織或者信托公司，其接受委托對(duì)信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理和處分。法律要求信托財(cái)產(chǎn)與受托人的固有財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)分別管理、分別記賬，由他們承擔(dān)連帶責(zé)任既沒有法律依據(jù)，也不利于慈善信托的發(fā)展。[8]委托人設(shè)置慈善信托系慈善目的，慈善信托本身不能實(shí)現(xiàn)其私益財(cái)產(chǎn)目的，如果還需承擔(dān)連帶責(zé)任，勢(shì)必使得剛剛興起的慈善信托夭折。因此，慈善信托不應(yīng)定性為非法人組織，非法人組織也不應(yīng)區(qū)分是否營利。

慈善信托也不能是法人。法人有完善的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，而受托人在管理信托資產(chǎn)時(shí)運(yùn)用受托人自己的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)即可，無需為每個(gè)慈善信托設(shè)置單獨(dú)的內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)，否則會(huì)增大成本。而且，如果僅將慈善信托界定為行為，無視慈善信托名義和特定資產(chǎn)的存在，也不利于理順慈善信托的法律地位。

筆者認(rèn)為，可以借鑒契約型基金，確定其集合性財(cái)產(chǎn)的法律地位。契約型基金是集合性財(cái)產(chǎn)，非獨(dú)立法律實(shí)體，無內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)，主要通過合同約束投資人和管理人間的權(quán)利義務(wù)。當(dāng)資產(chǎn)計(jì)劃股權(quán)投資時(shí)，通常以管理人名義登記股東；在投資債券時(shí)，可直接以資產(chǎn)計(jì)劃名義登記。將慈善信托界定為特定的資產(chǎn)計(jì)劃，能體現(xiàn)其獨(dú)立財(cái)產(chǎn)性，也能呼應(yīng)信托文件的重要地位以及委托人和監(jiān)察人對(duì)受托人的監(jiān)督權(quán)，更能賦予慈善信托以自身名義從事慈善活動(dòng)的權(quán)利，從而能夠詮釋慈善信托的所有特征。[9]

三、運(yùn)用協(xié)同理論完善慈善信托運(yùn)作規(guī)則

2016年以來，慈善信托在信托公司和慈善組織的運(yùn)作下創(chuàng)新了保險(xiǎn)保障、收益分紅、教育扶智等扶貧模式。截至2021年8月28日，慈善中國公布備案的慈善信托共625個(gè)，財(cái)產(chǎn)規(guī)?？傤~為346,491.57萬元，平均規(guī)模約500萬元。但慈善信托規(guī)模懸殊，大多數(shù)慈善信托財(cái)產(chǎn)規(guī)模較小。從委托人來看，雖然有個(gè)人和企業(yè)參與，但參與資產(chǎn)規(guī)模小，大規(guī)模慈善信托委托人多是基金會(huì)。[10]這主要是因?yàn)榇壬菩磐袥]有公募權(quán)利，不能開具捐贈(zèng)發(fā)票，法律也沒有對(duì)慈善信托設(shè)置特殊稅收優(yōu)惠政策。如何充分發(fā)揮政府、社會(huì)公眾(捐贈(zèng)人)、慈善組織、信托公司、受益人多方主體的積極性，充分展現(xiàn)慈善信托的優(yōu)勢(shì)，是亟待解決的問題。德國著赫爾曼·哈肯教授在1971年首次提出協(xié)同學(xué)( Synergetics)，認(rèn)為系統(tǒng)內(nèi)的各個(gè)組成部分之間相互協(xié)作會(huì)產(chǎn)生集體效應(yīng)，產(chǎn)生更大的規(guī)模效用。我們可以以該理論為指引，完善慈善信托運(yùn)作規(guī)則。

(一)委托人相關(guān)制度的完善設(shè)計(jì)

委托人是慈善信托的資產(chǎn)來源，發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)的目標(biāo)是增強(qiáng)實(shí)際捐贈(zèng)人的捐贈(zèng)意愿，擴(kuò)大信托資產(chǎn)類型和規(guī)模，并加強(qiáng)委托人的監(jiān)督。

我國的木材加工企業(yè)面臨著中美貿(mào)易摩擦不斷升級(jí)的考驗(yàn)。6月份，特朗普出臺(tái)500億美元對(duì)中國進(jìn)口商品加征高額關(guān)稅，我國采取對(duì)等的關(guān)稅應(yīng)對(duì);7月份美國再次準(zhǔn)備對(duì)2 000億美元的中國商品加征10%關(guān)稅，8月份特朗普又準(zhǔn)備將2 000億美元的中國商品稅率從10%上調(diào)到至25%，使得中美貿(mào)易爭(zhēng)端加劇。這次清單涉及面較廣，美國政府會(huì)加征部分木坐具、沙發(fā)、床墊、臥室家具、廚房家具、辦公家具及金屬家具等家具的關(guān)稅。

1.由牽頭捐贈(zèng)人或受托人委托慈善組織公開募捐慈善信托資金，擴(kuò)大單個(gè)慈善信托資產(chǎn)規(guī)模

《慈善法》26條規(guī)定：“不具有公開募捐資格的組織或者個(gè)人基于慈善目的，可以與具有公開募捐資格的慈善組織合作，由該慈善組織開展公開募捐并管理募得款物?！币虼?，擬發(fā)起慈善信托的牽頭委托人可委托慈善組織制定公開募捐方案，募捐慈善信托資產(chǎn)。公益性捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理是成本收益理論。作為“經(jīng)濟(jì)人”的捐贈(zèng)實(shí)施者，會(huì)在捐贈(zèng)量、社會(huì)名譽(yù)、自身利益最大化三者間作出一個(gè)權(quán)衡，合理選擇自己的捐贈(zèng)行為。委托公募情形下慈善組織募捐用于慈善信托的資金，可以視為捐贈(zèng)人將財(cái)產(chǎn)附條件捐贈(zèng)給慈善組織，由慈善組織向捐贈(zèng)人開具發(fā)票不違反發(fā)票管理規(guī)定。這樣，政府、捐贈(zèng)人、慈善組織在擴(kuò)大慈善信托資金規(guī)模上形成協(xié)同效應(yīng)。

2.實(shí)施“信托導(dǎo)管原則”明確稅收政策，擴(kuò)大慈善信托資產(chǎn)類型和規(guī)模

國際上，信托課稅原則主要有兩類：一類是“信托導(dǎo)管原則”，即信托計(jì)劃僅被看作一個(gè)導(dǎo)管，不需要繳納任何稅收，所有稅負(fù)由最終受益人承擔(dān)；另一類是“信托實(shí)體原則”，即信托計(jì)劃被當(dāng)作納稅實(shí)體，承擔(dān)相應(yīng)稅收。在英美等發(fā)達(dá)國家，信托行為被視為導(dǎo)管，根據(jù)實(shí)質(zhì)大于形式原則，應(yīng)當(dāng)由實(shí)際受益人承擔(dān)稅收。[11]我國沒有限制信托資產(chǎn)類型，目前信托資產(chǎn)主要是資金，偶有股權(quán)或者知識(shí)產(chǎn)權(quán)，主要原因在于我國沒有確立“信托導(dǎo)管原則”，對(duì)非貨幣性捐贈(zèng)慈善信托，無過戶相關(guān)稅費(fèi)減免的政策。正常交易中房產(chǎn)過戶存在特殊主體之間進(jìn)行過戶免征增值稅、契稅的情形。慈善信托作為用于慈善活動(dòng)的特定資金計(jì)劃，可以免征資產(chǎn)過戶至受托人名下所產(chǎn)生的稅收。在明確稅收優(yōu)惠政策前，用財(cái)產(chǎn)收益權(quán)如股權(quán)分紅、知識(shí)產(chǎn)權(quán)特許使用收益作為信托資產(chǎn)，也能拓寬信托資產(chǎn)類型，擴(kuò)大資產(chǎn)規(guī)模。

3.設(shè)置委托人大會(huì)保障實(shí)際捐贈(zèng)人作為委托人合法行使權(quán)利

慈善中國2016年備案的光大·隴善行慈善信托計(jì)劃1號(hào)的慈善信托，資金規(guī)模109.7萬元，存續(xù)期為1年，資金由光大興隴信托公司及其公司員工捐贈(zèng)，委托人登記為信托公司的工會(huì)主席和1名職工代表。執(zhí)行期間，受托人按照協(xié)議約定條件向五保戶老人、貧困學(xué)生、學(xué)校基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)進(jìn)行無償捐贈(zèng)，1年期滿后清算，將剩余財(cái)產(chǎn)交付給具有類似慈善目的的慈善組織。這個(gè)項(xiàng)目實(shí)際委托人為眾多員工，只以2名職工代表登記為委托人。這種實(shí)際委托人眾多的慈善信托，在允許慈善組織公開募集慈善信托資產(chǎn)時(shí)會(huì)大幅增多。此時(shí)可由公開募集的慈善組織登記為委托人，也應(yīng)允許捐贈(zèng)人將自己登記為委托人。但將人數(shù)眾多的委托人全部進(jìn)行登記不切實(shí)際，而確定名義登記人也很難達(dá)成有效統(tǒng)一意見，此種情況該如何處理？登記委托人確定后，實(shí)際捐贈(zèng)人能否行使委托人權(quán)利？應(yīng)該如何行使？筆者認(rèn)為,可以設(shè)立委托人大會(huì)，賦予其訴訟主體資格。社會(huì)力量捐贈(zèng)后,深入了解慈善信托運(yùn)營情況，并實(shí)時(shí)監(jiān)督，更利于慈善文化傳播。委托人大會(huì)是由全體委托人和公開募捐慈善組織共同組成的議事和決策機(jī)構(gòu)。鑒于不是所有捐贈(zèng)人都愿意行使委托人權(quán)利，該部分捐贈(zèng)人可委托慈善組織行使。委托人大會(huì)可以決定變更慈善信托受托人及其報(bào)酬、提前終止或延長慈善信托期限、變更慈善信托財(cái)產(chǎn)的管理方法和受益人范圍、增加新的委托人等事項(xiàng)，并對(duì)信托資產(chǎn)的慈善項(xiàng)目實(shí)施情況進(jìn)行監(jiān)督。會(huì)議由慈善組織召集和主持，達(dá)到十分之一捐贈(zèng)款金額的捐贈(zèng)人也可以召集會(huì)議，出席會(huì)議的委托人所持表決權(quán)(捐贈(zèng)款數(shù)額)超過1/2同意時(shí)即可作出決議。

(二)雙重受益人制度構(gòu)建

從光大·隴善行慈善信托計(jì)劃1號(hào)運(yùn)作模式看，受托人信托公司的主要任務(wù)是尋找符合要求的受益人實(shí)施慈善活動(dòng)。信托公司作為營利法人，并沒有太多精力尋找受益人，更適合扮演“公開透明，公正規(guī)范”的受托人角色。慈善組織主要負(fù)責(zé)尋找慈善項(xiàng)目，信托公司則主要負(fù)責(zé)資金增值?！按壬平M織+信托公司”的雙平臺(tái)模式，利用術(shù)業(yè)專攻優(yōu)勢(shì)，聚集各界力量，推動(dòng)公益事業(yè)高效、快速發(fā)展。雙平臺(tái)模式有兩種方式：一是雙重受托人，由慈善組織和信托公司同時(shí)擔(dān)任受托人。在這種方式下慈善組織能否同時(shí)是委托人，我國法律尚沒有明確規(guī)定。在雙重受托人方式下，資產(chǎn)管理和處分產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)很難設(shè)置高效決策機(jī)制，不利于信托財(cái)產(chǎn)管理。最重要的是，慈善組織如作為受托人，需要對(duì)受托資產(chǎn)運(yùn)營債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，這顯然不是其能承受之重。另一種方式是交易合作的“雙平臺(tái)”模式，即由慈善組織與受托人簽署合作協(xié)議，作為慈善項(xiàng)目執(zhí)行人負(fù)責(zé)慈善項(xiàng)目的全部執(zhí)行事宜，信托公司只需承擔(dān)事務(wù)管理類職責(zé)。這種方式下，慈善組織不在慈善信托設(shè)置的主體框架內(nèi)，其權(quán)利義務(wù)也不一定反映在信托文件中。慈善組織不是信托文件當(dāng)事人，委托人和監(jiān)察人不能直接對(duì)其行使權(quán)利。這就導(dǎo)致慈善組織在選定實(shí)際受益人和向?qū)嶋H受益人分配時(shí)享有較大權(quán)限，卻不受直接監(jiān)督，明顯不利于保障信托目的的實(shí)現(xiàn)。[12]

筆者認(rèn)為，可以將慈善組織設(shè)置為“形式受益人”，受托人向形式受益人分配，再由形式受益人向?qū)嶋H受益人進(jìn)行最終分配?！皣短┛敌磐?016年真愛夢(mèng)想1號(hào)教育慈善信托” 就在信托文件中明確項(xiàng)目執(zhí)行人“上海真愛夢(mèng)想公益基金會(huì)”發(fā)揮形式上的受益人的作用，“信托利益均以現(xiàn)金方式支付予慈善信托項(xiàng)目執(zhí)行人，視同信托利益分配”。慈善組織作為形式受益人，就成為信托當(dāng)事人，由其根據(jù)慈善信托要求，尋找最終受益人，并將名單提交受托人，受托人和監(jiān)察人審核后，認(rèn)為符合信托文件，則將信托資產(chǎn)撥付給形式受益人慈善組織，由慈善組織實(shí)施最終捐贈(zèng)，并將相關(guān)實(shí)施材料提供給受托人保存，委托人和監(jiān)察人有權(quán)查閱。這樣可以保證慈善信托資產(chǎn)去向明確，實(shí)際委托人不擔(dān)心慈善組織挪用慈善財(cái)產(chǎn)等違法行為產(chǎn)生，使慈善之心落到實(shí)處，實(shí)現(xiàn)委托人精準(zhǔn)扶弱的慈善目標(biāo)。[13]

(三)慈善信托終止時(shí)財(cái)產(chǎn)歸屬規(guī)則

《慈善法》規(guī)定，慈善信托如果終止，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行清算，并應(yīng)當(dāng)將清算報(bào)告報(bào)給慈善信托備案機(jī)構(gòu)備案。慈善信托設(shè)立備案時(shí),有的備案的存續(xù)期間是永久，有的則有具體年限。對(duì)于前者,除非出現(xiàn)信托文件中約定事由或者法定事由，一般不會(huì)終止；對(duì)于后者，設(shè)立備案的期限屆滿，如果委托人大會(huì)沒有形成延長慈善信托時(shí)限有效決議，必須終止清算。在清算時(shí)，慈善信托資產(chǎn)很大可能沒有全部使用完畢?！洞壬菩磐泄芾磙k法》第43規(guī)定：“慈善信托終止，沒有信托財(cái)產(chǎn)權(quán)利歸屬人或者信托財(cái)產(chǎn)權(quán)利歸屬人是不特定的社會(huì)公眾，經(jīng)備案的民政部門批準(zhǔn)，受托人應(yīng)當(dāng)將信托財(cái)產(chǎn)用于與原慈善目的相近似的目的，或者將信托財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給具有近似目的的其他慈善信托或者慈善組織?！睆脑摋l規(guī)定看，慈善信托資產(chǎn)可以設(shè)置權(quán)利歸屬人，可以將委托人或者委托人的繼承人或者關(guān)聯(lián)方設(shè)置為權(quán)利歸屬人，這不違反《信托法》規(guī)定。但是，如果剩余財(cái)產(chǎn)超過委托人實(shí)際放入信托資產(chǎn)的金額，則應(yīng)當(dāng)依法繳納相關(guān)稅收；如果之前設(shè)置信托時(shí)進(jìn)行了稅收抵扣，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)繳收回資產(chǎn)對(duì)應(yīng)的抵扣稅金。對(duì)于慈善組織公開募集資金的慈善信托，實(shí)際委托人實(shí)質(zhì)上已經(jīng)捐贈(zèng)出資產(chǎn)，故不應(yīng)當(dāng)返還，而應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定將剩余財(cái)產(chǎn)移交給具有類似目的的其他慈善組織或者慈善信托。

四、慈善信托在我國發(fā)展的展望

社會(huì)的慈善事業(yè)是先富帶后富，是“濟(jì)貧扶弱”，是大力發(fā)展社會(huì)公益事業(yè)，最終目的是實(shí)現(xiàn)共同富裕。慈善信托在為實(shí)現(xiàn)共同富裕的第三次分配中將會(huì)起到重要作用。因此，慈善信托需要從拓寬資金來源、明確委托人行使權(quán)利的機(jī)構(gòu)和方式、設(shè)置雙重受益人等方面完善法律規(guī)則，充分發(fā)揮慈善信托中各參與主體的協(xié)同效應(yīng)，從而加大慈善信托的發(fā)展規(guī)模。這樣既能弘揚(yáng)中國優(yōu)良慈善文化傳統(tǒng)，又能加速共同富裕進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國夢(mèng)”。