賈發(fā)義，魏玉鐲

(山西大學(xué) 歷史文化學(xué)院， 山西 太原 030006)

唐德宗執(zhí)政近二十六年(大歷十四年五月至貞元二十一年正月)，是唐中后期執(zhí)政時間最長者，其年號有：建中、興元、貞元。正史對唐德宗在建中年間的政務(wù)實施情況評價很高，“初總?cè)f機(jī)，勵精治道”[1]400。后世學(xué)者多繼承此說，基本無異議。

然學(xué)界關(guān)于德宗在涇原兵變爆發(fā)至興元回京后的執(zhí)政問題上存在很大爭議，其中一種說法承繼《新唐書·贊曰》德宗“及奉天之難，深自懲艾，遂行姑息之政”[2]219。王仲犖先生指出，德宗在經(jīng)歷鑾駕播遷后便對藩鎮(zhèn)一味姑息。[3]172王素在此基礎(chǔ)上又有所發(fā)展，他著眼于個人品行的分析，認(rèn)為德宗是困則思治，泰而易驕，《興元赦書》中的“罪己”不過是政治作秀，目的達(dá)成后，便將其拋擲腦后。[4]57另一種說法是“能制則制”說，認(rèn)為唐德宗在力所能及的情況下，努力將各個藩鎮(zhèn)置于中央王朝的控制之下，此說以劉玉峰、李鴻賓為代表。(1)參見：劉玉峰《唐德宗評傳》，齊魯書社2002年版；李鴻賓《唐朝中央集權(quán)與民族關(guān)系》，民族出版社2003年版。

通過對學(xué)術(shù)史的梳理可以發(fā)現(xiàn)，前輩學(xué)者對于興元至貞元年間唐德宗執(zhí)政方式的分析，多聚焦于唐德宗如何對待藩鎮(zhèn)的討論上，這是源于德宗朝所發(fā)生的社會動蕩與唐德宗的藩鎮(zhèn)政策有很大關(guān)系，本無可厚非。但有些學(xué)者認(rèn)為，德宗不僅對藩鎮(zhèn)姑息妥協(xié)，并且將這種姑息妥協(xié)輻射于其他政治、經(jīng)濟(jì)問題上，概而言之，唐德宗在興元至貞元年間主要行姑息之政。本文無意于在兩種觀點間爭長論短，僅結(jié)合相關(guān)史料，圍繞《興元赦書》對唐德宗的執(zhí)政問題進(jìn)行分析，從政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等角度具象展示該赦書對唐德宗實施政務(wù)的影響，以期能夠更加客觀地看待唐德宗在興元至貞元年間的執(zhí)政問題。

一、《興元赦書》頒布的背景

大歷十四年(779)五月，唐德宗即位。為懲治肅、代之際對于驕悍藩鎮(zhèn)姑息妥協(xié)的弊病，德宗在對朝政進(jìn)行了一番改革后，決定以武力討平藩鎮(zhèn)。戰(zhàn)爭初期，唐軍節(jié)節(jié)勝利，大有殄滅藩鎮(zhèn)之勢，但由于對功臣將帥處置不當(dāng)，幽州朱滔、成德王武俊勾連魏博田悅、淄青李納共抗朝廷，使得朝廷深陷戰(zhàn)爭泥潭。建中四年(783)八月，李希烈率兵三萬圍困襄城(今河南襄城)，唐漢臣、劉德信兵敗喪師，汴軍一蹶不振，東都告急。在緊急關(guān)頭，唐德宗命涇原節(jié)度使姚令言率軍隊赴襄城解圍。建中四年(783)十月，姚令言率涇原士卒五千援襄城，“軍士冒雨，寒甚，多攜子弟而來，冀得厚賜遺其家，既至，一無所賜”[5]7471。這次解難，士兵攜帶家眷，希冀能獲賞賜，然朝廷不知出于何種原因，竟一無所賜。行軍至長安浐水，士兵所食飯菜過于粗糙，涇原士卒對朝廷的長期不滿終于爆發(fā)，他們遂攻入長安，德宗倉皇逃亡奉天(今陜西乾縣)，史稱“涇師之變”(2)有關(guān)涇原兵變原因及其影響的主要研究成果有：彭鐵翔《唐代建中時期“涇師之變”性質(zhì)考辯》，載于《武漢師院學(xué)報》1982年第6期；黃永年《“涇師之變”發(fā)微》，載于《唐史論叢》1987年第1輯；陳衍德、楊際平《試論唐代“涇原兵變”的性質(zhì)——與彭鐵翔同志商榷》，載于《歷史教學(xué)問題》1989年第3期；劉玉峰《唐德宗評傳》，齊魯書社2002年版；謝元魯《唐帝列傳——唐德宗 唐順宗》，吉林文史出版社2004年版；王吉林《君相之間——唐代宰相與政治》，中國人民大學(xué)出版社2007年版；王效鋒《唐德宗“奉天之難”研究》，陜西師范大學(xué)2008年碩士學(xué)位論文；董四美《試論涇原兵變對唐代中葉政治的影響》，華中師范大學(xué)2012年碩士學(xué)位論文。。涇原叛卒為長久計，便奉迎被軟禁在長安的前涇原節(jié)度使朱泚入居含元殿，主持六軍事務(wù)。隨后朱泚篡逆稱帝，改元應(yīng)天。朱泚為鞏固偽政權(quán)，一方面派兵進(jìn)逼奉天，力圖消滅唐政權(quán)；另一方面以朱滔為皇太弟，令其剿滅河北，雙向進(jìn)攻，以期會師于洛陽。

唐德宗逃亡奉天后，處境極其艱難，“時供御才有糲米二斛，每伺賊之休息，夜，縋人于城外，采蕪菁根而進(jìn)之”[5]7490。丟失政權(quán)的逃亡之君所要面臨的不只是供饌上的窘迫，還有來自偽政權(quán)對其的輪番攻擊。奉天在多次圍攻下變得岌岌可危，幸賴?yán)顟压庥晌嚎h率軍入援，與敵軍苦戰(zhàn)于澧泉，朱泚兵敗還歸長安，奉天之圍困才得以解除。時人言如果李懷光的軍隊晚到三日，奉天城便不可保全。但是李懷光性格粗疏，屢言盧杞之奸邪，盧杞便進(jìn)讒言于德宗，阻其入朝。在這種情形下，李懷光心懷疑懼，討叛軍隊屯守駐地停滯不前。而在南戰(zhàn)場，李希烈悖逆至極，屢攻汴州、鄭州，后又攻陷大梁，“江淮路絕，朝貢皆自宣、饒、荊、襄趣武關(guān)”[5]7498，其他南方藩鎮(zhèn)或閉境自守，或首鼠兩端。

唐德宗被困于奉天一隅，三帝四王(三帝即唐德宗、朱泚、李希烈，四王即朱滔、王武俊、田悅、李納)并存，“天子羽書所制者，天下才十二三，海內(nèi)蕩析，人心失歸”[1]3875。如此窘迫之境地，使得德宗一方面痛自貶損，言治亂之由實出于己；另一方面，遣使招誘田悅、王武俊、李納。用兵藩鎮(zhèn)卻導(dǎo)致涇原士卒亂起長安而不得不逃亡奉天以避難，為了挽救唐王朝的統(tǒng)治，唐德宗于奉天頒布《興元赦書》。

二、《興元赦書》的內(nèi)容

魏斌指出，赦書內(nèi)容在唐代出現(xiàn)了擴(kuò)展，除“推恩”的基本功能以外，赦書中含有大量與政務(wù)有關(guān)的處分。[6]25此外，筆者在梳理史料的過程中，發(fā)現(xiàn)唐朝赦書中含有的帝王“罪己”部分，同樣也是赦書內(nèi)容的擴(kuò)展，它顯示出赦書這種文體強(qiáng)大的包容性和現(xiàn)實適應(yīng)性。興元元年(784)所頒布的《奉天改元大赦制》(又稱《興元赦書》)其內(nèi)容正是帝王“罪己”、實施“推恩”、行政性處分。

(一)唐德宗“罪己”與改元

歷史上并沒有專門以“罪己詔”命名的赦書，學(xué)界一般把“中國古代帝王在災(zāi)異發(fā)生或政令失誤時頒布的反省罪己文書”稱為“罪己詔”[7]56。唐代大赦詔書中最早進(jìn)行“罪己”的統(tǒng)治者是唐代宗。他于公元765年頒布《改元永泰赦》:“朕所以馭朽縣旌，坐而待曙，勞懷罪己之念……朕務(wù)惟責(zé)己”[8]24。赦書頒布于吐蕃入侵奉天，京師為之戒嚴(yán)且仆固懷恩引誘回紇入寇之時。在赦書中代宗將一切禍亂歸咎于己，想要有所更改，然而當(dāng)一切患難結(jié)束后，由于種種原因，赦書中的許多舉措并未付諸實踐。真正將其作為施政綱領(lǐng)并付諸實踐的是唐德宗于奉天所頒布的《興元赦書》，它是“罪己”與大赦的典范結(jié)合。

赦書開頭便是唐德宗自我貶損、自我剖析的部分：“上辱于祖宗，下負(fù)于黎庶。痛心靦貌，罪實在予”[9]5。在自然災(zāi)害頻發(fā)、政權(quán)動蕩之際，一些統(tǒng)治者會把災(zāi)禍歸咎于己，“百姓有過，在予一人”[10]208。這種歸罪于己是統(tǒng)治者基于職責(zé)和權(quán)力的常規(guī)做法(3)頒布“罪己詔”是統(tǒng)治者君權(quán)和君職的必然，參見侯吉永《帝王罪己詔文體的頒布活動分析——以唐德宗罪己詔為個案》，載于《蘭臺世界》2008年第24期。。在古代“天人合一”觀念的影響下，帝王是上天之子、人間主宰，那么對于人間所出現(xiàn)的統(tǒng)治失序問題是要負(fù)主要責(zé)任的。同時，皇帝主動認(rèn)錯能夠搶先占有對災(zāi)害的解釋權(quán)。下詔“罪己”主動承認(rèn)錯誤便是最好的選擇。然遍觀史書可以發(fā)現(xiàn)，歷史上帝王下詔罪己的現(xiàn)象并不多見，因為不是每一位帝王都像漢文帝、唐太宗那樣愿意主動承認(rèn)錯誤。《興元赦書》是唐德宗在王朝統(tǒng)治搖搖欲墜的情況下頒布的，因此，赦書中帝王貶損罪己的程度超過了以往。

歷經(jīng)兩次播遷、宗廟幾墜于地的唐德宗不論是出于國家還是個人考慮，都要對這種狀況的出現(xiàn)有所表示、有所行動。唐德宗的自我貶損不單出現(xiàn)于《興元赦書》中，在其后所頒行的赦書中都有體現(xiàn)?！镀街鞗伜筌囻{還京大赦制》云：“朕既不德，致寇興禍……究其所由，自我而致！”[9]21《貞元改元大赦制》言：“朕燭理不明，違道招損?！盵9]40貞元元年(785)《冬至大禮大赦制》云：“朕以眇身，屬承大統(tǒng)，縱欲敗度，浸生厲階”[9]53。這些顯示了唐德宗“罪己”絕不是后人所認(rèn)為的困則思治、一場政治作秀而已，而是有其延續(xù)性的。即使是在貞元九年(793)朝廷所頒布的《貞元九年冬至大禮大赦制》中亦含有慎微思想，“況乎長自深宮，安于近習(xí)，損益之理，寧免過差……由是兢兢砥礪，悔往修來”[9]75，這同樣是唐德宗對于當(dāng)年動蕩的反思。

赦書在闡述完大赦原因后，便宣布改建中五年(784)為興元元年。改元在某種程度上暗含王朝合法與政權(quán)合理之意，它有著漫長而悠久的歷史，“古無年號，即有改元，亦不過以某年改作元年。如漢文帝十六年，因新垣平侯日再中以為吉祥，乃以明年為后元年”[11]39。由此可見，最初只有改元而沒有年號，直到漢武帝時才有所謂的“名年建元”[12]59，即改元制定年號。改元的原因有很多，比如新皇帝即位、求福免災(zāi)、王朝重大事件的調(diào)整等。(4)改元的原因主要有“新君即位”“祥瑞”“祭祀”“祈福消災(zāi)”“重大政治事件”，參見王曉《唐代年號研究》，西南大學(xué)2015年碩士學(xué)位論文。在盜賊竊居巢穴、宗廟播遷的情形下，唐德宗希冀唐政權(quán)能夠興復(fù)，“與人更始，以答天休”[9]6，遂在《興元赦書》中宣布改元。

(二)實施“推恩”

馬端臨在《文獻(xiàn)通考》中說：“赦之為言，宥有罪之謂也?！盵13]1495“赦”本赦免、免除刑罰之意，各個朝代統(tǒng)治者出于某種考慮都會進(jìn)行不同程度的大赦，含有蕩滌罪刑、皇恩浩蕩之意。但是，歷代王朝一般不輕易進(jìn)行赦免，貞觀七年(633)唐太宗在和大臣談?wù)摯笊鈺r說：“凡赦宥之恩，惟及不軌之輩……夫謀小仁者，大仁之賊，故我有天下以來，絕不放赦”[14]447-448。大赦所赦免的都是一些不法分子，寬宥雖然可體現(xiàn)統(tǒng)治者的仁義之心，但卻有損司法公正?！杜d元赦書》宣布：“自正月一日昧爽以前，大辟罪已下，罪無輕重，咸赦除之?！盵9]6此次“赦”的力度非常大，應(yīng)與當(dāng)時的艱難時局有著密切關(guān)系，唐德宗希望通過赦免來收攬民心。

“赦”由最初的免除刑罰延展到后世的恩賜爵賞，魏斌認(rèn)為“‘推恩’一直都是漢唐間大赦最主要的職能”[6]25，統(tǒng)治者推行大赦，“以上結(jié)人心，下要民譽(yù)”[15]2?！杜d元赦書》亦循此趨向而又有所細(xì)化和發(fā)展。赦書對有功之臣進(jìn)行恩賜爵賞、官品超次遷升，將赴難奉天且能夠浴血奮戰(zhàn)收復(fù)京師的諸道將士賜名為“奉天定難功臣”并給予優(yōu)恤撫慰，[9]10以此來激勵士氣。有學(xué)者經(jīng)過考證指出：“德宗朝功臣在賜給范圍、享有權(quán)力以及對后世的影響等方面都遠(yuǎn)在太原、寶應(yīng)諸功臣之上?！盵16]150同時，對百姓租稅進(jìn)行不同程度的蠲免，遭戎寇蹂躪的京畿地區(qū)，“減放今年夏稅之半”[9]13，奉天為德宗行幸之地，特令給復(fù)五年。此外，赦書對鰥寡孤獨(dú)者的撫恤、義夫節(jié)婦的旌表，“體現(xiàn)出朝廷對儒家道德觀念的提倡”[6]25。這些做法雖是延續(xù)以往赦書而進(jìn)行的常規(guī)“推恩”，但詔令的頒布依然有收攬民心之效。

(三)《興元赦書》中的行政性處分

據(jù)禹成旼研究，唐代赦書在內(nèi)容上發(fā)生了變化，其標(biāo)志性詔書是武則天于文明元年(684)九月所頒布的《改元光宅詔》。該赦書在開頭語(即赦書頒布的原因)之后又增添了“有關(guān)改變制度的新規(guī)定和對具體問題的處分”[17]85。魏斌則將這種根據(jù)社會現(xiàn)實所進(jìn)行的制度調(diào)整稱為“申禁”，即“朝廷對相關(guān)行政事宜的處置”[6]26?；诖耍疚膶ⅰ杜d元赦書》中針對政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等實際問題所作出的政策性調(diào)整概括為行政性處分。

政治上，針對盧杞執(zhí)政時期所造成的政治弊病進(jìn)行厘革。建中年間楊炎執(zhí)政，其人“睚眥必仇，險害之性附于心，唯其愛憎，不顧公道”[1]3425，尤其是將構(gòu)陷劉晏之事污蔑為德宗仇殺，這引起了唐德宗的極大不滿。德宗遂起用盧杞為相以限制楊炎過于膨脹的權(quán)力。而盧杞“忌能妬賢，迎吠陰害，小不附者，必致之于死，將起勢立威，以久其權(quán)”[1]3714，在將楊炎誣構(gòu)致死后，他又將不附己的張鎰、顏真卿排斥出朝廷，使得政治生態(tài)嚴(yán)重惡化。涇原“嘩變”后，時人將這次兵變發(fā)生的緣由歸咎于盧杞，認(rèn)為“涇師乘間謀亂，奉天之奔播，職杞之由”[1]3716。當(dāng)?shù)伦谠诜钐煺劶爸驴苤蓵r，非常自責(zé)并將一切禍難歸咎于己。隨后，陸贄上奏《論敘遷幸之由狀》，認(rèn)為“致今日之患者，群臣之罪也”，實際上是指責(zé)盧杞奸邪致禍。[9]355朔方將領(lǐng)李懷光亦“屯軍咸陽，數(shù)上表暴揚(yáng)杞等罪惡”[1]3493。在遭群起而攻的情況下，德宗不得已將盧杞、白志貞、趙贊遠(yuǎn)貶。赦書宣布要根據(jù)才能選任官員，而不拘泥于常規(guī)限制；甄別選拔出左降官中可堪重用者；下詔制舉以招賢納士，等等。這些舉措能夠?qū)⑿迈r血液注入僵化的官僚體制，使其重新煥發(fā)政治生機(jī)。

經(jīng)濟(jì)上，《興元赦書》宣布“墊陌及稅間架、竹、木、茶、漆、榷鐵等諸色名目，悉宜停罷”[9]12-13。建中年間朝廷為削藩而征調(diào)大量軍隊，但軍隊的糧食補(bǔ)給問題成為朝廷的沉重負(fù)擔(dān)，唐德宗不得不采取一種更為“暴斂”的方式來籌措經(jīng)費(fèi)。

建中三年(782)閏一月，德宗下令重新推行榷酒，這項政策在德宗即位時便下詔罷免,但此時因戰(zhàn)爭需要又詔復(fù)之。然而這些錢財在戰(zhàn)爭的消耗中只不過是杯水車薪，并不能解燃眉之急。于是，德宗鋌而走險向商人開刀，同年四月，下令“借商”，這主要是指向京畿地區(qū)財富超過萬貫的豪強(qiáng)富商借貸，雖承諾說所借錢財待戰(zhàn)爭結(jié)束后歸還，但大家都知道此舉名為借實則強(qiáng)征。在大規(guī)模搜刮后，僅得錢八十萬貫。隨后，政府又詔令京兆少尹韋禛查封京城所有僦柜，所得也只有二百萬貫。以此種方式斂財不僅不能解決當(dāng)前所需，反而損害了很多人的利益，(5)“借商”、納僦柜以及建中四年六月“稅間架”和“算除陌”這幾項措施主要在京畿地區(qū)推行，但由于涉及面寬廣，“幾乎與所有的城市居民有關(guān)，既得利益集團(tuán)也受到嚴(yán)重?fù)p害”。參見寧欣《唐德宗財稅新舉措析論》，載于《歷史研究》2016年第4期。于是出現(xiàn)了市民遮宰相于道路、商人“罷市”等群眾性事件。唐德宗在迫不得已的情況下，下詔廢除這些苛斂之稅，但是軍隊宿于外需要大量錢財，與此同時，朝廷與藩鎮(zhèn)雙方仍呈膠著狀。因此，朝廷于建中三年(782)五月又增加兩稅稅額、鹽榷錢，兩稅之外又有征收，這已經(jīng)與楊炎實行兩稅法的初衷背道而馳,此后又征收竹木茶漆稅。

建中四年(783)六月，德宗采納判度支使趙贊的建議，施行“稅間架”(房屋稅)和“算除陌”(交易稅)，這些稅收和后來的“宮市”被宋人認(rèn)為是唐德宗朝“弊政”。[18]181不幸的是這些稅收舉措不僅勞而無獲反而使得民心渙散，亂起長安。建中四年(783)十月，赴援襄城的涇原士卒在途經(jīng)長安時發(fā)生“嘩變”，并且沿道呼喊“汝曹勿恐，不奪汝商貨僦質(zhì)矣！不稅汝間架陌錢矣”，以此來籠絡(luò)人心。[5]7472史書記載“涇原兵變”爆發(fā)原因是犒賞甚薄，但深層挖掘可知，“涇原兵變”爆發(fā)乃至德宗被迫倉皇出逃奉天，實際上與朝廷推行的苛斂之稅不無關(guān)系。

軍事上，對于藩鎮(zhèn)問題作出妥善處理。建中二年(781)正月，成德李寶臣病逝，其子李惟岳向朝廷邀旌節(jié)。唐德宗本欲矯正肅宗、代宗時的姑息之弊，同時，對這種授受旌節(jié)有著清醒的認(rèn)識，“賊本無資以為亂，皆藉我土地，假我位號，以聚其眾耳……是爵命不足以已亂而適足以長亂也。然則惟岳必為亂，命與不命等耳”[5]7411，故不予除授。唐廷的強(qiáng)硬態(tài)度使得藩鎮(zhèn)之間為了自身利益抱成一團(tuán)，共抗朝廷。

建中二年(781)五月，魏博田悅發(fā)兵欲取昭義所轄的邢、洺二州，率先挑起爭端，德宗命河?xùn)|節(jié)度使馬燧、幽州節(jié)度使朱滔以及李晟攜神策軍前往戰(zhàn)場平叛。戰(zhàn)爭分為南北兩個戰(zhàn)場，以河北藩鎮(zhèn)為北戰(zhàn)場，以梁崇義、李希烈的反叛為南戰(zhàn)場。在削藩初期朝廷取得了不錯戰(zhàn)績，使得藩鎮(zhèn)銳氣大減。建中三年(782)，王武俊謀殺李惟岳，成德李寶臣勢力覆滅，淄青李納束手待斃，魏博除魏州外，其余皆為唐有，“恒、魏之亡，可佇立而須也”[5]7426。南戰(zhàn)場上，李希烈剿滅山南東道梁崇義，朝廷則有望重新節(jié)制襄陽。

但由于朝廷對有功藩鎮(zhèn)的不當(dāng)處置，致使朱滔失去對深、趙二州的控制，王武俊失去成德原有的州鎮(zhèn)，最后，二鎮(zhèn)勾結(jié)田悅共抗朝廷。情況更加糟糕的是，建中三年(782)十一月，四鎮(zhèn)(幽州朱滔、成德王武俊、魏博田悅、淄青李納)告天稱王，抱成一團(tuán)反抗朝廷，使早期的勝利成果化為烏有。南戰(zhàn)場上，李希烈在剿滅山南東道梁崇義后便霸占襄陽，不臣之心昭然若揭。四鎮(zhèn)與李希烈明里暗里勾結(jié)，共推李希烈稱帝。李希烈于同年十二月自稱天下都元帥，公開反抗朝廷,而且南方藩鎮(zhèn)諸如韓滉、陳少游等或閉境自保或暗自歸附李希烈。朝廷為爭取藩鎮(zhèn)效順，以便抽調(diào)更多軍隊剿滅朱泚、收復(fù)京師，遂于《興元赦書》中宣布除朱泚悖逆不在赦免范圍內(nèi)，“其李希烈、田悅、王武俊、李納及所管將士、官吏等，一切并與洗滌，各復(fù)爵位，待之如初”[9]7。

三、《興元赦書》對唐德宗施政的影響

《興元赦書》不是唐德宗困則思治所頒布的靜態(tài)文本，同樣也不是后世學(xué)者所認(rèn)為的赦書并未付諸實踐，只是政治作秀而已。(6)侯吉永認(rèn)為“唐德宗的罪己詔內(nèi)容雖和漢武帝罪己詔相似，他雖然也擺出了明君姿態(tài)，卻最終沒有成為中興之主。關(guān)鍵就在于，漢武帝把罪己詔的內(nèi)容付諸實施，把改過自新落在了實處，而剛愎自用的唐德宗并沒有?！眳⒁姾罴馈兜弁踝锛涸t文體的頒布活動分析——以唐德宗奉天罪己詔為個案》，載于《蘭臺世界》2008年第24期。赦書中的行政處分是基于現(xiàn)實的需要而設(shè)置的，帶有“差遣”性質(zhì)[6]28，對唐德宗在興元至貞元年間的政務(wù)實施有著深遠(yuǎn)影響。

(一)政治上的施政影響

量移左降官員，以彰顯朝廷恩宥。在宣布大赦后，與之相伴的便是對左降官的處置，“天下左降官即與量移近處，已量移者，更與量移”[9]9，如堪大用者甄拔之。左降官制度是官員因犯罪被貶到邊遠(yuǎn)地區(qū)出任員外官的行政處罰，此制度可追溯至西漢，(7)西漢景帝為防止諸侯籠絡(luò)人才，設(shè)左官律。顏師古注：“左官猶言左道也。皆僻左不正……漢時依上古法，朝廷之列以右為尊，故謂降秩為左遷，仕諸侯為左官也?！眳⒁姲喙套?、顏師古注《漢書》(中華書局1962年版)卷一四《諸侯王表第二》。經(jīng)唐代而又有所發(fā)展，屬于貶官制度中的一種。左降官貶謫之地往往與流人相同，最常見的貶官及流放地便是偏遠(yuǎn)瘴癘的嶺南(8)“唐代嶺南自始至終都是流人和左降官最為集中的地區(qū)”，見王承文《唐代流放和左降官制度與北方家族移民嶺南》，載于《中山大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2018年第2期。，如，武三思讒言詆毀“五王”(9)唐中宗神龍元年(705)五月，封敬暉為平陽郡王、桓彥范為扶陽郡王、張柬之為漢陽郡王、袁恕己為南陽郡王、崔玄暐為海陵郡王，是為“五王”。參見劉昫《舊唐書》(中華書局1975年版)卷七《中宗紀(jì)》。，御史大夫李承嘉諂媚窮治其獄，唐中宗于神龍二年(706)七月， 將敬暉遠(yuǎn)貶至瓊州、桓彥范貶至瀼州、張柬之貶至瀧州、袁恕己貶至環(huán)州、崔玄暐貶至古州，上述地方統(tǒng)屬于嶺南。左降官雖未削奪官爵，但帶有流放性質(zhì)，因此在行政處分中最為嚴(yán)重。[19]99此外，在唐代相關(guān)政令、赦文中又將左降官與流人相提并論，故給人一種誤解，即“左降官”制度與“流人”制度并無什么不同，但據(jù)后世學(xué)者研究，這兩種制度表面殊途同歸，實則大相徑庭。[20]342左降官量移近處有嚴(yán)格的制度規(guī)定，史書記載：“左降官及責(zé)授正員官等，并從到任后，經(jīng)五考滿，許量移……考滿后，委本任處州府具元貶事例，及到州縣月日，申刑部堪責(zé)。俾吏部量資望位量移官，仍每季具名聞奏，并申中書門下”[21]736-737。由此可知，左降官未經(jīng)考滿不能隨意遷轉(zhuǎn)，但如遇恩赦、曲降，則不必等五考滿后，即可量移?！杜d元赦書》量移左降官的處置亦有延續(xù)，這些都可以在《平朱泚后車駕還京大赦制》《貞元改元大赦制》以及貞元元年、六年、九年所頒布的南郊大赦制中看到。左降官量移雖屬常規(guī)做法，但相關(guān)赦書的前后貫徹顯示出朝廷對于流寓之人的恩宥，有收攬民心之效。

下詔制舉以招賢納士。國家政務(wù)的運(yùn)行需求取賢才，《興元赦書》宣布：“諸色人中，有賢良方正，能直言極諫，及博通墳典，達(dá)于教化，并洞識韜鈐堪任將帥者，委常參官及所在長吏聞薦”[9]14。下詔制舉可溯源至西漢時期的“詔舉”制度，它是帝王親自面試或以皇帝之名所主持的、為國家招納賢才的一種方式。據(jù)《舊唐書》載，唐高祖武德年間就曾舉行制舉，(10)田仁會于武德初年“應(yīng)制舉，授左衛(wèi)兵曹，累遷左武候中郎將”。參見劉昫《舊唐書》(中華書局1975年版)卷一百八十五《良吏上》。但學(xué)人認(rèn)為此時的應(yīng)制舉人多帶有舉薦意味，唐代制舉應(yīng)正式行于唐高宗顯慶三年(658)，終結(jié)于文宗大和二年(828)。[22]19制舉雖然出于人主臨事而設(shè)，但亦有列為“定科者”，如“賢良方正、直言極諫、博通墳典達(dá)于教化、軍謀宏遠(yuǎn)堪任將率、詳明政術(shù)可以理人”等科目[2]1169。制舉不限資歷，不論是當(dāng)官者還是“白衣”出身都可參與，而且中第便授予官職，這一制度在唐朝獲得長足發(fā)展。

以安史之亂為分水嶺，唐朝政治分為前后兩期。唐前期由于國家政權(quán)穩(wěn)定、權(quán)力集于中央，制舉的內(nèi)容以及考生的作答多趨向于引經(jīng)據(jù)典、歌功頌德，現(xiàn)實針對性不強(qiáng)。在經(jīng)歷長達(dá)八年的安史之亂后，唐朝政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等實力漸趨衰落，統(tǒng)治者為掃除時弊、振興大唐帝業(yè)，積極求取人才。在這種情勢下，朝廷便要求制舉緊扣現(xiàn)實，考生則需根據(jù)時弊直言利害得失。

《興元赦書》下詔制舉的具體舉措見于陸贄在貞元元年(785)起草的三篇制誥：《策問賢良方正能直言極諫科》《策問博通墳典達(dá)于教化科》《策問識洞韜略堪任將帥科》。此次下詔制舉，不僅是唐德宗對亂賊寇盜京師、乘輿播遷狀況的反思以求取人才，更是面對“陰陽舛候，祲沴頻興，仍歲旱蝗，稼穡不稔”[9]187的現(xiàn)實慘境，在避災(zāi)省費(fèi)舉措都無果的情況下，渴望通過制舉令臣民集思廣益、建言獻(xiàn)策以渡過難關(guān)的體現(xiàn)。

貞元元年(785)所舉行的制舉為政府選拔了許多優(yōu)秀人才(11)此次制舉及第者有：“賢良方正能直言極諫科，韋執(zhí)宜、鄭利用、穆質(zhì)、楊邵、裴復(fù)、柳公綽……徐袞及第。博通墳典達(dá)于教化科，熊執(zhí)易、劉簡甫及第。識洞韜略堪任將相科，許質(zhì)及第?！币娡蹁咦短茣?中華書局1960年版)卷七十六《制科舉》。，如：穆質(zhì)，以賢良方正能直言極諫科及第，他在策文中直言無隱，猛烈抨擊現(xiàn)實弊病，“其所條對，至今傳之”[1]4116，但考官錄取意見不一，幸賴德宗稱贊，準(zhǔn)許穆質(zhì)登科及第;柳公綽，憲宗年間的朝廷重臣，著名書法家，他也是于貞元元年(785)“應(yīng)制舉，登賢良方正、直言極諫科，授秘書省校書郎”[1]4300的。

裁減冗官，以節(jié)省花費(fèi)。戰(zhàn)爭的持續(xù)性使得國家內(nèi)耗外竭，而且《興元赦書》頒行后，干戈并未馬上停息，硝煙依舊彌漫。本為開源獲取財富的財稅舉措也以《興元赦書》的頒布而告終。為獲取財政收入、維護(hù)王朝統(tǒng)治，唐德宗只能采取節(jié)流的措施，“應(yīng)內(nèi)外官有冗員，及百司有不急之費(fèi)……停減聞奏”[9]15，裁減內(nèi)外冗員，罷不急之費(fèi)。在《平朱泚后車駕還京大赦制》中，鑒于版籍凋殘、“十羊九牧”的現(xiàn)象[23]1253，詔令百司根據(jù)職務(wù)閑廢情況裁減冗員。

貞觀年間，太宗意識到官員在精而不在多，下令有司要根據(jù)才能授予官爵，以減省冗員。據(jù)《新唐書·百官志》載，唐太宗“省內(nèi)外官，定為七百三十員”[2]1181。高宗統(tǒng)治時期社會趨于穩(wěn)定，國家事務(wù)日漸繁劇，“選人”也漸漸增多，尤其是到武則天臨朝稱制時呈畸形態(tài)勢，武后更是為收納人心，不惜破壞銓選之法。神龍元年(705)，中宗復(fù)辟，政權(quán)重新歸于李唐之手，但武則天統(tǒng)治時期的“冗員”問題不僅沒有解決，反而隨著韋后和安樂公主把持朝政，大肆買賣官爵，“于側(cè)門降墨敕斜封授官，號‘斜封官’，凡數(shù)千員”[2]1176，“冗員”問題愈發(fā)嚴(yán)重。睿宗即位后雖然罷除“斜封官”，但不久又復(fù)之。開元年間在唐玄宗的改革下，“冗員”問題得到有效解決，但玄宗統(tǒng)治后期懈怠政務(wù)，奸相把持銓選，吏治便愈發(fā)敗落。

安史之亂的爆發(fā)打破了原來的統(tǒng)治秩序，百姓流離失所，張鷟《朝野僉載》卷一中所描述的“選人冗冗，甚于羊群”的狀況需要改變[24]。此外，唐政府后期“因官額與民戶及政府財政收入之間比例失調(diào)，官俸支出已成為沉重負(fù)擔(dān)”[25]99。唐德宗此次令減省官員不僅能解燃眉之急而且適應(yīng)時代需要，但由于仍未鑄甲銷戈，“仕進(jìn)頗多，在官者既合序遷，有功者又頒褒賞”[1]351，此項舉措沒有立即施行。貞元三年(787)，宰相張延賞為討伐吐蕃而實行“減官收俸料”，后因吐蕃平?jīng)鼋倜艘约啊皟?nèi)外咨怨張延賞”[1]357，減省官員以失敗而告終。同年七月，先前所減官員又詔令復(fù)之。不過裁減官員的舉措并未停息，貞元十年(794)，裴延齡上奏“官吏太多，自今缺員請且勿補(bǔ)，收其俸以實府庫”[5]7685，省官以充實國庫。

《興元赦書》通過量移左降官員、下詔制舉、減省冗官等舉措來厘革政治上的諸種弊端，收到彰顯朝廷恩宥、求取賢才、節(jié)約支出的成效。

(二)經(jīng)濟(jì)上的施政影響

唐德宗逃亡奉天期間痛思致禍之由，誠心悔過，采納朝臣尤其是當(dāng)時倚之甚重的翰林學(xué)士陸贄的建議，于《興元赦書》中宣布停罷一切苛斂之稅，如除阡陌、稅間架、榷茶等，并且對遭受戰(zhàn)爭蹂躪的京畿、奉天等地給予程度不同的賦稅減免。

興元元年(784)六月，朱泚被叛軍梟首，七月，唐德宗車駕至興元，頒布《平朱泚后車駕還京大赦制》。該赦書不僅是《興元赦書》旨意的延續(xù)，而且在此基礎(chǔ)上有了愈發(fā)精細(xì)的處置，比如赦書中對于建中四年(783)以前“所有諸色逋欠在百姓復(fù)內(nèi)者”放免不問[9]34。百姓所欠利錢，下令停征，京兆府百姓除赦書所宣恩惠外免稅一年，此項舉措有利于安定京師民心。

朝廷體恤、普惠百姓的恩旨并未隨著內(nèi)亂安定、京師興復(fù)而消失。在貞元元年(785)正月頒布的《貞元改元大赦制》中同樣貫徹著朝廷體恤百姓的思想，如兩稅之外“應(yīng)有權(quán)宜科率差使”一切停罷。[9]46遭賊蹂躪的州縣、貧弱無依的百姓，諸司務(wù)必加以優(yōu)待振恤。京畿地區(qū)所欠百姓和糴價錢敕令度支償還之。敕令御史勘核停減內(nèi)外官員及京師諸使以便節(jié)省費(fèi)用安定民心，此類惠民之策，不可勝舉。

從車駕還京到貞元二三年間，蝗災(zāi)蔽天、旱災(zāi)綿延、谷物斗至千錢，“有司計度支錢谷，才可支七旬”(12)見《舊唐書》卷一二《德宗本紀(jì)上》，并參見《資治通鑒》卷二百三十二德宗貞元二年六月條，胡注：“《記王制曰》：‘國無六年之蓄曰急，無三年之蓄曰國非其國也。況日闋無儲乎！……唐都關(guān)中，仰給東南之運(yùn)，德宗于兵荒之余，其窘乏尤不可言’”。。據(jù)貞元元年(785)十一月《冬至大禮大赦制》載，朝廷為緩解災(zāi)情，針對戶口耗減但丁額仍存的現(xiàn)狀重新厘革兩稅，“兩稅外，一物已上，不得科配百姓”[9]65。復(fù)置義倉，義倉設(shè)置于隋開皇三年(583)，在災(zāi)荒年間，它發(fā)揮著振恤災(zāi)民和賑貸種子的功用。但由于“百姓之徒，不思久計，輕爾費(fèi)損，于后乏絕”[23]685，隋文帝便于開皇十五年(595)下令廢置。貞觀二年(628)四月，太宗采納尚書左丞戴胄建議，復(fù)置義倉以備兇年。然后繼統(tǒng)治者支為國用，私挪義倉儲蓄，義倉制度名存實亡。[26]19如今災(zāi)情綿延，唐德宗下令重置義倉，便是希冀能發(fā)揮它備災(zāi)救人的功能。此外，朝廷許令天下荒地百姓可以自由開墾，這種舉措不僅能救濟(jì)因災(zāi)害而一無所食的民眾，并且能夠調(diào)動其積極性，從而達(dá)到穩(wěn)定政權(quán)的目的。

從《興元赦書》以及貞元元年(785)十一月所頒布的《冬至大禮大赦制》中都可以看出朝廷針對當(dāng)時財政問題所進(jìn)行的調(diào)整，顯示出政策的延續(xù)性。興元元年(784)、貞元元年(785)以及貞元二年(786)多種災(zāi)害并發(fā)，如：蝗災(zāi)，“自東海西盡河、隴，群飛蔽天，旬日不息”[1]1365，持續(xù)時間長，波及范圍廣，破壞性極強(qiáng)；旱災(zāi)，“關(guān)中蝗食草木都盡，旱甚，灞水將竭，井多無水”[1]349；火災(zāi)，“江陵度支院失火，燒租賦錢谷百余萬。時關(guān)東大饑，賦調(diào)不入，由是國用益窘。關(guān)中饑民蒸蝗蟲而食之”[1]348。面對災(zāi)害，朝廷積極進(jìn)行救災(zāi)并且給予遭災(zāi)百姓不同程度的恩惠和減免。貞元二年(786)，關(guān)輔地區(qū)百姓缺乏耕牛，德宗命“諸道進(jìn)耕?！柏?zé)有地?zé)o牛百姓，量其地著，以牛均給之”[1]4088。貞元四年(788)二月，朝廷詔令：“京城內(nèi)莊宅使界諸街坊墻，有破壞，宜令取兩稅錢和雇工匠修筑，不得科斂民戶”[21]1576。貞元十五年(799)二月，天氣干旱，民眾饑饉，德宗下令“出太倉粟十八萬石，于諸縣賤糶”[21]1615。朝廷的這些惠民舉措在“充實關(guān)中，強(qiáng)根固本”和“緩和激化了的階級矛盾并與藩鎮(zhèn)爭奪人心”方面成效顯著。[27]140

(三)軍事上的施政影響

實際上在《興元赦書》頒布之前，朝廷為避免多線作戰(zhàn)以期集中兵力收復(fù)京師，便已遣使招誘田悅、王武俊、李納和李希烈。(13)見《資治通鑒》卷二百二十九德宗建中四年十二月條“以給事中孔巢父為淄青宣慰使，國子祭酒董晉為河北宣慰使”，以及唐德宗興元元年正月條“以給事中杜黃裳為江淮宣慰副使”。這些藩鎮(zhèn)礙于朱滔兵力強(qiáng)盛、朱泚竊據(jù)京師而唐政權(quán)搖搖欲墜的情況，雖密款朝廷(李希烈除外)，但亦未絕朱滔，處于首鼠兩端的狀態(tài)。不過這避免了唐王朝多線作戰(zhàn)，能夠集中兵力殄滅朱泚?！杜d元赦書》中除朱泚“暴犯陵寢”不在赦宥之內(nèi)[5]7511，其余藩鎮(zhèn)罪無輕重皆赦免不問(14)“李希烈、田悅、王武俊、李納等……宜并所管將吏等一切待之如初……朱泚反易無?！薏桓疑?。”見《資治通鑒》卷二百二十九唐德宗興元元年正月條。。河朔藩鎮(zhèn)見到赦令后，便去除王號、上表謝罪。據(jù)《資治通鑒》載，在赦書頒行后朝廷便授予王武俊恒、冀、深、趙節(jié)度使，田悅則加檢校左仆射，同時，承認(rèn)李納平盧節(jié)度使的地位。

《興元赦書》以及后續(xù)對于河朔藩鎮(zhèn)的處置，宣示著朝廷藩鎮(zhèn)政策的轉(zhuǎn)變，即由武力討伐藩鎮(zhèn)轉(zhuǎn)為招誘藩鎮(zhèn)(15)學(xué)界關(guān)于唐德宗調(diào)整藩鎮(zhèn)政策的意見不一，主要有兩種：“一味姑息”，以王素《陸贄評傳》(江蘇人民出版社2020年版)為代表；“能制則制”，以劉玉峰《唐德宗評傳》(齊魯書社2002年版)為代表。。這一轉(zhuǎn)變，不僅有利于瓦解叛藩內(nèi)部，而且能夠起到借力打力的效果。在朱滔脅迫王武俊、田悅會于館陶(今河北館陶)興兵寇略時，二鎮(zhèn)只是表面許諾，實際上并未跟隨。面對朱滔攜回紇兵寇略的情況，王武俊與昭義節(jié)度使李抱真兩軍聯(lián)合，共同抵抗朱滔，有力打擊了朱滔的囂張氣焰，迫使其龜縮幽州?；次骼钕Ａ译m然悖逆稱帝，但礙于東面曹王李皋和西面李兼的兵力牽制，銳氣驟減，“不敢復(fù)有窺江、淮之志矣”[5]7513。赦書宣行后，收到了“人心大悅”的效果[5]7511。

朝廷對河朔藩鎮(zhèn)的處置遵循《興元赦書》并且有所延伸。興元元年(784)七月，唐德宗還京師，辛卯，大赦天下，頒布《平朱泚后車駕還京大赦制》。該赦書對成德、淄青、魏博等鎮(zhèn)節(jié)度使以及歸順將士撫慰犒賞。基于現(xiàn)實考慮，唐德宗對王武俊寵遇甚厚，以公主尚其子，并于貞元十二年(796)加王武俊檢校太尉并兼中書令。淄青李納則檢校右仆射并同中書門下平章事，隨后又加司空銜。貞元八年(792)，李納去世，其子李師古依循“河朔故事”邀旌節(jié)，朝廷授予之。(16)這些河朔藩鎮(zhèn)“藩帥不由中央任命而由本鎮(zhèn)擁立，賦稅不上供中央而由將士瓜分。”見張國剛《唐代藩鎮(zhèn)研究》，中國人民大學(xué)出版社2009年版，第5頁。田悅于興元元年(784)三月，被其從弟田緒殺害，田緒最初惶惑不安，但由于朝廷處置適宜，魏博歸順。貞元元年(785)，德宗以嘉誠公主降田緒并封為常山郡王。幽州朱滔勢蹙，于興元元年(784)六月，上表待罪，祈求朝廷寬宥，同年九月，朝廷昭雪之，皆赦免不問，幽州歸順。

同時，赦書的宣布使那些雖未公開反叛但心懷兩端的藩鎮(zhèn)，比如，鳳翔道李楚琳，浙東、西道節(jié)度使韓滉，淮南節(jié)度使陳少游等，能夠重新歸順唐王朝，而朝廷也能騰出手來專心對付那些悖逆難制的藩鎮(zhèn)。尤其是浙東、西道節(jié)度使韓滉的歸附，對于解決貞元初年的窘迫財政有著重要意義。唐德宗回京后面臨的是一個政治秩序紊亂、災(zāi)害頻發(fā)、財政匱乏的爛攤子，而“江南、兩浙轉(zhuǎn)輸粟帛，府無虛月，朝廷賴焉”[1]3601，這使得唐德宗對韓滉甚為倚重。貞元二年(786)三月，關(guān)中糧食耗竭，禁軍騷動，唐德宗甚為憂慮，恰逢此時，江淮轉(zhuǎn)運(yùn)使韓滉運(yùn)三萬斛糧食至京師，危機(jī)才得以解除。

《興元赦書》對唐德宗在興元至貞元年間的政務(wù)實施產(chǎn)生了重大影響，“德宗雖然經(jīng)過藩鎮(zhèn)聯(lián)兵的打擊，但是他并沒有喪失恢復(fù)中央權(quán)威的信念，他在其他方面采取的措施，是皇室在失去對地方強(qiáng)藩制約的情況下所取得的某種補(bǔ)償”[28]169。德宗根據(jù)赦書中的相關(guān)舉措，積極進(jìn)行政策調(diào)整，厘革舊弊。對那些關(guān)乎唐朝危亡的重要州鎮(zhèn)，朝廷采取了相當(dāng)嚴(yán)格的防范和控制措施，比如，派遣神策軍將領(lǐng)出任京西北藩鎮(zhèn)節(jié)帥，構(gòu)筑京西北防線，以加強(qiáng)對京西北藩鎮(zhèn)的控制。[29]81貞元九年(793)，汴州李萬榮率領(lǐng)士兵驅(qū)逐宣武節(jié)度使劉士寧，朝廷遂以通王李諶遙領(lǐng)，李萬榮為留后，盡管這一任命受到當(dāng)時宰相陸贄的強(qiáng)烈反對。筆者猜測唐德宗此舉應(yīng)有兩方面的原因：其一，以藩王遙領(lǐng)，說明德宗仍沒有放棄對中央集權(quán)的控制。其二，叛亂者李萬榮乃當(dāng)?shù)剀娛聦嵙ψ顝?qiáng)者且深得人心，宣武(治所汴州)又屬于中原型藩鎮(zhèn)，“具有控扼河朔，屏障關(guān)中，溝通江淮的重要戰(zhàn)略地位和軍事地位”[30]50，在諸種因素交織下，朝廷對汴州問題的處置不得不小心謹(jǐn)慎。

在唐德宗對藩鎮(zhèn)妥善安置的情況下，內(nèi)部環(huán)境逐漸趨于安定平和，朝廷能夠騰出手來應(yīng)對吐蕃的輪番進(jìn)犯。德宗即位之初，欲掃除河朔藩鎮(zhèn)，實行主動交好吐蕃、回紇的策略。涇原兵變發(fā)生后，德宗交好外族的策略奏效，吐蕃率兵助唐廷討伐朱泚。但這種交好的關(guān)系并未延續(xù)，貞元二年(786)八月，吐蕃以唐朝未履行諾言為由，率軍大肆寇略唐朝邊境。吐蕃入寇給唐王朝帶來經(jīng)濟(jì)和軍事的雙重打擊。貞元三年(787)，平?jīng)鰰耸『?，德宗采納李泌的意見，實行“北和回紇，南通云南(南詔)，西結(jié)大食、天竺”的困蕃政策[5]7623，加速了吐蕃衰亡的進(jìn)程。由上述可知，無論是以武力削藩還是對藩鎮(zhèn)妥善處置，交好吐蕃還是武力抗衡，都是基于社會現(xiàn)實的策略調(diào)整，始終貫穿著唐德宗加強(qiáng)中央集權(quán)的思想。

四、小結(jié)

興元元年(784)正月，于奉天所頒行的《奉天改元大赦制》(又稱《興元赦書》)是唐德宗面對窘境所作出的積極調(diào)整，有與民更始的意味。赦書包括帝王“罪己”，實施“推恩”，政治、經(jīng)濟(jì)、軍事上的行政性處分，顯示了赦書內(nèi)容在唐代的不斷擴(kuò)展。

通過梳理《興元赦書》以及后續(xù)頒布的《平朱泚后還京大赦制》《貞元改元大赦制》《貞元九年冬至大禮大赦制》等相關(guān)赦書后，發(fā)現(xiàn)《興元赦書》中的行政處分在某種程度上都予以落實，對唐德宗興元至貞元年間的政務(wù)實施有著重大意義。政治上，量移左降官、下詔制舉、裁減冗官以調(diào)整統(tǒng)治秩序；經(jīng)濟(jì)上，宣布停罷因籌措軍費(fèi)而推行的苛斂之稅，面對興元回京后的災(zāi)害禍亂，朝廷下詔給予不同程度的蠲免、救恤，收到安定民心之效；軍事上，為挽救危亡統(tǒng)治，赦免除朱泚以外的其他叛亂藩鎮(zhèn)，雖有妥協(xié)之意，卻也是唐德宗面對社會現(xiàn)實的清醒舉措。興元回京后朝廷繼續(xù)對藩鎮(zhèn)尤其是河朔藩鎮(zhèn)實行審慎安撫之策，這并不是一味姑息妥協(xié)，而是基于現(xiàn)實的妥善處置。如果發(fā)生危及王朝統(tǒng)治的事情時，唐德宗依然采取嚴(yán)厲的打擊措施。貞元年間朝廷能夠集中精力武力討伐吐蕃，即是德宗有效的藩鎮(zhèn)政策的佐證，展現(xiàn)出唐德宗積極有為的執(zhí)政態(tài)勢。