一、引 言

隨著環(huán)境保護要求的不斷提高和生態(tài)文明建設(shè)的深入推進，我國環(huán)境規(guī)制體系逐步完善，各地環(huán)境立法工作也隨之活躍起來。2012—2017年間，地方人大環(huán)境立法以及地方政府的環(huán)境行政規(guī)章(以下簡稱為“地方環(huán)境法規(guī)和規(guī)章”)總數(shù)逐年增加，截至2017年底，現(xiàn)行有效地方環(huán)境法規(guī)和規(guī)章總數(shù)已有796項(見圖1)。各地環(huán)境立法工作要結(jié)合當(dāng)?shù)刈匀弧⒔?jīng)濟、社會實際，適應(yīng)當(dāng)?shù)匕l(fā)展需要，因此各地現(xiàn)行有效地方環(huán)境法規(guī)和規(guī)章數(shù)存在一定差異，體現(xiàn)了各地生態(tài)環(huán)境治理的法治化程度(見圖2)。

重污染行業(yè)企業(yè)由于生產(chǎn)經(jīng)營活動中的污染排放問題，是環(huán)境規(guī)制重點監(jiān)管的對象，在日益嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制下正面臨著更高的環(huán)境違規(guī)風(fēng)險。在現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ较?，企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險和財務(wù)風(fēng)險都會顯著影響審計費用，企業(yè)面臨的環(huán)境違規(guī)風(fēng)險也會影響審計費用。有研究發(fā)現(xiàn)重污染行業(yè)企業(yè)的審計費用顯著高于其他企業(yè)，地方政府環(huán)境規(guī)制增加了轄區(qū)內(nèi)民營重污染上市公司的審計費用。實務(wù)中，上市公司因環(huán)境規(guī)制而被審計師關(guān)注的案例也屢見不鮮，如太化股份(600281)、江泉實業(yè)(600212)、新安股份(600596)等。審計費用因環(huán)境規(guī)制而增加，企業(yè)該如何應(yīng)對呢？基于企業(yè)社會責(zé)任“類保險”作用理論，企業(yè)社會責(zé)任可以作為一種風(fēng)險管理工具，用以減少或避免在發(fā)生負(fù)面事件時的損失。企業(yè)前期環(huán)保投入幫助企業(yè)提高聲譽，促進技術(shù)創(chuàng)新，形成核心競爭力，增強了對風(fēng)險的抵抗能力，即緩解環(huán)境規(guī)制對審計費用的影響?，F(xiàn)有研究雖然檢驗了環(huán)境規(guī)制對審計費用的影響，但對企業(yè)前期環(huán)保投入及其異質(zhì)性投入策略能否緩解此種影響尚缺乏關(guān)注。

本文以我國重污染行業(yè)上市公司為樣本，結(jié)合各地環(huán)境法規(guī)和規(guī)章及上市公司環(huán)保投入資本性支出和費用性支出等數(shù)據(jù)，進行實證研究發(fā)現(xiàn)：(1)地方環(huán)境法規(guī)和規(guī)章數(shù)顯著影響上市公司審計費用，二者正相關(guān)；(2)上市公司前期“投資預(yù)防型”環(huán)保投入負(fù)向調(diào)節(jié)二者之間的正相關(guān)關(guān)系，表明“投資預(yù)防型”環(huán)保投入能夠緩解環(huán)境規(guī)制對審計費用的影響，但“費損清償型”環(huán)保投入不具備這種調(diào)節(jié)作用。進一步的作用機制分析發(fā)現(xiàn)，在地方國企和非國有企業(yè)，以及信息透明度較低、審計師任期較短的企業(yè)中，環(huán)保投入的調(diào)節(jié)作用更顯著。本文的理論貢獻和實踐價值在于，不同于以往研究只檢驗環(huán)境規(guī)制對審計費用的影響，本文一方面檢驗了企業(yè)前期環(huán)保投入對二者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用；另一方面創(chuàng)新性地將企業(yè)環(huán)保投入策略劃分為“投資預(yù)防型”和“費損清償型”，并檢驗了異質(zhì)性企業(yè)環(huán)保投入策略在緩解環(huán)境規(guī)制影響中的不同作用。由此，揭示了環(huán)境規(guī)制影響審計費用以及企業(yè)環(huán)保投入可以作為一種風(fēng)險管理工具的作用機制，對環(huán)境規(guī)制下審計行為的調(diào)整和企業(yè)環(huán)保行為的優(yōu)化具有參考價值。

抽選我院2016年10月至2017年4月收治的35例糖尿病患者作為研究對象,其中男性患者19例,女性患者16例,年齡58~69歲,平均年齡(64.3±2.2)歲。1型糖尿病6例,2型糖尿病29例。

全身麻醉復(fù)合神經(jīng)阻滯麻醉?；颊呷?cè)臥位，腰托前后牢靠固定并避免腰托阻擋術(shù)野。再次確認(rèn)事先標(biāo)記好的“十”字手術(shù)標(biāo)記。

二、文獻綜述

(一)環(huán)境規(guī)制的經(jīng)濟后果綜述

關(guān)于環(huán)境規(guī)制經(jīng)濟后果的研究，主要集中于環(huán)境規(guī)制對環(huán)境績效和環(huán)境創(chuàng)新的影響，但并未形成統(tǒng)一結(jié)論。在地區(qū)層面，實證結(jié)果支持環(huán)境規(guī)制對環(huán)境績效的改善作用。張紅鳳等(2009)通過對山東省的環(huán)境庫茨涅茲曲線加以分析，發(fā)現(xiàn)環(huán)境質(zhì)量的改善不會自動發(fā)生，需要嚴(yán)格而有效的環(huán)境規(guī)制對環(huán)境污染加以治理。在企業(yè)層面，環(huán)境規(guī)制的加強可能給企業(yè)帶來經(jīng)濟效益，但也增加了企業(yè)的合規(guī)成本，提高了企業(yè)的環(huán)境違規(guī)風(fēng)險。李鋼等(2010)實證檢驗發(fā)現(xiàn)加大環(huán)境保護力度，特別是開始加大污染物前端治理，既有社會合理性也具有較大的經(jīng)濟效益。Murty等(2006)基于印度制糖業(yè)的數(shù)據(jù)考察了環(huán)境規(guī)制對企業(yè)生產(chǎn)效率和生產(chǎn)成本的影響，發(fā)現(xiàn)企業(yè)為達到環(huán)境規(guī)制要求，必須減少生產(chǎn)規(guī)?；蛘叱袚?dān)額外的投入成本，影響了企業(yè)的業(yè)績。Joshi等(2001)使用55家鋼鐵廠的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)強環(huán)境規(guī)制為受監(jiān)管企業(yè)帶來了巨大的合規(guī)成本。唐國平等(2013)研究證實了出于合規(guī)需求，重污染行業(yè)企業(yè)比非重污染行業(yè)企業(yè)投入了更大規(guī)模的環(huán)保資金。此外，環(huán)境規(guī)制可能通過制度壓力，促進企業(yè)進行綠色技術(shù)創(chuàng)新，提高企業(yè)的業(yè)績。景維民和張璐(2014)發(fā)現(xiàn)合理的環(huán)境規(guī)制能夠提高綠色技術(shù)創(chuàng)新。也有研究認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制政策的實施并不能顯著促進重污染行業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的改善，但研發(fā)投入的增加和資本驅(qū)動型的經(jīng)濟發(fā)展模式可以明顯促進重污染行業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的改善。日益嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制在為我國綠色發(fā)展目標(biāo)和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展保駕護航的同時，也使得企業(yè)所面臨的環(huán)境成本不斷上升。

為了檢驗假設(shè)1，本文構(gòu)建模型(1)進行OLS回歸估計系數(shù)，并預(yù)期環(huán)境規(guī)制(，，)的系數(shù)顯著為正。

三年來，效益倒逼模式在沈家鋪、舍女寺等20 個區(qū)塊上累計動用地質(zhì)儲量1609 萬噸，鉆新井109 口，整體建設(shè)成本下降了15%以上，新建產(chǎn)能22.5 萬噸，累積產(chǎn)油24.8 萬噸，實現(xiàn)了油田企業(yè)低滲油藏效益動用和油服企業(yè)的增產(chǎn)增收。風(fēng)險合作模式累計動用地質(zhì)儲量1100 萬噸，最高日產(chǎn)原油200 噸以上，累計生產(chǎn)原油10.5 萬噸，油田公司也實現(xiàn)了部分低滲儲量的有效動用，實現(xiàn)了合作雙贏的目標(biāo)。

(二)審計費用的影響因素綜述

被解釋變量為審計費用()，采用公司當(dāng)年審計費用除以總資產(chǎn)衡量，為保證數(shù)據(jù)可讀性，在此基礎(chǔ)上乘以10000。解釋變量為環(huán)境規(guī)制，由于地方環(huán)境法規(guī)和規(guī)章分別主要由省級人民代表大會立法和省級政府制定實施，本文研究公司注冊地所在“省”(含自治區(qū)、直轄市)環(huán)境法規(guī)和規(guī)章對其審計費用的影響。借鑒已有研究，分別用公司注冊地所在“省”現(xiàn)行有效地方環(huán)境法規(guī)和規(guī)章數(shù)之和()、地方環(huán)境法規(guī)數(shù)()、地方環(huán)境規(guī)章數(shù)()衡量。

在過程監(jiān)控與誤差補償研究方面，研究重點在于設(shè)備性能表征、加工過程監(jiān)測、誤差補償以及設(shè)備狀態(tài)維護技術(shù)等，如圖8所示。

三、理論分析與研究假設(shè)

(一)環(huán)境規(guī)制與審計費用

我國大力推進生態(tài)文明建設(shè)，建立系統(tǒng)完整的生態(tài)文明制度體系，構(gòu)建政府為主導(dǎo)、企業(yè)為主體、社會組織和公眾共同參與的環(huán)境治理體系。政府作為環(huán)境治理體系的主導(dǎo)，積極實行環(huán)境規(guī)制，重點監(jiān)管作為環(huán)境污染主體的重污染行業(yè)企業(yè)，重污染行業(yè)企業(yè)正面臨著更為嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制?；诤戏ㄐ岳碚摚髽I(yè)在追求盈利目標(biāo)的同時，不能違反法律規(guī)章及社會規(guī)范，否則會受到監(jiān)管部門的處罰。在環(huán)境規(guī)制高壓下，重污染企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營受到制約，增加企業(yè)滿足合法性的制度遵循成本，企業(yè)需要為生產(chǎn)過程中的污染排放繳納排污費，甚至不得不采取減產(chǎn)、停工等措施。一方面提高了企業(yè)的環(huán)境違規(guī)風(fēng)險，另一方面提高了企業(yè)的環(huán)境成本，影響企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績。

在現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ较?，企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險和財務(wù)風(fēng)險都會顯著影響審計費用。強環(huán)境規(guī)制下，在對重污染行業(yè)企業(yè)進行審計時，由于重污染行業(yè)具有較高的環(huán)境違規(guī)風(fēng)險，其固有風(fēng)險較高。同時，環(huán)境規(guī)制增強會影響企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營和財務(wù)績效，甚至影響到企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營能力，提高企業(yè)的檢查風(fēng)險?；谥?jǐn)慎性原則，審計師在面臨這些風(fēng)險因素時，會提高對企業(yè)的風(fēng)險評估水平，企業(yè)的審計風(fēng)險增加，進而調(diào)整審計費用?；诖?，提出本文的研究假設(shè)一：

現(xiàn)有研究對環(huán)境規(guī)制經(jīng)濟后果以及審計費用的影響因素等方面進行了深入的研究，但對于環(huán)境規(guī)制增強對重污染行業(yè)企業(yè)審計費用影響的問題還鮮少涉及，且現(xiàn)有文獻對企業(yè)前期環(huán)保投入能否在應(yīng)對環(huán)境違規(guī)風(fēng)險中發(fā)揮出“類保險”作用尚缺乏關(guān)注。本文將針對以上研究問題進行分析，并進一步區(qū)分異質(zhì)性環(huán)保投入策略對環(huán)境規(guī)制與審計費用關(guān)系的影響。

H1：在其他條件不變的情況下，企業(yè)面臨的環(huán)境規(guī)制越強，審計費用越高。

數(shù)學(xué)抽象能讓學(xué)生將復(fù)雜問題簡單化，更好地去理解和學(xué)習(xí)知識內(nèi)容.養(yǎng)成學(xué)生的邏輯推理能力，學(xué)生不但掌握其形式，更要掌握其思想方式，并且更有助于學(xué)生理解數(shù)學(xué)知識間存在的聯(lián)系，從而構(gòu)建起知識體系.所以，學(xué)生在實際學(xué)習(xí)中能關(guān)聯(lián)所學(xué)習(xí)到的知識內(nèi)容，深化記憶，切實發(fā)揮已知條件的作用，將復(fù)雜問題簡單化，更容易進行解決.

(二)異質(zhì)性環(huán)保投入策略的調(diào)節(jié)作用

審計費用因環(huán)境規(guī)制而增加，企業(yè)如何應(yīng)對呢？基于企業(yè)社會責(zé)任“類保險”作用理論，企業(yè)社會責(zé)任可以作為一種風(fēng)險管理工具，用以減少或避免在發(fā)生負(fù)面事件時的損失。企業(yè)環(huán)保投入作為企業(yè)對保護和治理環(huán)境的社會責(zé)任的主動承擔(dān)，當(dāng)面臨的環(huán)境規(guī)制增強時，環(huán)保投入可以發(fā)揮這種“類保險”作用，緩解環(huán)境規(guī)制帶來的風(fēng)險和沖擊?；诶嫦嚓P(guān)者理論，環(huán)保投入作為對利益相關(guān)者環(huán)保期許的回應(yīng)，可以幫助企業(yè)塑造綠色環(huán)保形象，提高聲譽；同時，波特假說認(rèn)為，環(huán)保投入還可以促進技術(shù)創(chuàng)新，培育形成核心競爭力，增強對風(fēng)險的抵抗能力。因此，企業(yè)前期環(huán)保投入有可能緩解環(huán)境規(guī)制對審計費用的影響。具體而言，企業(yè)面臨的環(huán)境規(guī)制增強時，企業(yè)的審計風(fēng)險增加，審計費用雖然相應(yīng)增加，但如果企業(yè)前期環(huán)保投入較多，表明企業(yè)有較好的歷史環(huán)境表現(xiàn)和抵抗環(huán)境違規(guī)風(fēng)險能力，前期環(huán)保投入就可能發(fā)揮“類保險”作用而緩解負(fù)面影響，緩解審計師的風(fēng)險感知，即審計費用雖然增加但相對增加較少。

廣義的企業(yè)環(huán)保投入，應(yīng)該包括企業(yè)為實現(xiàn)環(huán)境目標(biāo)或為管理其活動對環(huán)境造成的影響而進行的投資和費用支出，及發(fā)生的損益。一方面，企業(yè)為了預(yù)防未來環(huán)境污染而進行投資，如開發(fā)環(huán)保產(chǎn)品和生產(chǎn)工藝、建造污染物處理工程等，這類支出預(yù)期能夠避免未來環(huán)境成本，甚至帶來經(jīng)濟利益流入，可以資本化為資產(chǎn)；另一方面，企業(yè)對已造成的環(huán)境污染進行成本補償，如交納排污費、環(huán)境違規(guī)罰款等，這類支出不具備未來環(huán)境成本避免能力，更不能帶來經(jīng)濟利益流入，只能費用化計入當(dāng)期損益。據(jù)此，可以根據(jù)環(huán)保投入是資本性支出還是費用性支出，劃分出“投資預(yù)防型”和“費損清償型”兩種環(huán)保投入策略。從產(chǎn)生最大效益和可持續(xù)發(fā)展的角度，企業(yè)應(yīng)該加大環(huán)保資本性支出，減少費用性支出。研究也顯示，我國重污染行業(yè)上市公司環(huán)保資本性支出要多于費用性支出。

H2b：在其他條件不變的情況下，前期“費損清償型”環(huán)保投入對環(huán)境規(guī)制與審計費用的正相關(guān)關(guān)系不具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用。

“投資預(yù)防型”環(huán)保投入能促使企業(yè)優(yōu)化產(chǎn)品和生產(chǎn)工藝，促進綠色創(chuàng)新，從源頭上減少環(huán)境污染，降低環(huán)境違規(guī)風(fēng)險。審計師在審計前期“投資預(yù)防型”環(huán)保投入較高的企業(yè)時，企業(yè)積極的環(huán)保投資行為表明企業(yè)承擔(dān)了治理環(huán)境的責(zé)任，迎合了政府治理環(huán)境的目標(biāo)，降低企業(yè)的環(huán)境違規(guī)風(fēng)險。同時，環(huán)保投資為企業(yè)塑造綠色環(huán)保的積極形象，基于利益相關(guān)者理論，審計師作為企業(yè)的利益相關(guān)者之一，可能對企業(yè)形成積極的認(rèn)知，降低其審計風(fēng)險感知水平，從而審計費用的調(diào)整幅度較小。但“費損清償型”環(huán)保投入只是企業(yè)對已造成的環(huán)境污染進行成本補償，前期投入再多也不會減少未來環(huán)境污染，不會降低未來環(huán)境違規(guī)風(fēng)險，因此不具有這種風(fēng)險管理作用。基于此，提出本文的研究假設(shè)二：

H2a：在其他條件不變的情況下，前期“投資預(yù)防型”環(huán)保投入對環(huán)境規(guī)制與審計費用的正相關(guān)關(guān)系具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用。

轉(zhuǎn)發(fā)“錦鯉”求好運、心態(tài)平和活得“佛系”，多對他人“skr”點贊，少做“杠精”；既然“確認(rèn)過眼神”，就要大方“官宣”，“土味情話”更要“皮一下”；時刻“燃燒我的卡路里”，準(zhǔn)備“C位”出道！

四、研究設(shè)計

(一)樣本篩選與數(shù)據(jù)處理

本文以2012—2017年滬深兩市A股重污染行業(yè)上市公司為樣本。一方面，由于地方環(huán)境法規(guī)和規(guī)章數(shù)據(jù)的可獲得性限制，目前僅可查閱2013—2018年公告的《中國環(huán)境年鑒》(對應(yīng)2012—2017年的情況)，本文以2012年為研究的起始年份；另一方面，《中華人民共和國環(huán)境保護稅法》于2018年1月1日起正式實施，2003年起實施的《排污費征收使用管理條例》同時廢止，新環(huán)保稅法將“排污費”改革為“環(huán)保稅”，并在征收標(biāo)準(zhǔn)、征管力度、會計處理等方面均有變化，為盡可能地減少制度變遷對數(shù)據(jù)口徑、連續(xù)性的影響，本文以2017年為研究的結(jié)束年份。參考環(huán)境保護部2010年《上市公司環(huán)境信息披露指南(征求意見稿)》及證監(jiān)會《上市公司行業(yè)分類指引(2012年修訂)》，本文選定火電、鋼鐵、水泥等行業(yè)為重污染行業(yè)。對樣本及數(shù)據(jù)進行了以下篩選和處理：(1)刪除在樣本年度區(qū)間更換為非重污染行業(yè)的樣本；(2)刪除被ST、*ST等特別處理的樣本；(3)刪除其他數(shù)據(jù)有缺失的樣本。最終本文得到5314個公司-年度樣本。

本文所需地方環(huán)境法規(guī)和規(guī)章數(shù)據(jù)來自《中國環(huán)境年鑒》；環(huán)保投入數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫，并通過手工整理公司年報報表附注中與環(huán)保有關(guān)的項目得到；其他財務(wù)數(shù)據(jù)亦來自CSMAR據(jù)庫。為了消除極端值的影響，本文對所有連續(xù)變量進行了上下1%的縮尾處理，數(shù)據(jù)處理與分析使用Excel 2016和Stata 15.0。

(二)變量定義

審計費用一般由審計產(chǎn)品成本、風(fēng)險溢價和審計事務(wù)所的正常利潤三部分構(gòu)成。企業(yè)規(guī)模、業(yè)務(wù)復(fù)雜度和公司治理是審計成本的重要決定因素，與審計費用顯著正相關(guān)。審計費用的另一個重要組成部分為風(fēng)險溢價。風(fēng)險對審計費用的影響路徑分為兩種：其一是審計師通過增加審計投入來控制風(fēng)險；其二是審計師通過收取風(fēng)險溢價的方式彌補未來可能的損失。公司的財務(wù)風(fēng)險和經(jīng)營風(fēng)險都會對審計費用產(chǎn)生影響。李嘉明和楊帆(2016)發(fā)現(xiàn)存在對外擔(dān)保的公司會被收取更高的審計費用，對外擔(dān)保的規(guī)模越大，審計費用也越高；存在高風(fēng)險擔(dān)保的上市公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的概率相對較高。翟勝寶等(2017)發(fā)現(xiàn)控股股東股權(quán)質(zhì)押增大了審計師面臨的業(yè)務(wù)風(fēng)險和審計風(fēng)險，進而導(dǎo)致審計師增加審計投入、收取更多的審計費用。林晚發(fā)和敖小波(2018)基于上市公司發(fā)債數(shù)據(jù)，研究企業(yè)信用評級對審計費用的影響，發(fā)現(xiàn)信用評級向下調(diào)整的負(fù)向信號，會導(dǎo)致審計師面臨的審計風(fēng)險增大，從而要求較高的審計收費。米莉等(2019)聚焦交易所質(zhì)詢這種資本市場重要的非處罰性監(jiān)管手段，發(fā)現(xiàn)在以風(fēng)險導(dǎo)向為基礎(chǔ)的審計模式下，這種風(fēng)險敏感事件會顯著影響上市公司的審計費用。

1.內(nèi)生性問題處理。為了緩解可能存在的內(nèi)生性問題，本文采用以下兩種方法進行檢驗：第一，按照審計費用的25%分位數(shù)，將樣本分為低審計費用組和高審計費用組。若環(huán)境規(guī)制與審計費用之間的正相關(guān)關(guān)系是由于審計費用較高的公司本身存在較高的環(huán)境違規(guī)風(fēng)險，則環(huán)境規(guī)制與審計費用之間的顯著正相關(guān)關(guān)系應(yīng)該僅存在于審計費用較高的樣本中，而在低審計費用組中不顯著?；貧w結(jié)果顯示，在低審計費用組中，環(huán)境規(guī)制也與審計費用顯著正相關(guān)，在一定程度上緩解了內(nèi)生性問題。第二，采用滯后一期的環(huán)境規(guī)制作為解釋變量來緩解內(nèi)生性問題，回歸結(jié)果與前文基本一致。

為檢驗“投資預(yù)防型”環(huán)保投入(_)與“費損清償型”環(huán)保投入()的調(diào)節(jié)作用，本文以它們?yōu)檎{(diào)節(jié)變量。根據(jù)環(huán)保投入是資本性支出還是費用性支出，以公司“在建工程”附注中與環(huán)保有關(guān)項目的本期增加額的自然對數(shù)來衡量“投資預(yù)防型”環(huán)保投入(_)；“費損清償型”環(huán)保投入()則以公司“管理費用”“營業(yè)外支出”和“營業(yè)稅金及附加”附注中與環(huán)保有關(guān)項目的金額之和的自然對數(shù)來衡量。基于企業(yè)社會責(zé)任“類保險”作用理論，企業(yè)前期環(huán)保投入有可能緩解環(huán)境規(guī)制對審計費用的影響，本文側(cè)重于檢驗企業(yè)前期環(huán)保投入的調(diào)節(jié)作用，所以采用前一年環(huán)保投入數(shù)據(jù)進行檢驗，同時也換用前兩年平均、前三年平均以及當(dāng)年數(shù)據(jù)進行穩(wěn)健性檢驗。具體的變量定義如表1所示。

(三)模型構(gòu)建

“開放式”數(shù)學(xué)教學(xué)就是要提供更多的機會。鼓勵學(xué)生不僅讀、寫，還要去講（表述自己的數(shù)學(xué)思想）、去聽（聽別人的想法）。因為數(shù)學(xué)不僅是模式的科學(xué)，也是一種交流形式，一種語言。它是自然語言的補充。例如：有許多個答案的問題，可以用多種方法解決的問題，條件不斷變化而結(jié)論始終不變的問題，這些問題靠一個人的力量很難圓滿解決，必須依靠集體的智慧和大家的力量。這樣的實踐使同學(xué)們深切感受到集體的重要和合作意義，同時，也使他們體驗到解決問題的過程也同樣重要，很多規(guī)律恰恰蘊藏于其中，可以說同學(xué)們從未像現(xiàn)在這樣強烈地意識到，在強調(diào)競爭的社會中，其實還有比競爭更重要的東西，那就是合作，未來社會需要的就是“合作型”人才。

,=+,(,,,)+,+,

(1)

為了檢驗假設(shè)2a、2b，在模型(1)的基礎(chǔ)上，分別引入“投資預(yù)防型”環(huán)保投入(_)、“費損清償型”環(huán)保投入()與環(huán)境規(guī)制(，，)的交互項，構(gòu)建模型(2)，并關(guān)注交互項的系數(shù)的符號及顯著性。

,=+,(,,,)+,(,,,)×_,-1(,-1)+_,-1(,-1)+,+,

(2)

五、實證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計

表2是主要變量的描述性統(tǒng)計。去規(guī)模的審計費用均值為3.0360，最大值為13.8639，表明重污染行業(yè)上市公司的審計費用平均占公司總資產(chǎn)的0.30360‰，最高占比達1.38639‰，審計費用平均值為81萬元，最大值為1150萬元。地方環(huán)境法規(guī)和規(guī)章總數(shù)存在較大差異，數(shù)量最少的地區(qū)僅有3項，而最多的地區(qū)有105項。企業(yè)環(huán)保投入也存在明顯差異，50%以上的企業(yè)沒有進行環(huán)保投入，在進行環(huán)保投入的企業(yè)中，“投資預(yù)防型”環(huán)保投入最高為10.1952億元，“費損清償型”環(huán)保投入最高僅為0.6414億元。

表3中根據(jù)三種度量方式下的環(huán)境規(guī)制是否高于中位數(shù)，將樣本分為兩組并進行差異性檢驗。審計費用的均值和中位數(shù)差異性檢驗均顯示，相對于在環(huán)境規(guī)制較弱地區(qū)，在環(huán)境規(guī)制較強地區(qū)的重污染行業(yè)上市公司的審計費用更高，且均在1%的水平上顯著。結(jié)果表明，企業(yè)面臨的環(huán)境規(guī)制越強，企業(yè)的環(huán)境違規(guī)風(fēng)險增加，需要支付更高的審計費用，初步驗證了假設(shè)1。

(二)環(huán)境規(guī)制與審計費用回歸結(jié)果

表4報告了模型(1)的回歸結(jié)果。三個解釋變量的單變量回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，加入控制變量后，分別在1%或10%的水平上顯著為正。結(jié)果表明，地方環(huán)境規(guī)制越強，重污染行業(yè)企業(yè)的環(huán)境違規(guī)風(fēng)險越高，企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險和財務(wù)風(fēng)險越高，審計師會感知到這些風(fēng)險因素，企業(yè)的審計費用也越高，假設(shè)1得到驗證。

(三)異質(zhì)性環(huán)保投入策略調(diào)節(jié)作用回歸結(jié)果

表5報告了模型(2)的回歸結(jié)果。在加入“投資預(yù)防型”環(huán)保投入作為調(diào)節(jié)變量時，與三個解釋變量交互項的系數(shù)分別在1%或10%的水平上顯著為負(fù)，而當(dāng)調(diào)節(jié)變量為“費損清償型”環(huán)保投入時，交互項系數(shù)均不顯著。結(jié)果表明，企業(yè)前期“投資預(yù)防型”環(huán)保投入具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用，能夠緩解環(huán)境規(guī)制對審計費用的影響，而“費損清償型”環(huán)保投入并不具有這種調(diào)節(jié)作用，假設(shè)2a、2b得到驗證。

(四)內(nèi)生性問題處理和穩(wěn)健性檢驗(2)限于篇幅，相關(guān)檢驗結(jié)果略，作者備索。

1.3統(tǒng)計學(xué)方法研究所得兩組治療前后VAS、ODI評分情況均屬于計量資料,經(jīng)±s表示;兩組不良反應(yīng)屬于計數(shù)資料,經(jīng)n(%)表示,數(shù)據(jù)傳入SPSS.19軟件并實施相應(yīng)檢驗(t、X2),若P<0.05則提示相關(guān)數(shù)據(jù)差異存統(tǒng)計學(xué)意義。

2.穩(wěn)健性檢驗。(1)更換被解釋變量。采用公司當(dāng)年審計費用的自然對數(shù)來衡量審計費用。(2)更換解釋變量。換用各地當(dāng)年受理環(huán)境污染處罰案件數(shù)的自然對數(shù)、公司當(dāng)年受到國家重點監(jiān)控的類別數(shù)來替代衡量環(huán)境規(guī)制，這兩種替代衡量方式在一定程度上體現(xiàn)出各地環(huán)境規(guī)制執(zhí)法力度和企業(yè)級的環(huán)境規(guī)制強度。(3)更換調(diào)節(jié)變量。換用前一年公司“在建工程”附注中有無與環(huán)保有關(guān)項目、與環(huán)保有關(guān)項目數(shù)來衡量“投資預(yù)防型”環(huán)保投入。(4)更換數(shù)據(jù)期間。鑒于“投資預(yù)防型”環(huán)保投入未必一年內(nèi)就能建成并見效，且資本性支出通?？梢允蛊髽I(yè)在多個生產(chǎn)經(jīng)營周期受益，換用前兩年平均、前三年平均數(shù)據(jù)來衡量。考慮到審計師可能更關(guān)注企業(yè)當(dāng)年的環(huán)保投入，亦采用當(dāng)年數(shù)據(jù)進行穩(wěn)健性檢驗。(5)消除規(guī)模影響。采用經(jīng)期末總資產(chǎn)平減后的滯后一期環(huán)保投入作為調(diào)節(jié)變量。上述穩(wěn)健性檢驗的回歸結(jié)果與前文基本一致。

六、進一步分析

本文進一步從企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、信息透明度和審計師任期三方面分析檢驗“投資預(yù)防型”環(huán)保投入(以下簡稱“環(huán)保投入”)緩解環(huán)境規(guī)制對審計費用影響的作用機制，因為這三者分別從公司、信息環(huán)境和審計師的角度影響到審計師對企業(yè)環(huán)境違規(guī)風(fēng)險的評估，從而有可能影響環(huán)保投入風(fēng)險管理作用的發(fā)揮。

Guo課題組以羅丹明和萘酰亞胺為熒光團，根據(jù)FRET機理設(shè)計合成了一種比率型汞離子熒光探針(見圖1)。探針分子在400 nm光的激發(fā)下，在540 nm處可檢測到發(fā)射峰，當(dāng)加入一定濃度的汞離子后，由于硫的親汞性，使氨基硫脲形成噁二唑酮類化合物而使羅丹明內(nèi)酰胺結(jié)構(gòu)開環(huán)，發(fā)生FRET過程。隨著汞離子濃度的增加，在540 nm處的發(fā)射峰逐漸減弱，而位于585 nm處產(chǎn)生的發(fā)射峰強度不斷增加。在甲醇∶水=2∶1的溶液中，其檢測限可達30 nmol/L。從干擾項測試中可以看出，銀離子略有干擾，但強度不大，說明探針具有較好的選擇性。

(一)企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

表6報告了將全樣本分為央企、地方國企和非國有企業(yè)的分組回歸結(jié)果。環(huán)保投入與環(huán)境規(guī)制的交互項只在地方國企和非國有企業(yè)樣本中與審計費用顯著負(fù)相關(guān)，而在央企樣本中不顯著。結(jié)果表明，相較于央企，地方國企和非國有企業(yè)的環(huán)保投入緩解環(huán)境規(guī)制對審計費用影響的作用更強。究其原因可能在于，央企歷來重視生產(chǎn)經(jīng)營活動的合法合規(guī)，受新增環(huán)境規(guī)制，尤其是地方環(huán)境規(guī)制影響較小，環(huán)境違規(guī)風(fēng)險較小，對審計費用影響并不顯著；且企業(yè)性質(zhì)、體量和績效等決定了其抵御風(fēng)險能力較強，并不依賴環(huán)保投入發(fā)揮作用。

(二)信息透明度

審計首要是針對財務(wù)信息的審核及監(jiān)督，因此，探究環(huán)保投入緩解環(huán)境規(guī)制對審計費用影響的作用機制，有必要立足于財務(wù)信息質(zhì)量，探究環(huán)保投入在不同信息透明度下的作用發(fā)揮。本文以操控性應(yīng)計來度量信息透明度，若操控性應(yīng)計絕對值小于中位數(shù)，則定義為信息透明度高；若操控性應(yīng)計絕對值大于等于中位數(shù)，則定義為信息透明度低，據(jù)此將樣本分為兩組回歸?；貧w結(jié)果如表7所示，環(huán)保投入與環(huán)境規(guī)制的交互項只在信息透明度低組與審計費用顯著負(fù)相關(guān)，而在信息透明度高組不顯著。結(jié)果表明，在信息透明度較低的企業(yè)中，審計風(fēng)險本身較高，此時環(huán)保投入作為一種實質(zhì)性環(huán)保行為，更能緩解環(huán)境規(guī)制對審計費用的影響。

(三)審計師任期

較短的審計師任期導(dǎo)致審計師對客戶的了解和信息獲取能力不足，而較長的審計師任期會降低審計師的獨立性，審計師任期會影響審計標(biāo)準(zhǔn)和審計質(zhì)量。因此，有必要探究環(huán)保投入在不同審計師任期下的作用發(fā)揮。我國施行審計師強制輪換制度，審計師為同一被審計客戶連續(xù)提供審計服務(wù)的期限一般情況下不得超過5年。據(jù)此，當(dāng)審計師任期超過3年時，認(rèn)為審計師任期長，反之則否，從而將樣本分為兩組回歸。回歸結(jié)果如表8所示，環(huán)保投入與環(huán)境規(guī)制的交互項只在審計師任期短組與審計費用顯著負(fù)相關(guān)，而在審計師任期長組不顯著。結(jié)果表明，在審計師任期較短的企業(yè)中，審計師更依賴環(huán)保投入判斷企業(yè)抵抗環(huán)境違規(guī)風(fēng)險的能力，環(huán)保投入更能緩解環(huán)境規(guī)制對審計費用的影響。

通過對“三只松鼠”企業(yè)進行案例分析，本文發(fā)現(xiàn)雖然創(chuàng)業(yè)營銷戰(zhàn)略可分為機會導(dǎo)向、超前行動、創(chuàng)新性、風(fēng)險承擔(dān)、關(guān)注顧客、資源整合和價值創(chuàng)造7個部分，但在企業(yè)應(yīng)用中并非全部采用，而是根據(jù)環(huán)境有針對性地采用，并且創(chuàng)業(yè)營銷戰(zhàn)略的實施會通過二元創(chuàng)新這一媒介對新創(chuàng)企業(yè)績效產(chǎn)生影響。

七、研究結(jié)論與啟示

本文以2012—2017年我國重污染行業(yè)上市公司為樣本，結(jié)合各地環(huán)境法規(guī)和規(guī)章及上市公司環(huán)保投入資本性支出和費用性支出等數(shù)據(jù)，進行實證研究發(fā)現(xiàn)：(1)地方環(huán)境法規(guī)和規(guī)章數(shù)顯著影響上市公司審計費用，二者正相關(guān)；(2)上市公司前期“投資預(yù)防型”環(huán)保投入負(fù)向調(diào)節(jié)二者之間的正相關(guān)關(guān)系，表明“投資預(yù)防型”環(huán)保投入能夠緩解環(huán)境規(guī)制對審計費用的影響，但“費損清償型”環(huán)保投入不具備這種調(diào)節(jié)作用。在處理內(nèi)生性問題和一系列穩(wěn)健性檢驗后，以上研究結(jié)論仍然成立。進一步的作用機制分析發(fā)現(xiàn)，在地方國企和非國有企業(yè)，以及信息透明度較低、審計師任期較短的企業(yè)中，環(huán)保投入的調(diào)節(jié)作用更顯著。

基于上述研究結(jié)論，本文提出如下建議：第一，地方政府應(yīng)全面結(jié)合地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r，加強地方環(huán)境法規(guī)和規(guī)章的執(zhí)行力度，精準(zhǔn)治污、科學(xué)治污、依法治污，攜手企業(yè)打好治污攻堅戰(zhàn)，全面推進生態(tài)文明建設(shè)。第二，企業(yè)應(yīng)積極主動地進行環(huán)保投入，并優(yōu)化環(huán)保投入策略，增加預(yù)防未來環(huán)境污染的“投資預(yù)防型”環(huán)保投入，而減少事后補償性、費用化的“費損清償型”環(huán)保投入。第三，審計師應(yīng)充分關(guān)注環(huán)境規(guī)制對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的影響以及由此引發(fā)的各類風(fēng)險因素，也要充分認(rèn)識到企業(yè)異質(zhì)性環(huán)保投入策略在應(yīng)對風(fēng)險時的不同作用，從而做出恰當(dāng)、有效的審計行為調(diào)整。本文檢驗了各地環(huán)境立法差異對當(dāng)?shù)厣鲜泄緦徲嬞M用的影響，但未詳盡分析產(chǎn)生這種差異的原因，基于企業(yè)社會責(zé)任“類保險”作用理論，本文檢驗了企業(yè)前期環(huán)保投入對環(huán)境規(guī)制與審計費用二者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，但未繼續(xù)檢驗環(huán)境規(guī)制對企業(yè)后續(xù)環(huán)保投入的影響，相關(guān)話題有待進一步研究。