一、引 言

獨(dú)立董事如何有效發(fā)揮監(jiān)督職能是長(zhǎng)期被關(guān)注的問題。目前研究更多從獨(dú)立董事聲譽(yù)機(jī)制或逐利動(dòng)機(jī)分析

，也從企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)

、“論資排輩”文化

等方面展開討論。事實(shí)上，由于實(shí)際控制人掌握獨(dú)立董事的任免權(quán)、刻意制造信息鴻溝等，獨(dú)立董事無(wú)法充分發(fā)表意見。證券交易所通過(guò)問詢函制度不斷強(qiáng)化市場(chǎng)監(jiān)管，這使獨(dú)立董事面臨著日益增加的市場(chǎng)監(jiān)督壓力和處罰危機(jī)。然而，獨(dú)立董事為了避免異議行為給企業(yè)帶來(lái)負(fù)面影響，又同時(shí)規(guī)避自身的監(jiān)管處罰風(fēng)險(xiǎn)，他們傾向于抱有“不求有功，但求無(wú)過(guò)”的履職態(tài)度

。因此，關(guān)于問詢函監(jiān)管是否能夠促使獨(dú)立董事積極履行監(jiān)督職能這一問題有待進(jìn)一步研究。

自2013年信息披露直通車改革以來(lái)，證券交易所問詢監(jiān)管成為“事后審核”的重要制度。證券交易所針對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告、并購(gòu)重組、關(guān)聯(lián)交易、股票異常波動(dòng)等事項(xiàng)發(fā)放問詢函，并要求上市公司在規(guī)定時(shí)間內(nèi)給予書面回復(fù)。2019年1月21日習(xí)近平總書記發(fā)表的重要講話中強(qiáng)調(diào)“著力防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)”，并指出“在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域要加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)測(cè)，加強(qiáng)監(jiān)管協(xié)調(diào)，及時(shí)消除隱患”。問詢函制度是證券交易所深入貫徹落實(shí)這一指導(dǎo)理念的重要手段，推進(jìn)“主動(dòng)式、預(yù)防式”監(jiān)管，嚴(yán)格排查防控公司風(fēng)險(xiǎn)。除此之外，2020年3月1日正式實(shí)施的新《證券法》中突出了信息披露的核心地位，大幅提高信息披露違規(guī)行為的罰款力度，對(duì)董監(jiān)高的最低罰款金額由3萬(wàn)元提高到20萬(wàn)元。然而，根據(jù)CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)統(tǒng)計(jì)，2019年在剔除“零薪酬”獨(dú)立董事后，獨(dú)立董事平均年薪為8萬(wàn)元，并且年薪超過(guò)20萬(wàn)元的獨(dú)立董事占比僅為2.5%。由此可見，新《證券法》中規(guī)定的罰款額度超過(guò)了獨(dú)立董事薪酬所能承受的范圍。因此，面對(duì)日趨嚴(yán)格的市場(chǎng)監(jiān)管環(huán)境，獨(dú)立董事主動(dòng)履行監(jiān)督職能，慎重對(duì)待自身的投票權(quán)，在必要時(shí)投出反對(duì)票的行為日益重要。

交易所問詢函監(jiān)管關(guān)注董事是否履行勤勉義務(wù)，并且部分問詢函中明確要求被問詢企業(yè)的獨(dú)立董事針對(duì)某一事項(xiàng)提供專業(yè)的書面回復(fù)。在2015至2018年滬深證券交易所發(fā)放的4650份問詢函中，共有226份明確要求獨(dú)立董事回復(fù)

，其在當(dāng)年問詢函總數(shù)中的占比依次為2.87%、3.16%、5.34%、6.33%。這組數(shù)據(jù)反映出證券交易所越來(lái)越重視獨(dú)立董事在企業(yè)對(duì)外信息披露中的意見表達(dá)。面對(duì)證券交易所日益嚴(yán)格的問詢監(jiān)督，獨(dú)立董事除了按照要求做出回復(fù)之外，在董事會(huì)決議上還可以選擇通過(guò)投非贊同票的方式表達(dá)自己的意見。那么，在證券交易所的問詢制度下，獨(dú)立董事還會(huì)選擇緘口不言嗎？具有哪些特征的問詢函更容易激發(fā)獨(dú)立董事深入企業(yè)經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)，依據(jù)真實(shí)意愿表決？問詢函監(jiān)管在什么情況下更能有效督促獨(dú)立董事履職呢？

酒店認(rèn)知實(shí)踐是酒店管理專業(yè)大一學(xué)生的入學(xué)教育。課程通過(guò)學(xué)生參觀酒店、訪談酒店管理層、酒店經(jīng)理人講座等具體形式來(lái)開展實(shí)踐課程。學(xué)校安排學(xué)生參觀優(yōu)質(zhì)校企合作單位，使學(xué)生設(shè)身處地地接觸實(shí)踐教學(xué)基地的真實(shí)對(duì)客服務(wù)場(chǎng)景，讓學(xué)生主動(dòng)調(diào)研高端酒店的基本情況，增加同學(xué)對(duì)酒店行業(yè)的認(rèn)同感。

本文基于滬深兩市證券交易所2015至2018年發(fā)放的問詢函，研究交易所問詢函監(jiān)管對(duì)獨(dú)立董事發(fā)表異議的影響。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)收到交易所問詢函后，獨(dú)立董事更有可能發(fā)表異議且出具更多的異議意見?？墒牵趩栐兒忻鞔_要求獨(dú)立董事回復(fù)或者企業(yè)收到的問詢函中要求獨(dú)立董事做出回復(fù)的函件比例較高時(shí)，都不會(huì)提高獨(dú)立董事發(fā)表異議意見的可能性。通過(guò)考察不同類型問詢函的作用發(fā)現(xiàn)，關(guān)注函和定期報(bào)告類問詢函更有可能導(dǎo)致獨(dú)立董事發(fā)表異議。問詢函監(jiān)管制度與機(jī)構(gòu)投資者監(jiān)督互為補(bǔ)充，與媒體監(jiān)督機(jī)制相互協(xié)同，促進(jìn)了獨(dú)立董事主動(dòng)履行監(jiān)督職能。此外，相較于國(guó)有企業(yè)，問詢函監(jiān)管制度在非國(guó)有企業(yè)中更能夠促使獨(dú)立董事發(fā)表異議。

本文可能的創(chuàng)新點(diǎn)表現(xiàn)在：第一，聚焦于獨(dú)立董事異議行為來(lái)研究問詢函監(jiān)管制度的效果。重點(diǎn)關(guān)注該制度對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量、審計(jì)質(zhì)量等方面的影響，把研究視角轉(zhuǎn)換至公司治理領(lǐng)域的獨(dú)立董事行為層面。第二，補(bǔ)充了對(duì)獨(dú)立董事履職行為監(jiān)督的有關(guān)研究。證券交易所自2013年以來(lái)越來(lái)越強(qiáng)調(diào)問詢函監(jiān)管的重要作用，本文從影響?yīng)毩⒍侣穆毜膫€(gè)體因素和公司因素視角，轉(zhuǎn)移到市場(chǎng)監(jiān)管措施對(duì)督促獨(dú)立董事主動(dòng)履職效果的考察。第三，本文具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。通過(guò)考察問詢函監(jiān)管制度與已有外部監(jiān)督機(jī)制的相互作用關(guān)系，探討這些監(jiān)管制度在激勵(lì)獨(dú)立董事履職行為方面的效果。研究表明證券交易所問詢函監(jiān)管制度與現(xiàn)有制度相輔相成，有助于督促獨(dú)立董事發(fā)表真實(shí)意見，促使獨(dú)立董事逐步從“花瓶董事”的角色中脫離。

二、文獻(xiàn)綜述

(一)問詢函監(jiān)管制度研究

問詢函監(jiān)管制度是我國(guó)證券交易所充分發(fā)揮一線監(jiān)管作用的創(chuàng)新舉措。學(xué)者們已經(jīng)證明問詢函監(jiān)管可以有效甄別企業(yè)存在的問題。例如，年報(bào)問詢函能同時(shí)鑒別企業(yè)的應(yīng)計(jì)與真實(shí)盈余管理行為

，并購(gòu)重組問詢函能夠有效識(shí)別并購(gòu)重組中的潛在風(fēng)險(xiǎn)

。面對(duì)證券交易所通過(guò)問詢函向企業(yè)提出的質(zhì)疑，不同行為主體用其行動(dòng)表達(dá)反饋意見。

首先是資本市場(chǎng)的反應(yīng)。機(jī)構(gòu)投資者在企業(yè)收到SEC評(píng)論信后會(huì)減少持股數(shù)量

。陳運(yùn)森等(2018)從收函與回函的角度考察，得出的結(jié)論是市場(chǎng)對(duì)問詢函收函公告具有負(fù)向反應(yīng)，而對(duì)回函公告則是正向反應(yīng)

。陶雄華和曹松威(2018)區(qū)分了問詢函件類型，發(fā)現(xiàn)上市公司定期報(bào)告類的問詢函件會(huì)帶來(lái)顯著負(fù)面的市場(chǎng)反應(yīng)，而重組類的問詢函件會(huì)帶來(lái)顯著正面的市場(chǎng)反應(yīng)

。其次是審計(jì)師的行為。年報(bào)問詢函能夠提高審計(jì)質(zhì)量

，促使審計(jì)師增加未來(lái)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)信息量

。由于問詢函監(jiān)管增加了審計(jì)師的投入，審計(jì)師會(huì)提高收函企業(yè)的審計(jì)費(fèi)用

。最后，管理者往往會(huì)糾正錯(cuò)誤行為、改善信息披露質(zhì)量

。在問題修正方面，企業(yè)在收到問詢函后主動(dòng)解決SEC評(píng)論信中提到的問題

，抑制盈余管理行為

，減少避稅行為

。在完善信息披露方面，財(cái)務(wù)報(bào)告問詢函提高了管理層業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量

，而并購(gòu)重組問詢函可以通過(guò)改善信息披露以緩解并購(gòu)交易信息不對(duì)稱的問題

。

(二)獨(dú)立董事異議研究

目前，學(xué)者們對(duì)影響?yīng)毩⒍伦龀霎愖h行為的因素研究可以從公司層面和獨(dú)立董事個(gè)體層面進(jìn)行劃分。就公司層面因素而言，在業(yè)績(jī)差的企業(yè)獨(dú)立董事更有可能“用手投票”

。就獨(dú)立董事個(gè)體層面而言，分為動(dòng)機(jī)和獨(dú)立性。在履職動(dòng)機(jī)方面，一是追名動(dòng)機(jī)，聲譽(yù)是獨(dú)立董事履行監(jiān)督職能的外在動(dòng)機(jī)

，獨(dú)立董事享有聲譽(yù)越高，越容易發(fā)表異議意見

；二是逐利動(dòng)機(jī)，企業(yè)向獨(dú)立董事支付的薪酬越高，越不容易發(fā)表異議意見

。李世剛等(2019)發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事的內(nèi)部薪酬差距可以提高異議意見的概率和數(shù)量

。此外，獨(dú)立董事為避免丟失任職席位，其兼職數(shù)量越少，越不容易發(fā)表異議意見

。在獨(dú)立性方面，由于實(shí)際控制人掌握著任免獨(dú)立董事的話語(yǔ)權(quán)，獨(dú)立董事在由董事長(zhǎng)任命占比高的企業(yè)，不太可能發(fā)表異議意見；董事長(zhǎng)變更或獨(dú)立董事準(zhǔn)備離職時(shí)，更容易發(fā)表異議意見

。同時(shí)，在中國(guó)高權(quán)力距離的文化環(huán)境下，企業(yè)在獨(dú)立董事間論資排輩的行為抑制了獨(dú)立董事發(fā)表異議意見

。所以，獨(dú)立董事的獨(dú)立性越弱，獨(dú)立董事越難以表達(dá)異議意見。

綜上所述，獨(dú)立董事監(jiān)督職能是引入獨(dú)立董事制度的初衷之一，然而在實(shí)際運(yùn)行中存在著諸多因素的干擾，使得獨(dú)立董事投票權(quán)在一定程度上形同虛設(shè)。隨著證券交易所向企業(yè)越發(fā)頻繁地發(fā)放問詢函，進(jìn)行更加嚴(yán)格的質(zhì)疑，向獨(dú)立董事釋放了風(fēng)險(xiǎn)警示信號(hào)，提醒獨(dú)立董事對(duì)公司事項(xiàng)給予深入關(guān)注。所以獨(dú)立董事作為被問詢函監(jiān)管的對(duì)象之一，這一監(jiān)管舉措能否作為監(jiān)督獨(dú)立董事履職的補(bǔ)充機(jī)制，需要進(jìn)一步探討。

三、研究假說(shuō)

獨(dú)立董事發(fā)表異議是其在參與企業(yè)決策過(guò)程中實(shí)施監(jiān)督的直接表現(xiàn)。事實(shí)上，獨(dú)立董事以投非贊同票的形式在董事會(huì)決議中發(fā)表意見的比例很低。一方面是因?yàn)樵诠蓶|大會(huì)正式會(huì)議表決之前，企業(yè)會(huì)先讓獨(dú)立董事關(guān)于某一事項(xiàng)簽署事前認(rèn)可意見，通過(guò)后再予以董事會(huì)提議。這一制度減少了獨(dú)立董事在正式的董事會(huì)決議上發(fā)表非贊同意見的可能性。另一方面是由于獨(dú)立董事為了在實(shí)際控制人和市場(chǎng)監(jiān)管雙方壓力的對(duì)抗下尋求平衡狀態(tài)，獨(dú)立董事往往抱有“不求有功，但求無(wú)過(guò)”的履職態(tài)度，采取發(fā)表不否定意見的圓滑履職形式

。

選取2015年1月1日至2018年12月31日滬深兩市A股上市公司為初始樣本。滬深問詢函的樣本數(shù)據(jù)分別從深交所和上交所手工搜集整理，機(jī)構(gòu)投資者持股數(shù)據(jù)來(lái)自萬(wàn)德(Wind)數(shù)據(jù)庫(kù)，媒體負(fù)面報(bào)道的數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)(CNRDS)數(shù)據(jù)庫(kù)，其他數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫(kù)。樣本篩選流程如下：(1)剔除金融行業(yè)的樣本；(2)剔除ST、*ST的樣本；(3)剔除上市年限不滿1年的樣本；(4)剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本。為減少極端值的影響，對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行上下1%的縮尾處理。最終樣本有3265家企業(yè)的10614個(gè)企業(yè)-年度觀測(cè)值。

首先，問詢函監(jiān)管對(duì)獨(dú)立董事異議行為的時(shí)間效應(yīng)。由于獨(dú)立董事發(fā)表異議可能導(dǎo)致企業(yè)收到更多問詢函，為解決這一內(nèi)生性問題，本文將解釋變量和控制變量均滯后一期進(jìn)行回歸。

企業(yè)收到的問詢函在內(nèi)容特征上存在的差異會(huì)影響問詢函監(jiān)管效果。首先，對(duì)于問詢函中明確指出的事項(xiàng)往往會(huì)得到關(guān)注對(duì)象的反饋。例如年報(bào)問詢函中提及大股東掏空行為事項(xiàng)，大股東“掏空”行為會(huì)得到抑制的效用更加明顯

；企業(yè)收到稅務(wù)有關(guān)事項(xiàng)的問詢函會(huì)減少避稅行為

。所以，在企業(yè)收到的問詢函中，明確要求獨(dú)立董事針對(duì)有關(guān)事項(xiàng)發(fā)表專業(yè)意見時(shí)，獨(dú)立董事會(huì)對(duì)此作出應(yīng)對(duì)。第一步就是獨(dú)立董事必須對(duì)企業(yè)開展深入調(diào)查并予以回復(fù)。除此之外，獨(dú)立董事是證券交易所關(guān)注的對(duì)象之一，如果獨(dú)立董事對(duì)于企業(yè)被證實(shí)存在的問題保持沉默或繼續(xù)隱瞞真實(shí)的意見，尤其是證券交易所的連續(xù)發(fā)函，這一瀆職行為增加了獨(dú)立董事自身受到市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)處罰的風(fēng)險(xiǎn)，并且還要承擔(dān)聲譽(yù)受損成本，獨(dú)立董事可能出具異議意見。基于此，提出以下假說(shuō)：

H2：與收到?jīng)]有要求獨(dú)立董事回復(fù)的問詢函相比，明確要求獨(dú)立董事回復(fù)的問詢函監(jiān)管促使獨(dú)立董事更容易發(fā)表異議意見。

四、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

從實(shí)際控制人的影響力來(lái)看，是否能夠擔(dān)任企業(yè)的獨(dú)立董事往往取決于實(shí)際控制人的意見。這無(wú)形中賦予了內(nèi)部人對(duì)直言進(jìn)諫的獨(dú)立董事施加懲罰的權(quán)力

。再加上獨(dú)立董事異議意見可能會(huì)給企業(yè)帶來(lái)負(fù)面影響

，這強(qiáng)化了實(shí)際控制人阻止獨(dú)立董事發(fā)表異議的動(dòng)機(jī)。而且，獨(dú)立董事在履行監(jiān)督職能的過(guò)程中，因?yàn)檩^高程度的信息不對(duì)稱問題，其監(jiān)督能力受到限制且獨(dú)立性被控股股東或管理層削弱

。除此之外，獨(dú)立董事發(fā)表異議的行為不僅難以起到向市場(chǎng)傳遞聲譽(yù)的作用，反而提高了離職概率

，這就使得獨(dú)立董事更多地選擇順從控股股東或管理層的意愿。可是，獨(dú)立董事履職行為會(huì)受到市場(chǎng)監(jiān)管。如果獨(dú)立董事忽視企業(yè)存在的問題，其瀆職行為會(huì)遭受到監(jiān)管機(jī)構(gòu)執(zhí)行的警告罰款、通報(bào)批評(píng)甚至在規(guī)定時(shí)間內(nèi)不得被聘用等懲罰

。獨(dú)立董事出于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的考慮，當(dāng)他們感知到企業(yè)潛在的風(fēng)險(xiǎn)，例如業(yè)績(jī)不佳、盈利能力較弱時(shí)，具有更高的意愿出具異議意見

。實(shí)證研究表明獨(dú)立董事發(fā)表異議有助于顯著減少遭受監(jiān)管制裁的風(fēng)險(xiǎn)

。然而，證券交易所的問詢函監(jiān)管制度打破了實(shí)際控制人和市場(chǎng)監(jiān)管雙重壓力下的平衡。問詢函制度是一種提示警告機(jī)制，通過(guò)質(zhì)疑上市公司可能存在的問題，再根據(jù)上市公司補(bǔ)充的信息進(jìn)行核實(shí)，從而督促上市公司履行完善信息披露的義務(wù)。鑒于獨(dú)立董事并非長(zhǎng)期在企業(yè)工作，有時(shí)會(huì)受到任職地點(diǎn)的限制，相較于內(nèi)部董事，企業(yè)管理層與獨(dú)立董事之間的信息不對(duì)稱程度偏高，并且獨(dú)立董事獲取企業(yè)內(nèi)部信息以及嵌入內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)的難度增加

。所以，獨(dú)立董事可以借助問詢函制度來(lái)彌補(bǔ)信息鴻溝，利用第三方監(jiān)管力量更加充分地了解企業(yè)實(shí)際狀況。在一定程度上激發(fā)了獨(dú)立董事通過(guò)投非贊同票來(lái)避免由于企業(yè)管理層的故意隱瞞而使自己遭受失職處罰的風(fēng)險(xiǎn)?；诖?，提出以下假說(shuō)：

“我到現(xiàn)在還很緊張，手心里全是汗。這次述職，不僅讓我感受到選民對(duì)人大代表的關(guān)注，更鞭策著我認(rèn)真履職，多辦實(shí)事辦好事，對(duì)得起當(dāng)初選民們的信賴，不然以后評(píng)議這關(guān)不好過(guò)?！迸R朐縣人大代表王軍在參加完興隆選區(qū)人大代表向選民述職評(píng)議會(huì)后感慨道。

由于獨(dú)立董事發(fā)表異議意見具有時(shí)間滯后性，獨(dú)立董事異議行為的觀測(cè)時(shí)間范圍是自2015年4月1日至2019年3月31日。樣本匹配方式如下：若獨(dú)立董事發(fā)表異議意見時(shí)間在3月31日以前，則問詢函的相關(guān)解釋變量為上一年度與履職當(dāng)年的第一季度；若獨(dú)立董事發(fā)表異議意見在4月1日至12月31日期間，則問詢函的相關(guān)解釋變量為當(dāng)年的數(shù)據(jù)。以3月31日為時(shí)間節(jié)點(diǎn)的原因是企業(yè)第一季度收到的問詢函相對(duì)較少，且涉及事項(xiàng)多為上一年度企業(yè)決策的反饋。例如企業(yè)2015年收到有關(guān)2014年度的年報(bào)問詢函或2015年上半年度問詢函，但對(duì)于年報(bào)有關(guān)事項(xiàng)的意見發(fā)表是在2016年第一季度的會(huì)議中表決。

(二)模型設(shè)定

為檢驗(yàn)假說(shuō)H1，構(gòu)建模型(1)驗(yàn)證問詢函監(jiān)管對(duì)獨(dú)立董事發(fā)表異議意見的影響：

(

_

)=

+

(

_

)+

+

+

+

（5）要加強(qiáng)施工現(xiàn)場(chǎng)的材料管理工作。對(duì)于優(yōu)質(zhì)材料要建立合理的管理制度，從采購(gòu)到庫(kù)存再到使用進(jìn)行獨(dú)立管理。對(duì)于普通材料要結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)施工環(huán)境和施工設(shè)計(jì)方案結(jié)合材料的性能和保存要求進(jìn)行庫(kù)存、運(yùn)輸管理。

(1)

為驗(yàn)證假說(shuō)H2，以收到問詢函的企業(yè)為樣本，構(gòu)建模型(2)進(jìn)行驗(yàn)證：

表3中列示了企業(yè)收到問詢函與獨(dú)立董事發(fā)表異議的回歸結(jié)果。第(1)列和第(2)列分別檢驗(yàn)了企業(yè)收到問詢函對(duì)獨(dú)立董事發(fā)表異議意見及其數(shù)量的影響。企業(yè)收到問詢函(

)與獨(dú)立董事發(fā)表異議(

)的回歸系數(shù)在1

水平上顯著為正；企業(yè)收到問詢函(

)與獨(dú)立董事發(fā)表異議數(shù)量(

_

)的回歸系數(shù)在1

水平上顯著正相關(guān)。這反映了相較于沒有收到問詢函的企業(yè)，企業(yè)收到問詢函后獨(dú)立董事發(fā)表異議意見的概率更高并且數(shù)量更多。第(3)列和第(4)列分別驗(yàn)證企業(yè)收到問詢函的數(shù)量對(duì)獨(dú)立董事發(fā)表異議及其數(shù)量的影響。企業(yè)收到問詢函的數(shù)量(

_

)與獨(dú)立董事發(fā)表異議(

)的回歸系數(shù)顯著為正；企業(yè)收到問詢函的數(shù)量(

_

)與獨(dú)立董事發(fā)表異議意見數(shù)量(

_

)的回歸系數(shù)也顯著正相關(guān)。這表示企業(yè)收到問詢函數(shù)量越多，獨(dú)立董事越傾向于發(fā)表異議意見。由此，假說(shuō)H1得到論證。

總之，漸進(jìn)式的專業(yè)認(rèn)知教育伴隨著學(xué)生成長(zhǎng)的四年，只有學(xué)生、家庭、學(xué)校、企業(yè)、全社會(huì)齊心協(xié)力，共同參與，才能培養(yǎng)出德智體美全面發(fā)展人才。

(2)

其中被解釋變量包括是否發(fā)表異議(

)和發(fā)表異議的數(shù)量(

_

)。是否發(fā)表異議設(shè)置為虛擬變量，采用Logistic回歸模型，而發(fā)表異議的數(shù)量為有序變量，故采取Order-Logistic回歸模型。

(三)變量定義及度量

1

被解釋變量

參考杜興強(qiáng)等(2017)

、李世剛等(2019)

的做法，異議意見變量采用發(fā)表異議意見(

)虛擬變量和異議意見數(shù)量(

_

)有序變量。發(fā)表異議意見是當(dāng)獨(dú)立董事在

年或

+1年第一季度發(fā)表“保留意見”“反對(duì)意見”“無(wú)法發(fā)表意見”“棄權(quán)”“提出異議”意見時(shí)取值為1，否則取值為0。發(fā)表異議意見數(shù)量是獨(dú)立董事在

年或

+1年第一季度發(fā)表“保留意見”“反對(duì)意見”“無(wú)法發(fā)表意見”“棄權(quán)”“提出異議”意見的數(shù)量。

原文中對(duì)偷雞的描寫用了“go late”“raise coop and all”，給人一種教人們步驟方法去偷雞的滑稽感，我們發(fā)現(xiàn)，譯文用“深夜里去掏雞籠”則從情景渲染的角度表現(xiàn)其大大方方地描述如何偷偷摸摸地做壞事?！疤汀边@個(gè)動(dòng)作在漢語(yǔ)中也多用于貶義，比如看到別人錢包被偷了，我們會(huì)說(shuō)“你的錢包被人掏了”。因此，這個(gè)詞用得十分傳神和恰到好處，這就是表象(教授養(yǎng)雞秘訣)與內(nèi)涵(諷刺偷雞的敗壞行為)的矛盾沖突，也是要達(dá)到反諷修辭的必然要求，譯文在這里就做到了修辭效果的對(duì)等。

2

解釋變量

表2列示了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。獨(dú)立董事發(fā)表異議(

)的均值為0

011，即有1

1

的企業(yè)中獨(dú)立董事發(fā)表異議。發(fā)表異議數(shù)量(

_

)的均值為0

016，即上市公司發(fā)表異議平均次數(shù)是0

016次，這表明獨(dú)立董事發(fā)表異議意見的頻率較低。企業(yè)收到問詢函(

)的均值為0

249，這表明收到問詢函的企業(yè)占比達(dá)到24

9

。在收到問詢函的2645家企業(yè)中，要求獨(dú)立董事做出回復(fù)(

)的均值是0

0639，即要求收到問詢函企業(yè)的獨(dú)立董事做出書面回復(fù)比例為6

39

。要求獨(dú)立董事做出回復(fù)問詢函的比例(

_

)均值為0

0418，這表示每家企業(yè)收到的問詢函中有4

18

的函件要求獨(dú)立董事做出回復(fù)。這反映了證券交易所關(guān)注獨(dú)立董事在參與公司治理過(guò)程中的意見表達(dá)。

在60余年的發(fā)展歷程中，浙江印刷集團(tuán)取得諸多令人矚目的成績(jī)——14次榮登中國(guó)印刷企業(yè)百?gòu)?qiáng)榜、榮獲第三屆中國(guó)出版政府先進(jìn)出版單位獎(jiǎng)、入選首批國(guó)家印刷示范企業(yè)、榮獲原總局頒發(fā)的“推進(jìn)綠色印刷標(biāo)兵企業(yè)”“2017年秋季國(guó)家統(tǒng)編三科教材出版印刷發(fā)行先進(jìn)集體”等榮譽(yù)、榮獲人民教育出版社教材印制示范企業(yè)稱號(hào)……這一系列的殊榮背后，是浙江印刷集團(tuán)嚴(yán)格的質(zhì)量管理體系、科學(xué)的管理體制，以及敢于嘗試創(chuàng)新的魄力。

3.控制變量

選取了反映公司治理特征、財(cái)務(wù)特征和獨(dú)立董事特征的變量，同時(shí)控制了行業(yè)和年份虛擬變量。具體變量定義如表1所示。

在企業(yè)收函方面，借鑒陳運(yùn)森等(2019)

將問詢函變量分為問詢函監(jiān)管(

)和問詢函數(shù)量(

_

)。問詢函監(jiān)管為虛擬變量，若企業(yè)

年收到問詢函則賦值為1，否則為0。問詢函數(shù)量則是企業(yè)

年收到問詢函的數(shù)量加1并取對(duì)數(shù)。在問詢函內(nèi)容特征方面，獨(dú)立董事回復(fù)(

)是指問詢函中明確要求獨(dú)立董事回復(fù)取1，否則為0。獨(dú)立董事回復(fù)比例(

_

)為問詢函中明確要求獨(dú)立董事回復(fù)數(shù)量占企業(yè)所收問詢函總數(shù)的比例。

使用分析SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)數(shù)資料用百分比（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

五、實(shí)證結(jié)果分析

(一)問詢函監(jiān)管與獨(dú)立董事異議

(

_

)=

+

(

_

)+

+

+

+

(二)問詢函要求獨(dú)立董事回復(fù)與獨(dú)立董事異議

表4中列示了問詢函中要求獨(dú)立董事做出回復(fù)與獨(dú)立董事發(fā)表異議的回歸結(jié)果。第(1)列和第(2)列表明，問詢函中要求獨(dú)立董事回復(fù)(

)與獨(dú)立董事發(fā)表異議(

)的回歸系數(shù)為0

4108，與獨(dú)立董事發(fā)表異議數(shù)量(

_

)的回歸系數(shù)為0

4713，沒有達(dá)到10

的顯著性水平。第(3)列和第(4)列結(jié)果顯示，在企業(yè)所收到的問詢函中，要求獨(dú)立董事回復(fù)的問詢函比例(

_

)與獨(dú)立董事發(fā)表異議(

)的回歸系數(shù)為0

5296，而與獨(dú)立董事發(fā)表異議數(shù)量(

_

)的回歸系數(shù)為0

5787，同樣沒有達(dá)到10

的顯著性水平，假說(shuō)H2沒有得到驗(yàn)證。樣本中平均每年被問詢企業(yè)的數(shù)量為661

25家，這其中要求被問詢企業(yè)的獨(dú)立董事做出書面說(shuō)明的僅有42家左右。雖然證券交易所向獨(dú)立董事問詢的力度逐年增強(qiáng)，但是問詢函主要是補(bǔ)充與核實(shí)相關(guān)信息和問題，嚴(yán)重程度較低

且證券交易所的權(quán)威性相對(duì)較小

，問詢函對(duì)獨(dú)立董事的震懾力還需要時(shí)間逐步強(qiáng)化。

通過(guò)對(duì)北京體育大學(xué)、北京語(yǔ)言大學(xué)和外交學(xué)院3所院校來(lái)自不同國(guó)家的40名武術(shù)留學(xué)生的訪談得知，武術(shù)對(duì)外教材的傳播現(xiàn)狀并不理想，出現(xiàn)了語(yǔ)種單一、質(zhì)量低下等現(xiàn)象，使得武術(shù)對(duì)外教材在“走出去”的過(guò)程中遇到了困境。

我國(guó)證券交易所發(fā)出的問詢函總共有三種類型：關(guān)注函、定期報(bào)告類問詢函以及并購(gòu)重組類問詢函。關(guān)注函是對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中出現(xiàn)股價(jià)異常波動(dòng)等問題時(shí)的監(jiān)督提示；定期報(bào)告類問詢函是對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的問詢，著重企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)的信息披露；并購(gòu)重組類問詢函是對(duì)企業(yè)重大資產(chǎn)重組事項(xiàng)的問詢，識(shí)別并購(gòu)重組的風(fēng)險(xiǎn)。鑒于不同類型問詢函所關(guān)注事項(xiàng)的差異，問詢函發(fā)揮的作用也不同，以收到問詢函的企業(yè)為樣本，進(jìn)一步考察獨(dú)立董事在企業(yè)收到不同類型問詢函后發(fā)表異議的傾向。本文構(gòu)建如下模型進(jìn)行回歸：

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

H1：企業(yè)收到問詢函后，獨(dú)立董事發(fā)表異議的概率和數(shù)量增加。

“不會(huì)吧？據(jù)我所知，小區(qū)里所有的防盜門都是同一個(gè)品牌，這個(gè)品牌的防盜門在全國(guó)范圍內(nèi)有著較高的知名度，銷路很不錯(cuò)，怎么會(huì)存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題呢？”

其次，Heckman兩階段檢驗(yàn)。證券交易所發(fā)放問詢函不是隨機(jī)的，往往是由于企業(yè)信息披露質(zhì)量較差導(dǎo)致的，因此采用Heckman兩階段回歸來(lái)緩解樣本選擇偏差問題。參考陳運(yùn)森等(2019)

、胡寧等(2020)

的研究加入股票月度收益率波動(dòng)(

_

)、分析師預(yù)測(cè)分歧(

)以及董秘是否兼任財(cái)務(wù)總監(jiān)(

)這三個(gè)變量進(jìn)入第一階段回歸。再將第一階段回歸得到的逆米爾斯比率IMR放入第二階段的回歸中。

對(duì)于膠東地區(qū)中低溫對(duì)流型地?zé)崽?，斷裂?gòu)造是控制其熱源、水源及出露位置的主要因素。研究區(qū)內(nèi)的主要控?zé)釋?dǎo)水構(gòu)造有基底古老褶皺構(gòu)造和中生代燕山期的新華夏系斷裂構(gòu)造，而影響區(qū)內(nèi)地?zé)岱植嫉臄嗔褬?gòu)造主要有招(遠(yuǎn))-平(度)斷裂帶和玲瓏斷裂帶(圖1)。

再次，傾向得分匹配(PSM)。參考陳運(yùn)森等(2019)

、李曉溪等(2019)

的研究，選取可能影響企業(yè)收到問詢函的變量進(jìn)行逐年1∶1半徑匹配。

最后，替換被解釋變量。(1)借鑒葉康濤等(2011)

重新定義獨(dú)立董事異議意見，現(xiàn)將異議意見的類型界定為發(fā)表“反對(duì)意見”“提出異議”和“棄權(quán)”。(2)獨(dú)立董事異議意見具有類型上的差別，表達(dá)了其對(duì)事項(xiàng)不贊同的強(qiáng)烈程度。借鑒唐雪松等(2010)

的做法，定義獨(dú)立董事異議嚴(yán)重程度(

_

)：“同意”意見為1，“保留”和“提出異議”意見為2，“無(wú)法表示意見”和“棄權(quán)”為3，“反對(duì)”意見為4。并且，選取Order-Logistic模型進(jìn)行回歸。

以上穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果均與主回歸結(jié)果一致。

六、進(jìn)一步研究

(一)不同類型問詢函的監(jiān)管效果

根據(jù)校企雙方制定的人才培養(yǎng)方案，從第三學(xué)期開始學(xué)生到企業(yè)學(xué)習(xí)和實(shí)踐。依據(jù)確定的培養(yǎng)方向，學(xué)生分為四組，實(shí)行崗位輪換，不管在哪個(gè)崗位上都要完成該崗位對(duì)應(yīng)的課程的學(xué)習(xí)，經(jīng)過(guò)考核合格后才算達(dá)到學(xué)習(xí)目的。每個(gè)崗位都由企業(yè)制定的技術(shù)人員負(fù)責(zé)?！靶Ｆ笠惑w”教學(xué)模式的實(shí)施過(guò)程以圖1為基本框架。

(

_

)=

+

+

+

+

+

會(huì)計(jì)人員提供的會(huì)計(jì)信息，理應(yīng)對(duì)會(huì)計(jì)信息失真負(fù)有責(zé)任。我國(guó)傳統(tǒng)的做法是會(huì)計(jì)由受托方聘任，這就決定了會(huì)計(jì)人員和所在的企業(yè)有著密切的利害關(guān)系。這樣的會(huì)計(jì)人員管理制度阻礙了會(huì)計(jì)監(jiān)督，對(duì)不唯命是從的人，可能遭受排擠或打擊報(bào)復(fù)，使會(huì)計(jì)人員喪失了監(jiān)督者的獨(dú)立地位，并在會(huì)計(jì)工作中困難重重，從而擾亂了會(huì)計(jì)工作的正常秩序，導(dǎo)致會(huì)計(jì)故意性信息失真。

(3)

其中模型(3)中的問詢函種類(

)具體包括：關(guān)注函(

)、定期報(bào)告類問詢函(

)以及并購(gòu)重組類問詢函(

)。

表5列示了不同類型的問詢函對(duì)獨(dú)立董事發(fā)表異議的影響。關(guān)注函(

)和定期報(bào)告類問詢函(

)的回歸系數(shù)均顯著為正，而并購(gòu)重組類問詢函(

)的回歸系數(shù)顯著為負(fù)。這表明獨(dú)立董事更容易在企業(yè)收到關(guān)注函和定期報(bào)告類問詢函后發(fā)表異議，而在收到并購(gòu)重組類問詢函后減少了異議行為。這是因?yàn)槭盏讲①?gòu)重組類問詢函的企業(yè)經(jīng)過(guò)改善信息披露內(nèi)容后，并購(gòu)成功的可能性更大，且?guī)?lái)更好的市場(chǎng)業(yè)績(jī)

。而且，并購(gòu)重組類問詢函在市場(chǎng)上具有正向反應(yīng)

，這說(shuō)明并購(gòu)重組問詢函可能不會(huì)對(duì)獨(dú)立董事產(chǎn)生聲譽(yù)損害以及處罰危機(jī)。因此，并購(gòu)重組問詢函反而會(huì)減少獨(dú)立董事的異議行為。

(二)機(jī)制分析

1.與機(jī)構(gòu)投資者的替代效應(yīng)

機(jī)構(gòu)投資者的特殊性在于他們既是企業(yè)外部治理的監(jiān)督者，又是內(nèi)部治理的參與者。從監(jiān)管動(dòng)機(jī)來(lái)看，機(jī)構(gòu)投資者持股情況影響其參與公司治理的動(dòng)力。機(jī)構(gòu)投資者是以支付成本的方式對(duì)企業(yè)實(shí)施監(jiān)管

，機(jī)構(gòu)投資者持股比例較低時(shí)，其承擔(dān)的公司風(fēng)險(xiǎn)較小，參與公司治理的動(dòng)力較弱，獨(dú)立董事面臨的監(jiān)管壓力較小，從而履行監(jiān)督職能的意愿也減少。證券交易所通過(guò)專業(yè)提問以及直接在問詢函中質(zhì)疑董事是否盡到勤勉盡責(zé)義務(wù)，使得獨(dú)立董事感知到市場(chǎng)監(jiān)管壓力，從而在參與公司事項(xiàng)表決時(shí)更加謹(jǐn)慎盡職。從監(jiān)管職能來(lái)看，機(jī)構(gòu)投資者承擔(dān)著向市場(chǎng)傳遞信息的職能。機(jī)構(gòu)投資者在企業(yè)的持股比例高表明企業(yè)信息不對(duì)稱程度低，企業(yè)會(huì)由于資本市場(chǎng)的監(jiān)督所帶來(lái)的壓力而抑制違法違規(guī)行為。并且同等程度的代理問題給董事帶來(lái)的潛在風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的可能性增加

，所以獨(dú)立董事在機(jī)構(gòu)投資者持股比例高時(shí)可以更加敏銳地察覺到企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。證券交易所在問詢函中要求企業(yè)詳細(xì)披露更多真實(shí)有效的信息，這為獨(dú)立董事提供了信息增量，起到彌補(bǔ)企業(yè)與獨(dú)立董事之間信息鴻溝的作用，有助于獨(dú)立董事及時(shí)發(fā)現(xiàn)公司的潛在風(fēng)險(xiǎn)，在參與公司事項(xiàng)予以重視并慎重表決。因此，問詢函監(jiān)管與機(jī)構(gòu)投資者監(jiān)管相互補(bǔ)充，完善資本市場(chǎng)對(duì)獨(dú)立董事履職行為的監(jiān)管職能。

由于機(jī)構(gòu)投資者持股比例可能受到問詢函監(jiān)管的影響，因此為了解決內(nèi)生性問題，采用滯后一期的機(jī)構(gòu)投資者持股比例。再根據(jù)機(jī)構(gòu)投資者持股比例(

)的平均值將樣本劃分為兩組：機(jī)構(gòu)投資者持股比例高于平均值的樣本屬于機(jī)構(gòu)投資者持股比例高組；反之屬于機(jī)構(gòu)投資者持股比例低組。如表6第(1)列和第(2)列所示，當(dāng)機(jī)構(gòu)投資者持股比例較高時(shí)，問詢函監(jiān)管(

)與獨(dú)立董事異議(

)的回歸系數(shù)不顯著；當(dāng)機(jī)構(gòu)投資者持股比例低時(shí)，問詢函監(jiān)管(

)與獨(dú)立董事異議(

)的回歸系數(shù)在1%水平上顯著正相關(guān)。這說(shuō)明問詢函監(jiān)管可以彌補(bǔ)機(jī)構(gòu)投資者對(duì)企業(yè)內(nèi)部治理監(jiān)督的不足，加強(qiáng)市場(chǎng)對(duì)獨(dú)立董事履職的監(jiān)管效用。

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）均為接受產(chǎn)前檢查的孕婦；（2）參與本次研究的孕婦，研究人員應(yīng)與其講述本次研究的全部過(guò)程，同時(shí)孕婦家屬應(yīng)在場(chǎng)，對(duì)于本次研究的全部過(guò)程清除了解后，孕婦屬于自愿參與，并簽署知情同意書；（3）孕婦的意識(shí)清晰、表達(dá)能力優(yōu)良、精神狀況佳；（4）ECGO評(píng)分處于0～1分。

2.與媒體監(jiān)督的協(xié)同效應(yīng)

媒體報(bào)道是企業(yè)外部治理中重要的非正式監(jiān)督主體。一方面，媒體報(bào)道能夠督促企業(yè)糾正違法違規(guī)行為，例如減少財(cái)務(wù)舞弊

等；另一方面，媒體報(bào)道可以促使企業(yè)主動(dòng)采取積極行為來(lái)提高企業(yè)形象。較高的媒體關(guān)注度可以改進(jìn)企業(yè)內(nèi)部控制有效性，進(jìn)而提升企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效

。問詢函監(jiān)管制度對(duì)企業(yè)潛在風(fēng)險(xiǎn)問題進(jìn)行質(zhì)詢，并且公開披露向企業(yè)發(fā)放問詢函的內(nèi)容，這使得被問詢的企業(yè)可能引起媒體更多的關(guān)注追蹤，以及開展針對(duì)性地深入調(diào)查分析。在這種情形下，媒體擴(kuò)大了問詢函給企業(yè)帶來(lái)的負(fù)面影響，對(duì)于獨(dú)立董事而言，在企業(yè)中繼續(xù)保持“不求有功，但求無(wú)過(guò)”的履職態(tài)度則會(huì)損害自身聲譽(yù)。媒體報(bào)道通過(guò)提供增量信息和施加輿論壓力來(lái)督促獨(dú)立董事參與到公司治理中。首先在發(fā)揮媒體報(bào)道信息中介作用上，它降低了企業(yè)實(shí)際控制人與獨(dú)立董事之間的信息不對(duì)稱，為獨(dú)立董事獲取更多信息提供渠道。其次，在借助媒體報(bào)道所形成的市場(chǎng)壓力上，媒體關(guān)注度越高，尤其是媒體負(fù)面報(bào)道越多，越容易引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。媒體報(bào)道產(chǎn)生的社會(huì)輿論壓力使得獨(dú)立董事感知到聲譽(yù)威脅，從而提高了獨(dú)立董事履行監(jiān)督職能的意愿。因此，問詢函監(jiān)管與媒體報(bào)道產(chǎn)生了協(xié)同效應(yīng)，在正式制度與非正式制度的共同監(jiān)管下，增強(qiáng)獨(dú)立董事的責(zé)任意識(shí)。

本文根據(jù)媒體負(fù)面情緒(

)的平均值將樣本劃分為兩組，媒體負(fù)面報(bào)道占比高于平均值的樣本屬于媒體負(fù)面情緒高組，反之屬于媒體負(fù)面情緒低組。根據(jù)表6第(3)列和第(4)列結(jié)果所示，在媒體負(fù)面情緒高組，問詢函監(jiān)管(

)與獨(dú)立董事發(fā)表異議(

)在1%水平上顯著正相關(guān)，而在媒體負(fù)面情緒低組不顯著。這一結(jié)果說(shuō)明媒體報(bào)道較高的負(fù)面傾向使得被問詢企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)問題受到更加廣泛的關(guān)注，獨(dú)立董事出于維護(hù)聲譽(yù)和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的動(dòng)機(jī)增強(qiáng)了主動(dòng)履行監(jiān)督職能的意愿，從而投出非贊同票。

(三)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

政企關(guān)系會(huì)影響證券交易所問詢函監(jiān)管的實(shí)施效果。已有研究表明，在非國(guó)有企業(yè)中問詢函監(jiān)管更能抑制盈余管理

、提高審計(jì)質(zhì)量

，而在國(guó)有企業(yè)中并不顯著。再加上國(guó)有企業(yè)具有政府的支持以及與監(jiān)管機(jī)構(gòu)交流的經(jīng)驗(yàn)，這都降低了國(guó)有企業(yè)收到年報(bào)問詢函的可能性

。所以相較于國(guó)有企業(yè)，獨(dú)立董事在非國(guó)有企業(yè)任職會(huì)面臨更加嚴(yán)格的監(jiān)管，需要強(qiáng)化自身在董事決策過(guò)程中的監(jiān)督意識(shí)。表6第(5)列和第(6)列結(jié)果表明，國(guó)有企業(yè)中問詢函監(jiān)管(

)與獨(dú)立董事異議(

)的回歸系數(shù)不顯著，在非國(guó)有企業(yè)中問詢函監(jiān)管(

)與獨(dú)立董事異議(

)的回歸系數(shù)在1%水平上正向顯著。因此，問詢函監(jiān)管的效果對(duì)任職于非國(guó)有企業(yè)的獨(dú)立董事更為明顯。

七、結(jié)論與啟示

本文以獨(dú)立董事發(fā)表異議意見作為切入點(diǎn)，探討證券交易所實(shí)施的問詢函監(jiān)管制度是否具有督促獨(dú)立董事主動(dòng)履行監(jiān)督職能的作用。實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)：(1)交易所問詢函監(jiān)管增加了獨(dú)立董事發(fā)表異議的概率和數(shù)量。(2)當(dāng)問詢函中明確要求獨(dú)立董事回復(fù)，以及所收問詢函中要求獨(dú)立董事回復(fù)的比例較高時(shí)，并沒有促使獨(dú)立董事表現(xiàn)出發(fā)表異議的傾向。(3)通過(guò)進(jìn)一步檢驗(yàn)不同類型的問詢函監(jiān)管效果，關(guān)注函和定期報(bào)告問詢函監(jiān)管更容易使得獨(dú)立董事發(fā)表異議意見，而并購(gòu)重組問詢函監(jiān)管會(huì)減少獨(dú)立董事異議行為。(4)問詢函監(jiān)管與機(jī)構(gòu)投資者存在替代效應(yīng)，而與媒體監(jiān)督具有協(xié)同效應(yīng)。即當(dāng)企業(yè)的機(jī)構(gòu)投資者持股比例較低、媒體負(fù)面情緒更高時(shí)，問詢函監(jiān)管促使獨(dú)立董事發(fā)表更多異議意見。(5)在非國(guó)有企業(yè)中，問詢函監(jiān)管更容易使得獨(dú)立董事發(fā)表異議。綜上所述，證券交易所實(shí)施的問詢函監(jiān)管制度具有監(jiān)管效用，顯著提高獨(dú)立董事履職的主動(dòng)性。

從這一研究中可以得到以下實(shí)踐啟示：第一，證券交易所應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化對(duì)公司的事后審核事項(xiàng)，發(fā)揮專業(yè)性提示作用。證券交易所在問詢函中盡可能全面深入地指出企業(yè)存在的問題和信息披露不完善之處，為不具備相關(guān)專業(yè)知識(shí)的獨(dú)立董事提供風(fēng)險(xiǎn)提示，也為獨(dú)立董事從現(xiàn)有信息獲取渠道內(nèi)無(wú)法察覺的事項(xiàng)做出補(bǔ)充。以此幫助獨(dú)立董事在參與公司事項(xiàng)討論時(shí)給予針對(duì)性地重視，并謹(jǐn)慎行使投票權(quán)。第二，強(qiáng)化證券交易所的問詢監(jiān)管力度。證券交易所需要繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)獨(dú)立董事的問詢，一方面提高獨(dú)立董事對(duì)企業(yè)相關(guān)事項(xiàng)的重視程度，另一方面通過(guò)書面回函的方式督促具備專業(yè)知識(shí)能力的獨(dú)立董事更加勤勉盡責(zé)，幫助企業(yè)解決相關(guān)問題。

[1] 唐雪松, 申慧, 杜軍. 獨(dú)立董事監(jiān)督中的動(dòng)機(jī)——基于獨(dú)立意見的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 管理世界, 2010, (9): 138-149.

[2] 葉康濤, 祝繼高, 陸正飛, 等. 獨(dú)立董事的獨(dú)立性: 基于董事會(huì)投票的證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2011, (1): 126 -139.

[3] 杜興強(qiáng), 殷敬偉, 賴少娟. 論資排輩、CEO任期與獨(dú)立董事的異議行為[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2017, (12): 151-169.

[4] 趙子夜. “無(wú)過(guò)”和“有功”: 獨(dú)立董事意見中的文字信號(hào)[J]. 管理世界, 2014, (5): 131-141.

[5] 劉柏, 盧家銳. 交易所一線監(jiān)管能甄別資本市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)嗎？——基于年報(bào)問詢函的證據(jù)[J]. 財(cái)經(jīng)研究. 2019, (7): 45-58.

[6] 李曉溪, 楊國(guó)超, 饒品貴. 交易所問詢函有監(jiān)管作用嗎?——基于并購(gòu)重組報(bào)告書的文本分析[J]. 經(jīng)濟(jì)研究. 2019, (5): 181-198.

[7] Gietzmann M. B., Isidro H. Institutional Investors’ Reaction to SEC Concerns about IFRS and US GAAP Reporting[J]. Journal of Business Finance & Accounting, 2013, 40(7): 796-841.

[8] 陳運(yùn)森, 鄧祎璐, 李哲. 非處罰性監(jiān)管具有信息含量嗎?——基于問詢函的證據(jù)[J]. 金融研究, 2018, (4): 155-171.

[9] 陶雄華, 曹松威. 我國(guó)證券交易所問詢函的公告效應(yīng)分析[J]. 統(tǒng)計(jì)與決策, 2018, (23): 167-170.

[10] 陳運(yùn)森, 鄧祎璐, 李哲. 非行政處罰性監(jiān)管能改進(jìn)審計(jì)質(zhì)量嗎?——基于財(cái)務(wù)報(bào)告問詢函的證據(jù)[J]. 審計(jì)研究, 2018, (5): 82-88.

[11] 耀友福, 林愷. 年報(bào)問詢函影響關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)判斷嗎?[J]. 審計(jì)研究, 2020, (4): 90-101.

[12] Gietzmann M. B., Pettinicchio A. K. External Auditor Reassessment of Client Business Risk Following the Issuance of a Comment Letter by the SEC[J]. European Accounting Review, 2013, 23(1): 57-85.

[13] Qian W. Determinants of Segment Disclosure Deficiencies and the Effect of the SEC Comment Letter Process[J]. Account Public Policy, 2015, (11): 1-25.

[14] Johnston R., Petacchi R. Regulatory Oversight of Financial Reporting: Securities and Exchange Commission Comment Letters[J]. Contemporary Accounting Research, 2017, (2): 1128-1155.

[15] 陳運(yùn)森, 鄧祎璐, 李哲. 證券交易所一線監(jiān)管的有效性研究: 基于財(cái)務(wù)報(bào)告問詢函的證據(jù)[J]. 管理世界, 2019, (3): 169-185.

[16] Kubick T. R., Lynch D. P., Mayberry M. A., Omer T. C. The Effects of Regulatory Scrutiny on Tax Avoidance: An Examination of SEC Comment Letters[J]. Accounting Review, 2016, 91(6): 1751-1780.

[17] 李曉溪, 饒品貴, 岳衡. 年報(bào)問詢函與管理層業(yè)績(jī)預(yù)告[J]. 管理世界, 2019, (8): 173-188.

[18] 聶萍, 潘再珍. 問詢函監(jiān)管與大股東“掏空”——來(lái)自滬深交易所年報(bào)問詢的證據(jù)[J]. 審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究, 2019, (3): 91-103.

[19] 祝繼高, 葉康濤, 陸正飛. 誰(shuí)是更積極的監(jiān)督者: 非控股股東董事還是獨(dú)立董事?[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2015, (9): 170-184.

[20] 周建, 羅肖依, 張雙鵬. 獨(dú)立董事個(gè)體有效監(jiān)督的形成機(jī)理——面向董事會(huì)監(jiān)督有效性的理論構(gòu)建[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2016, (5): 109-126.

[21] Jiang, H. Wan, S. Zhao. Reputation Concerns of Independent Directors: Evidence from Individual Director Voting[J]. Review of Financial Studies, 2016, 29(3): 655-696.

[22] 李世剛, 蔣煦涵, 蔣堯明. 獨(dú)立董事內(nèi)部薪酬差距與異議行為[J]. 經(jīng)濟(jì)管理, 2019, (3): 124-140.

[23] Ma J., Khanna T. Independent Directors’ Dissent on Boards: Evidencefrom Listed Companies in China[J]. Strategic Management Journal, 2016, (8): 1547-1557.

[24] 陳睿, 王治, 段從清. 獨(dú)立董事“逆淘汰”效應(yīng)研究——基于獨(dú)立意見的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2015, (8): 145-160.

[25] 陳霞, 馬連福, 賈西猛. 獨(dú)立董事與CEO私人關(guān)系對(duì)公司績(jī)效的影響[J]. 管理科學(xué), 2018, 31(2): 131-146.

[26] 胡寧, 曹雅楠, 周楠, 等. 監(jiān)管信息披露與債權(quán)人定價(jià)決策——基于滬深交易所年報(bào)問詢函的證據(jù)[J]. 會(huì)計(jì)研究, 2020, (3): 54-65.

[27] 謝德仁, 黃亮華. 代理成本、機(jī)構(gòu)投資者監(jiān)督與獨(dú)立董事津貼[J]. 財(cái)經(jīng)研究, 2013, 39(2): 92-102.

[28] 吳芃, 盧珊, 楊楠. 財(cái)務(wù)舞弊視角下媒體關(guān)注的公司治理角色研究[J]. 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào), 2019, (3): 51-69.

[29] 程新生, 劉建梅, 王子璇. 媒體關(guān)注能提高公司投資效率嗎?[J]. 財(cái)經(jīng)論叢, 2015, (4): 45-52.

[30] 余明桂, 卞詩(shī)卉. 高質(zhì)量的內(nèi)部控制能否減少監(jiān)管問詢?——來(lái)自交易所年報(bào)問詢函的證據(jù)[J]. 中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2020, (1): 22-31.