侯冠宇

(中國政法大學(xué) 商學(xué)院/企業(yè)史研究所，北京 100088)

如果說經(jīng)濟史是經(jīng)濟學(xué)的理論創(chuàng)設(shè)之基，那么經(jīng)濟思想史則是其理論創(chuàng)新之源。中國作為一個擁有連續(xù)且漫長歷史的文明大國，中國經(jīng)濟思想具有悠久且厚重的歷史底蘊。中國經(jīng)濟思想史足以成為現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)創(chuàng)新的源泉之一。社會科學(xué)文獻出版社新近出版了以熊金武教授博士學(xué)位論文為基礎(chǔ)，由多年學(xué)術(shù)積淀而成的《近代中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想現(xiàn)代化研究：以民生經(jīng)濟學(xué)為例(1840—1949)》[1]。這部著作可以視為作者近十年有關(guān)中國經(jīng)濟思想史、中國經(jīng)濟史研究方面的一次突破性嘗試和全面總結(jié)。全書融多種研究方法于一爐，綜合運用科學(xué)哲學(xué)、歷史唯物論、現(xiàn)代經(jīng)濟理論，采用案例分析法、比較分析法和歷史實證的分析方法，進而提出近代中國經(jīng)濟思想現(xiàn)代化的第二條路徑假設(shè)——中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想現(xiàn)代化路徑，即繼承和創(chuàng)新中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想，取法現(xiàn)代經(jīng)濟科學(xué)范式，建構(gòu)富于區(qū)域特色的經(jīng)濟科學(xué)流派。

一、將科學(xué)哲學(xué)方法置于更加寬廣的研究背景和理論框架之中

該著作結(jié)構(gòu)嚴謹、邏輯清晰。全書分為七章：(一)全球史視野下近代中國經(jīng)濟思想變遷；(二)中西方經(jīng)濟思想范式演進與民生經(jīng)濟學(xué)；(三)傳統(tǒng)經(jīng)濟思想現(xiàn)代化存在性(Ⅰ)——民生經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)性判定；(四)傳統(tǒng)經(jīng)濟思想現(xiàn)代化存在性(Ⅱ)——民生經(jīng)濟學(xué)的淵源判定；(五)傳統(tǒng)經(jīng)濟思想現(xiàn)代化的進步性分析；(六)傳統(tǒng)經(jīng)濟思想現(xiàn)代化演進機制及其特征；(七)傳統(tǒng)經(jīng)濟思想現(xiàn)代化的歷史價值。

關(guān)于經(jīng)濟思想史的既有研究，大多著重考察個別代表人物的經(jīng)濟學(xué)觀點，較少分析傳統(tǒng)經(jīng)濟思想在近代的演進過程，更鮮有從經(jīng)濟科學(xué)層面考察傳統(tǒng)經(jīng)濟思想現(xiàn)代化問題之作。作者從挖掘近代經(jīng)濟思想的傳統(tǒng)經(jīng)濟思想淵源入手，進而討論傳統(tǒng)經(jīng)濟思想的近代演進問題，以經(jīng)濟思想方法論為研究對象，寫成了這部開創(chuàng)性著作。

傳統(tǒng)并非指“以往的”事物，而是指以往延續(xù)至今，且在今天還有生命力的東西，并蘊含著不斷補充又不斷淘汰的含義?！爸袊鴤鹘y(tǒng)經(jīng)濟思想在近代的演變可能構(gòu)成了中國經(jīng)濟思想范式現(xiàn)代化的另一條道路。換言之，‘后發(fā)式’經(jīng)濟思想范式現(xiàn)代化包括了兩條路徑：一是現(xiàn)代經(jīng)濟科學(xué)在‘后發(fā)式’區(qū)域的傳播；二是‘后發(fā)式’區(qū)域固有的傳統(tǒng)經(jīng)濟思想的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變，即后發(fā)式區(qū)域傳統(tǒng)經(jīng)濟思想現(xiàn)代化?！盵2]6前一條傳播路徑的基本假設(shè)——近代中國經(jīng)濟思想現(xiàn)代化是包含現(xiàn)代經(jīng)濟科學(xué)要素的西方經(jīng)濟科學(xué)在中國的傳播和移植，這具有一定的局限性且難以窺探全貌。而本書的研究命題就是近代中國經(jīng)濟思想現(xiàn)代化過程的第二條路徑——分析和論證傳統(tǒng)經(jīng)濟思想現(xiàn)代化路徑的存在及其演進機制。作者將研究問題細分為四個基本問題，即“是否現(xiàn)代化”“哪里來”“是否進步”“如何來”。

“本書討論傳統(tǒng)經(jīng)濟思想對近代經(jīng)濟社會變遷的潛在適應(yīng)性問題，及其對中國近代經(jīng)濟思想現(xiàn)代化中的潛在作用。考察近代中國經(jīng)濟增長的經(jīng)濟思想和經(jīng)濟倫理背景，從經(jīng)濟思想角度尋找中國文化環(huán)境下社會轉(zhuǎn)型的特征，回應(yīng)現(xiàn)代化問題的探討，厘清傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系，考察中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想在現(xiàn)代經(jīng)濟科學(xué)中的地位?！盵2]47-48“本書對民生經(jīng)濟學(xué)的考察包含兩層含義：一是對民生經(jīng)濟學(xué)是否是傳統(tǒng)經(jīng)濟思想現(xiàn)代化的判定，回答這個線索是否存在；二是從民生經(jīng)濟學(xué)發(fā)展邏輯中，考察其線索的特征。本書以中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想為主體去考察這條融合的路徑。換言之，是留學(xué)生、傳教士等代表的西方經(jīng)濟學(xué)說傳播路徑之外，尋找中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想的主動現(xiàn)代化路徑?！盵2]72

在運用科學(xué)哲學(xué)這一理論工具時，作者深入對比、具體分析、嚴格修正。作者結(jié)合拉卡托斯批判波普爾的實例指出，不能根據(jù)一次性經(jīng)驗判斷科學(xué)理論的科學(xué)性。換言之，在某種時空和條件語境下被證偽的科學(xué)理論依然可以經(jīng)過辯證批判后再次成為科學(xué)。經(jīng)濟思想范式屬性的判定是靈活的，不是一元性的?！昂拇胺纸纭?1)胡寄窗先生在其著作《中國近代經(jīng)濟思想史大綱》中對1919年五四運動時期的中國經(jīng)濟思想進行了深刻闡述。五四運動是以外來的新思想形態(tài)來代替舊有的原生思想形態(tài)。從19世紀中葉開始，中國經(jīng)濟思想發(fā)生了轉(zhuǎn)型，即從傳統(tǒng)的、前科學(xué)的經(jīng)濟思想向現(xiàn)代的、科學(xué)的經(jīng)濟學(xué)轉(zhuǎn)型。從1840年到1919年期間稱之為“經(jīng)濟思想”，而1919年到1949年期間則稱之為“經(jīng)濟科學(xué)”。這一現(xiàn)象被趙曉雷教授等學(xué)者命名為“胡寄窗分界”。說明了即使中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想在近代早期被證偽，也僅是一次試驗而已，不能由此認為中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想不能再次取得科學(xué)性地位[3]。作者在第三章，比較拉卡托斯、波普爾、庫恩三種科學(xué)哲學(xué)理論，進一步修正了庫恩范式理論的三方面不足，“拉卡托斯沒有提出區(qū)分不成熟科學(xué)和成熟科學(xué)的明確判斷標準，只有庫恩和波普爾分別提出了分界問題的判斷標準，即范式統(tǒng)一和可證偽性”[2]151，“對于經(jīng)濟科學(xué)而言，波普爾的證偽主義標準太嚴格，不僅中國古代經(jīng)濟思想，而且現(xiàn)代經(jīng)濟科學(xué)乃至21世紀的現(xiàn)代經(jīng)濟理論也不符合證偽性的標準。拉卡托斯的理論也出現(xiàn)了障礙，其主要關(guān)注研究綱領(lǐng)之間的競爭關(guān)系而非分界問題，鑒于17世紀至19世紀中葉西方經(jīng)濟思想邊界日趨勢擴大，如果不能實現(xiàn)形式和方法上的統(tǒng)一，那么就不存在中外經(jīng)濟學(xué)者的順暢交流，這一點是拉卡托斯理論所不能解釋的”[2]152。由于庫恩范式理論關(guān)注到方法、概念、符號等層面的差異，而中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想現(xiàn)代化是在形式和方法方面實現(xiàn)中西方經(jīng)濟思想的趨同。因此，庫恩范式理論適合解釋中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想從前科學(xué)經(jīng)濟思想范式走向現(xiàn)代經(jīng)濟可修復(fù)范式的“分界問題”。在第四章，作者闡述經(jīng)濟思想淵源的機制時，通過比較，發(fā)現(xiàn)拉卡托斯科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論具有更強的適用性。波普爾和庫恩都沒有提出科學(xué)理論來源的判斷依據(jù)，對科學(xué)理論淵源及其進步性的判定都缺乏足夠的韌性[2]220。拉卡托斯提出了關(guān)于科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)和演進的理論，力求把科學(xué)結(jié)構(gòu)的邏輯模型與科學(xué)發(fā)展的歷史模型統(tǒng)一起來，可以為制定經(jīng)濟思想淵源的標準提供借鑒[2]221。在第六章，作者運用數(shù)理方法結(jié)合現(xiàn)代經(jīng)濟理論，對拉卡托斯和庫恩理論的不足展開回應(yīng)，諸如經(jīng)濟思想范式競爭機制需要構(gòu)建范式的競爭力/評價機制/用何種工具能夠描述這個機制等[2]314。

二、基于大量文本分析推導(dǎo)出嚴謹可靠的結(jié)論

史料的重新挖掘和整理是該書的顯著特色，集中體現(xiàn)在對民國時期民生主義經(jīng)濟學(xué)史料的收集和整理方面。作者運用了“大成老舊刊全文數(shù)據(jù)庫”“中美百萬冊數(shù)字圖書館”以及國家圖書館、上海圖書館、清華大學(xué)圖書館、北京大學(xué)圖書館、上海財經(jīng)大學(xué)圖書館資料——包括中國古代史料、中國近代史料、西方近代經(jīng)濟思想史資料。本書邏輯嚴密、層次鮮明，并且充分吸收了經(jīng)濟思想史、經(jīng)濟史領(lǐng)域的眾多前輩學(xué)者的成果，以及許滌新、薛暮橋、周伯棣、千家駒等的新民主主義經(jīng)濟理論相關(guān)研究。

在篩選與甄別史料時，作者先過濾掉一些篇名包括“民生”的經(jīng)濟學(xué)研究成果，其中包括不以“民生”為研究對象的研究成果和雖然關(guān)注“民生”或者民生主義，卻沒有采用現(xiàn)代經(jīng)濟科學(xué)的研究范式，從非經(jīng)濟學(xué)角度對民生主義泛泛而談的研究成果。作者增添了一些篇名沒有“民生”，但事實上討論了民生經(jīng)濟學(xué)，其中包括新民主主義經(jīng)濟理論與三民主義經(jīng)濟研究，以及一些非專門的民生經(jīng)濟學(xué)研究但包含民生經(jīng)濟學(xué)內(nèi)容的相關(guān)研究成果。

作者在解釋經(jīng)濟思想史上“李約瑟之謎”問題時，將其歸結(jié)為六個方面因素：社會經(jīng)濟環(huán)境、階級基礎(chǔ)與政治制度、地理環(huán)境和要素稟賦、科舉制度與科學(xué)共同體、文化與思維方式、倫理基礎(chǔ)。在闡述第一方面社會經(jīng)濟環(huán)境因素時強調(diào)：“現(xiàn)代經(jīng)濟科學(xué)是以貨幣經(jīng)濟為基礎(chǔ)，而中國古代并不具備?！盵2]76這一觀點值得討論。追溯至明朝初年，統(tǒng)治者在立國建制的過程中，從出臺寶鈔至摒棄寶鈔，從尊重市場到以法令擠壓市場，諸多措施形成極具剛性的“洪武貨幣秩序”[4]46。中國古代經(jīng)濟是實物經(jīng)濟，在明清以降轉(zhuǎn)型的過程中是傳統(tǒng)的實物經(jīng)濟向貨幣經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過程(2)有學(xué)者認為，白銀在明初至成化弘治年間存在一種自下而上的貨幣化趨勢，至晚明時期占據(jù)了主要貨幣地位，完成了非法轉(zhuǎn)為合法貨幣的變遷過程，有學(xué)者指出，戰(zhàn)亂沖擊、民間缺乏穩(wěn)定的通貨、財政體制轉(zhuǎn)型等因素預(yù)示了貨幣轉(zhuǎn)型的方向由微入顯。詳見萬明、陳鋒、杜恂誠、王昉、燕紅忠、彭凱翔、邱永志、王文成、岸本美緒、黑田明伸等眾多學(xué)者的系列研究。。王昉等指出，晚明時期的貨幣制度變遷，是中國古代貨幣史承上啟下的轉(zhuǎn)折階段，“中國的貨幣制度是一個封閉的系統(tǒng)，鈔法的制度創(chuàng)新帶有穩(wěn)定性差的先天缺陷，銅錢與紙鈔在封閉系統(tǒng)內(nèi)循環(huán)流通。晚明以后中國的貨幣制度由封閉轉(zhuǎn)向開放，白銀內(nèi)流作為引線加強了中國與世界的聯(lián)系，白銀貨幣化開辟了銀錢并行的制度變遷新路徑”[5]。這一時期的官方與民間貿(mào)易也是十分發(fā)達的，值得深入研究[6]。

第二，作者構(gòu)建了一個由主體、問題意識和經(jīng)濟思想范式組成的有趣的動態(tài)模型。問題意識是主體所具有的，是外生性決定的，取決于政治、社會、倫理等其他要素。在特定問題意識下，主體會選擇成本最低、收益最高的經(jīng)濟思想范式，“對于個人而言，不同主體的人生經(jīng)歷、教育背景、問題意識等都導(dǎo)致了其對新經(jīng)濟思想范式接受具有差異性?！敝档米⒁獾氖?，主體問題意識不僅受外生決定，還與其主觀選擇、能動性息息相關(guān)。

從中國近代經(jīng)濟思想現(xiàn)代化的經(jīng)驗來看，堅持實事求是，挖掘本區(qū)域?qū)嶋H經(jīng)濟問題，形成符合本區(qū)域特色的經(jīng)濟問題意識，然后批判借鑒本區(qū)域傳統(tǒng)經(jīng)濟思想和外來思想，按照現(xiàn)代經(jīng)濟科學(xué)范式加以創(chuàng)新，是傳承傳統(tǒng)經(jīng)濟思想和發(fā)展經(jīng)濟科學(xué)的有效途徑[7]。

三、對研究范式、方法和內(nèi)容的再思考

本書給經(jīng)濟思想史、經(jīng)濟史研究帶來如下幾方面的思考。

第一，“中國古代傳統(tǒng)經(jīng)濟思想范式的‘停滯’是有其經(jīng)濟倫理原因的，而中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想范式現(xiàn)代化的起步也應(yīng)該是有其經(jīng)濟倫理基礎(chǔ)的”[8]。作者運用經(jīng)濟思想史上“東學(xué)西漸”經(jīng)典案例——法國重農(nóng)學(xué)派的中國淵源問題，以說明經(jīng)濟思想史范式不存在嚴格的“不可通約性”啟發(fā)讀者思考：不僅法國借鑒了中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想的經(jīng)濟觀念、循環(huán)分析方法等，實際上在東亞傳統(tǒng)國際秩序下的朝鮮半島及日本，亦受到中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想的深刻影響，借鑒中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想的經(jīng)濟觀念，靈活運用、調(diào)整以適應(yīng)本國的經(jīng)濟政策推行，但目前對這一領(lǐng)域的對比研究較為稀缺[9]。

第二，本書選取的研究案例標準，滿足如下三個條件：一是案例可能具有傳統(tǒng)經(jīng)濟思想淵源；二是案例可能具有與西方經(jīng)濟科學(xué)相近或者相同的形式與方法；三是案例具有足夠的史料。本書選擇一個研究案例考察，并不意味著只有民生經(jīng)濟學(xué)一種可能的傳統(tǒng)經(jīng)濟思想現(xiàn)代化的范例。這啟發(fā)讀者：在研究傳統(tǒng)經(jīng)濟思想現(xiàn)代化問題時，中國土地、會計、工業(yè)、金融等經(jīng)濟思想亦可以作為案例展開分析。中華文明在數(shù)千年的發(fā)展中，以豐富的經(jīng)濟現(xiàn)象、經(jīng)濟實踐與經(jīng)濟觀念[10]，孕育創(chuàng)造出長期領(lǐng)先世界的經(jīng)濟成就和經(jīng)濟思想。值得注意的是，傳統(tǒng)時期的國家治理問題與文化傳統(tǒng)都是不可分離的。傳統(tǒng)時期的國家財政、管理體制、國家治理等問題[11]，蘊含特定時空下個人與集體、中央與地方、國家與社會之間的關(guān)系與張力，以及信息網(wǎng)絡(luò)與信息場域的諸多內(nèi)容，值得深入思考。

第三，“建構(gòu)中國特色的經(jīng)濟學(xué)學(xué)術(shù)話語體系既需要批判性地借鑒國外經(jīng)濟科學(xué)前沿研究方法，更需要總結(jié)近代中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想現(xiàn)代化的歷史經(jīng)驗，繼承和創(chuàng)新中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想的精華，從民生經(jīng)濟思想向民生經(jīng)濟科學(xué)的轉(zhuǎn)型是中國近代傳統(tǒng)經(jīng)濟思想現(xiàn)代化的光輝一頁”[2]371。由于本書以經(jīng)濟思想方法論為研究對象，在分析作者所提出的“第三條道路——傳統(tǒng)經(jīng)濟思想現(xiàn)代化變遷”時，可以借鑒本書的研究思路與方法論，比較分析中外不同制度環(huán)境的差異，厘清各種制度的構(gòu)想[12]。值得注意的是，制度的價值與治理的實踐在實際運作中會產(chǎn)生脫嵌。雖然治理是制度價值在實踐向度的延伸，但治理活動的結(jié)果會受到多種因素的影響。因此，不能將治理結(jié)果的不合理簡單歸因為制度價值的不正當。

第四，民生經(jīng)濟科學(xué)是中國經(jīng)濟科學(xué)史上的一個重大成就。中國近代經(jīng)濟學(xué)家是否“述而不作”？傳統(tǒng)經(jīng)濟思想在近代如何演變？民生經(jīng)濟科學(xué)形態(tài)是什么？諸多問題值得進一步考察與深度反思[2]382。“民生”帶有一種民族主義。孫中山指出：“民生包含了民族，國民，社會等，民生主義是與民族主義關(guān)聯(lián)的三民主義的一部分。這就顯著表明了民生經(jīng)濟倫理中強烈的民族主義情結(jié)?！盵2]377由此可見，“民生”中包含著“民族要素”，民生經(jīng)濟倫理中的民族主義情結(jié)以及不同區(qū)域、不同民族傳統(tǒng)經(jīng)濟思想的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變可能存有差異。研究后發(fā)式區(qū)域傳統(tǒng)經(jīng)濟思想時，可以將富有區(qū)域特色的民族地區(qū)作為研究思想現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的微觀案例展開研究。

第五，遵循“史無定法”的研究旨趣。特別是在第六章中運用大量經(jīng)濟史料并結(jié)合數(shù)理方法，有趣地繪制出經(jīng)濟思想結(jié)構(gòu)三維圖和中西經(jīng)濟思想交匯種類圖[2]329。 “馬林為了宣傳亨利·喬治土地單一稅，而主張西學(xué)中源，從《周禮》《論語》《孟子》《中庸》等找到了大量支持土地單一稅的論據(jù)。嚴復(fù)《原富》的評議，充滿了古典政治經(jīng)濟學(xué)的經(jīng)濟自由主義?！盵2]330這樣的研究啟發(fā)我們思考：將翔實的經(jīng)濟史料與生動的圖表有機結(jié)合，會助力觀點的清晰表達。“道德倫理與經(jīng)濟利益的關(guān)系是經(jīng)濟倫理的核心?！盵2]81“經(jīng)濟學(xué)不是不關(guān)注經(jīng)濟倫理，而是努力處理好道德理性與技術(shù)理性的關(guān)系。市場機制無所謂良心好壞，但市場參與人涉及倫理?！盵2]85-86“經(jīng)濟思想史研究可以凸顯經(jīng)濟學(xué)的倫理基礎(chǔ)”[2]85-86“經(jīng)濟思想的變遷不僅得益于市場體制的成熟，還依賴倫理觀念的變遷?！盵13]“經(jīng)濟人假設(shè)是一種經(jīng)濟倫理假設(shè)?！盵2]91那么，中國傳統(tǒng)文化中的群體意識孕育了中華民族集體主義的思想傳統(tǒng)，“集體經(jīng)濟人”假設(shè)是否更具鮮明的時代特色？這一問題值得思考。

第六，學(xué)科的交叉與融合。經(jīng)濟史、經(jīng)濟思想史作為一門交叉學(xué)科，其研究的范式與方法不應(yīng)該被固定[14]。在交叉研究的過程中，可以盡量避免使用復(fù)雜的脫離實際的抽象演繹。在方法論上可以彼此交叉，相互對話，以促發(fā)展。中國經(jīng)濟學(xué)術(shù)史研究要有世界視域和參照系，置中國于國際學(xué)術(shù)發(fā)展大背景下，開展較長時段的經(jīng)濟學(xué)術(shù)發(fā)展考察[15]，為我國的文化與學(xué)術(shù)自信提供寶貴借鑒。此外，量化歷史方法可以更好地解決部分定量問題，有利于推動中國經(jīng)濟史學(xué)融入國際經(jīng)濟史學(xué)，也利于中國學(xué)者對經(jīng)濟學(xué)和其他社會科學(xué)做出有益的貢獻。傳承中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想，保持中國經(jīng)濟思想的連貫性和傳統(tǒng)性，努力建設(shè)具有“中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派”的經(jīng)濟科學(xué)，在國際學(xué)術(shù)交往中講好中國故事[16]是當代中國經(jīng)濟學(xué)家在實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中應(yīng)盡的職責(zé)。