張儀華，胡國棟

(集美大學(xué) 工商管理學(xué)院， 福建 廈門 361021)

隨著網(wǎng)絡(luò)及新媒體的迅速發(fā)展，信息傳遞速度空前加快。作為外部監(jiān)督者的新聞媒體，其在資本市場上發(fā)揮的治理作用已經(jīng)被廣泛的研究證實(shí)[1]。媒體的負(fù)面報(bào)道具有信息傳遞功能，能夠揭示公司可能存在的潛在問題、風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而降低企業(yè)與外部投資者、監(jiān)管者的信息不對稱程度，提高企業(yè)的透明度。媒體的負(fù)面報(bào)道不僅會(huì)增大審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性[2]，而且會(huì)強(qiáng)化審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)意識，從而增加審計(jì)收費(fèi)[3]。媒體通過信息傳遞來反映企業(yè)的經(jīng)營狀況，受到監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)注及介入，從而發(fā)揮媒體的治理職能[4]。媒體負(fù)面報(bào)道的監(jiān)督治理作用在不同法律環(huán)境、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)以及事務(wù)所規(guī)模下，對審計(jì)費(fèi)用的影響是不一致的[5]。對于媒體負(fù)面報(bào)道的研究，大部分學(xué)者關(guān)注聲譽(yù)機(jī)制、政府監(jiān)管對負(fù)面報(bào)道與審計(jì)費(fèi)用二者關(guān)系的影響，以及企業(yè)所處的外部環(huán)境等因素。但是，審計(jì)師在審計(jì)過程中，不可能僅依賴媒體的負(fù)面報(bào)道作出審計(jì)判斷，媒體的治理效果更多地需要內(nèi)因起作用。筆者探討媒體負(fù)面報(bào)道、內(nèi)部控制對審計(jì)費(fèi)用的影響。

一、文獻(xiàn)綜述

近幾年，學(xué)術(shù)界的相關(guān)研究的關(guān)注點(diǎn)逐漸從審計(jì)主體雙方轉(zhuǎn)移到分析師關(guān)注度、媒體關(guān)注度等外部因素上。其中，新聞媒體作為資本市場上的“瞭望哨”[6]成為研究的熱點(diǎn)。

(一)媒體負(fù)面報(bào)道與審計(jì)收費(fèi)

媒體的報(bào)道能夠監(jiān)督管理層的行為，降低公司與投資者信息不對稱的程度，起到外部監(jiān)督的作用。媒體的負(fù)面報(bào)道往往表明企業(yè)存在較大的財(cái)務(wù)或經(jīng)營問題，這一方面使得審計(jì)師面對審計(jì)失敗的訴訟風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，投資者迫切想了解企業(yè)真實(shí)經(jīng)營狀況。因此，審計(jì)師會(huì)選擇提高審計(jì)收費(fèi)的方式進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償。Joe的行為實(shí)驗(yàn)表明審計(jì)師出具審計(jì)意見會(huì)受到保守和認(rèn)知偏誤的共同影響[7]。冉明東等指出，媒體關(guān)注度高的企業(yè)，其審計(jì)師收取的審計(jì)費(fèi)用也會(huì)越高，這種關(guān)系會(huì)隨著市場化程度的提升而變得更加顯著[5]。肖志超等人基于事務(wù)所組織形式轉(zhuǎn)變的視角，發(fā)現(xiàn)事務(wù)所轉(zhuǎn)制后，媒體的負(fù)面報(bào)道與審計(jì)正向異常收費(fèi)顯著正相關(guān)，但轉(zhuǎn)制前，兩者關(guān)系并不明顯[1]。進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)二者關(guān)系與事務(wù)所規(guī)模相關(guān)，規(guī)模越大，負(fù)面報(bào)道與異常收費(fèi)相關(guān)性越強(qiáng)。楊德明等人的實(shí)證研究表明，媒體報(bào)道只有在政府及行政機(jī)關(guān)監(jiān)管力度較強(qiáng)的外部環(huán)境中，其監(jiān)督才能發(fā)揮作用[8]。劉啟亮等人研究發(fā)現(xiàn)，訴訟風(fēng)險(xiǎn)越高的地區(qū)，媒體的負(fù)面報(bào)道與審計(jì)收費(fèi)顯著正相關(guān)[9]。冉明東等人基于事務(wù)所聲譽(yù)、公司治理和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)3個(gè)角度，發(fā)現(xiàn)“四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所(以下簡稱“四大”)”會(huì)因?yàn)槊襟w的高曝光率收取更多的審計(jì)溢價(jià)、媒體關(guān)注會(huì)弱化股權(quán)制衡度的審計(jì)收費(fèi)溢價(jià)效應(yīng)、審計(jì)師對媒體關(guān)注度高的國有企業(yè)收費(fèi)更高[5]。劉運(yùn)國等人通過實(shí)證發(fā)現(xiàn)，媒體負(fù)面報(bào)道越多，出具非標(biāo)審計(jì)意見的可能性越大[10]?？傮w來看，針對媒體負(fù)面報(bào)道與審計(jì)費(fèi)用間存在的相關(guān)性，學(xué)界已取得了共識，但是關(guān)于兩者之間的實(shí)現(xiàn)路徑的研究目前尚顯不足。

(二)內(nèi)部控制與審計(jì)收費(fèi)

企業(yè)內(nèi)部控制缺陷遭到披露會(huì)嚴(yán)重?fù)p害企業(yè)的聲譽(yù)，打擊投資者對企業(yè)的信心，可能引起監(jiān)管部門的關(guān)注。面對內(nèi)外雙重壓力，企業(yè)會(huì)相應(yīng)地采取兩種措施：一是管理層主動(dòng)披露企業(yè)內(nèi)部控制存在缺陷并加以改進(jìn)；二是管理層隱瞞內(nèi)控缺陷，極力維護(hù)企業(yè)的“形象”。無論管理層采用哪種措施，對于審計(jì)師而言，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)均在增加，因此，評估被審計(jì)單位的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，審計(jì)師傾向于收取更多的審計(jì)溢價(jià)。Hoitash發(fā)現(xiàn)企業(yè)管理層修正了內(nèi)控缺陷后，審計(jì)師基于謹(jǐn)慎性原則，依然會(huì)擴(kuò)大審計(jì)范圍，審計(jì)成本進(jìn)而上升，最終表現(xiàn)為審計(jì)費(fèi)用的提高[11]。Clinton等人的實(shí)證發(fā)現(xiàn)內(nèi)控越完善的企業(yè)，其財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)及其相關(guān)披露情況更加真實(shí)可靠?；诖耍瑢徲?jì)師在審計(jì)過程中，可以信賴企業(yè)的內(nèi)部控制，進(jìn)而減少實(shí)施的實(shí)質(zhì)性程序，降低相應(yīng)審計(jì)成本[12]。葉建芳等人發(fā)現(xiàn)內(nèi)控質(zhì)量存在缺陷會(huì)導(dǎo)致企業(yè)管理層有機(jī)會(huì)進(jìn)行盈余管理，無法真實(shí)反映企業(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)[13]。由于信息不對稱，審計(jì)師需要花費(fèi)更多審計(jì)資源研究被審計(jì)單位的財(cái)報(bào)。楊德明等人研究發(fā)現(xiàn)，公司內(nèi)控存在缺陷越嚴(yán)重，審計(jì)師面臨的審計(jì)失敗的風(fēng)險(xiǎn)越大，有必要收取更高審計(jì)費(fèi)用彌補(bǔ)風(fēng)險(xiǎn)[14]。張敏等人基于公司角度提出，擁有完善內(nèi)控的企業(yè)，和審計(jì)師協(xié)商審計(jì)費(fèi)用時(shí)，其議價(jià)能力較強(qiáng)，能夠有效減少審計(jì)費(fèi)用的支出[15]。廖義剛等人的實(shí)證發(fā)現(xiàn)，高內(nèi)部控制質(zhì)量減弱業(yè)績預(yù)告偏離度與審計(jì)費(fèi)用呈正向關(guān)系[16]。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)媒體負(fù)面報(bào)道與審計(jì)費(fèi)用

根據(jù)1972年Mccombs和Shaw提出的議程設(shè)置理論，大眾傳媒不能決定社會(huì)公眾對某一事件的具體看法，但是可以通過認(rèn)知模式、顯著性模式以及優(yōu)先順序模式3種機(jī)制來影響社會(huì)公眾對該事件的看法[17]。媒體作為外部監(jiān)督者，對于資本市場的治理主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，媒體負(fù)面報(bào)道越多，越能吸引更多的新聞媒體對于企業(yè)情況的深入調(diào)查研究，降低企業(yè)與外部投資者之間信息不對稱程度。管理層迫于外部的監(jiān)督壓力，為了證明自身行為不存在任何不當(dāng)之處，可能會(huì)進(jìn)一步披露企業(yè)的內(nèi)部情況以及可能存在的缺陷。另一方面，新聞媒體的大量報(bào)道，必然會(huì)引起相關(guān)政府監(jiān)管部門的關(guān)注。李培功等人發(fā)現(xiàn)新聞媒體的治理作用主要是通過行政機(jī)關(guān)的介入調(diào)查[4]。由此可見，行政機(jī)關(guān)的介入必然提高審計(jì)師對被審計(jì)公司的風(fēng)險(xiǎn)感知，強(qiáng)化審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)意識。為了保證審計(jì)程序規(guī)范以及審查范圍足夠廣泛，以獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，審計(jì)師需要投入更多審計(jì)資源來實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)，最終表現(xiàn)為審計(jì)費(fèi)用的提高。但是，中國不同省份的法律監(jiān)管力度存在一定的差異，對于企業(yè)的負(fù)面報(bào)道，監(jiān)管機(jī)構(gòu)作出的反應(yīng)也會(huì)有所不同。在法制環(huán)境較高的地方，企業(yè)只要被媒體曝出負(fù)面新聞，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可能會(huì)迅速做出反應(yīng)，企業(yè)被查以及違規(guī)成本的可能性更大。因此，審計(jì)師對于企業(yè)的負(fù)面新聞會(huì)保持更高的敏感度，以確保自身不會(huì)因?yàn)閷徲?jì)失敗而面臨巨額審計(jì)賠償。在法制環(huán)境較低的地方，少量的負(fù)面新聞報(bào)道可能不足以引起監(jiān)管機(jī)構(gòu)的注意，因此審計(jì)師不會(huì)收取更多的審計(jì)溢價(jià)?；谝陨戏治觯岢黾僭O(shè)1和假設(shè)2。

假設(shè)1：其他條件不變的情況下，媒體負(fù)面報(bào)道越多，審計(jì)收費(fèi)越高。

假設(shè)2：其他條件不變的情況下，在法律環(huán)境較高的地區(qū)，媒體負(fù)面報(bào)道與審計(jì)收費(fèi)顯著正相關(guān)，在法律環(huán)境較低的地區(qū)，媒體負(fù)面報(bào)道與審計(jì)收費(fèi)無顯著相關(guān)性。

(二)內(nèi)部控制與審計(jì)費(fèi)用

企業(yè)內(nèi)部控制存在的缺陷會(huì)給企業(yè)帶來一系列的負(fù)面影響：投資者對企業(yè)的未來發(fā)展會(huì)失去信心，債權(quán)人會(huì)擔(dān)憂企業(yè)的信用，拒絕融資或者提高融資成本，這些都會(huì)使得企業(yè)經(jīng)營陷入困境。審計(jì)師在評估企業(yè)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，出于謹(jǐn)慎性原則，會(huì)加大相應(yīng)的審計(jì)成本投入，最終表現(xiàn)為審計(jì)費(fèi)用的提高。同時(shí)，企業(yè)內(nèi)部控制的建立是一個(gè)不斷完善的過程。在內(nèi)部控制機(jī)制運(yùn)行良好的情況下，管理層與審計(jì)師之間的信息不對稱程度降低，審計(jì)師可以更多利用控制測試獲取審計(jì)證據(jù)，由此降低審計(jì)成本；在內(nèi)部控制機(jī)制不能發(fā)揮作用時(shí)，審計(jì)師為了降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，要花費(fèi)更多的時(shí)間與管理層進(jìn)行詳細(xì)溝通，并按程序進(jìn)行更多的實(shí)質(zhì)性審計(jì)，最終會(huì)導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用的提高?；谝陨戏治觯岢黾僭O(shè)3。

假設(shè)3：其他條件不變的情況下，企業(yè)內(nèi)部控制越薄弱，審計(jì)師會(huì)收取更高審計(jì)費(fèi)用。

(三)媒體負(fù)面報(bào)道、內(nèi)部控制與審計(jì)費(fèi)用

企業(yè)的負(fù)面報(bào)道越多，越能夠吸引更多的新聞媒體的關(guān)注，對企業(yè)的經(jīng)營狀況進(jìn)行深入了解和剖析，這有助于降低信息不對稱程度、發(fā)現(xiàn)企業(yè)更多的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。審計(jì)師主動(dòng)或被動(dòng)接收了該信息，也因此會(huì)相應(yīng)調(diào)整審計(jì)策略以及審計(jì)資源的分配，由此而產(chǎn)生不同的審計(jì)費(fèi)用。媒體負(fù)面報(bào)道、內(nèi)部控制與審計(jì)費(fèi)用之間關(guān)聯(lián)的具體實(shí)現(xiàn)路徑如下。首先，企業(yè)的負(fù)面新聞數(shù)量越多，媒體會(huì)深入挖掘企業(yè)的內(nèi)部相關(guān)信息，進(jìn)而揭露企業(yè)內(nèi)控存在的缺陷，同時(shí)要求管理層重新評價(jià)或者修正對內(nèi)控的自我評價(jià)。作為公司的管理層，由于外部負(fù)面報(bào)道頻率和次數(shù)的不斷增加，會(huì)考慮積極地對相關(guān)信息進(jìn)行披露，進(jìn)而對內(nèi)控自我評價(jià)中對其不利信息進(jìn)行披露。其次，由于企業(yè)的負(fù)面報(bào)道的日益增多，審計(jì)師會(huì)根據(jù)管理層對內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)的披露情況來衡量企業(yè)的內(nèi)控環(huán)境是否有效，并調(diào)整相應(yīng)的審計(jì)程序，以獲取更多可靠的審計(jì)證據(jù)，避免審計(jì)失敗而帶來的訴訟風(fēng)險(xiǎn)?；谝陨戏治?，提出假設(shè)4。

假設(shè)4：其他條件不變的情況下，媒體負(fù)面報(bào)道與審計(jì)收費(fèi)正相關(guān)，而內(nèi)部控制發(fā)揮了中介效應(yīng)。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇

選取2011—2019年滬深兩市A股上市企業(yè)為研究樣本，為了確保數(shù)據(jù)的可利用性，剔除金融行業(yè)、ST、*ST的企業(yè)以及主要變量數(shù)據(jù)缺失的上市公司，最終得到20 748個(gè)觀測值。其中負(fù)面新聞變量取自CSNRD數(shù)據(jù)庫，股權(quán)性質(zhì)取自Wind數(shù)據(jù)庫，內(nèi)部控制的相關(guān)數(shù)據(jù)來源于迪博數(shù)據(jù)庫，其余變量來自CSMAR數(shù)據(jù)庫，對所有的連續(xù)變量進(jìn)行上下各1%的縮尾處理。

(二)變量定義

1.審計(jì)費(fèi)用

參考Simunic[18]、劉啟亮等人[9]和冉明東等人[3]的研究中對審計(jì)費(fèi)用定義的做法，選取上市公司總費(fèi)用的自然對數(shù)衡量審計(jì)收費(fèi)。

2.媒體負(fù)面報(bào)道

數(shù)據(jù)取自CSNRD數(shù)據(jù)庫中CFND子庫，該數(shù)據(jù)庫是通過人工智能算法采集、整理和分析上市公司財(cái)經(jīng)新聞的大數(shù)據(jù)數(shù)據(jù)庫，主要分為網(wǎng)絡(luò)和報(bào)刊正面、中性、負(fù)面新聞。筆者將網(wǎng)絡(luò)負(fù)面和報(bào)刊負(fù)面報(bào)道次數(shù)加總求和作為負(fù)面報(bào)道，其中網(wǎng)絡(luò)負(fù)面報(bào)道次數(shù)作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)。參照冉明東等[5]對媒體關(guān)注度定義方式，采用負(fù)面報(bào)道次數(shù)取自然對數(shù)衡量企業(yè)負(fù)面報(bào)道。

3.內(nèi)部控制

參考盧佳友等人[19]選取內(nèi)部控制指數(shù)的做法，選取迪博數(shù)據(jù)庫中內(nèi)部控制指數(shù)加一取自然對數(shù)。

4.法律環(huán)境

參考劉運(yùn)國等人的做法，選取《中國分省市市場化指數(shù)報(bào)告(2016)》中“市場中介組織的發(fā)育和法律制度環(huán)境評分”這一分項(xiàng)指數(shù)(1)轉(zhuǎn)引自劉運(yùn)國、江儀洵：《負(fù)面新聞、異常審計(jì)費(fèi)用與非標(biāo)審計(jì)意見》，刊于《財(cái)會(huì)通訊》2019年第33期，第3～9頁。，作為劃分法律環(huán)境發(fā)達(dá)程度的指標(biāo)。選取2010—2014年間的相關(guān)數(shù)據(jù)，將該指數(shù)均值前15的作為法律環(huán)境良好的地區(qū)。

5.其他控制變量

參照Simunic[18]、張麗達(dá)等人[20]以及冉明東等人[5]的做法，選取企業(yè)規(guī)模、會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否屬于“四大”之一、審計(jì)意見、流動(dòng)比率、資產(chǎn)負(fù)債率、總收入增長率、資產(chǎn)報(bào)酬率、第一大股東持股比例、應(yīng)收賬款/總資產(chǎn)、存貨/總資產(chǎn)、是否發(fā)生虧損作為研究變量。相關(guān)變量對應(yīng)符號及定義見表1。

表1 相關(guān)變量定義

(三)模型構(gòu)建

為檢驗(yàn)假設(shè)1與假設(shè)2,構(gòu)建模型1：

Lf=α0+α1N+α2S+α3B4+α4O+α5C+

α6Lev+α7G+α8Roa+α9P1+α10Rec+α11S1+α12L+Y+In+ε,

(1)

其中：α0為常數(shù)項(xiàng)，α1，α2，…,α12為回歸系數(shù)，ε為隨機(jī)誤差。

為檢驗(yàn)假設(shè)3構(gòu)建模型2：

Lf=β0+β1Ic+β2S+β3B4+β4O+β5C+β6Lev+β7G+β8Roa+β9P1+β10Rec+β11S1+β12L+Y+In+ε,

(2)

其中：β0為常數(shù)項(xiàng)，β1,β2，…,β12為回歸系數(shù)，ε為隨機(jī)誤差。

為檢驗(yàn)假設(shè)4，構(gòu)建模型3和模型4：

Ic=γ0+γ1N+γ2S+γ3B4+γ4O+γ5C+γ6Lev+γ7G+γ8Roa+γ9P1+γ10Rec+γ11S1+γ12L+Y+In+ε,

(3)

其中：γ0為常數(shù)項(xiàng)，γ1，γ2，…,γ12為回歸系數(shù)，ε為隨機(jī)誤差；

Lf=λ0+λ1N+λ2Ic+λ3S+λ4B4+λ5O+λ6C+λ7Lev+λ8G+λ9Roa+λ10P1+λ11Rec+λ12S1+λ13L+Y+In+ε,

(4)

其中：λ0為常數(shù)項(xiàng)，λ1,λ2，…,λ13為回歸系數(shù)，ε為隨機(jī)誤差。

模型1～模型4中其他未解釋相關(guān)變量含義均見表1。

四、實(shí)證分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

對相關(guān)變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表2。

表2 相關(guān)變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

由表2可知,本研究中樣本觀測值的描述性統(tǒng)計(jì)量共有20 748個(gè)觀測值。其中：審計(jì)費(fèi)用均值為13.800，最小值為12.610；負(fù)面新聞報(bào)道均值達(dá)到4.104；內(nèi)控均值為6.300，中位數(shù)為6.507；第一大股東持股比例平均為34.810%，最大為74.890%，最小為8.735%，說明我國上市公司依然存在“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象；財(cái)務(wù)杠桿率為0.428，整體正常；其余控制變量與劉運(yùn)國等人研究中的相關(guān)數(shù)值基本一致。

(二)主要變量相關(guān)性分析

對主要變量間的相關(guān)性進(jìn)行分析，結(jié)果見表3。

表3 主要變量的相關(guān)系數(shù)

據(jù)表3可知，負(fù)面新聞與審計(jì)費(fèi)用正相關(guān)，且在1%水平下顯著相關(guān)，說明企業(yè)的負(fù)面新聞越多，審計(jì)師收取的審計(jì)費(fèi)用越高，初步驗(yàn)證了假設(shè)1；內(nèi)部控制與審計(jì)費(fèi)用負(fù)相關(guān)，但是不顯著，可能是由于時(shí)間跨度太大及沒有控制其他變量；內(nèi)部控制與負(fù)面新聞之間負(fù)相關(guān)，且在1%水平下顯著相關(guān)，說明企業(yè)負(fù)面新聞越多，反映出企業(yè)的內(nèi)部控制可能是存在問題的；其余變量之間相關(guān)系數(shù)均低于0.5，說明變量之間不存在多重共線性問題。

(三)回歸分析

1.媒體負(fù)面報(bào)道與審計(jì)費(fèi)用

媒體負(fù)面報(bào)道與審計(jì)費(fèi)用的回歸分析及t檢驗(yàn)結(jié)果見表4。

表4 媒體負(fù)面報(bào)道與審計(jì)費(fèi)用的回歸分析及t檢驗(yàn)結(jié)果

表4顯示，負(fù)面新聞報(bào)道回歸系數(shù)為0.035 6，且在1%顯著水平下顯著，說明企業(yè)存在越多的負(fù)面新聞，越會(huì)引起外部審計(jì)師的關(guān)注，在評價(jià)被審計(jì)的公司存在的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，基于謹(jǐn)慎原則，更加偏向?qū)嵤└嗟膶?shí)質(zhì)性程序，由此產(chǎn)生更多的審計(jì)成本，審計(jì)定價(jià)隨之上漲。根據(jù)劉運(yùn)國等人[10]的做法進(jìn)一步分析，以公司的注冊地點(diǎn)劃分出高法律環(huán)境地區(qū)與低法律環(huán)境地區(qū)。在高法律環(huán)境地區(qū)的樣本回歸結(jié)果中，負(fù)面新聞報(bào)道的回歸系數(shù)為0.038 4，在1%的顯著水平下顯著。但是，在低法律環(huán)境地區(qū)的樣本中，負(fù)面新聞報(bào)道的回歸系數(shù)為0.021 1，且不顯著，原因可能在于高法律環(huán)境地區(qū)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的執(zhí)行力較強(qiáng)，一旦企業(yè)出現(xiàn)負(fù)面新聞較多時(shí)，地方行政機(jī)關(guān)會(huì)及時(shí)跟進(jìn)調(diào)查?？紤]這一因素，為了避免審計(jì)失敗而帶來高額的法律懲罰的風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師可能選擇收取更高的審計(jì)費(fèi)用抵消這部分風(fēng)險(xiǎn)。低法律環(huán)境地區(qū)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)管與懲治措施并不是十分嚴(yán)厲，審計(jì)師訴訟法律風(fēng)險(xiǎn)較低，基于成本效益原則，審計(jì)師不會(huì)由于負(fù)面新聞較多而投入大量審計(jì)資源，因此也就不會(huì)要求增加審計(jì)費(fèi)用，這一結(jié)論也驗(yàn)證了劉啟亮等人的研究結(jié)果。以上分析結(jié)果表明假設(shè)1和假設(shè)2成立。

2.內(nèi)部控制與審計(jì)費(fèi)用

媒體負(fù)面報(bào)道與審計(jì)費(fèi)用的回歸分析及t檢驗(yàn)結(jié)果見表5。

表5 內(nèi)部控制與審計(jì)費(fèi)用的回歸分析及t檢驗(yàn)結(jié)果

由表5可知，內(nèi)部控制指數(shù)與審計(jì)費(fèi)用的回歸系數(shù)為-0.008 2，并在5%顯著水平下顯著，說明在其他控制變量不變的情況下，企業(yè)的內(nèi)部控制與審計(jì)費(fèi)用限制負(fù)相關(guān)。原因是企業(yè)的內(nèi)部控制得越好，審計(jì)師在評估企業(yè)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)過程中，可以一定程度上信賴企業(yè)的內(nèi)部控制。因此，審計(jì)師可以在審計(jì)過程中依賴控制測試和實(shí)質(zhì)性程序，減少審計(jì)成本的投入，降低審計(jì)費(fèi)用，這一結(jié)論與張敏等人研究結(jié)果一致。以上分析結(jié)果表明假設(shè)3成立。

3.媒體負(fù)面報(bào)道、內(nèi)部控制與審計(jì)費(fèi)用

中介檢驗(yàn)參考溫忠麟等人經(jīng)典的中介檢驗(yàn)三步法[21]：第一步，檢驗(yàn)媒體負(fù)面報(bào)道是否能夠顯著提升審計(jì)收費(fèi)，此結(jié)果已在前文得以驗(yàn)證；第二步，檢驗(yàn)媒體負(fù)面報(bào)道數(shù)量是否能夠顯著降低企業(yè)的內(nèi)部控制水平；第三步，檢驗(yàn)媒體負(fù)面報(bào)道和內(nèi)部控制共同對企業(yè)審計(jì)費(fèi)用的作用。媒體負(fù)面報(bào)道、內(nèi)部控制與審計(jì)費(fèi)用的回歸分析及t檢驗(yàn)結(jié)果見表6。

表6 媒體負(fù)面報(bào)道、內(nèi)部控制與審計(jì)費(fèi)用的回歸分析及t檢驗(yàn)結(jié)果

根據(jù)表6數(shù)據(jù)可知，媒體負(fù)面報(bào)道數(shù)量與審計(jì)收費(fèi)顯著正相關(guān)，其結(jié)果前文已驗(yàn)證；媒體負(fù)面報(bào)道與內(nèi)部控制呈現(xiàn)負(fù)向相關(guān)關(guān)系，且在1%顯著水平下顯著；內(nèi)控與負(fù)面報(bào)道對審計(jì)費(fèi)用的影響依舊顯著，這表明內(nèi)部控制這一變量的確在負(fù)面新聞報(bào)道與審計(jì)費(fèi)用關(guān)系中起到部分中介作用。根據(jù)張麗達(dá)等人的研究結(jié)果，媒體負(fù)面報(bào)道越多的企業(yè)，媒體的關(guān)注就會(huì)更加集中深入，這使得企業(yè)的內(nèi)部控制漏洞容易被發(fā)現(xiàn)，并促使管理層采取相應(yīng)的改正措施。管理層在內(nèi)外雙重壓力下，可能選擇積極地對企業(yè)內(nèi)部控制可能存在的缺陷進(jìn)行全面披露，同時(shí)也可能選擇隱瞞內(nèi)部控制缺陷，極力維護(hù)企業(yè)所謂的聲譽(yù)[20]。審計(jì)師綜合考慮媒體的負(fù)面報(bào)道以及相關(guān)的內(nèi)部控制披露情況，調(diào)整相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)評估程序，進(jìn)而提升審計(jì)成本，提高審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。以上結(jié)果可以表明假設(shè)4成立。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

改變模型中自變量媒體負(fù)面新聞指數(shù)，由原模型中網(wǎng)絡(luò)和報(bào)刊負(fù)面新聞數(shù)量之和作為自變量，替換成網(wǎng)絡(luò)負(fù)面新聞數(shù)量，其他變量保持不變，再次進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。其回歸結(jié)果與原模型仍保持一致，關(guān)鍵變量相關(guān)數(shù)據(jù)未發(fā)生顯著變化，表明前文結(jié)果具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性(具體過程略)。

五、結(jié)論與建議

通過以上實(shí)證結(jié)果可以得出如下結(jié)論。第一，企業(yè)的負(fù)面報(bào)道數(shù)量越多，審計(jì)師會(huì)收取更多的審計(jì)費(fèi)用以補(bǔ)償可能的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。第二，在不同法律環(huán)境地區(qū)，負(fù)面報(bào)道與審計(jì)費(fèi)用的相關(guān)性不同。在高法律環(huán)境地區(qū)，負(fù)面報(bào)道與審計(jì)費(fèi)用存在顯著正相關(guān)關(guān)系，而在低法律環(huán)境地區(qū)，負(fù)面報(bào)道與審計(jì)費(fèi)用并無顯著相關(guān)關(guān)系。第三，內(nèi)部控制越薄弱的企業(yè)，審計(jì)師由于要實(shí)施更多審計(jì)實(shí)質(zhì)性程序，因此收取的審計(jì)費(fèi)用越多。第四，內(nèi)部控制是負(fù)面報(bào)道提高審計(jì)費(fèi)用的中介變量。

根據(jù)以上結(jié)論，筆者提出以下3點(diǎn)建議。第一，規(guī)范媒體報(bào)道的程序，盡可能保證其報(bào)道企業(yè)新聞的準(zhǔn)確性和真實(shí)性，避免造成“誤報(bào)道、真?zhèn)Α钡木置?。第二，企業(yè)應(yīng)當(dāng)結(jié)合實(shí)際情況，制定完善的內(nèi)部控制規(guī)范，避免制定“紙上談兵”式的政策。對于既定的內(nèi)控政策要堅(jiān)定地貫徹落實(shí)，以維護(hù)企業(yè)內(nèi)部良好的運(yùn)行機(jī)制。第三，監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對企業(yè)的監(jiān)管，并及時(shí)結(jié)合媒體報(bào)道的相關(guān)情況，對于企業(yè)在財(cái)務(wù)等方面出現(xiàn)的違法行為予以堅(jiān)決的打擊，保護(hù)投資者的合法權(quán)益，維護(hù)資本市場的良好秩序，為高質(zhì)量發(fā)展保駕護(hù)航。

本研究的負(fù)面報(bào)道的數(shù)據(jù)僅聚焦財(cái)經(jīng)類新聞，而在網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)的時(shí)代，影響審計(jì)師決策的不僅僅只有財(cái)經(jīng)類新聞，外部其他因素的變化，如政策改變，均有可能影響審計(jì)師的定價(jià)，未來的研究可將這一類新聞報(bào)道數(shù)據(jù)納入研究范疇。